買鮮花拍照發(fā)朋友圈是否侵權(quán)

廖珍珍因親屬過生日，向曾是同學(xué)的汪華玉訂購(gòu)了一束鮮花，廖珍珍對(duì)花束拍照，并在微信上與朋友分享。這引起了作為法式花藝師汪華玉的不滿。廖珍珍將花束照片在朋友圈刪除，并向汪華玉道歉。因雙方對(duì)賠償一事未達(dá)一致，汪華玉訴至法院。

汪華玉在案件審理中提供了法式花藝師證、雜志采訪頁、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道截圖、微博截圖等，證明其為專業(yè)的花藝師，在業(yè)界享有一定的知名度。

法院認(rèn)為，汪華玉對(duì)于作品的創(chuàng)作性，分別從色彩搭配與過渡、花材的選擇等方面進(jìn)行了闡釋，而廖珍珍雖然認(rèn)為其與普通花束無異，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。且從廖珍珍購(gòu)買花束的事實(shí)本身來看，也說明其對(duì)汪華玉制作花束在主觀上認(rèn)可。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》，法院認(rèn)為涉案花束具備獨(dú)創(chuàng)性，且能夠以有形形式予以復(fù)制，能夠作為美術(shù)作品中的實(shí)用藝術(shù)受到著作權(quán)法保護(hù)。

法院同時(shí)認(rèn)為，廖珍珍將涉案花束拍照后上傳到微信朋友圈的行為，傳播范圍有限，不屬于著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，并且主觀上沒有惡意，也沒有獲取經(jīng)濟(jì)利益的意圖，客觀上并未給汪華玉造成不良影響。法院判決駁回了汪華玉的訴訟請(qǐng)求。