論藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代美育的重塑

徐 承

(杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)

?

論藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)代美育的重塑

徐 承

(杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)

藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向是受到多股學(xué)術(shù)潮流共同推動的結(jié)果：一是哲學(xué)—文學(xué)批評界的文化研究，二是歷史學(xué)界的文化史研究；三是文化地理學(xué)研究；四是文化人類學(xué)研究。這些學(xué)術(shù)潮流強(qiáng)大的合力促使藝術(shù)研究走出了審美自主的現(xiàn)代美學(xué)封地，發(fā)展出多元開放的跨學(xué)科的文化批評方法。美育長期堅(jiān)持其作為“人文教育”、作為“完整的人的教育”的社會功用。在藝術(shù)研究陷于審美自主的封閉領(lǐng)地的日子里，美育主要從教育學(xué)的思想方法中汲取營養(yǎng)。當(dāng)藝術(shù)研究發(fā)生了文化批評轉(zhuǎn)向之后，換言之，當(dāng)學(xué)界對藝術(shù)的定義和功能定位發(fā)生了巨大改變之后，以藝術(shù)活動作為施教手段的美育立即以開放的姿態(tài)接受其影響，對自身的議題、話語和實(shí)現(xiàn)方式予以全方位的重建。

藝術(shù)研究；文化研究；文化批評；美育；人文教育

2005年5月，后殖民主義批評家斯皮瓦克在加州大學(xué)爾灣分?！绊f勒克文庫批評理論系列講座”上發(fā)表了題為《一門學(xué)科之死》的著名演說，宣布傳統(tǒng)的比較文學(xué)學(xué)科以及一切囿于專業(yè)主義的封閉式學(xué)科在當(dāng)代已經(jīng)“死亡”。*參見加亞特里·查克拉沃蒂·斯皮瓦克《一門學(xué)科之死》，張旭譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。2012年，斯皮瓦克出版了她學(xué)術(shù)生涯總結(jié)性的論集，并將之命名為《全球化時(shí)代的美育》，以此表明美育是實(shí)現(xiàn)全球正義的最后一件有效的工具。*參見Gayatri Chakravorty Spivak, An Aesthetic Education in the Era of Globalization, Cambridge: Harvard University Press, 2012。盡管斯皮瓦克本人并非“專業(yè)”意義上的美育思想家，但她治學(xué)的取徑向世人傳達(dá)了一個(gè)信息：文化批評已經(jīng)突破了學(xué)科界限，開始并正在積極地發(fā)揮美育的功用。筆者對文化批評與美育之間的關(guān)系饒有興趣，嘗試通過本文的寫作追索以下幾個(gè)問題：藝術(shù)研究何以發(fā)生文化批評轉(zhuǎn)向？藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向如何對當(dāng)代美育予以重塑？美育能夠接受藝術(shù)研究之文化批評轉(zhuǎn)向所給予的影響的內(nèi)在機(jī)理是什么？

一

眾所周知，現(xiàn)代美育是現(xiàn)代美學(xué)的思想產(chǎn)物。但很多學(xué)者在津津樂道此二者間的派生關(guān)系的同時(shí)，往往忽略了一個(gè)事實(shí)：從誕生的那一天起，現(xiàn)代美育就已經(jīng)邁出了與現(xiàn)代美學(xué)不同的步調(diào)。現(xiàn)代美學(xué)受啟蒙主義“自主性”思潮的導(dǎo)引，以及學(xué)科主義的專業(yè)化趨勢推動，一度開足馬力向?qū)徝雷灾鞯姆较蚩耧j突進(jìn)，不僅引發(fā)了藝術(shù)創(chuàng)造的現(xiàn)代主義潮流，而且在藝術(shù)研究領(lǐng)域興起了形式主義批評、新批評、結(jié)構(gòu)主義批評等經(jīng)典的內(nèi)部研究方法。然而“美育之父”席勒在開辟現(xiàn)代美育的學(xué)術(shù)領(lǐng)域時(shí)，卻并沒有過分強(qiáng)調(diào)康德所設(shè)定的審美活動的“非功利”原則，他深受古希臘和文藝復(fù)興時(shí)期的“人文主義”思想影響，倡導(dǎo)以培養(yǎng)完整的“人性”為目的的全方位教育方式[1]，這就使得現(xiàn)代美育從根本上帶有一定的社會功利色彩，并走上了“反專業(yè)化”的人文主義道路。正是在這個(gè)意義上，席勒提出了作為現(xiàn)代美育理論基礎(chǔ)的“游戲沖動說”：“應(yīng)在形式?jīng)_動與感性沖動之間有一個(gè)集合體，這就是游戲沖動，因?yàn)橹挥袑?shí)在與形式的統(tǒng)一、偶然與必然的統(tǒng)一、受動與自由的統(tǒng)一，才會使人性的概念完滿實(shí)現(xiàn)”，“游戲沖動……使人在精神方面和物質(zhì)方面都得到自由?！盵2]簡言之，席勒的美育思想并不倡導(dǎo)向單純的審美、感性等方面極端偏至，也不主張對藝術(shù)的形式、媒材、體類、文本等作封閉自足的解讀，而是呼求“以人為目的”，開放地對待作為美育手段的藝術(shù)活動。與之相似，20世紀(jì)的美育巨擘約翰·杜威將藝術(shù)定義為“恢復(fù)審美經(jīng)驗(yàn)與生活的正常過程間的連續(xù)性”[3]12的人類活動，其用意同樣是從完整的人的教育著眼，把藝術(shù)陶養(yǎng)作為引導(dǎo)人走向更豐贍的生活實(shí)踐的通道。現(xiàn)代美育基本是按照席勒和杜威所勾勒的藍(lán)圖來開展其實(shí)踐的。這一歷史事實(shí)使得現(xiàn)代美學(xué)的藝術(shù)批評實(shí)踐常常無法適應(yīng)現(xiàn)代美育的育人要求，二者長期處于疏離狀態(tài)，難以產(chǎn)生有效的溝通與互動。

不得不說，現(xiàn)代美學(xué)追求自主性之路走得有些過頭，乃至于越過了“人相對于創(chuàng)造主具有自主性”的界碑，而走到了“人類產(chǎn)品相對于人具有自主性”的深谷當(dāng)中。從某種意義上說，當(dāng)代藝術(shù)研究中的文化批評轉(zhuǎn)向，便是對經(jīng)典現(xiàn)代美學(xué)的審美自主路向的一種反撥。正是在藝術(shù)研究“向外轉(zhuǎn)”的趨勢下，其批評實(shí)踐重新步入藝術(shù)所由產(chǎn)生的人類文化生活的廣闊領(lǐng)域，獲得了跨越學(xué)科界限的影響力；與之取得共識的美育也很快以開放的姿態(tài)接受其影響，從而對自身的議題、話語和實(shí)現(xiàn)方式予以重建。

二

自20世紀(jì)下半葉以來，隨著現(xiàn)代主義藝術(shù)潮流被后現(xiàn)代主義藝術(shù)所傾覆，隨著形式主義、新批評、結(jié)構(gòu)主義等注重內(nèi)部研究的批評思潮被各種解構(gòu)主義批評所壓制，以審美自主為綱領(lǐng)的現(xiàn)代美學(xué)思想在藝術(shù)研究界失去了往日的話語霸權(quán)，取代其地位的，是以文化批評為代表的各種外部研究方法。藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向是受到多股學(xué)術(shù)潮流共同推動的結(jié)果：一是哲學(xué)—文學(xué)批評界的文化研究。這一研究熱潮始自西方馬克思主義(從熱衷于大眾文化批判的法蘭克福學(xué)派*參見阿多爾諾、霍克海默《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》，載霍克海默、阿多爾諾《啟蒙辯證法》，渠敬東、曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2006年。，到享有“文化研究”冠名權(quán)的伯明翰學(xué)派*參見Richard Hoggart, The Uses of Literacy, New Brunswick: Transaction Publishers, 1998；雷蒙德·威廉斯《文化與社會》，吳松江、張文定譯，北京：北京大學(xué)出版社，1991年；斯圖亞特·霍爾《文化研究：兩種范式》，孟登迎譯，載羅鋼、劉象愚編《文化研究讀本》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年。)，之后被后殖民主義*參見愛德華·薩義德《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年；愛德華·薩義德《文化與帝國主義》，李琨譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年。、新歷史主義*參見Stephen Greenblatt, Renaissance Self-fashioning: From More to Shakespeare, Chicago: University of Chicago Press, 2005；海登·懷特《話語的轉(zhuǎn)義——文化批評文集》，董立河譯，鄭州、北京：大象出版社、北京出版社，2011年。、女權(quán)主義*參見Elaine Showalter, ed., New Feminist Criticism: Essays on Women, Literature, and Theory, New York: Pantheon Books, 1985。等批評思潮推向更為廣闊的領(lǐng)域，它們關(guān)注的議題常常涉及廣義的社會政治層面。二是歷史學(xué)界的文化史研究。這一研究路徑在史學(xué)界由來已久，雅克·巴贊*參見雅克·巴爾贊《從黎明到衰落》，林華譯，北京：中信出版社，2013年；雅克·巴爾贊《我們應(yīng)有的文化》，嚴(yán)忠志譯，北京：中信出版社，2014年。和彼得·蓋伊*參見彼得·蓋伊《啟蒙時(shí)代(上)：現(xiàn)代異教精神的興起》，劉北成譯，上海：上海人民出版社，2015年；彼得·蓋伊《啟蒙時(shí)代(下)：自由的科學(xué)》，王皖強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2016年。是此一方向在晚近最具代表性的兩位學(xué)者。三是文化地理學(xué)研究。作為人文地理學(xué)的一個(gè)分支，文化地理學(xué)探討的是人類文化的空間位置和地理布局，尤其是實(shí)際生活情景中具體文化現(xiàn)象的“地方性”。*參見邁克·克朗《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，南京：南京大學(xué)出版社，2005年。四是文化人類學(xué)研究。作為一門社會科學(xué)學(xué)科，文化人類學(xué)的特點(diǎn)不僅在于對各種人類文化行為的關(guān)注，更在于它的關(guān)注方法：浸入式的田野調(diào)查以及作為其文本成果的民族志的寫作。*參見威廉·哈維蘭《文化人類學(xué)》，瞿鐵鵬、張玨譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006年。上述學(xué)術(shù)潮流本身都是以反對專業(yè)主義的姿態(tài)出現(xiàn)的，更兼彼此推波助瀾、交相呼應(yīng)，強(qiáng)大的合力促使藝術(shù)研究走出了審美自主的現(xiàn)代美學(xué)封地，發(fā)展出多元開放的跨學(xué)科的文化批評方法。

于是我們看到：首先，藝術(shù)學(xué)研究者迅速把視野從傳統(tǒng)審美藝術(shù)擴(kuò)展到作為大眾文化的視覺文化*視覺文化不僅包括傳統(tǒng)意義上的繪畫、書法、雕塑、建筑等視覺藝術(shù)，還包括照片、圖案、工藝美術(shù)、電影、電視、新媒體藝術(shù)、表演與行為藝術(shù)、民俗，及其他一切可作為視覺對象的人類文化產(chǎn)品。、聽覺文化*聽覺文化不僅包括傳統(tǒng)意義上的音樂藝術(shù)，還包括廣播、電影音響、電視音響、新媒體藝術(shù)音響、舞臺表演音響、民間儀式音響，及其他一切可作為聽覺對象的人類文化產(chǎn)品。，并熱切關(guān)注它們在當(dāng)代消費(fèi)社會中的發(fā)展特征；與此同時(shí)，藝術(shù)研究領(lǐng)域大量涌現(xiàn)出后殖民主義、女權(quán)主義等批評話語，致力于通過對藝術(shù)作品與現(xiàn)象的批評和闡釋，消解西方文化與非西方文化之間、男性文化和女性文化之間的“主流—邊緣”結(jié)構(gòu)。其次，久已偃旗息鼓的藝術(shù)文化史研究重新開張營業(yè)并取得空前繁榮，不僅在門類藝術(shù)中復(fù)興了圖像學(xué)*圖像學(xué)宗師潘諾夫斯基區(qū)分了圖像志(iconography)和圖像學(xué)(iconology)。他認(rèn)為，圖像志分析的主要任務(wù)是對圖像中的故事、寓意等一般性的原典知識予以闡發(fā)；而圖像學(xué)解釋則在圖像志分析的基礎(chǔ)上，發(fā)掘作品實(shí)際歷史條件下的個(gè)體心理表現(xiàn)和具體文化象征。參見歐文·潘諾夫斯基《圖像學(xué)研究：文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)的人文主題》，戚印平、范景中譯，上海：上海三聯(lián)書店，2011年，第3-13頁。、音樂文化史*這一領(lǐng)域最為厚重的著作當(dāng)屬保羅·亨利·朗的《西方文明中的音樂》。參見保羅·亨利·朗《西方文明中的音樂》，顧連理、張洪島、楊燕迪、湯亞汀譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年。等古老的研究方法，而且興起了以綜合藝術(shù)史為知識基礎(chǔ)的文化批評*如加塞特的《藝術(shù)的去人性化》與巴爾贊的《藝術(shù)的用途與濫用》，即是建立在當(dāng)代藝術(shù)史事實(shí)基礎(chǔ)上的對歐美主流文化的批評。參見奧爾特加·加塞特《藝術(shù)的去人性化》，莫婭妮譯，南京：譯林出版社，2010年；雅克·巴爾贊《藝術(shù)的用途與濫用》，嚴(yán)忠志譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年。，以替代同樣統(tǒng)攝多種藝術(shù)類型的美學(xué)批評。其三，在世界范圍內(nèi)興起了以文化地理學(xué)為方法論基礎(chǔ)的藝術(shù)文化批評，尤其以電影、戲劇為對象，闡發(fā)其影像或表演所蘊(yùn)含的地域性的身份、身體、性別、權(quán)力話語、少數(shù)派話語等文化—政治問題。*中國作為遠(yuǎn)東地區(qū)的主要國家之一，在這方面的研究中常常成為受關(guān)注的熱點(diǎn)區(qū)域，如張英進(jìn)《影像中國：當(dāng)代中國電影的批評重構(gòu)及跨國想象》，胡靜譯，上海：上海三聯(lián)書店，2008年；周慧玲《表演中國：女明星，表演文化，視覺政治，1910—1945》，臺北：麥田出版社，2004年；周蕾《原初的激情：視覺、性欲、民族志與中國當(dāng)代電影》，孫紹誼譯，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，2001年；黃宗儀《面對巨變中的東亞景觀：大都會的自我身份書寫》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年；等等。其四，文化人類學(xué)的研究方法大舉滲入各門類的藝術(shù)研究，尤其在音樂、戲劇這兩種具有一定儀式性色彩的表演藝術(shù)類型當(dāng)中被最為頻繁地使用，產(chǎn)出了大量基于田野調(diào)查的有關(guān)民俗音樂、民俗戲劇的民族志文本，為世界各地各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供了豐富、翔實(shí)的文獻(xiàn)記錄。

以上是對藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向所作的方向性和源流性的梳理。由于文化批評本就以跨學(xué)科研究為其最大特點(diǎn)，因此在實(shí)際的批評實(shí)踐中，上述源流往往是交互影響或多方共同起作用的。

三

一直以來，美育就是一門開放的學(xué)科，善于博采眾長、變革自身。在藝術(shù)研究陷于審美自主的封閉領(lǐng)地的日子里，美育主要從教育學(xué)的思想方法中汲取營養(yǎng)，如接受認(rèn)知心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)成果作為美育教學(xué)的依據(jù)，接受建構(gòu)主義的課程論思想作為美育教學(xué)的開展方法，等等。當(dāng)藝術(shù)研究發(fā)生了文化批評轉(zhuǎn)向之后，換言之，當(dāng)學(xué)界對藝術(shù)的定義和功能定位發(fā)生了巨大改變之后，以藝術(shù)活動作為施教手段的美育旋即以積極的態(tài)度應(yīng)對變化，順勢對自身形態(tài)做出全方位的調(diào)整與更新。

首先，美育的議題發(fā)生了重大改變。在藝術(shù)文化批評的影響下，當(dāng)代歐美的美育學(xué)者最熱切關(guān)注的話題已非如何教導(dǎo)學(xué)生對藝術(shù)作品進(jìn)行審美感知或情感體驗(yàn)，而是如何通過各種藝術(shù)教育來促進(jìn)文化多樣性和社會正義。這方面的優(yōu)秀著作層出不窮，如查爾莫斯的《為多元化歡慶：藝術(shù)、教育和文化多樣性》*參見F. Graeme Chalmers, Celebrating Pluralism: Art, Education, and Cultural Diversity, Los Angeles: Getty Publications, 1996。、庫西奧與湯普森的《人文性、多樣性和自由藝術(shù)：大學(xué)教育的基礎(chǔ)》*參見Joe B. Cuseo & Aaron Thompson, Humanity, Diversity, and the Liberal Arts: The Foundation of a College Education, Dubuque: Kendall Hunt Publishing Company, 2010。、格雷迪的《戲劇與多樣性：教育戲劇的多元視角》*參見Sharon Grady, Drama and Diversity: A Pluralistic Perspective for Educational Drama, London: Heinemann, 2000。、格爾斯特和茲洛加的《通過電影進(jìn)行族群多樣性教育》*參見Carole Gerster & Laura W. Zlogar, Teaching Ethnic Diversity with Film, Jefferson: McFarland & Company, Inc., 2005。、德洛倫佐的《把發(fā)言權(quán)交給音樂教育中的民主：課堂中的多樣性和社會正義》*參見Lisa C. DeLorenzo, Giving Voice to Democracy in Music Education: Diversity and Social Justice in the Classroom, New York: Routledge, 2015。、奎恩等合編的《藝術(shù)與社會正義的教育：作為普羅大眾的文化》*參見Therese M. Quinn, John Ploof, and Lisa J. Hochtritt, ed., Art and Social Justice Education: Culture as Commons, New York: Routledge, 2011。、漢利等合編的《以社會正義為目標(biāo)的文化性藝術(shù)教育：絕境中的出路》*參見Mary Stone Hanley, George W. Noblit, Gilda L. Sheppard, and Thomas Barone, ed., Culturally Relevant Arts Education for Social Justice: A Way Out of No Way, New York: Routledge, 2013。、杜赫斯特的《社會正義的藝術(shù)：行動主義藝術(shù)教學(xué)法綱要》*參見Marit Dewhurst, Social Justice Art: A Framework for Activist Art Pedagogy, Boston: Harvard Educational Publishing Group, 2014。，等等。應(yīng)該說，對歐美尤其是北美的美育學(xué)者而言，社會正義和文化多樣性是一體兩面的：在美育教學(xué)中的社會正義的體現(xiàn)，就是少數(shù)族裔的文化傳統(tǒng)得到尊重，多元文化格局得以建立并協(xié)調(diào)健康地發(fā)展。美育研究之所以聚焦于這兩個(gè)議題，與美育從業(yè)者接受了以下兩個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)息息相關(guān)：其一，藝術(shù)不僅僅是審美的對象，更是文化的載體；其二，美育課堂不僅僅是教學(xué)空間，更是體現(xiàn)著某種權(quán)力結(jié)構(gòu)的社會政治空間。這兩個(gè)觀點(diǎn)都是藝術(shù)研究發(fā)生文化批評轉(zhuǎn)向之后在歐美學(xué)界所形成的思想共識。正因?yàn)樗囆g(shù)是文化的載體，所以文化多樣性的實(shí)現(xiàn)需借助于藝術(shù)教育的多元化實(shí)踐；正因?yàn)槊烙n堂體現(xiàn)著教師與學(xué)生、男性與女性、權(quán)威與服從、主流話語與邊緣話語之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)，所以社會正義的實(shí)現(xiàn)需從美育課堂的微觀政治空間入手。

其次，美育的話語發(fā)生了重大改變。當(dāng)上述議題被展開討論時(shí)，用于評價(jià)美育效果的概念、術(shù)語，不再是往日的美感、形式感、趣味、品味、天賦的開發(fā)、技能的掌握、情緒波動、情感體驗(yàn)、審美認(rèn)知、道德認(rèn)知等，而是逐漸轉(zhuǎn)變成了身份認(rèn)同、文化參與、性別平等、多元共存、二元論(如“主流—邊緣”“男性—女性”“權(quán)威—服從”“大師—學(xué)徒”*例如，蘭德爾·阿爾蘇巴對音樂教育和藝術(shù)教育中的“大師—學(xué)徒”模式以及其他形式的具有權(quán)力壓迫性質(zhì)的二元論教學(xué)關(guān)系予以強(qiáng)有力的批判。參見Randall Everett Allsup, Remixing the Classroom: Toward an Open Philosophy of Music Education, Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, 2016。等對立而不對等的二元權(quán)力關(guān)系)的消解、課堂的民主空間、教學(xué)過程的倫理性、學(xué)生在課堂中的學(xué)習(xí)主動權(quán)、教師在課堂中的學(xué)習(xí)與發(fā)展權(quán)利、文化共同體、文化的地方性、少數(shù)族裔文化的延續(xù)與發(fā)展、亞文化的平等權(quán)利與教育作用等等。歐美學(xué)界的美育語匯已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)的封閉式美育的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返；全球化語境下的中國也必將認(rèn)識到并響應(yīng)這一世界潮流，在中國美育的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生相當(dāng)程度的語匯的改變，以取得國際交流和跨學(xué)科交流的進(jìn)一步發(fā)展。

最后，美育的實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生了重大改變。為了實(shí)現(xiàn)美育研究的議題與話語所建構(gòu)的有關(guān)社會文化發(fā)展的理論目標(biāo)，世界各地具有開放意識的美育從業(yè)者已經(jīng)積極而卓有成效地把新的教育理念應(yīng)用到各種形態(tài)的美育實(shí)踐中去。其中較為典型的應(yīng)用方式或?qū)嵺`手段有：在藝術(shù)課堂中利用異文化和非傳統(tǒng)審美形式的藝術(shù)開發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造力；利用亞文化和少數(shù)族裔文化煥發(fā)學(xué)生的民主與平等意識；建構(gòu)文化差異的教學(xué)環(huán)境以促成不同族群學(xué)生的合作學(xué)習(xí)與協(xié)同發(fā)展；合理利用建構(gòu)主義課程教學(xué)論方法，來打破傳統(tǒng)的單向灌輸模式和“權(quán)威—服從”模式，營造民主、互動、多向交流、共同發(fā)展的教學(xué)方式；建立“人人都是藝術(shù)家”的理念，推動每一個(gè)學(xué)生都來共同參與文化的創(chuàng)造(包括對文化的延續(xù)、發(fā)展、交流、碰撞、混融、再造等工作)；通過多樣化的藝術(shù)活動引導(dǎo)學(xué)生體認(rèn)并尊重身份、性別、文化地方性等方面的差異；打破課堂的學(xué)科邊界、空間邊界，使美育教學(xué)延伸到校園、社區(qū)和文化群落中去，以獲得最大程度的文化實(shí)踐性和文化當(dāng)?shù)匦?，等等。至于美育研究，除了對以上美育?shí)踐的動態(tài)予以理論概括以外，在方法上越來越少采用傳統(tǒng)教育學(xué)的定量研究，而更多采取定性研究(或稱質(zhì)性研究)或定量與定性相結(jié)合的研究——而定性研究的方法論核心，正是以浸入式的田野調(diào)查為基礎(chǔ)、以民族志文本為成果的文化人類學(xué)研究方法。

四

正如約翰·杜威在其著作《藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)》的終章中所指出的：

藝術(shù)的道德職責(zé)與人性功能，只有在文化的語境中才能得到明智的討論?！还苁且靶U人，還是文明人，都不是由于本身的身體特征，而是由于他所參與的文化，才獲得其存在的。藝術(shù)的繁盛是文化性質(zhì)的最后尺度?！切⒅苯拥牡赖滦Чc意圖歸結(jié)于藝術(shù)的理論是失敗的，因?yàn)樗鼈儧]有將作為藝術(shù)作品在其中生產(chǎn)與欣賞的語境的集體文明考慮在內(nèi)?！鼈兺烟厥庾髌樊?dāng)作具有一種特別的教訓(xùn)意味，將之從它們的環(huán)境中抽取出來，并根據(jù)所選作品與特殊個(gè)性之間的嚴(yán)格的個(gè)人關(guān)系來考慮藝術(shù)的道德功能。它們的全部關(guān)于藝術(shù)的觀念都極其個(gè)性化，從而失去了一種藝術(shù)實(shí)施其人道功能的方式感。……如果藝術(shù)是一種公認(rèn)的人與人之間的聯(lián)系的力量，而不被當(dāng)作空閑時(shí)的娛樂，或者一種賣弄的表演的手段，并且道德被理解為等同于在經(jīng)驗(yàn)中所共享的每一個(gè)方面的價(jià)值，那么，藝術(shù)與道德間的關(guān)系“問題”就不會存在。[3]398-402

簡言之，要發(fā)揮藝術(shù)的道德作用與人道主義功能，亦即實(shí)現(xiàn)美育的育人目標(biāo)，就必須把藝術(shù)置于它被生產(chǎn)、被欣賞的文化語境當(dāng)中，去呈現(xiàn)、體驗(yàn)并反思藝術(shù)在此文化語境中所反映的人與人之間的關(guān)系，去同情地理解藝術(shù)背后的文化經(jīng)驗(yàn)與人倫關(guān)系所蘊(yùn)含的人性價(jià)值。唯如此，美育才能充分有效地發(fā)揮其作為“人文教育”、作為“完整的人的教育”的社會功用。

正因?yàn)槊烙龑ζ渥陨砉δ苡写嗣鞔_的定位和長久的堅(jiān)持，藝術(shù)研究的文化批評轉(zhuǎn)向才有可能與當(dāng)代美育相向而行，并與之相互影響、相互促進(jìn)，產(chǎn)生良性的互動。

[1] 布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].董樂山,譯.北京:群言出版社,2012:7-9.

[2] 席勒.審美教育書簡[M].馮至,范大燦,譯.上海:上海人民出版社,2003:118-119,114.

[3] 杜威.藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)[M].高建平,譯.北京:商務(wù)印書館,2010.

The Role of the Cultural Turn in Art Research in the Reconstitution of Contemporary Aesthetic Education

XU Cheng

(Institute of Art Education, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

The cultural turn in art research is the outcome of the convergence of a multitude of academic trends: cultural studies in philosophical-literary critical circles; study of cultural history in the historical circles; study of cultural philosophy and of cultural anthropology. The combined force of these academic trends forces art research to go out of the exclusive domain of aesthetic autonomy of modern aesthetics and develop open and pluralistic interdisciplinary methods of cultural criticism. Aesthetic education has long insisted on its social function as a "humanistic education" and " education of the complete man". In the days when art research was confined within the closed territory of aesthetic autonomy, aesthetic education drew nourishment mainly from the methods of pedagogy. With the advent of the cultural turn in art research, in other words, after the academia had radically redefined art and its functions, aesthetic education , which had utilized art activities as a pedagogical tool , immediately responded to these influences with an open attitude by an all-around reconstruction of its topics, discourse and ways of realization.

art research; cultural studies; cultural criticism; aesthetic education; humanistic education

G40-014

A

2095-0012(2017)04-0037-05

(責(zé)任編輯：劉 晨)

2017-05-28

史紅(1963—)，女，內(nèi)蒙古五原人，首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事藝術(shù)美學(xué)研究。