長安興教寺塔玄奘塑像設(shè)置時代問題探討

劉玉權(quán)

內(nèi)容摘要：關(guān)于長安興教寺慈恩塔院玄奘墓塔中設(shè)置供奉的玄奘塑像的時代問題，有專家學(xué)者曾提出“清代說”。近年以來，筆者有幸赴長安興教寺實地參訪，重點對玄奘墓塔底層龕室做初步考察。依據(jù)發(fā)現(xiàn)的一條直接關(guān)系玄奘塑像的修葺題記，認(rèn)為玄奘塑像“清代說”值得商榷，并提出自己的初步見觧，以此求教于有關(guān)專家學(xué)者。

關(guān)鍵詞：興教寺玄奘墓塔；修葺題記；玄奘塑像；設(shè)置時代

中圖分類號：K879.3；K877.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2017）01-0096-06

一

著名于世的長安興教寺慈恩塔院，屹立著玄奘大師及其窺基、圓測兩大高足的墓塔。三塔底層龕室內(nèi)分別供奉著他們的塑像。窺基、圓測二位法師的塑像，其制作設(shè)置的時間，由于學(xué)術(shù)界已有公論，基本不存在問題。唯獨玄奘大師這尊非常重要的塑像，因缺乏相關(guān)記載，其制作設(shè)置時間不甚明確。為了弄清這個問題，筆者最初檢閱了不少相關(guān)介紹、報導(dǎo)、研究論著，其結(jié)果是無所收獲。使人感到困惑的是許多學(xué)術(shù)性論著與權(quán)威性介紹，都無例外地不渉及這個問題，哪怕是提出推測判斷性的意見也不曾看見①。隨后，偶然在網(wǎng)絡(luò)上拜讀到趙克禮先生教育隨筆《陜西古塔研究》之《興教寺玄奘塔》一文。文中征引樊耀亭先生《終南山佛寺游訪記》說，興教寺玄奘靈塔“底層南面辟龕室，內(nèi)置清代泥塑玄奘法師像”。這是筆者首次看到對興教寺塔院玄奘塑像設(shè)置時代的論述。使我感到如獲至寶。稍后，我購到了樊耀亭先生《長安興教寺》一書，書中明確提出了玄奘法師舍利塔內(nèi)“供奉有清代玄奘法師泥塑像一尊”[1]。再后來，終于又拜讀到他的另一部大作《終南山佛寺游訪記》，書中說：玄奘法師舍利塔內(nèi)“供奉有清代玄奘法師泥塑像一尊”[2]。由于幾經(jīng)周折終于找到了急于想知道的答案，因此感到十分欣慰。然而，與此同時，又感到還有一個遺憾：樊耀亭先生在告訴我們答案之后，并沒有指出其依據(jù)或者闡述其理由。這同樣是筆者渴望知道的問題?？磥?，興教寺塔院玄奘塑像“清代說”有待補(bǔ)充完善和做進(jìn)一步探討之必要。

近年有幸兩度赴現(xiàn)場參觀考察，小有收益。同時萌生了一些新的粗淺認(rèn)識。今愿在前賢們相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)場參觀考察所得，就此問題做初歩探討。若能因此而拋磚引玉，特別是若能得到西安和陜西方面有關(guān)專家、學(xué)者們的指正，那正是筆者求之不得的幸亊。

在正式討論之前，關(guān)于現(xiàn)場考察有一點必須事先申明：由于玄奘墓塔底層供奉玄奘塑像的龕室比較矮小，而券拱門道既窄又低，且又有門與護(hù)欄作保護(hù)性隔斷，因此，沒有可能進(jìn)入龕室做近距離、多角度的仔細(xì)觀察。另外，由于同上原因，龕室內(nèi)采光很差，加之券拱門朝南開，本該光照良好，但參觀考察者或立或蹲之時，又將這唯一光源遮擋得所剩無幾。所以，參觀考察者，實際上只能借助手電的光照方勉強(qiáng)可視其大概。如此這般，必然導(dǎo)致參觀考察不能不受到較大限制，以至觀察不夠細(xì)致、周全，判斷不準(zhǔn)確，觧讀發(fā)生誤差等問題在所難免。在這種情況下，更加期盼前賢中有條件進(jìn)行近距離考察，掌握全面詳細(xì)資料的專家學(xué)者，不吝指教，補(bǔ)充糾正。

二

玄奘法師于唐高宗麟德元年（664）圓寂后，初葬于白鹿原?？傉露辏?69），高宗下令遷葬玄奘靈骨于長安南郊樊川少陵原畔，其上造塔。次年（670），繼而建寺。至唐中宗（705—710）時，皇帝李顯為玄奘制影贊，并追謚玄奘為“大遍覺”。故又稱玄奘為“大遍覺法師”，靈塔又稱“大遍覺塔”。唐肅宗（756—760）游興教寺，賜塔額曰“興教”，因名其寺為“興教寺”，即今之護(hù)國興教寺，簡稱為“興教寺”。

玄奘靈骨自遷葬少陵原造塔建寺起，歷150多年后，在唐穆宗長慶初（821）進(jìn)行了有記載以來的首次小規(guī)模維修。但維修內(nèi)容細(xì)節(jié)不詳。至唐文宗大（太）和二年（828）安國寺僧義林等籌備再修玄奘塔，同時備石料刻銘。唐文宗開成四年（839）劉軻應(yīng)請撰《大唐三藏大遍覺法師塔銘并序》，其碑碣鑲嵌于玄奘靈塔底層外之北壁。此后，雖歷經(jīng)多次修葺，但均未擾動靈塔內(nèi)部，也不曾啟掘地宮。2003年12月，由陜西省西安市長安區(qū)政府、區(qū)政協(xié)主辦，興教寺協(xié)辦的“‘黃巢發(fā)塔真?zhèn)无q學(xué)術(shù)研討會”召開。石興邦、陳景富等10余位北京及陜西的專家學(xué)者參加論證。興教寺監(jiān)院寬池法師發(fā)布論證結(jié)果說，正史、地方史、野史、雜記等都無“黃巢發(fā)塔”哪怕蛛絲馬跡的記載，也無口碑傳說。編寫于1076年的《長安志》，也無只字記載。玄奘法師的遺骨至今仍存興教寺中。黃巢起義軍從未殃及興教寺，更無“發(fā)塔”之舉，玄奘墓塔至今完好地矗立在興教寺中。陳景富主編的《大慈恩寺志》、樊耀亭撰寫的《長安興教寺》等相關(guān)論著，對興教寺自造塔建寺以來，直至民國時期，對歷次興教寺的修葺，做了全面系統(tǒng)的論述?？偨Y(jié)列舉出10次主要而有據(jù)可考之修葺活動，一致表明：歷史上多次天災(zāi)人禍之后，雖木構(gòu)寺院遭損毀，而三塔均得保存，玄奘墓塔內(nèi)部包括地宮，從未遭到任何擾動[1]8-15[3-4]。也就是說，玄奘墓塔內(nèi)部龕室之建筑結(jié)構(gòu)及玄奘泥塑像等，均未遭擾動，歷史面貌基本安全地留存下來。那么，現(xiàn)存龕室中供奉的一尊玄奘法師塑像，究竟是何時制作與設(shè)置的呢？由于相關(guān)文獻(xiàn)（包括興教寺歷代修葺碑碣），均不見于記載。這的確還是一個尚待去觧開的秘密。

2013年10月19日，筆者前往興教寺參訪玄奘靈塔，幸運地在靈塔底層南面券拱門外西側(cè)，發(fā)現(xiàn)了一條重要的修葺功德題記，現(xiàn)錄于后：

大明萬歷四十六年，歲在戊午孟夏吉日，補(bǔ)塑妝畫祖師。住持清□□凈興，□真□如欽如□。

該題記為陰刻，自右至左豎書，計四行，第一行16字，第二行13字，第三行5字，第四行2個字，全文共36個字（含已看不清楚的文字，用方框表示）。其中第三行“真”字后面那個字左邊部分為“纟”，右邊的下半部為“兀”?？赡苁莻€“統(tǒng)”字。題記中的標(biāo)點符號，系筆者所加。

“萬歷四十六年，歲在戊午”，為明朝神宗朱翊鈞在位之末年，即公元1618年?！把a(bǔ)塑妝畫祖師”，末尾省略了個“像”字，應(yīng)該是“補(bǔ)塑、妝畫祖師像”。這清楚地說明了對龕室內(nèi)的玄奘塑像進(jìn)行了局部的補(bǔ)塑和整像的妝鑾彩畫。修葺者稱玄奘為“祖師”，說明他是唯識宗的后裔。以他為首的修葺者自稱為“住持”，又表明他的身份是唯識宗某寺院的住持法師。他是否就是明朝萬歷年間唯識宗祖庭之一興教寺的住持，雖不敢貿(mào)然武斷肯定，但從整則題記的內(nèi)容和行文方式來看，也并非全無這種可能性。

重要的是，這則題記能夠確切地證明：長安興教寺玄奘墓塔底層南面龕室中供奉的玄奘塑像（以下省稱為玄奘塑像），最晚在明朝即已存在。那么，所謂該玄奘塑像為“清代說”，顯然不妥而難于成立。

由于題記中尚有四個字已漫漶不清，還另有一個字僅存大半。筆者不揣冒昧，按個人理觧，試作復(fù)原如下。不妥和謬誤之處，望專家學(xué)者指正。

大明萬歷四十六年，歲在戊午孟夏吉日，補(bǔ)塑妝畫祖師（像）。

住持清 信 士 凈興、 凈 真、 統(tǒng) 如、欽如 等 。

三

玄奘塑像非清代設(shè)置，最晚也是明代或更早的作品，這一點已如前述可以肯定。現(xiàn)在我們再進(jìn)一步討論可能早到什么時候的問題。在討論這個問題之前，還需再申明一點：因為目前沒有找到直接相關(guān)的文獻(xiàn)資料來支撐這個討論，因此，下面的個人意見實際上屬于推測判斷和邏輯推理，僅供參考而已。

1. 《大唐三藏大遍覺法師塔銘并序》記載：

“……初，高宗塔于白鹿原，后徙于此。中宗制影贊，謚大遍覺。肅宗賜塔額曰興教，因為興教寺。”？譹？訛這段文字中值得關(guān)注者為“中宗制影贊”五個字。應(yīng)觧讀為中宗皇帝為玄奘像作贊。中宗皇帝李顯（公元705—709年間在位）在公元669年高宗下令遷葬玄奘靈骨于樊川少陵原畔（即今興教寺）之后的數(shù)年間，為玄奘像作贊，那么這里的“玄奘像”所指為何呢？筆者認(rèn)為：由文字表達(dá)的內(nèi)容、行文方式、語境和時間段等綜合因素來看，這里的“玄奘像”既可能指一幅玄奘畫像，又可能指一尊玄奘塑像。在唐代，把重要人物死后的畫像或塑像，都稱為“影”。為其寫贊詞，叫做“影贊”。這里的唐中宗為玄奘制影贊，如果要是畫像，應(yīng)該不出中宗之前高宗時代的鶴林寺玄奘畫像（公元656年吳智敏作），或大慈恩寺翻經(jīng)院玄奘畫像。要是塑像，應(yīng)該是指中宗在玄奘大師圓寂后，為他制作的一尊塑像，這尊塑像有可能就安置在玄奘墓塔中。然后中宗為其作贊。此時距遷葬玄奘靈骨及建興教寺已過去了30多年。如果在30多年前遷葬玄奘靈骨及建興教寺時，不曾為玄奘塑一尊像的話，中宗在位時期應(yīng)該是為玄奘墓塔內(nèi)塑一尊玄奘像的最合理時機(jī)。不然，“中宗（為玄奘像）制影贊”就無所針對和無從說起。

2. 玄奘墓塔及興教寺建成后，經(jīng)過多次修葺，特別是興教寺木結(jié)構(gòu)建筑曾遭兵火整體毀滅，但根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)（包括碑碣）記載，慈恩塔院三座墓塔除經(jīng)數(shù)次小規(guī)模修葺外，整體建筑基本完好，甚至2008年5月12日北川八級強(qiáng)震，也不曾對其造成損壞。根據(jù)有關(guān)學(xué)者與專家組集體考察、考證研究得出結(jié)論：玄奘墓塔由建成至今，底層龕室從未被擾動過，玄奘墓塔下面的地宮，也從未被開啟發(fā)掘過？譹？訛[4]。那么，換句話說，玄奘墓塔底層龕室內(nèi)部（包括建筑結(jié)構(gòu)布局、玄奘大師塑像等）至今仍然基本保持原狀。

3. 興教寺慈恩塔院三師靈塔底層龕室中，窺基、圓測二大弟子都有他們的古代塑像（宋代作品），唯獨玄奘墓塔內(nèi)沒有供奉玄奘大師的古代塑像，這于情于理講不通，也是極不正常的現(xiàn)象。如果原來已有古塑像，那么又下落何處？現(xiàn)存何以僅僅是個晚至清代的塑像（樊耀亭先生觀點）？假設(shè)玄奘墓塔原也有古塑像，除非因某種天災(zāi)人禍致使原塑像塌毀，清代才又重新塑造。這樣的假設(shè)，對現(xiàn)存玄奘塑像“清代說”似乎找到一條依據(jù)（當(dāng)然樊先生并未這樣說），其實，這樣的假設(shè)太缺乏說服力。因為三師塑像同為一處，無論天災(zāi)還是人禍，怎么可能二弟子的像均留存下來，偏偏玄奘大師像被毀？另外，假如清代重新塑造了玄奘像，那么在明代去修葺比它晚一個朝代的塑像豈不就成了完全荒唐之事？

4. 玄奘墓塔現(xiàn)存玄奘塑像在造型方面，具有初盛唐時期的時代特征：整體比例勻稱，面型比較豐滿，但肥瘦適中。與唐代同類高僧大德塑像，諸如敦煌莫高窟第17窟（即藏經(jīng)洞）的洪辯像，和日本招提寺的鑒真像等相比較，整體風(fēng)格和重要細(xì)節(jié)頗為相似（參見圖1—3）。《大慈恩寺三藏法師傳》（以下省稱《法師傳》）等記載：“法師形長七尺余，身赤白色，眉目疎朗，端嚴(yán)若神，美麗如畫?！薄斗◣焸鳌肥切实茏俞尰哿?、釋彥悰所撰，他們對玄奘大師形象特征的記述是可信的。將其與玄奘塑像相比較，也較吻合。雖經(jīng)晚期修葺和妝鑾彩畫，但其造型不會改動，也不敢有絲毫改動，其彩畫妝鑾也是依原色原樣舊而新之。

5. 公元664年或669年玄奘初葬與遷葬時，均按照佛教高僧安葬慣例于靈墓之上建塔。但墓塔底層內(nèi)是否安置有紀(jì)念像，未見到相關(guān)文字記載。在有關(guān)專家們羅列出來的興教寺（含慈恩塔院）約十次左右的歷代修葺活動中，沒有一次是直接針對玄奘靈塔底層龕室內(nèi)供奉的玄奘塑像的修葺。筆者近年發(fā)現(xiàn)的明朝萬歷四十六年直接針對玄奘靈塔內(nèi)供奉的玄奘塑像進(jìn)行修葺的功德題記，至今未見任何一位專家學(xué)者在他們的相關(guān)著述里提及過，更不用說利用過。難道各位專家學(xué)者至今可能尚未發(fā)現(xiàn)該題記？想來這種可能性極小。然而，如果早已發(fā)現(xiàn)這條重要題記（歷次修葺中直接針對玄奘靈塔內(nèi)的玄奘塑像唯一的一次修葺題記），何以又會做出玄奘塑像“清代說”之?dāng)喽?？對此，筆者不能不感到意外與困惑。

綜上所述，其簡單結(jié)論是：（1）長安興教寺慈恩塔院玄奘靈塔內(nèi)設(shè)置的玄奘塑像，其時代最晚是明朝及其以前的，“清代說”是站不住腳的。（2）多種跡象表明，有可能早至唐朝，抑或是公元669年玄奘靈骨遷葬時或稍后，至中宗李顯第二次執(zhí)政（705—709年）期間塑造設(shè)置的。其中，第一點是確切、肯定的，第二點是不確定的，有待新資料的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)一步探討。此外，筆者在興教寺玄奘大師靈塔考察中，注意到玄奘大師塑像身后墻壁（北壁）上，被分割成4×4的微橫長方形格子，這16個格子中，給人一種這樣的印象和感覺：原來似畫有壁畫但因年久模糊不清，現(xiàn)在只留下斑斑駁駁的不規(guī)則的顏色斑塊。然而，整塊墻壁又呈現(xiàn)出大體統(tǒng)一且柔和的赭紅色色調(diào)。因此，筆者又自然地產(chǎn)生一種聯(lián)想和推斷：在塑造制作玄奘大師像的同時，也利用墻壁的平面空間，繪制了與大師密切相關(guān)的壁畫。如果這種推測大體不誤的話，那么，原先在背壁16個格子里，應(yīng)該是安排繪制了玄奘大師一生中最為重要的光輝經(jīng)歷。其余東、西兩面墻壁，也可看見與玄奘塑像后壁（北壁）相同的赭紅色調(diào)底色及斑駁的不規(guī)則的顏色斑塊。似乎原來同樣畫有壁畫。（在筆者現(xiàn)場所拍到的玄奘大師塑像的數(shù)碼照片上，隱約可看到上述圖像的斑痕）當(dāng)然，想象與推測不能等同于事實。真實情況究竟如何，只能寄希望于西安與陜西方面，有條件深入玄奘墓塔內(nèi)部考古調(diào)查的的專家們?nèi)ソ议_真相吧！

在結(jié)束本文討論之前，順便提及與本話題密切相關(guān)的一些說法：

一是，樊耀亭先生在《長安興教寺》第21頁中說道：“關(guān)于修建興教寺的時間，在由松凌汪清明書于民國三十三年（1944）10月的捐資碑上寫得很清楚：‘民國二十八年程公頌云發(fā)起建大殿及經(jīng)樓，民國三十一年（原文如此，可能系排版有誤。似應(yīng)在[民國三十一年后，加（1942）]）工程始竣。在前后約4年的時間里，除修‘院墻二百堵外，‘添僧竂三楹外建山門，筑二像，承毆陽竟無居（士）塔亭三楹，石刻三師像各一亭內(nèi)。并按照宋代玄奘的塑像樣子又模仿著塑了一尊……”[1]21這段文字中的所謂“宋代玄奘的塑像”，是指何處的一尊玄奘塑像？如果真有這尊“宋代玄奘的塑像”，是否可能指慈恩塔院玄奘墓塔中的那尊玄奘塑像？假若不錯的話，玄奘塑像的設(shè)置時代就是宋代，而不是清代，也不是可能的唐代了。筆者注意到現(xiàn)代所立興教寺文物保護(hù)標(biāo)志碑中一段文字說：“……總章二年（669年）改葬于此……西院三塔矗立，五級仿木結(jié)構(gòu)者為玄奘塔，有劉軻撰塔銘。左右三級密檐結(jié)構(gòu)者為玄奘弟子測、基二師塔。圓測塔銘宋復(fù)撰，窺基塔銘李宏度撰，內(nèi)置宋代彩塑師像各一。塔北殿內(nèi)有三師影碑……”由標(biāo)志碑以上行文及其斷句來看，其中提到的“內(nèi)置宋代彩塑師像各一”，是僅僅針對測、基二師像，而不包括奘師像的。前述《長安興教寺》第21頁所謂“按照宋代玄奘的塑像樣子又模仿著塑了一尊”，會不會依標(biāo)志碑上的以上說法，將二者弄混肴了呢？當(dāng)然，很可能這僅僅是“以小人之心，度君子之腹”而已。

二是，不久前在網(wǎng)絡(luò)上看到了一則關(guān)于“玄奘墓塔”的陳述，其中有些信息和資料聞所未聞，頗為新鮮。在此撿主要相關(guān)者節(jié)錄于后，與大家分享：

……須彌座正中束腰處有修塔題記：“玄奘墓塔”字樣，為考證建造年代提供了線索，左側(cè)刻有“吳門石匠吳德謙昆仲造”，右側(cè)刻“院道者志園同共斡緣”，……須彌座上環(huán)筑十層武康石塊，并刻滿一排排浮雕小佛像。玄奘佛像高4.5厘米，寬3.5厘米，僅雞蛋大小，一個衣冠清晰，五官可辨，玄奘跏趺坐在蓮座上。這些玄奘佛像每排平均有180尊，共60排，計10800尊，“玄奘墓塔”名稱由此而來。正對塔門有一尊高約30厘米，寬20厘米的佛像……此像為玄奘……[5]

對玄奘墓塔內(nèi)部如此詳細(xì)具體的表述，如果不是親自進(jìn)入玄奘墓塔內(nèi)部進(jìn)行翔實深入的現(xiàn)場考察記錄，是無法做到的。但是，既然有如此豐富的藝術(shù)作品和文字題記的信息資料，為何在已發(fā)表的相關(guān)論著中，特別在專門針對玄奘墓塔內(nèi)部的重要論著中卻不見于使用呢？另外，作為視覺藝術(shù)品，沒有圖片、影視圖像公諸于媒體，何以見證它的真?zhèn)渭捌鋬r值呢？因此，我們非常希望能盡快看到相關(guān)圖文資料與調(diào)查報告，讓這些珍貴的文物與學(xué)術(shù)界和廣大讀者共同分享。

三是，筆者又在網(wǎng)絡(luò)上看到如下一條重要信息，說：“……1978年對其進(jìn)行了大規(guī)模維修……在玄奘墓塔基座中發(fā)現(xiàn)唐朝時期的佛教文物600余件，其中有大量的佛像和寫本佛經(jīng)，其中有一尊金質(zhì)觀音像，重1135克，高24厘米，極為珍貴。這是迄今為止發(fā)現(xiàn)的唐朝貞觀時期文物中最為豐富的一批，價值極髙，為中外所矚目。這些發(fā)現(xiàn)，揭開了古代這個‘佛國的一道神秘面紗。”[5]30多年前該條信息中所披露的內(nèi)容，筆者因孤陋寡聞至今方知一二。如屬實，想必應(yīng)該對相關(guān)聯(lián)的玄奘大師塑像制作或設(shè)置年代等問題的探討大有禆益。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊耀亭.長安興教寺[M].西安：陜西人民出版社，1997：48.

[2]樊耀亭.終南山佛寺游訪記：下部[M].西安：陜西人民出版社，2003：349.

[3]陳景富，主編.大慈恩寺志：卷四[M].西安：三秦出版社，2000：59-70.

[4]陳景富.玄奘頂骨今何在[J].五臺山研究，2001（2）.

[5]玄奘墓塔[EB/OL].[2015-10-12].http：//baike.

haosou.com/doc/7888134-8162229.html.