論服務(wù)型政府角色定位邏輯出路

呂承文+高韓桔

摘 要： 服務(wù)型政府建設(shè)的好處在于扭轉(zhuǎn)機(jī)關(guān)衙門作風(fēng)，從而推進(jìn)行政體制改革，但是它的難題在于其中的政府角色定位。服務(wù)型政府角色定位的邏輯出路在于準(zhǔn)確把握與深刻認(rèn)識服務(wù)的前提、內(nèi)涵及實(shí)施，促使各類行政行為（執(zhí)法、管理、調(diào)控）逐漸納入服務(wù)范疇。

關(guān)鍵詞： 服務(wù)型政府； 角色定位； 邏輯出路

中圖分類號： D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.008

文章編號： 1673-9973（2017）01-0047-05

一、服務(wù)型政府角色定位的理論回顧

服務(wù)型政府在中國的產(chǎn)生，最早應(yīng)追溯到我黨關(guān)于“全心全意為人民服務(wù)”的政治理念上，這是我國政府作為服務(wù)型政府的理論標(biāo)志。國內(nèi)學(xué)界對服務(wù)型政府角色定位的理論研究主要有三大類：第一類是服務(wù)型政府的角色定位在于服務(wù)職能；如凌恩蓉（2002）、羅德剛（2007）、朱光磊（2008）等人認(rèn)為服務(wù)型政府角色定位的本質(zhì)在于服務(wù)本身；第二類是服務(wù)型政府角色定位在于行政體制改革；田昭容（2006）、方世榮（2002）、林俊達(dá)（2003）、高小平（2004）等人認(rèn)為行政體制管理的目標(biāo)在于對服務(wù)型政府角色的準(zhǔn)確定位；陳振明（2004）、段寒冰（2006）分別通過晉江行政改革案例而周慶行、政府雇員制度來闡釋服務(wù)型政府角色定位問題；第三類是服務(wù)型政府角色定位在于管理方式轉(zhuǎn)變；井敏（2006）認(rèn)為要區(qū)別服務(wù)與管制之間的異同；王雁紅（2005）、毛偉（2005）等人認(rèn)為旨在推行服務(wù)的管理方式不僅要追求效率還要質(zhì)量。張康之、程倩（2005）、鄭新立（2006）等人認(rèn)為這還是一個(gè)提升政府能力的活動。董幼鴻（2004）則表示服務(wù)型政府角色定位還須要服務(wù)流程再造。

國外關(guān)于服務(wù)型政府研究的熱點(diǎn)則在于行政聽證會（Colin Knox， Zhang Qun：Building public service-oriented government in China，2007）、政治參與及政府規(guī)模（Neda Samiei，Mohammad Reza Jalilvand：The Political Participation and Government Size，2012）、政府信息再利用（An，etc.：Meta-synthetic support frameworks for reuse of government information resources on city travel and traffic，2012）等方面。

所謂“角色定位”是通過在政府與社會、企業(yè)及其他國家機(jī)關(guān)之間聯(lián)系中的功能和作用區(qū)別中界定的，[1]它的特征有：（1）政府角色定位體現(xiàn)著社會資源汲取與分配的實(shí)現(xiàn)方式和手段；（2）角色定位也能夠?qū)π姓视袀€(gè)很好的反映；（3）角色定位還能夠昭示社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。政府角色定位是為了公共利益而服務(wù)。從內(nèi)涵上來看政府角色定位包含了靜態(tài)和動態(tài)兩個(gè)方面；較之于靜態(tài)的角色形態(tài)，動態(tài)的角色定位是一種關(guān)于這種靜態(tài)角色的動態(tài)把握；所以它本身是一個(gè)動態(tài)聯(lián)系的過程。首先，如果政府角色得到合理定位，那么也就意味著行政體制內(nèi)有了明確合理的權(quán)限劃分；其次，政府職能重心、方式手段及權(quán)能關(guān)系的轉(zhuǎn)型勢必引發(fā)政府角色的再定位；最后，政府的行動領(lǐng)域的變化也會很大程度上體現(xiàn)為角色內(nèi)容變化。

服務(wù)型政府角色定位問題是學(xué)界一直以來的研究熱點(diǎn)，也是現(xiàn)實(shí)中制度建設(shè)的難點(diǎn)。這關(guān)系到中國政府的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及職能轉(zhuǎn)變，而且行政體制改革能否深化展開也有賴于此。對于服務(wù)型政府角色定位而言，制度建設(shè)通過行政體制改革來實(shí)現(xiàn)成為其根本措施。因此，關(guān)于服務(wù)型政府研究既不能停留于空洞的概念解釋，也不能為了純粹的實(shí)證研究，不然都會有穿鑿附會之嫌疑。

二、服務(wù)型政府角色定位的現(xiàn)實(shí)分析

改革開放三十余年來，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展催趕著中國政府為了實(shí)現(xiàn)快速城鎮(zhèn)化而不惜采取暴力執(zhí)法方式，不僅惡化了政民互動關(guān)系，還激化了社會矛盾。不過，中國政府在長期的行政實(shí)踐過程中逐漸意識到這個(gè)矛盾問題。加之，進(jìn)入新世紀(jì)以來近十余年的服務(wù)行政理念的浸禮，中國政府開始把行政活動的效率與質(zhì)量放到并重的位置。當(dāng)下，服務(wù)型政府建設(shè)所遇到的難題是如何使服務(wù)型政府建設(shè)由“務(wù)虛”轉(zhuǎn)為“務(wù)實(shí)”，這就需要明確與強(qiáng)化服務(wù)型政府角色定位。在此，我們需要拷問如下三大問題：

1. 從暴力執(zhí)法到下跪執(zhí)法，是進(jìn)步還是倒退？

在服務(wù)型政府構(gòu)建過程中，政府角色定位困境主要表現(xiàn)在政府與公眾對公共服務(wù)的認(rèn)識上。對政府而言，它應(yīng)該明白自己“自己該做什么”和“不能做什么”，而不是自由地抉擇“做些什么”?！胺o規(guī)定政府不得作為”，政府只有嚴(yán)格依據(jù)法律的責(zé)任而無肆意妄為的自由。而公眾雖對政府有一定的角色期望，卻又無法通過制度化手段去控制政府，結(jié)果便造成了政府實(shí)際行為正在背離角色期望的局面。一些政府在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，為達(dá)目的不擇手段，反而導(dǎo)致它們在公共目標(biāo)的反方向上做功，結(jié)果損害了公眾的合法權(quán)益。近些年來，城管大隊(duì)的暴力執(zhí)法和拆遷便是個(gè)重要引證。

然而，近來中國政府的執(zhí)法方式又有新的變化，不少地方開始采取所謂的“下跪執(zhí)法”①這看似是一種“柔性執(zhí)法”方式，其實(shí)不然。如果政府與民眾進(jìn)行平等的對話與溝通，就不存在“下跪”一說，因?yàn)椤跋鹿颉笔莻鹘y(tǒng)帝制時(shí)代基于主仆關(guān)系的舊禮法，明顯不適應(yīng)以共和精神為取向的現(xiàn)代社會。即便是政府及其公務(wù)員素有“人民公仆”之稱，也不足以斷定政府與民眾之間是一種主仆關(guān)系。這說明中國政府在進(jìn)行多年的服務(wù)型模式建設(shè)過程中仍然面臨著百年共和的歷史遺留問題——社會中帝制思想殘余在公眾腦海里根深蒂固。服務(wù)型政府建設(shè)并非政府單方面的責(zé)任，仍要在公眾參與方面注重轉(zhuǎn)變社會風(fēng)氣。

政府官員和管理者對于公民的請求不是說“是”或“不”，而是應(yīng)該說，“讓我們一起來解決我們應(yīng)當(dāng)做什么，并且使它成為可能?！盵2]這種服務(wù)理念本身對社會提出了很高的要求，不僅政府要理性聽從于民眾的公共需求，而且民眾還要理性對政府提出要求。

服務(wù)理念是一種將民主平等意識鑲嵌入公共服務(wù)行動之中的文化觀念集合。政府的服務(wù)理念從建國時(shí)的“全心全意為人民服務(wù)”到今天的“服務(wù)行政”，歷經(jīng)三十余年的政府改革背景下的文化嬗變。政府服務(wù)理念應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來進(jìn)行理解：第一是破除政府的衙門心理，第二是引入民眾公共參與。現(xiàn)實(shí)情況是服務(wù)理念還未徹底鑲嵌入政府思維之中進(jìn)而導(dǎo)致了政府部門“踢皮球”、“打擦邊球”、“官老爺心態(tài)”等官僚主義弊病之困境叢生，這不僅是政府法治化面臨的重大難題，也是服務(wù)型政府構(gòu)建的巨大瓶頸。什么時(shí)候政府部門徹底轉(zhuǎn)變了工作作風(fēng)，洗盡了官僚習(xí)氣，那么服務(wù)型政府角色定位便可以在現(xiàn)實(shí)中找到文化依托。鄧小平同志曾指出：“全黨要始終把人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)?！边@給服務(wù)型政府角色定位指明了政治方向。

2. 微笑服務(wù)到底在哪？

從20世紀(jì)80年代開始中國政府就逐漸放棄了計(jì)劃管理模式而適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)模式，與市場相適應(yīng)的微笑服務(wù)已成為政府各級機(jī)關(guān)及公務(wù)員所必須學(xué)會的首要行動技能?？墒?，三十余年來中國政府尚未能真正掌握這門看似簡單的行動技能，“門難進(jìn)，臉難看”的衙門習(xí)氣在政府機(jī)關(guān)那里依然是“死而不僵”，甚至證明 “你媽是你媽” 諸如此類的荒唐現(xiàn)象在今天仍時(shí)有發(fā)生。

為公民提供公共服務(wù)的動機(jī)與企業(yè)雇員為顧客提供服務(wù)的動機(jī)非常相似，并且得到了再認(rèn)識和相互支持以及認(rèn)同。[3]因此，黨中央與國務(wù)院曾針對此種機(jī)關(guān)不良風(fēng)氣展開了專項(xiàng)整治運(yùn)動，如1942年延安整風(fēng)、1950年整風(fēng)、1957年整風(fēng)、2009年以來的群眾路線整風(fēng)運(yùn)動以及國務(wù)院八輪機(jī)關(guān)編制改革。但是，這終究由于運(yùn)動治理痕跡明顯，未能徹底扭轉(zhuǎn)政府行政作風(fēng)，還需要更加深入的行政體制改革才能實(shí)現(xiàn)治本性解決問題，當(dāng)然行政體制改革并不僅僅是指此前開展過數(shù)次卻總是反彈的編制改革。要想使“微笑服務(wù)”這種市場方式像烙印一樣刻在政府身上，就必須促使服務(wù)理念深入人心。“人人懂服務(wù)”才是中國政府改變機(jī)關(guān)作風(fēng)的前提與契機(jī)。

3. 服務(wù)創(chuàng)新到底“新”在哪里？

不少地方都在探索公共服務(wù)供給的政社合作機(jī)制，通過政府購買公共服務(wù)等方式，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)供給方式的多樣化，NGO越來越多地參與到公共服務(wù)建設(shè)中來，發(fā)揮了較好的作用。如北京、上海、深圳、無錫、青島、廈門等等，越來越多的地方政府嘗試向社會購買公共服務(wù)，涉及的項(xiàng)目有環(huán)衛(wèi)、城市綠地養(yǎng)護(hù)、城市照明、養(yǎng)老、扶貧、社區(qū)服務(wù)等等。[4]但是，諸如行政服務(wù)中心建設(shè)、萬人評議政府、領(lǐng)導(dǎo)接待日等此類的機(jī)制創(chuàng)新活動盡管帶來一定的社會成效，卻對于服務(wù)型政府角色定位過程中所必不可缺少的制度建設(shè)成了九牛一毛。

“在很多地方的制度創(chuàng)新不具有復(fù)制性，也就難以制度化，因?yàn)楹芏嗯e措都是把既定的制度結(jié)構(gòu)撇在一邊?！盵5]很多地方盡管試點(diǎn)很成功，比如深圳的行政三分改革①、廣東省以信息化助推服務(wù)型政府建設(shè)②、江蘇吳江行政服務(wù)局建設(shè)、湖南省制定《湖南省行政程序規(guī)定》及其配套規(guī)章和《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》等等，都表明了地方政府能夠因地制宜，結(jié)合本地的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況來推行服務(wù)型政府建設(shè)，可是這樣的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)要么由于地方政府級別過低缺乏行政立法權(quán)而無法有效地進(jìn)入法治渠道，要么由于各地之間發(fā)展差異較大而無法從地方試點(diǎn)樣本上升到全國普遍性的改革方案。

效率觀是從市場經(jīng)濟(jì)中衍生出來的，與傳統(tǒng)意義上的政績高壓下政府高行政率則是兩碼事。對于服務(wù)型政府而言，盲目追求GDP肯定不會是其中的真諦，“大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)要完成日益復(fù)雜的任務(wù)，所處的各種環(huán)境競爭性強(qiáng)，變化迅速，顧客要求質(zhì)量和有選擇余地”，[6]所有的效率行動在服務(wù)型政府情形下都應(yīng)直接指向“為人民服務(wù)”而非簡單地“為政績服務(wù)”。市場經(jīng)濟(jì)下服務(wù)型政府構(gòu)建所需要倡導(dǎo)的效率取向。在人本價(jià)值導(dǎo)向引領(lǐng)下的效率觀需要使得政府能夠意識到所謂的高效是針對公眾所需要的公共服務(wù)而言的。

站在道器角度來看，各類服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新只不過是器用之變，所謂“新”不過是前所未見而已，但是較之以深入人心為前提的政道而言，制度改革才能真正解決中國政府的體制弊端。這樣的體制弊端主要有：一是政府責(zé)任不清晰。政府弄不清自身的角色屬性，也自然難以認(rèn)識到自身的責(zé)任所在；政府盲目行動就會損害到公眾的合法權(quán)益。這便形成了一種責(zé)任困境。此外，與政府責(zé)任緊密相連的還有行政權(quán)力。在定位過程中，責(zé)任不清晰的明顯變化表征便是政府行政權(quán)的放縮變化；并且，考察行政權(quán)力與政府角色之間的決定關(guān)系也是比較困難，行政權(quán)與政府角色是一對彼此消長的變量。在二者之間顧此失彼的后果，只會是角色定位陷入困境；二是績效困境；由于政府角色模糊定位，政府績效便缺乏了準(zhǔn)確而具體的導(dǎo)向，從而變得十分難以考量。僅僅宏觀上的“公共服務(wù)”導(dǎo)向?qū)φ冃?shí)際考核是無濟(jì)于事的。那么，政府績效困境就會使得政府缺乏激勵(lì)感，以致官僚主義及腐敗現(xiàn)象叢生?？冃?shí)質(zhì)上是對政府行為的導(dǎo)向標(biāo)，指導(dǎo)政府具體的行為和努力；但是，角色定位失效會影響到績效的設(shè)定，進(jìn)而造成政府行為不受法律與公眾控制的局面；三是延續(xù)性表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)設(shè)置上的膨脹和臃腫；由于理論上的角色定位缺乏實(shí)效性，政府一開始為了匹配應(yīng)然角色，不斷地對自身行為能力進(jìn)行擴(kuò)充，以致行政權(quán)力不斷擴(kuò)張，最終使得政府機(jī)構(gòu)臃腫不堪、冗員充斥。

十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)，“改革開發(fā)的成功實(shí)踐為全面深化改革提供了重要經(jīng)驗(yàn)，必須長期堅(jiān)持”，并且“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法制政府和服務(wù)型政府。”[7]服務(wù)型政府建設(shè)中的角色定位活動應(yīng)隨著法治建設(shè)不斷完善而穩(wěn)定推進(jìn)，在關(guān)鍵時(shí)期顯得任重道遠(yuǎn)。

三、服務(wù)型政府角色定位的基本邏輯

服務(wù)型政府是以民眾利益為導(dǎo)向的法治、民主及責(zé)任政府。我國政府突出強(qiáng)調(diào)服務(wù)型政府建設(shè)是人民政府建設(shè)的本質(zhì)要求，也是為人民服務(wù)的根本體現(xiàn)。服務(wù)型政府是一種以公共服務(wù)為內(nèi)容的政府行為模式，它要求政府為公眾以特定的規(guī)則方式提供連續(xù)的公共服務(wù)；服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)以民為本，強(qiáng)調(diào)人民權(quán)利的至上性。[8]服務(wù)型政府應(yīng)該以公眾利益為根本，按照民意導(dǎo)向來不斷地努力提高公共服務(wù)質(zhì)量，使得公眾能夠獲得最大的滿意度。因此，服務(wù)型政府是一種與服務(wù)相適應(yīng)的模式、與制度相適應(yīng)的體系及與權(quán)利相適應(yīng)的范式，通過規(guī)則化運(yùn)作來對服務(wù)、體制及權(quán)利的合法性肯定和保障，從而體現(xiàn)在公共治理過程的效果和效能。

（一）服務(wù)型政府角色定位前提：服務(wù)作為指揮棒

服務(wù)型政府角色定位必須以服務(wù)本身為行動指揮棒，把執(zhí)法、管理、調(diào)控等活動均納入服務(wù)的范疇，用服務(wù)的屬性來調(diào)試上述各類行政活動的中心、方式及內(nèi)容。服務(wù)型政府以公共利益為目標(biāo)，努力按照公眾客觀需求為尺度為全社會提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。[9]

服務(wù)型政府是從傳統(tǒng)消極模式向積極模式轉(zhuǎn)變，推崇公共服務(wù)精神，提升公共服務(wù)的尊嚴(yán)與價(jià)值。服務(wù)型政府的治理效能產(chǎn)出最終要體現(xiàn)為公共服務(wù)，而要求政府順應(yīng)時(shí)代要求改變自身當(dāng)前的行政方式，使得廣大民眾能夠真正實(shí)在地享受公共服務(wù)。公眾在公共治理過程中的作用是突出的，他們能夠有效地導(dǎo)引地方政府的服務(wù)本位觀念，確保政府始終都能夠圍著“為公眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)”的導(dǎo)向棒運(yùn)作。服務(wù)的質(zhì)量就是服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。[10]而且，服務(wù)型政府是在管理效率層面上，要向社會提供高速、優(yōu)質(zhì)、便捷、有效率的公共服務(wù)。服務(wù)型政府要求服務(wù)意識強(qiáng)、服務(wù)態(tài)度好、服務(wù)質(zhì)量高、服務(wù)效率高。

（二）服務(wù)型政府角色定位導(dǎo)向：服務(wù)的內(nèi)涵認(rèn)可

在服務(wù)型政府語境下，服務(wù)應(yīng)是政府力所能及的同時(shí)民眾欣然接受的行政活動。如果是政府單向提供的行政活動，而忽略民眾的需求與滿意，那么這只能是計(jì)劃而非服務(wù)。如果民眾的公民素質(zhì)尚不能認(rèn)識服務(wù)內(nèi)涵，如老太（大媽）砸銀行①，也會導(dǎo)致服務(wù)變異。服務(wù)的內(nèi)涵應(yīng)是尊重，既非政府的恩賜心態(tài)，且非民眾的奴仆心理。

Zhuravskaya在考察了東歐國家的轉(zhuǎn)型過程中發(fā)現(xiàn)了這些國家之所以遇到很大挫折，與政府的“攫取行為”有相當(dāng)密切的關(guān)系。[11]比如在俄國改革中，由于稅基擴(kuò)大后的稅收增額必須全部上繳到中央政府，地方官員便不能從中獲益，這使得地方官員在地方上攤派及亂收費(fèi)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，財(cái)政收入增加的同時(shí)卻阻礙了市場的完善和發(fā)展?！八诔鞘械纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展程度、公眾的個(gè)體特征都在一定程度上影響公民對公共服務(wù)的總體期望和滿意程度?！盵12]這是因?yàn)榉?wù)型政府是以人民服務(wù)為根本宗旨的一種政府與公民互動政府服務(wù)行政模式和一種圍繞著政府職能轉(zhuǎn)變與重塑的制度規(guī)范框架。

服務(wù)型政府天然地以社會公平正義為理念追求，具有公共性、公平性、公益性和公開性的價(jià)值取向，而且在法治架構(gòu)下才能保證政府服務(wù)行為的規(guī)范性、減少主觀隨意性以更好地為社會提供公共服務(wù)的服務(wù)行政有千絲萬縷的聯(lián)系。通俗而言，服務(wù)的內(nèi)涵就是“你提供的是我想要的”。

（三）服務(wù)型政府角色定位實(shí)施：服務(wù)的方式確立

服務(wù)型政府角色定位的坐標(biāo)是服務(wù)，角色實(shí)現(xiàn)內(nèi)容也自然指向于服務(wù)，那么，角色實(shí)現(xiàn)方式也應(yīng)是與服務(wù)相適應(yīng)的行政方式。首先，這種方式不是純粹的計(jì)劃與命令的形式，而應(yīng)更多的采取指導(dǎo)與合同的方式。其次，這種方式是與市場相適應(yīng)的行政方式，需要嚴(yán)格遵守市場規(guī)則。最后，這種方式旨在扭轉(zhuǎn)政府機(jī)關(guān)衙門作風(fēng)，迫使政府須以一種平等的姿態(tài)來對待作為服務(wù)對象的民眾。

在行為上中國政府從家長制的主導(dǎo)形態(tài)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋葡碌膶υ捫螒B(tài)。地方服務(wù)型政府的法治化需要一種順暢的政民互動作為社會基礎(chǔ)，也就是說政府想要把服務(wù)行為實(shí)施好就要摒棄過去的“自己點(diǎn)菜公眾吃”的威權(quán)作風(fēng)，并逐步適應(yīng)新時(shí)期的“公眾點(diǎn)菜政府做菜”的民主風(fēng)格，即中央一直號召的群眾路線，這真實(shí)反映了中國地方服務(wù)型政府法治化的現(xiàn)實(shí)特征及未來走向。市場思維即法治思維，計(jì)劃是行政的手段，迫切要求政府摒棄官僚主義與專斷作風(fēng)。

四、結(jié)論與思考

服務(wù)型政府建設(shè)的學(xué)術(shù)研究已展開十?dāng)?shù)年，然而，關(guān)鍵問題在于如何對服務(wù)型政府的角色定位。把握好服務(wù)型政府角色定位問題，中國政府可以將服務(wù)型模式建設(shè)推進(jìn)到深化實(shí)施階段。單純的機(jī)制創(chuàng)新并不能治本解決制度建設(shè)問題，連起碼的“微笑服務(wù)”形式也未能實(shí)現(xiàn)好。服務(wù)型政府建設(shè)中的角色定位在理論上可以徹底扭轉(zhuǎn)政府衙門作風(fēng)，但不是簡單的行政機(jī)制或行為創(chuàng)新。

一個(gè)可治理的政府就是所說的“高能量”政府，即它必須能夠行動，并且能隨時(shí)地、迅速地、決然地采取行動。[13]若要做好服務(wù)型政府角色定位工作，一方面必須深刻認(rèn)識服務(wù)的內(nèi)涵，服務(wù)不是簡單的口號，而應(yīng)是政府力所能及的同時(shí)民眾接受認(rèn)可的行政活動，另一方面，轉(zhuǎn)變政府的行政活動方式，這必須從改變政府對民眾居高臨下的衙門心態(tài)開始，實(shí)現(xiàn)雙方平等的對話與溝通，適應(yīng)市場時(shí)代的指導(dǎo)與合同方式，服務(wù)型政府角色定位才能做到有效與順暢。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭澎.政府角色論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[2]Janet V.Denhardt and Robert B.Denhardt.The New Public Service， Serving， not Steering[M].M.E. Sharpe， New York，2003）：35.

[3]James MacGregor Burns[J].Leadership， New York： Harper and Row，1978：221.

[4]句華.政府如何做精明的買主——以上海市民政部門購買服務(wù)為例[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[5]楊光斌.中國政治發(fā)展戰(zhàn)略選擇[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：105.

[6]〔美〕戴維·蓋布勒，特德·奧斯本.改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].周敦仁，譯.上海：上海譯文出版社，2006：13.

[7]中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會公報(bào)發(fā)布（全文） [DB/OL].（2013-11-14）[2016-11-12]. 新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/house/tj/2013-11-14/c_118121513.htm.

[8]羅杰群.服務(wù)型政府的構(gòu)建與社會階層和諧的實(shí)現(xiàn)[J].中國行政管理，2007，（11）.

[9]謝慶奎.服務(wù)型政府建設(shè)的理論研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2005，（5）.

[10]柳成洋、李涵.標(biāo)準(zhǔn)化與服務(wù)型政府建設(shè)[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2012，（11）.

[11]Ekaterina V.Zhuravskaya.Incentives to Provide Local Public Goods：Fiscal Fed-eralism， Russian Style[J]. Journal of Public Economics，2000，（76）：337-368.

[12]新加坡南洋理工大學(xué)南洋公共管理研究生院課題組.完善服務(wù)型政府體系，實(shí)現(xiàn)全面均衡發(fā)展——2012年連氏中國服務(wù)型政府調(diào)查報(bào)告[R].經(jīng)濟(jì)決策參考，2013，（10）.

[13]〔美〕漢密爾頓，等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：114.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]