春秋五霸現(xiàn)象與戰(zhàn)國效率驅(qū)動型文化的形成

摘 要：春秋時期，列國紛爭，相繼出現(xiàn)五位霸主，即后人所津津樂道的“春秋五霸”。然而文獻(xiàn)記載對于霸主的評選標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。結(jié)合《左傳》《白虎通》等文獻(xiàn)的記載可以發(fā)現(xiàn)，春秋時期隨著周王室實力的逐漸下降，伴隨著以周代禮樂文明為核心的價值觀約束力逐漸喪失，效率驅(qū)動型文化逐漸成為主流文化的現(xiàn)實狀況。這一特點在春秋后期及戰(zhàn)國時代愈為突出。

關(guān)鍵詞：春秋五霸 禮樂文明 效率驅(qū)動型文化

春秋時期是中國歷史上重要的變革時期，隨著周王室的日漸式微與各諸侯國的不斷發(fā)展，相繼出現(xiàn)了實力強大的諸侯國成為天下霸主的現(xiàn)象。分析春秋時期的文獻(xiàn)記載可知，從最初的鄭莊公小霸到春秋后期吳越的崛起，霸主的選取標(biāo)準(zhǔn)隨著社會文化與價值信念的變化而產(chǎn)生出相對應(yīng)的變化。

一、關(guān)于“五霸”的由來及不同說法

“五霸”之“霸”在最早寫作“伯”，《白虎通·卷二·“伯”條》載“霸者，伯也，行方伯之職”{1}，可見其本是諸侯之長的意思?！拔宀弊钤缫娪凇蹲髠鳌酚涊d。《左傳·成公二年》：“晉師從齊師，入自丘輿，擊馬陘。齊侯使賓媚人賂以紀(jì) 、玉磬與地。不可，則聽客之所為。賓媚人致賂，晉人不可，曰：‘必以蕭同叔子為質(zhì)，而使齊之封內(nèi)盡東其畝。對曰：‘蕭同叔子非他，寡君之母也。若以匹敵，則亦晉君之母也。吾子布大命于諸侯，而曰：“必質(zhì)其母以為信?！逼淙敉趺危壳沂且圆恍⒘钜?。《詩》曰：“孝子不匱，永錫爾類。”若以不孝令于諸侯，其無乃非德類也乎？先王疆理天下物土之宜，而布其利，故《詩》曰：“我疆我理，南東其畝?！苯裎嶙咏碇T侯，而曰“盡東其畝”而已，唯吾子戎車是利，無顧土宜，其無乃非先王之命也乎？反先王則不義，何以為盟主？其晉實有闕。四王之王也，樹德而濟(jì)同欲焉。五伯之霸也，勤而撫之，以役王命?！唬骸白右跃龓熑璞忠亍瓫r其不幸，敢不唯命是聽。””{2}在齊、晉 之戰(zhàn)中，齊國戰(zhàn)敗，晉國要“必以蕭同叔子為質(zhì)，而使齊之封內(nèi)盡東其畝”，而齊國代表在談判中就談到“五伯”，要晉國以五伯為榜樣，“五伯之霸也，勤而撫之以役王命”。可見五霸之名來源于“五伯”?！秶Z·鄭語》載在鄭桓公與西周末年太史史伯的對話中，史伯提到了“昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。當(dāng)周未有”{3}。爬梳文獻(xiàn)可知，早在魯成公二年（公元前589年）之前，春秋時期就出現(xiàn)了兩個有代表性的“伯”。即齊桓公和晉文公。東漢班固《白虎通·卷二·“伯”條》載“五霸者，何謂也？昆吾氏、大彭氏、豕韋氏、齊桓公、晉文公也。昔三王之道衰，而五霸存其政，率諸侯朝天子，正天下之化，興復(fù)中國，攘除夷狄，故謂之霸也。昔昆吾氏，霸于夏者也；大彭氏、豕韋氏，霸于殷者也；齊桓、晉文，霸于周者也”。不僅指出了昆吾氏、大彭氏、豕韋氏、齊桓公、晉文公為五霸，而且明確指出了霸主所應(yīng)有的作為，即“率諸侯朝天子，正天下之化，興復(fù)中國，攘除夷狄”，晉杜預(yù)為《左傳》作注同樣也采用了這種說法。

春秋時期，周王室無力實現(xiàn)對諸侯國強有力的統(tǒng)治，各個諸侯國也開始發(fā)展壯大起來。其中相繼出現(xiàn)了五位霸主，為當(dāng)時各國所共尊。然而，對于春秋五霸的人選歷來存在爭議。如《荀子·王霸》載“故齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，是皆僻陋之國也，威動天下，強殆中國，無它故焉，略信也。是所謂信立而霸也。”{4}以齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐為五霸。而《白虎通·德論·卷一·號》中又出現(xiàn)了另外兩種說法：其一是以齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳王闔閭為五霸；其二是以齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、宋襄公為五霸。種種說法不一而足，其中，齊桓公、晉文公、楚莊王、秦穆公疑義較少，而列宋襄公為五霸之一歷來為人所詬病。對于宋襄公的入選，班固在《白虎通·德論·卷一·號》特地陳述了理由：“宋襄伐齊，亂齊桓公，不禽（擒）二毛，不鼓不成烈”，且引《春秋公羊傳》中“雖文王之戰(zhàn)不是過”的評價，由此而“知其霸也”。東漢末年趙歧注《孟子》，在《告子下》中提到的“五霸”，亦以齊桓、宋襄、晉文、秦穆、楚莊為五霸。隨著《孟子》一書列入十三經(jīng)而成為秦漢魏晉以降的官方說法。

二、“五霸”評判標(biāo)準(zhǔn)的梳理

既然“五霸”說法各有不同，其評判的標(biāo)準(zhǔn)也存在一定爭議?！栋谆⑼āさ抡摗ぞ硪弧ぬ枴份d“霸者，伯也，行方伯之職，會諸侯朝天子，不失人臣之義”?！讹L(fēng)俗通·五伯》載“霸者，把也，駁也。言把持天子政令，糾率同盟也”。劉浦江先生在《“春秋五霸”辨》一文中認(rèn)為，應(yīng)該從“霸”的本義“伯”上尋求答案，即“然則言伯者，長也，謂與諸侯為長也”（《毛詩正義》），“大國秉直道以率諸侯”（《孟子注疏》），將是否主諸侯之盟、能夠率領(lǐng)諸侯作為基本條件，且霸主應(yīng)該是得到周天子的任命或在某種形式上為周天子所認(rèn)可。{5}顧炎武在《日知錄·周末風(fēng)俗》中指出春秋時期與戰(zhàn)國時期的不同，是“如春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣；春秋時，猶尊周王，而七國則絕不言王矣；春秋時，猶言祭祀，重聘享，而七國則無其事矣；春秋時，猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣；春秋時，猶宴會賦詩，而七國則不聞矣；春秋時，猶有赴告策書，而七國則無有矣；邦無定交，士無定主”{6}，可見在春秋時期，貴族階層仍然持守周禮價值觀。綜合文獻(xiàn)記載來看，霸主的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為具有強大的國家實力且遵循以周禮為核心的主流價值觀。作為一代霸主，首先要做到“尊王”，如果做不到尊王，即使能夠在一時以武力迫使弱小國家參加會盟，但如果違背了當(dāng)時尚有巨大影響力的以周禮為核心的價值觀的文化體系的話，稱霸也難以持久。春秋晚期的吳闔閭、越勾踐之霸就是很好的例子?？陀^來看，作為霸主不僅在國家實力尤其是軍事實力上有霸主的實力，而且需要得到周天子的策命或者在某種形式上得到周天子的認(rèn)可，所謂霸主是“德”與“力”綜合作用下的產(chǎn)物。

三、戰(zhàn)國效率驅(qū)動型文化的形成

趙鼎新先生在《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生中》一書中指出，春秋至戰(zhàn)國時代的封建制度導(dǎo)致了諸侯列國之間頻繁的局部性非摧毀性戰(zhàn)爭；這些戰(zhàn)爭驅(qū)動型沖突刺激了該時期各個社會領(lǐng)域的發(fā)展。然而，由于該時期中國社會的其他社會力量發(fā)展薄弱，社會的多元化程度很低（比如與封建時期的歐洲和古希臘相比），由戰(zhàn)爭而催生的軍事權(quán)力、意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的發(fā)展最終為國家所控制；國家權(quán)力的一元獨大為儒法國家的形成開辟了道路，并限定了日后兩千多年中國歷史發(fā)展的方向。{7}在通過對戰(zhàn)國時期大量數(shù)據(jù)的分析中，提出效率驅(qū)動型文化的概念，即“人們行事方式的依據(jù)是對利害得失的理性計算而非當(dāng)下的社會常規(guī)”，并就此對東周的歷史重新進(jìn)行了劃分：霸主時期（公元前770年—前546年）；轉(zhuǎn)型期（公元前546年—前413年）；全民戰(zhàn)爭時期（公元前419年—前211年）。如果我們按照這個歷史分期去審察，就不難發(fā)現(xiàn)：在整個春秋霸主政治時期，除了為當(dāng)時諸侯公認(rèn)國家實力強大且得到周王承認(rèn)的齊桓公外，大多數(shù)諸侯國家相當(dāng)弱小，它們只有能力對鄰近國家發(fā)動戰(zhàn)爭。如為人熟知的“周鄭交質(zhì)”“鄭侵陳”“鄭伐許”等。此時，以周禮為核心的文化價值觀仍然在很大程度上影響著社會規(guī)則。但從某種程度上來說，此時相對弱小的諸侯國為了在連綿不斷的戰(zhàn)爭中存活下去，強大的諸侯國為了壯大自己的實力以確保不被欺侮，就不得不將贏得戰(zhàn)爭或延祀宗廟作為首要目標(biāo)，結(jié)果就在某種程度上打破了周禮體系的制約。由此可見，由或大或小、連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭引發(fā)的沖突就刺激了效率驅(qū)動型的工具理性文化在戰(zhàn)爭行為與其他社會領(lǐng)域的興起。以霸主時期（公元前770年—前546年）的鄭國為例，從地理位置上看其毗鄰晉楚兩個超級大國，為了存活下來，鄭國不得以逐漸采用并適應(yīng)了這種效率驅(qū)動型文化。后世自秦漢以降，對于鄭國的評價基本都是持否定態(tài)度，如顧棟高在《春秋大事表》中載“晉合天下之力以爭鄭，鄭患楚之?dāng)?shù)來，屢盟屢叛”{8}，以至于后來有了“鄭如黠鼠”的嗤鼻之論。這也從一個側(cè)面反映出春秋時期雖然周禮價值觀仍然有著巨大影響，但效率驅(qū)動型文化已經(jīng)成為社會發(fā)展的趨勢。

戰(zhàn)國時代則進(jìn)入了列強紛爭以一統(tǒng)天下為目的的兼并戰(zhàn)爭時期，此時效率驅(qū)動型文化已然成為戰(zhàn)國社會的生存法則。以商鞅變法為例，在商鞅所處的戰(zhàn)國中后期時代，其改革的目的就是為了建立一個能夠?qū)ζ淙咳丝趯嵤┛傮w性控制的中央集權(quán)的國家。建立這樣一個國家的主要意圖在于最大限度地從社會中汲取人力與物質(zhì)資源以更有效率地進(jìn)行戰(zhàn)爭。倘若史籍記載屬實的話，據(jù)統(tǒng)計從公元前317年到公元前256年，各國共有近一百五十萬士兵死于秦軍之手。足見經(jīng)商鞅改造之后的秦國，已經(jīng)不折不扣地成為最為強大的戰(zhàn)爭機器。分析商鞅變法的內(nèi)容，可以看出其行縣制、編戶齊民的目的完全在于為國家提供源源不斷的勞動力，其廢除舊世卿世祿制、獎勵軍功與承認(rèn)土地私有，是以實在的利益來刺激秦國民眾為國家做最大程度的貢獻(xiàn)，這已經(jīng)與周禮所倡導(dǎo)的社會禮樂文化的本質(zhì)完全違背，而成為效率驅(qū)動型文化在國家政治與兼并戰(zhàn)爭中的一種體現(xiàn)。這種現(xiàn)象在春秋后期已經(jīng)有所體現(xiàn)，如將楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐列為春秋五霸之一。《左傳·宣公三年》載“楚子伐陸渾之戎，遂至于洛，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉”。在這里，楚莊王“觀兵于周疆”“問鼎之大小輕重”的舉動明顯帶有對周王室不敬的意味，后王孫滿以“周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問也”一語道破其狼子野心。吳王闔閭、越王勾踐更是僅僅憑借一時強橫的軍事實力而威服諸侯從而獲得霸主稱號?？梢姡诖呵锖笃?，霸主標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，周王室的認(rèn)可已經(jīng)無足輕重，國家實力尤其是軍事實力成為重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，反映出的仍是效率驅(qū)動型的文化理念漸漸成為社會規(guī)則。

綜上所述，從春秋五霸存在爭議以及春秋前期、春秋中后期的不同歷史分期來看，霸主的評價標(biāo)準(zhǔn)存在著明顯的變化，這種變化背后所反映出的是禮樂文明的逐漸衰亡與實力至上、追求強大的效率驅(qū)動型文化的興起，從一個側(cè)面也反映出貴族制度的崩潰與士階層的興起，至漢代，出身普通的劉邦擊敗貴族出身的項羽并成為國家最高統(tǒng)治者，可以看作是效率驅(qū)動型文化成為社會的大勢所在。在此基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步對儒法國家與先秦法家之異同進(jìn)行探研，以期形成對先秦時期歷史文化演變更加清晰的認(rèn)識。

{1} 《新編諸子集成·白虎通疏證》，中華書局2002年版，第61頁。

{2} 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第797—798頁。

{3} 王樹民、沈長云點校：《國語集解》，中華書局2002年版，第467頁。

{4} 王先謙：《荀子集解》，中華書局1988年版，第205頁。

{5} 劉浦江：《“春秋五霸”辨》，《齊魯學(xué)刊》1988年第5期。

{6} 欒保群、呂宗力校點：《日知錄集釋》，上海古籍出版社2006年版，第749—750頁。

{7} 趙鼎新：《東周戰(zhàn)爭與儒法國家的誕生》，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第63—70頁。

{8} 顧棟高：《春秋大事年表》，中華書局1993年版，第2129頁。

基金項目：國家社科基金青年項目“《詩經(jīng)》地理文獻(xiàn)整理與研究”（項目號：16CZW014）

作 者：侯捷飛，鄭州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事中國古代文學(xué)方向研究。

編 輯：張晴