項目不確定性條件下團隊知識溢出與創(chuàng)新績效研究

李紹輝，馬長嘯

（1.西安科技大學(xué)高新學(xué)院，陜西 西安 710109；2.西安工程大學(xué)，陜西 西安 710048）

項目不確定性條件下團隊知識溢出與創(chuàng)新績效研究

李紹輝1，馬長嘯2

（1.西安科技大學(xué)高新學(xué)院，陜西 西安 710109；2.西安工程大學(xué)，陜西 西安 710048）

知識溢出效應(yīng)是項目參與組織技術(shù)創(chuàng)新和管理提升的重要動力機制，而不確定性的存在為組織創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn).本文梳理了國內(nèi)外項目不確定性、知識溢出效應(yīng)及組織創(chuàng)新績效研究現(xiàn)狀，分析變量間關(guān)系，并構(gòu)建測度指標體系，以供借鑒參考.

項目不確定性；知識溢出；創(chuàng)新績效；指標構(gòu)建

0 引言

項目的臨時性和一次性特征決定了其知識管理的復(fù)雜性，而不確定性是項目的重要特征.幾乎所有的項目都是在不確定性條件下完成的，對項目不確定性的管理將直接影響項目的成敗.越來越多的學(xué)者正關(guān)注項目不確定性，并將之與其他項目管理理論結(jié)合，為項目管理提升和技術(shù)創(chuàng)新提供借鑒.其中，知識管理作為項目管理的重要內(nèi)容，是項目團隊創(chuàng)新的重要源泉.知識溢出對團隊創(chuàng)新的貢獻，已被學(xué)屆和企業(yè)界普遍接受.然而，項目知識轉(zhuǎn)移和利用既要受到參與人員自身因素限制，又會受項目復(fù)雜性、項目客觀條件限制等不確定性因素影響[1].

不確定性條件下的項目知識管理，已成為項目管理人員面臨的新挑戰(zhàn).而項目知識作為團隊創(chuàng)新的重要源泉，將直接影響創(chuàng)新成果.將項目不確定性這一重要環(huán)境變量引入到知識溢出與項目參與組織創(chuàng)新績效的關(guān)系研究中，還缺乏相關(guān)的實證經(jīng)驗.本文梳理國內(nèi)外項目知識管理、不確定性管理及項目團隊創(chuàng)新績效研究的相關(guān)理論，提出項目團隊間存在的知識溢出效應(yīng)及其對團隊創(chuàng)新績效的貢獻，并構(gòu)建項目不確定性在其中的調(diào)節(jié)作用.

1 項目不確定性理論

1.1 項目不確定性的來源與分類研究

根據(jù)信息經(jīng)濟學(xué)理論，不確定性可分為兩類：外生不確定性和內(nèi)生不確定性[2]，其中外部不確定性指與影響項目績效的外部因素相關(guān)的信息缺乏，這些外部因素包括國家政治形勢的穩(wěn)定性、合同、地方基礎(chǔ)設(shè)施、自然條件、文化條件和貨幣的穩(wěn)定性；內(nèi)部不確定性指因缺乏影響項目績效的內(nèi)部因素相關(guān)的信息缺乏而造成的不確定性[3].

而對項目不確定性的管理通常被學(xué)者稱為項目風險管理[4].另外，李鵬飛[5]從哲學(xué)和類型兩個維度對管理中的不確定性進行了分類，認為:在哲學(xué)本體論層面，不確定性的核心內(nèi)涵是隨機性和無規(guī)律性；在認識論層面，不確定性的核心內(nèi)涵是不可預(yù)測性，狀態(tài)不確定性側(cè)重于描述環(huán)境要素的狀態(tài)；作用不確定性側(cè)重于描述環(huán)境要素之間的關(guān)系；回應(yīng)不確定性側(cè)重于描述應(yīng)對環(huán)境的管理回應(yīng).可見，管理環(huán)境不確定是項目風險管理中的重要問題，根據(jù)來源對項目不確定性進行劃分，可分為環(huán)境不確定、過程不確定、人為因素的不確定及相互關(guān)系的不確定等[6].目前，項目管理實踐并沒有處理很多基本的不確定來源，特別是對具有彈性和模糊性的“軟”項目中的不確定性缺乏認識和管理，因此需要我們做更多的努力識別和管理重要的不確定性來源，包括通過組織文化和組織學(xué)習提高組織識別和管理不確定性的能力.

根據(jù)以上綜述，可知項目不確性的來源可以概括為以下幾類:一類，從決策經(jīng)濟學(xué)的視角，項目不確定性分為內(nèi)生不確定和外生不確定性.第二類，從項目管理視角，將不確性性分為項目自身不確定、項目環(huán)境不確定性和項目團隊的不確定，自身不確定主要是指由于項目本身的技術(shù)復(fù)雜性帶來的不確定；環(huán)境不確定性主要是指項目決策環(huán)境、自然條件、政策法律環(huán)境等因素引發(fā)的項目實施的不確定；而項目團隊不確定性則是指項目參與組織間關(guān)系的不穩(wěn)定、團隊內(nèi)部沖突、團隊知識水平等因素.

1.2 項目不確定性的管理研究

項目風險管理作為項目不確定性管理的重要分支，兩者在分析方法上具有相同點.不同之處則在于:一是，項目風險管理只關(guān)注項目系統(tǒng)和外部環(huán)境的不確定性，較少研究由于項目團隊內(nèi)部及團隊間關(guān)系不確定性.二是，風險是能夠用具體的、客觀的數(shù)值概率表示的不確定性,而不確定性還包括不能指定結(jié)果或沒有具體概率值的事件.三是，風險只關(guān)注到不確定性可能導(dǎo)致的消極影響,而忽略了其可能帶來的積極影響，由于不確定性帶來的項目管理創(chuàng)新卻很少關(guān)注.

學(xué)者們的研究中，不確定性研究一般作為項目風險管理的理論基礎(chǔ)，隨著人們對項目不確定性分析和研究的深入，國內(nèi)外一些學(xué)者提出了項目不確定性管理研究的觀點.Kolltveit提出應(yīng)該從項目早期階段著手，將傳統(tǒng)的針對威脅的風險管理的重心轉(zhuǎn)移到針對不確定性的戰(zhàn)略選擇上來，挖掘隱藏在不確定性中的機會具有提高項目績效的巨大潛能.Olsson, Rolf[7]在分析前人對項目不確定性和風險定義的基礎(chǔ)上，提出風險是不確定性的消極結(jié)果，同時，從某種意義上來說，機會是不確定性的積極結(jié)果.機會在項目生命周期中是有限的，換句話說，機會是不確定性的積極影響，可以在項目生命周期中管理.杜先進[8]等學(xué)者則指出在對R&D項目進行評價分析時，必須研究其風險性或不確定性，否則將會影響項目選擇的合理性和可靠性.進而提出了基于風險條件和不確定性條件下的R&D項目選擇模型，給出不確定性條件下項目組合選擇求解模型.吳曉波[9]分析了不確定性環(huán)境下的項目資源調(diào)度問題，提出了不確定資源約束下項目調(diào)度問題求解的共生模型，為項目資源的不確定性管理提供了借鑒.從風險管理的角度分析項目不確定性管理也是學(xué)者們關(guān)注的熱點.如戚安邦[10]，就項目管理中項目風險和項目不確,定性成本集成管理的方法作了較為全面的討論.

從以上的研究現(xiàn)狀看，針對項目不確定性的研究主要集中在以下幾個方面:

一是，與項目風險管理理論和方法相結(jié)合，彌補項目風險管理研究的不足；二是，界定項目不確定性的來源，將項目不確定性作為重要的環(huán)境變量，研究其在項目投資、技術(shù)利用等方面所起的作用；三是將不確定性作為組織技術(shù)創(chuàng)新的誘因，研究其為項目管理創(chuàng)新帶來的機遇.從而可以看出，現(xiàn)有研究主要是將不確定性做為影響項目成功的環(huán)境制約因素，少有學(xué)者研究這以環(huán)境變量對對團隊創(chuàng)新績效的間接作用.項目不確定性是直接作用于項目團隊創(chuàng)新績效還是通過影響其他變量與創(chuàng)新績效的關(guān)系作用于團隊績效值得進一步研究.

2 項目團隊間知識溢出效應(yīng)

項目團隊間知識溢出效應(yīng)是指項目知識通過一定的傳播渠道，如企業(yè)組織間的人員流動、技術(shù)模仿等，在不同組織間的傳遞、共享、擴散，以及所帶來的團隊績效的改善.團隊間的知識共享對團隊績效產(chǎn)生重要影響，而這種影響將通過直接或間接兩種方式影響團隊的創(chuàng)新績效:一類是對團隊創(chuàng)新績效造成直接影響，而另外一類則通過相應(yīng)的中介變量作用于組織績效，或者是受相關(guān)調(diào)節(jié)變量的雙重影響.

知識溢出理論研究源于馬歇爾對技術(shù)外部性的研究，在供應(yīng)鏈管理、集群效應(yīng)研究、區(qū)域競爭力研究等領(lǐng)域，取得了豐碩的研究成果.然而，將知識溢出理論將項目管理理論相結(jié)合，分析知識溢出與項目團隊創(chuàng)新績效間的關(guān)系等方面的研究仍相對缺乏.

2.1 項目團隊知識溢出

項目參與組織可以從組織網(wǎng)絡(luò)中受益，尤其是可以獲取知識外部效應(yīng)，為企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新和管理改善提供動力支持.對國際服務(wù)外包、生產(chǎn)代加工等過程中的知識溢出效應(yīng)學(xué)者們已經(jīng)進行了廣泛研究，趙玉鋒[13]認為外包過程中知識會隨著人力資本的流動、企業(yè)競爭效應(yīng)和示范效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)、技術(shù)模仿及企業(yè)關(guān)聯(lián)性等產(chǎn)生轉(zhuǎn)移與擴散.對外貿(mào)易中，知識則依托產(chǎn)品載體在技術(shù)先進的發(fā)達國家與技術(shù)落后的發(fā)展中國家間進行轉(zhuǎn)移和傳遞.也就是說，外包過程中的知識溢出是從知識存量較高的國家向知識存量較低的國家的正向溢出[14].

知識溢出不會自動產(chǎn)生，很大程度上依賴于承包企業(yè)的吸收能力.陶峰[15]等認為，學(xué)習傾向、知識復(fù)雜性、企業(yè)間信任等因素對外包參與組織間知識溢出效應(yīng)產(chǎn)生了顯著影響.吳志新[16]應(yīng)用案例分析方法，分析了在服務(wù)外包中的組織跨文化溝通，認為組織的知識特征是組織知識共享的影響機制，并且通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，對服務(wù)外包個維度與知識共享間的關(guān)系進行了實證研究，認為組織文化特征顯著影響知識共享及利用的效果.

2.2 知識溢出與項目團隊創(chuàng)新績效

項目參與組織借助項目這一“接力棒”，與其他組織進行自發(fā)或非自發(fā)地知識共享和轉(zhuǎn)移，在此過程中不斷整合、利用新技術(shù)，然后將其運用到下一個外包項目中.在這一過程中，對知識進行系統(tǒng)性管理，可大大促進組織工藝改善、技術(shù)革新，提升組織績效.另外，組織成員對知識溢出的態(tài)度，以及由此產(chǎn)生的行為，將決定組織間知識溢出效果，Yih-Luan[17]認為員工在組織內(nèi)部和外部采取的知識溢出行為會對組織績效帶來顯著提升，特別是有與R&D投入引發(fā)的外部知識溢出效應(yīng)較為明顯.學(xué)者的研究還發(fā)現(xiàn)，組織的單一行為并不能提高組織績效，組織績效提高的原因在于組織間技術(shù)具有很強的互補性[18].其中，企業(yè)集群是知識溢出的關(guān)鍵條件，也是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力機制.

2.3 項目不確定性、知識溢出與項目團隊創(chuàng)新績效

項目組織獲取知識的渠道主要分類兩類:一類是通過內(nèi)部成員和部門的知識轉(zhuǎn)移和共享；另一類則是通過外部技術(shù)獲取，轉(zhuǎn)化為自有知識.在而上述兩種獲取知識的渠道已被證實會受到外部環(huán)境因素的影響.項目參與團隊之間的關(guān)系、團隊內(nèi)部成員間的關(guān)系、團隊成員的知識差異等不確定性，將影響知識轉(zhuǎn)移和知識吸收利用的效率.

項目不確定性對其參與組織創(chuàng)新績效的影響，正引起學(xué)者的關(guān)注.項目創(chuàng)新績效區(qū)別于項目績效，指的是項目團隊不斷產(chǎn)生新的工藝、新的思想，可以通過根據(jù)團隊創(chuàng)新行為與結(jié)果進行判斷.同時團隊創(chuàng)新績效也會受到多方面的影響，如項目團隊本身結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性、項目自身的不確定以及外部環(huán)境的不確定等.劉慧琴[19]構(gòu)建了團隊創(chuàng)新績效的基本測度模型.

李妹、高山行[20]分析環(huán)境不確定性與組織原始創(chuàng)新之間的關(guān)系，認為不確定性環(huán)境中，企業(yè)組織會處于保護自身市場地位的目的，會加快創(chuàng)新進程.不確定性不僅引發(fā)了組織創(chuàng)新，更是改變了組織創(chuàng)新的進程[21].在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，每個參與組織處在相應(yīng)的節(jié)點上，有項目不確定性引發(fā)的知識差距和知識對團隊創(chuàng)新具有積極性作用[22].許勁、周長安[23]構(gòu)建項目不確定性、項目參與者關(guān)系和項目績效間的理論模型與假設(shè),認為項目不確定性對項目過程績效、質(zhì)量績效和利益相關(guān)者績效有顯著的負向影響,對項目創(chuàng)新學(xué)習有顯著的正向影響,對參與者關(guān)系與項目績效關(guān)系存在部分調(diào)節(jié)效應(yīng).同時，曲剛、季紹波[24]通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境的不確定可以導(dǎo)致組織間的管理與操作測協(xié)作，而這種管理和操作的協(xié)作則可以顯著地促進組織績效提升.

項目不確定性不僅影響知識在項目團隊內(nèi)部的共享和轉(zhuǎn)移，同時也會影響團隊間知識獲取和創(chuàng)新.而知識溢出作為團隊創(chuàng)新的基本來源，不確定性這一重要的環(huán)境變量也為影響上述兩變量之間的作用路徑.文章，提出研究的理論模型,將項目不確定性作為潛在變量，并提出一組觀察變量作為知識溢出與項目團隊之間關(guān)系的調(diào)節(jié)變量，以便于研究各不確定性關(guān)系的影響大小.

3 變量測度指標構(gòu)建

3.1 項目不確定性測度指標

關(guān)于項目不確定性測度指標的研究較多，本文的研究中依據(jù)不確定性的來源，將項目不確定性測度指標分為管理不確定、技術(shù)不確定（許勁、周長安，2003）及團隊間關(guān)系不確定三類.對項目管理的不確定主要采用項目管理進度控制的難度、項目成本控制的難度和項目質(zhì)量控制的難度三個指標度量；項目技術(shù)確定主要采用項目工藝技術(shù)的復(fù)雜程度、項目技術(shù)信息的充分程度及項目技術(shù)被接受的難易程度三個測度指標；團隊間關(guān)系的不確定主要采用團隊間成員信任、團隊成員間知識水平差異兩指標進行度量.

3.2 知識溢出測度指標

依據(jù)知識屬性，將項目團隊間知識溢出分為顯性知識溢出和隱性知識溢出，采用團隊成員的知識獲取和傳遞行為作為團隊間知識溢出的判斷依據(jù).對顯性知識溢出而言，借鑒陶峰和高鵬[25]等人測度組織間知識溢出的方法，以成員的知識溢出行為來描述項目團隊間知識溢出.其中，顯性知識溢出可以用項目團隊是否授權(quán)使用專利（X11）、相互間交換文檔資料的頻度等指標測度；而隱性知識溢出則由項目技術(shù)研發(fā)人員的交流頻度、項目交流協(xié)調(diào)會的頻度、項目管理人員的管理經(jīng)驗交流和團隊成員接受培訓(xùn)的程度來測度.

3.3 項目團隊創(chuàng)新績效測度指標

從上文的文獻綜述可以看出，知識溢出會帶來團隊創(chuàng)新績效，這一觀點已成為學(xué)術(shù)界的共識.項目團隊的創(chuàng)新績效與生產(chǎn)加工企業(yè)、服務(wù)企業(yè)績效的表現(xiàn)形式有所不同，知識溢出效應(yīng)帶來的組織績效提升具體包含以下方面:一是對業(yè)主而言，業(yè)主滿意度的提升是參與組織創(chuàng)新績效的重要反映；二是對項目組織的效率而言，績效的提升將大大加快外包項目的實施進度，使之在有限預(yù)算內(nèi)更為符合計劃工期的要求；三是從技術(shù)進步的角度講，組織吸收知識，并將知識應(yīng)用于項目執(zhí)行過程，創(chuàng)新管理觀念和方法，勢必會進一步革新傳統(tǒng)工藝和方法，項目完成質(zhì)量大幅提升.

表1 項目團隊知識溢出、創(chuàng)新績效、項目不確定性指標體系構(gòu)建

4 結(jié)論

本文，對項目確定性、知識溢出及團隊創(chuàng)新理論進行了梳理.認為，團隊間知識溢出會對團隊創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響，團隊成員間的知識傳遞、知識共享和獲取知識的行為，在一定程度上將提升團隊的管理能力和技術(shù)水平，帶來創(chuàng)新績效.項目不確定性作為關(guān)鍵的環(huán)境變量，將影響上述兩變量之間的作用管理.為研究項目不確定、知識溢出和項目團隊創(chuàng)新之間的關(guān)系，從項目管理不確定、技術(shù)不確定、團隊成員關(guān)系不確定三個方面構(gòu)建了項目不確定性指標，為研究不確定環(huán)境下項目知識溢出及創(chuàng)新績效理論提供了思路.

〔1〕劉啟雷.項目外包參與組織策略選擇與知識溢出效應(yīng)研究[J].科技管理研究，2013,11（12）：20-24.

〔2〕張雪魁.經(jīng)濟學(xué)中的不確定性[J].人文雜志，2013（1）：1-8.

〔3〕Jensen C.,S.Johansson,M.Lofstrom.Project relationships-A modelforanalyzinginteractional uncertainty [J].InternationalJournalof Project Management,2006;24：4-12.

〔4〕戚安邦，盛峰.面向不確定性的項目風險管理方法研究[J].管理學(xué)，2009（10）：39-43.

〔5〕杜亞玲.項目的不確定性管理研究[J].科技管理研究，2008（6）：511-512.

〔6〕李鵬飛，等.管理中的不確定性：一個整合性的多維概念體系[J].管理學(xué)報，2014,11（1）：1-7.

〔7〕Olsson,Rolf.In search of opportunity management：Is the riskmanagement process enough[J].International Journal of Project Management.25(2007).

〔8〕杜先進，等.不確定條件下R&D項目組合風險測度及選擇優(yōu)化[J].預(yù)測，2007（2）：68-71.

〔9〕吳曉波.不確定資源約束下項目調(diào)度問題研究[D].浙江大學(xué)，2010.

〔10〕戚安邦.項目風險與不確定性成本集成管理方法研究[J].人文雜志，2005（3）：10-19.

〔11〕Robert E Lucas,On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

〔12〕ROMER PM．EndogenousTechnological Change[J]．Journal of Po-litical Economy 1990(5)：71－102.

〔13〕陶鋒，李詩田.全球價值鏈代工過程中的產(chǎn)品開發(fā)知識溢出和學(xué)習效應(yīng) [J].管理世界，2008（1）：115-122.

〔14〕吳志新.服務(wù)外包模式下組織知識共享的關(guān)鍵影響因素及其與外包績效的關(guān)系研究[D].浙江大學(xué)，2011.

〔15〕Yih-Luan Chyi,Yee-Man Lai,Wen-Hsien Liu[J].Research Policy，2012(41)：556-564.

C936；F224.3

A

1673-260X（2017）02-0136-04

2016-11-17

國家自然科學(xué)基金項目（71272049）