農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)內(nèi)涵和現(xiàn)實意義

翁鳴

2016年中央經(jīng)濟工作會議提出，深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。農(nóng)業(yè)供給端改革正在成為我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟改革的重要內(nèi)容。近30多年來，改革開放帶來我國農(nóng)業(yè)的巨大變化，糧食、蔬菜、水果、畜禽、水產(chǎn)品等農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)充足，為國內(nèi)市場提供了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展仍然不適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的新要求，不能適應(yīng)大眾消費者的消費變化，這主要反映在三個方面：一是糧食生產(chǎn)存在階段性、結(jié)構(gòu)性過剩，以玉米為例，不僅庫存量消化時間較長，而且財政支出負(fù)擔(dān)不??；二是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全性不高，目前無公害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和檢測尚未達(dá)到全覆蓋程度，同時，無公害農(nóng)產(chǎn)品需要向綠色有機農(nóng)產(chǎn)品升級；三是我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本和銷售價格上升過快，部分農(nóng)產(chǎn)品售價甚至超過發(fā)達(dá)國家價格水平，影響了中低收入人群的生活消費。從供求關(guān)系分析，上述三個方面均在一定程度上抑制了有效需求，因此，需要對農(nóng)業(yè)供給端進行改革，以擴大農(nóng)產(chǎn)品的有效需求，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供求更高層次的新平衡。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的科學(xué)內(nèi)涵

在世界金融危機沖擊之后，中國經(jīng)濟已經(jīng)走到了一個自身“潛在增長率”下降和“深層次矛盾”凸顯對經(jīng)濟發(fā)展制約的新階段。因此，尋求中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，必須升華為“全面協(xié)調(diào)的科學(xué)發(fā)展觀”和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型升級的路徑，這樣才能使中長期發(fā)展與有效激發(fā)、釋放內(nèi)生潛力與活力相結(jié)合，從而保證中國經(jīng)濟增長達(dá)到“增效、綠色、可持續(xù)”的目標(biāo)。這里有一個現(xiàn)實問題，如何破解中國經(jīng)濟增長的瓶頸制約，需要什么樣的創(chuàng)新思路。

一些學(xué)者提出了新思路。賈康認(rèn)為，西方經(jīng)濟學(xué)（古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)）雖然各自從不同的視角分析經(jīng)濟問題，并做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，但是其共同的失誤確實存在，即他們都在理論框架里假設(shè)了供給環(huán)境，然后主要強調(diào)的是需求端及其政策主張，都存在著忽視供給端、供給側(cè)的共同問題。由于不同國家的學(xué)者所處的現(xiàn)實環(huán)境不同，例如，美國不像中國這樣的經(jīng)濟有不能回避的、需要轉(zhuǎn)軌問題的客觀需要，如果照搬西方經(jīng)濟學(xué)理論，自然而然地難以提升對供給側(cè)的重視程度。再如，中國作為一個人口大國和經(jīng)濟快速增長的發(fā)展中國家，大眾消費者的需求變化遠(yuǎn)快于發(fā)達(dá)國家，原有的供給方式、結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品變化較快，如果供給端的改革發(fā)展慢于需求端的增長變化，就可能制約產(chǎn)生顯性或隱性供求關(guān)系失衡。由此可見，我們必須結(jié)合中國的現(xiàn)實需要，以及國際的正反經(jīng)驗和啟示，以更廣闊的經(jīng)濟學(xué)理論視野，思考和探索中國特色經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新。

賈康等學(xué)者提出了有關(guān)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新理論。第一，強調(diào)經(jīng)濟學(xué)基本框架需要強化供給側(cè)的分析和認(rèn)知，需要更加鮮明地提出“理論聯(lián)系實際”的必要環(huán)境和創(chuàng)新取向。在經(jīng)濟學(xué)角度上，過去我們對于有效供給對需求引導(dǎo)方面的作用認(rèn)識不足，應(yīng)從供給能力在不同特征上的決定性這樣一個視角，強調(diào)不同發(fā)展時代的劃分和供給能力，以及與“供給能力形成”相關(guān)的制度供給問題。第二，強調(diào)現(xiàn)實問題而加強理論支撐的有效性和針對性。過去經(jīng)濟學(xué)所假設(shè)的“完全競爭”環(huán)境，雖然具有理論的啟示意義，但畢竟離開現(xiàn)實經(jīng)濟較遠(yuǎn)。中國的現(xiàn)實經(jīng)濟比書本理論要復(fù)雜得多，而且現(xiàn)實經(jīng)濟推動理論創(chuàng)新，所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性研究就成為經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的重要內(nèi)容。第三，強調(diào)制度供給應(yīng)該充分地引入供給側(cè)分析，由此形成有機聯(lián)系的一個認(rèn)知體系。在供給端構(gòu)建各種要素之間內(nèi)在聯(lián)系的通路，包括從“物”和“人”這兩個視角，只有這樣才能在更深的層次和更廣的領(lǐng)域，解決制約經(jīng)濟發(fā)展的難點問題。

由問題導(dǎo)向提出中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新理論，這被稱為新供給經(jīng)濟學(xué)，這種理論是強調(diào)以機制創(chuàng)新為切入點，以結(jié)構(gòu)優(yōu)化為側(cè)重點，著力從供給端入手推動中國新一輪改革，有效化解“滯漲”“中等收入陷阱”等潛在風(fēng)險，力爭形成中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展新模式。從深化改革要求出發(fā)，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為加快經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型方式的重要組成內(nèi)容。顯而易見，中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既有可觀的現(xiàn)實需要，又有新供給經(jīng)濟學(xué)的理論支撐。從農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來看，同樣存在市場繁榮背后隱藏著的深層次問題，這不僅是農(nóng)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性、階段性過剩，簡單的農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的系統(tǒng)性工程，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化過程中各種要素的科學(xué)配置，從這個意義上講，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一場深刻的思想變革和生產(chǎn)方式變革。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實意義

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實意義是不言而喻的，即為了增加和擴大有效需求。從農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來看，就是進一步拓展農(nóng)產(chǎn)品消費需求，從而推動中國經(jīng)濟發(fā)展。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實意義，主要有以下幾個方面：

一是改變玉米等糧食品種的階段性、結(jié)構(gòu)性過剩。經(jīng)過連續(xù)10多年糧食增產(chǎn)，近年我國玉米庫存高達(dá)2.3億噸左右，加上每年新增玉米入庫，需要用幾年時間消化過多的玉米儲備，并設(shè)法降至合理的庫存量。從這個角度講，調(diào)減國內(nèi)玉米產(chǎn)量是迫在眉睫的任務(wù)。2016年國家取消玉米糧食收儲政策，實行市場收購和玉米種植補貼，增強市場化運作的作用，應(yīng)用市場方式調(diào)控玉米生產(chǎn)。雖然通過調(diào)整收購政策，降低國家收儲玉米數(shù)量，但是這種政策調(diào)整并非易事，需要有進一步改革措施配套，以解決深層次的農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題。

長期習(xí)慣種植玉米的農(nóng)民難以在短期調(diào)減。由于玉米種植相對比較簡單，生產(chǎn)技術(shù)含量較低，除去機械化收割等作業(yè)外，一名農(nóng)民種植每畝玉米耗時3～4天，以每戶6畝地計算，一季玉米種植大約20天，其剩余時間可以外出務(wù)工或者農(nóng)閑消遣，這是農(nóng)民偏好玉米生產(chǎn)的主要原因。如果農(nóng)民不種植玉米，改為種植其他農(nóng)作物或從事畜牧生產(chǎn)，這需要地方政府積極引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，要求出臺有實際效果的措施方法，包括農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、提供有市場需求的路徑方式、出臺農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的鼓勵性政策等，而非簡單地傳達(dá)中央政府文件的方式。對于農(nóng)民來說，調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，不僅需要學(xué)習(xí)和熟悉新技術(shù)，增加多方面的支出成本，而且需要承擔(dān)一定的市場風(fēng)險。在缺乏農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度較低的條件下，對于中老年農(nóng)民來說，改變其生產(chǎn)習(xí)慣和調(diào)整種植品種，可能就是一種困難和痛苦。由此可見，要真正解決玉米等階段性、結(jié)構(gòu)性過剩，需要從思維方式、生產(chǎn)方式和組織方式等方面，推動農(nóng)業(yè)的全面轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革承擔(dān)著重要的任務(wù)。

二是加快農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全性。在農(nóng)業(yè)供給不足的時期，中國人是將能否吃飽作為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，還談不上農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，更談不上綠色有機農(nóng)產(chǎn)品。1998年中國農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力邁上一個大臺階，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力從重點保證糧食生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向促進糧食和經(jīng)濟作物生產(chǎn)，這對改善中國人民的飲食消費和營養(yǎng)狀況，做出了歷史性的貢獻(xiàn)。近20年來，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又邁進了一大步，同時，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和消費需求的增長，農(nóng)業(yè)供給端不能滿足消費新需求的矛盾顯現(xiàn)。中央經(jīng)濟工作會議提出，要把增加綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的供給放在更加突出的位置。

農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨著諸多問題。從水資源來看，影響農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型不僅是水源數(shù)量，而且是水源質(zhì)量。《農(nóng)村綠皮書（2015-2016）》指出，中國水環(huán)境污染日益嚴(yán)重，清潔水源更加短缺。環(huán)境保護部發(fā)布的《2014中國環(huán)境狀況公報》表明，2014年全國423條主要河流、62座重點湖泊（水庫）的968個國控地表水檢測斷面（點位）檢測結(jié)果表明：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ水質(zhì)斷面分別占3.4%、30.4%、29.3%、20.9%、6.8%、9.2%。由于Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ水量占比高達(dá)36.9%，這無疑直接影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全性。

從耕地資源看，在我國耕地資源構(gòu)成中，優(yōu)質(zhì)耕地面積所占比例僅僅為2.9%。在優(yōu)質(zhì)耕地嚴(yán)重不足的同時，中國耕地資源污染日趨嚴(yán)重，特別是耕地土壤的重金屬污染進入“集中多發(fā)期”，呈現(xiàn)工業(yè)向農(nóng)業(yè)、城區(qū)向農(nóng)村、地表向地下、上游向下游轉(zhuǎn)移的特點，繼而積累到農(nóng)產(chǎn)品之中，導(dǎo)致突發(fā)性、連鎖性、區(qū)域性的集中爆發(fā)。從化肥農(nóng)藥看，化肥在提高農(nóng)作物產(chǎn)量的同時，也帶來耕地和地下水的污染。2005～2014年，我國化肥施用強度從306.53公斤/公頃增至362.41公斤/公頃，即增長18.23%。與國際公認(rèn)的化肥使用安全上限值相比，我國是該上限值225公斤/公頃的1.61倍。全國多個地區(qū)農(nóng)區(qū)化肥使用量超過國際化肥施用安全上限，直接影響糧食等農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全性。

三是農(nóng)產(chǎn)品成本上漲過快需要合理調(diào)整。價格理論指出，在其他條件不變的情況下，商品價格下降將刺激需求增長；反之，商品價格上漲會導(dǎo)致需求下降。近10多年來，我國土地價格和勞動力價格上漲非常明顯，這是導(dǎo)致國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品成本和價格上漲過快的主要原因。據(jù)我們農(nóng)村調(diào)查，許多地區(qū)農(nóng)村耕地租金是10年翻一番。一項研究表明，人工、土地成本是引起糧食生產(chǎn)總成本上升的主要因素。這兩項成本不僅所占比重較大，而且增加較快。2014年人工成本、土地成本分別占糧食總成本的41.81%、19.09%；2004～2014年這兩項成本分別實際增長了87.35%、123.50%。從中國糧食價格與國際糧食價格相比，2005年我國小麥、稻米、玉米價格分別高于國際市場價格的30.43%、8.09%、50.61%，但是2015年我國小麥、稻米、玉米價格分別高于國際市場價格的91.10%、77.78%、98.18%。

實際上，我國多種農(nóng)產(chǎn)品價格已經(jīng)接近，甚至超過發(fā)達(dá)國家市場價格，這不僅抑制了我國中低收入階層消費者的消費需求，而且對我國糧食安全帶來了潛在危險。已有研究表明，2012年以來，我國主要糧食品種受到的市場擠壓效應(yīng)趨于增強。2013～2015年這種擠壓效應(yīng)增強尤為顯著，小麥?zhǔn)袌鰯D壓效應(yīng)值從0.745上升至3.333，玉米市場擠壓效應(yīng)值從0.775上升至3.125，大米市場擠壓效應(yīng)從0.532上升至3，073，這表明我國糧食市場不僅受到進口糧價“天花板”不斷降低的壓力，而且受到國內(nèi)糧食生產(chǎn)成本不斷上漲的推力，國內(nèi)糧食價格的調(diào)整空間和糧食政策的調(diào)整空間均被壓縮。

如何推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是基于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的矛盾和問題，并在反思西方主流經(jīng)濟學(xué)框架的基礎(chǔ)上，展開的一個重要的理論思考和實踐創(chuàng)新活動。從這個意義上講，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有涉及面廣、觸及點深和改革力度大的特征，絕非僅僅局限于糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，而是所有與農(nóng)業(yè)供給端有關(guān)方面。

一是要有農(nóng)業(yè)變革性和創(chuàng)新性思維。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從供給端入手，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們應(yīng)具備變革意識和創(chuàng)新思維，超越傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思想的束縛。這包括農(nóng)業(yè)新技術(shù)推廣應(yīng)用、農(nóng)產(chǎn)品新物種引進和培育、農(nóng)業(yè)智能化孵化基地和推廣等，甚至對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有顛覆性的新技術(shù)、新方法的誕生，例如，依靠營養(yǎng)液生長的水養(yǎng)技術(shù)和工藝。這些新技術(shù)、新方法不僅改變了農(nóng)作物的生長條件，可能改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有的雙重風(fēng)險特征，而且可以實現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全性的跨越性提高。

二是從系統(tǒng)性看待農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革。從系統(tǒng)工程觀點看，凡是涉及農(nóng)業(yè)供給端的方面，都應(yīng)是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大系統(tǒng)內(nèi)的一部分，并分為上下聯(lián)系和相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)。因為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及面廣泛，研究某一個主要問題，就必須研究與其關(guān)聯(lián)的若干具體問題，否則研究就難以深入和透徹，研究結(jié)論不能反映本質(zhì)，改革實踐也難以收獲成功。同時，抓住農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要方面，從先易后難入手，逐步推進這項改革實踐任務(wù)。

三是推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是改革關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的起因，是為了解決我國農(nóng)業(yè)供給端所暴露的一系列問題，但是只有實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的全面轉(zhuǎn)型升級，才能真正解決農(nóng)業(yè)供給端問題。從這個意義上講，改革實踐過程是為其目標(biāo)服務(wù)的，推進我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵所在。例如，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全性，這是改進農(nóng)業(yè)供給端的重要內(nèi)容，其改革關(guān)鍵是實施綠色農(nóng)業(yè)。只有通過綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展，才能真正地實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)安全。

四是以“三農(nóng)”機制創(chuàng)新為切入點。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，自然與機制創(chuàng)新密切相關(guān)。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革為例，涉及到農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣組織和機制創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體的組織機制創(chuàng)新、農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)和檢測機制更新完善、農(nóng)業(yè)新技術(shù)創(chuàng)新和組織形式變革、新一代職業(yè)農(nóng)民培育機制和路徑創(chuàng)新、農(nóng)產(chǎn)品銷售方式和網(wǎng)絡(luò)組織創(chuàng)新等?？梢哉f，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有“顛覆性”意義，它與“三農(nóng)”機制創(chuàng)新密不可分。

五是從農(nóng)業(yè)多功能性拓寬改革的思路。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從供給端入手，擴大農(nóng)業(yè)需求是這項改革的基本要求。但是，這并非是局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域范圍之內(nèi)。農(nóng)業(yè)多功能性理論表明，用于飲食和服裝的傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品不再是農(nóng)業(yè)的全部產(chǎn)出，我們應(yīng)該認(rèn)識和利用廣義的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出品，開發(fā)出更多的社會需求。國外農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗顯示，除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的機能之外，還具有國土保全、水源涵養(yǎng)、自然環(huán)境保護、農(nóng)村景觀、傳統(tǒng)文化繼承等多種功能，進一步開發(fā)這些功能，也應(yīng)列入農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的視線之內(nèi)。

最后強調(diào)的是，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非照搬西方供給學(xué)派理論。新供給學(xué)派強調(diào)私有化，并且盡可能減少政府的干預(yù)，實行全面的市場化。西方國家把這套規(guī)則推向發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家，即所謂的“華盛頓共識”。我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給側(cè)經(jīng)濟學(xué)有相似之處，但是兩者有本質(zhì)區(qū)別。我們是以中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)為理論核心，是以人民為中心的發(fā)展思想，最終目標(biāo)是實現(xiàn)共同富裕。上述兩者的出發(fā)點、目標(biāo)、路徑、方法等均存在不同和差異，不應(yīng)混為一談。