從“政治文化”的角度談宋代理學(xué)背景下的“思無(wú)邪”

楊怡

摘 要：本文主要以?xún)伤卫韺W(xué)為學(xué)術(shù)背景，從“政治文化”的角度討論傳統(tǒng)儒家詩(shī)教思想中的“思無(wú)邪”。結(jié)合兩宋“政治文化”的背景，闡述兩宋理學(xué)家有關(guān)“思無(wú)邪”的代表性對(duì)論述，借以說(shuō)明兩宋理學(xué)家對(duì)“思無(wú)邪”這一概念的理學(xué)闡釋上承漢唐，下啟明清，有著承前啟后的作用，是兩宋“政治文化”的產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：宋代理學(xué)；思無(wú)邪；政治文化

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05-0-02

自?xún)蓾h經(jīng)學(xué)起，《論語(yǔ)·為政》中的“思無(wú)邪”三字已成為評(píng)價(jià)中國(guó)古代詩(shī)歌、文章的重要理論標(biāo)準(zhǔn)。相應(yīng)的，漢代之后的學(xué)者也不斷對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行新的闡釋?zhuān)芍^眾說(shuō)紛紜。綜觀歷來(lái)學(xué)者對(duì)“思無(wú)邪”的闡釋?zhuān)嘁浴八枷爰冋睘椤皽厝岫睾瘛痹?shī)教理想的佐證，當(dāng)代學(xué)者也認(rèn)為“思無(wú)邪”意味著“中正平和”的中庸思想。兩宋時(shí)期，文人地位極高，理學(xué)肇始，對(duì)“思無(wú)邪”的闡釋進(jìn)行斷代討論，宋代無(wú)疑是較好的選擇。余英時(shí)《朱熹的歷史世界》一書(shū)認(rèn)為宋代理學(xué)生長(zhǎng)的土壤乃是兩宋士大夫的“政治文化”。作為重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，自宋太祖起，宋代在基本的政治制度上體現(xiàn)了較強(qiáng)的重文輕武色彩，愈趨完善的科舉制令寒門(mén)學(xué)子真正實(shí)現(xiàn)了布衣取士，士大夫階層因此得以興起。北宋時(shí)期，高舉儒學(xué)復(fù)興的旗幟的宋代理學(xué)的興起，成為多數(shù)士大夫寄托自身人生理想和政治抱負(fù)的一門(mén)學(xué)問(wèn)。根據(jù)這種學(xué)術(shù)背景，我們可以從宋代“政治文化”的角度來(lái)理解宋代理學(xué)家眼中的“思無(wú)邪”。

東漢鄭玄稱(chēng)“思無(wú)邪”：“思遵伯禽之法，專(zhuān)心無(wú)復(fù)邪意也?！盵1]魏何晏《論語(yǔ)集解》援引東漢包咸語(yǔ)： “蔽，猶當(dāng)也。思無(wú)邪，歸于正也?！盵2]二者都強(qiáng)調(diào)了“思無(wú)邪”中的“無(wú)邪”， 也就是說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)歌思想純正，能夠做到“歸于正”。清代劉寶楠?jiǎng)t在《論語(yǔ)正義》中對(duì)“思無(wú)邪”作出了總結(jié)性的闡釋?zhuān)骸把孕挠兴?，能容之也……?shī)者，思也……系于作詩(shī)之人，不系于讀詩(shī)之人……原夫作者之初，則發(fā)于感發(fā)懲創(chuàng)之苦心，故曰思無(wú)邪也?！盵3]這一闡釋綜合了前人“歸于正”的看法，且著意于作詩(shī)之人的思想“純正無(wú)邪”。北宋經(jīng)學(xué)家邢昺向?yàn)楹蟠韺W(xué)家推崇，他稱(chēng)“思無(wú)邪”一章：“言為政之道在于去邪歸正，故舉詩(shī)要當(dāng)一句言之……詩(shī)之為體，論功頌德，止僻防邪，大抵都?xì)w于正?！盵4]總結(jié)以上言論，宋人對(duì)“思無(wú)邪”的闡釋有著明顯承上啟下的特征，漢代學(xué)者解經(jīng)多就基本的文意出發(fā)較少牽涉“為政”，而宋代學(xué)者注經(jīng)則更多的涉及政治層面的問(wèn)題，推之于以政治文化為生長(zhǎng)土壤的宋代理學(xué)家，他們闡釋經(jīng)典也往往從“為政之道”的角度考慮。

既然以宋代理學(xué)為限進(jìn)行討論首先應(yīng)該明確宋代理學(xué)的界分。理學(xué)流派很多，這里要說(shuō)的是廣義的理學(xué)，包括以二程、朱熹為代表的道學(xué)和以陸九淵為代表的心學(xué)。

一、北宋理學(xué)家程頤認(rèn)為：“‘思無(wú)邪者，誠(chéng)也。”[5]與鄭玄的解釋相當(dāng)，這里的“思”也解作“思想”，“誠(chéng)”則可以理解為“正心誠(chéng)意”，也就是說(shuō)，程頤認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中的作品能夠做到正心誠(chéng)意，表達(dá)善而非“邪”。從理學(xué)觀點(diǎn)上看，程頤主張“性即理”，聲稱(chēng)人的本性與天地萬(wàn)物客觀的“理”相和，事關(guān)基本道德準(zhǔn)則的“理”乃是人生存的根本，因而詩(shī)歌、文章需要如《詩(shī)經(jīng)》般“修辭以立誠(chéng)”，表達(dá)良好的、符合“理”的思想。當(dāng)代學(xué)者陳來(lái)稱(chēng)理學(xué)“以儒家的圣人為理想人格，以實(shí)現(xiàn)圣人的精神境界為人生的終極目的?！盵6]程頤承繼中唐韓愈復(fù)興儒道的理想，師承宋初標(biāo)舉“文以載道”的周敦頤，他對(duì)思無(wú)邪的解釋流露出重振儒學(xué)道統(tǒng)的使命感。那么，結(jié)合程頤的具體主張，不難看出他的目的在于使理學(xué)思想能夠從文化層面有效過(guò)渡到上層建筑，構(gòu)建“合理”的社會(huì)秩序，因而學(xué)術(shù)思想之外，程頤的解釋也顯露了他的政治理想。

二、朱熹是兩宋理學(xué)的集大成者，他在《論語(yǔ)集注》中說(shuō)：“凡詩(shī)之言，善者可以感發(fā)人之善心， 惡者可以懲創(chuàng)人之逸志， 其用歸于使人得其情性之正而已?！盵7]朱熹顯然比程頤表達(dá)的更為明顯，指明《詩(shī)經(jīng)》中表達(dá)“善”的作品能夠使人得“情性之正”，而這段評(píng)述明顯的特征是他強(qiáng)調(diào)了詩(shī)感發(fā)讀者的作用，并且這種感發(fā)是有善惡之別的。關(guān)于這點(diǎn)，朱熹又說(shuō)：“思無(wú)邪，乃是要使讀詩(shī)人思無(wú)邪也?！彼J(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中大有“淫詩(shī)”在，讀者應(yīng)該學(xué)會(huì)分辨善惡，從而使得“善為可法，惡為可戒”。[8]朱熹基本繼承了二程的理學(xué)思想，但是更加系統(tǒng)深入，他認(rèn)為每個(gè)人都與普遍的“理”存在著必然的關(guān)系。他闡發(fā)“性即理”比程頤更進(jìn)一步，他把“性”分為“天命之性”和“氣質(zhì)之性”，“天命之性”都是善的，與天地之理相統(tǒng)一，“氣質(zhì)之性”則因人稟氣有清濁之分而產(chǎn)生善惡之別，既然對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)“天命之性”是沒(méi)有差別的，那么就可以用以儒家道德準(zhǔn)則為基準(zhǔn)的“理”來(lái)啟發(fā)人的“天命之性”，從而使復(fù)興儒學(xué)道統(tǒng)、構(gòu)建符合理學(xué)要求的社會(huì)秩序成為可能。這就從另一個(gè)層面解釋了朱熹為何從讀者角度對(duì)思無(wú)邪進(jìn)行闡釋?zhuān)彩顾年U釋相較程頤具有更為明顯的政治意義。關(guān)于這一點(diǎn)，身處清末同樣處于社會(huì)變革時(shí)期的康有為對(duì)“思無(wú)邪”的看法可以與朱熹互為佐證?？涤袨椤墩撜Z(yǔ)注》稱(chēng)“……詩(shī)意無(wú)窮，然執(zhí)要守約，以一言以貫之，則思無(wú)邪盡之?！盵9]這同樣是說(shuō)“思無(wú)邪”即是要求詩(shī)歌做到思想純正、中和不偏，但康氏繼而總結(jié)道“（詩(shī)）乃人情之至，風(fēng)俗之原。惟使之情深而文明，氣盛而化神，淘汰其逸邪，而揚(yáng)詡其神思，則繼三百而作可也?！盵10]這里的“淘汰”、“揚(yáng)詡”說(shuō)的都是讀者的主觀行為，康有為身處社會(huì)大變革時(shí)代，極力變法以革舊制，但他仍然特崇《論語(yǔ)》，其所重即是《論語(yǔ)》使讀者“歸于正”的社會(huì)功用。

三、心學(xué)是理學(xué)中的重要派別，對(duì)“思無(wú)邪”有著自己獨(dú)到的闡釋。陸九淵的學(xué)生楊簡(jiǎn)認(rèn)為孔子刪詩(shī)“取其無(wú)邪，無(wú)邪即道心?！盵11]這段評(píng)述直接把“無(wú)邪”對(duì)等于“道心”，拋棄程朱理學(xué)中宇宙根本的“理”，因而“道心”雖然是朱熹著重闡釋的概念，但是楊簡(jiǎn)的闡釋更具有心學(xué)特色。楊簡(jiǎn)的老師陸九淵雖然也認(rèn)為存在著一種代表普遍道德準(zhǔn)則的“理”，但是理在人心、“心即是理”，因而“六經(jīng)注我”而非“我注六經(jīng)”，這就解釋了楊簡(jiǎn)為何直接把“思無(wú)邪”與道心對(duì)等起來(lái)，“道心”在楊簡(jiǎn)那里就是陸九淵所謂的“本心”。陸九淵曾說(shuō)“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”[12]，因此不同于朱熹的“格物窮理”，他的格物格的是“本心”，言明要以人們自有的、內(nèi)在的道德素養(yǎng)為基礎(chǔ)來(lái)做功夫。盡管這種學(xué)說(shuō)帶有一定的主觀色彩，但是不同于主張出世的佛、道二教，心學(xué)是積極入世的。余英時(shí)認(rèn)為兩宋是士大夫主體意識(shí)崛起的時(shí)代，陸九淵的學(xué)說(shuō)正體現(xiàn)了這種強(qiáng)烈的主體意識(shí)，他一生中與朱熹多有辯論，卻有著共同之處：企圖用自己的學(xué)說(shuō)來(lái)宣揚(yáng)儒家道統(tǒng)，進(jìn)而參與政治生活。

四、為更好的理解兩宋理學(xué)家對(duì)“思無(wú)邪”的闡釋?zhuān)梢詫?duì)比并非理學(xué)家的蘇軾對(duì)“思無(wú)邪”的闡釋。對(duì)“思無(wú)邪”三字，蘇軾可謂情有獨(dú)鐘，被貶惠州時(shí)他就將居所取名為“思無(wú)邪”。在《論語(yǔ)說(shuō)》中，蘇軾曾引《周易·系辭》佐證自己的觀點(diǎn)：“《易》稱(chēng)：‘無(wú)思，無(wú)為，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故凡有思者，皆邪也。而無(wú)思則土木也。”[13]他認(rèn)為有“思”則“邪”，無(wú)“思”則“無(wú)邪”，也就是說(shuō)為文應(yīng)該任憑性情，這有著明顯的老莊思想特征。在理學(xué)家那里，無(wú)論針對(duì)作者還是讀者，“思”所代表的思想都應(yīng)是理性的，因而蘇軾的解釋與其時(shí)理學(xué)家的觀點(diǎn)大相徑庭，也因此受到一些理學(xué)家的批評(píng)。觀點(diǎn)雖相齟齬，蘇軾生存的環(huán)境與理學(xué)發(fā)生的時(shí)代背景畢竟相同，他與其時(shí)的理學(xué)家們都處于兩宋士大夫階層，而同是一心報(bào)國(guó)的蘇軾相較其時(shí)的理學(xué)家們仕途更加多舛。從這個(gè)層面出發(fā)，重新理解蘇軾對(duì)“思無(wú)邪”的看法，在老莊之外我們可以看到一些與宋代心學(xué)的相通之處。楊時(shí)的“不起意”雖然意旨在不起私意，但配合其“神明妙悟”注重內(nèi)心體驗(yàn)的觀念，他實(shí)際也描述了一種無(wú)思無(wú)為的精神境界。蘇軾對(duì)“思無(wú)邪”的鐘情也是一種對(duì)個(gè)人精神境界的追求，而理學(xué)家們關(guān)注“理、氣、性”、講求格物致知，追求“天人合一”、“內(nèi)圣外王”，首先就要在自身修養(yǎng)上下功夫，他們與蘇軾區(qū)別在于用世與出世，而且他們思想闡發(fā)的方式也更加傾向于現(xiàn)代意義上的哲學(xué)。

綜合兩宋理學(xué)家對(duì)“思無(wú)邪”的注解，比照蘇軾的獨(dú)特闡釋?zhuān)梢钥闯隼韺W(xué)家對(duì)“思無(wú)邪”的理解都以自身的理學(xué)觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，在宋代士大夫階層地位空前提高的形勢(shì)下表達(dá)著自己的政治訴求。陳來(lái)先生在《宋明理學(xué)》中的一段話(huà)可以作為這一點(diǎn)的佐證：

新儒家的努力構(gòu)建社會(huì)所需要的價(jià)值系統(tǒng)，并將其抽象為天理，同時(shí)將其規(guī)定為人性的內(nèi)涵，體現(xiàn)為強(qiáng)烈的價(jià)值理性的形態(tài)。另一方面，努力在排斥佛道二教出世主義的同時(shí)，充分吸收二教發(fā)展精神生活的經(jīng)驗(yàn)……建立基于人文主義的并具有宗教性的精神性。[14]

余英時(shí)認(rèn)為兩宋“政治文化”的發(fā)展分為建立期、定型期及轉(zhuǎn)型期三個(gè)階段，其“延續(xù)大于斷裂”，[15]都處于兩宋政治文化的發(fā)展的整體之中。處于“政治文化”定型期的程頤承繼建立期范仲淹提出的“以天下為己任”的思想提出“天下治亂系宰相”， 處于轉(zhuǎn)型期的朱熹、陸九淵和楊簡(jiǎn)則在王安石變法失敗的背景下，發(fā)揚(yáng)兩宋士大夫精神，追求“內(nèi)圣外王”的精神境界，同時(shí)積極出仕從政、開(kāi)辦學(xué)校以踐履他們的理學(xué)思想，成為兩宋“政治文化”的核心構(gòu)成。由此觀照“思無(wú)邪”，在新儒學(xué)復(fù)興道統(tǒng)的旗幟下，在帶有較強(qiáng)價(jià)值理性色彩的兩宋理學(xué)的闡釋下，《論語(yǔ)》“思無(wú)邪”一語(yǔ)出現(xiàn)了“思想純正”、“中正平和”等多種闡釋并逐步發(fā)展為“溫柔敦厚”詩(shī)教學(xué)說(shuō)的重要注腳。

注釋?zhuān)?/p>

[1]唐·孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》，《武英殿十三·注疏》本。

[2]魏·何晏《論語(yǔ)集解》（元盱覆宋本），第23頁(yè)。

[3]清·劉寶楠《論語(yǔ)正義》，中華書(shū)局，1990年，第40頁(yè)。

[4]魏·何晏注，宋·邢昺疏《論語(yǔ)注疏》 。

[5]宋·朱熹《四書(shū)章句集注》，《摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》本。

[6]陳來(lái)《宋明理學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社，2011年，序言第6頁(yè)。

[7]宋·朱熹《四書(shū)章句集注》，《摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》本。

[8]宋·朱熹《四書(shū)章句集注》，《摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要》本。

[9]清·康有為《論語(yǔ)注》，中華書(shū)局，1984年，第17頁(yè)。

[10]同上

[11]宋·楊簡(jiǎn)《慈湖詩(shī)傳》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[12]轉(zhuǎn)引自陳來(lái)《宋明理學(xué)》，第146頁(yè)。

[13]宋·蘇軾《論語(yǔ)說(shuō)》

[14]陳來(lái)《宋明理學(xué)》，序言第10頁(yè)。

[15]余英時(shí)《朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究》，三聯(lián)書(shū)店，2004年，序言第10頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳來(lái)《宋明理學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年。

[2]程剛《“易無(wú)思”與“思無(wú)邪”—蘇軾對(duì)于“思無(wú)邪”的獨(dú)特闡釋》，暨南學(xué)報(bào)，2012年第3期

[3]清·康有為《論語(yǔ)注》，北京：中華書(shū)局，1984年。

[4]柳詒徵 《中國(guó)文化史》，上海：上海古籍出版社，2001年。

[5]錢(qián)穆《論語(yǔ)新解》，成都：巴蜀書(shū)社，1985年。

[7]錢(qián)穆《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年。

[8]余英時(shí)《朱熹的歷史世界—宋代士大夫政治文化的研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2004年。