馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯方法的科學性分析

朱 燕

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

主持人語：

中國邏輯學會會長鄒崇理研究員

《馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯方法的科學性分析》一文試圖探討馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯方法的科學性，其分析路徑是：馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學研究方法的觀點—古典政治經(jīng)濟學家對歸納法和演繹法的分析—馬克思主義政治經(jīng)濟學抽象演繹邏輯法的運用及科學分析，有一定的學術(shù)價值。

《生物學中功能解釋合理性研究》一文從生物學方法論的角度討論了功能解釋問題。這個討論具有一定的科學哲學方法論價值。該文對問題焦點的把握是準確的，其分析和評價是中肯的。該文認為不同的生物學科有不同類型的功能解釋，不同的功能解釋在生物學實踐中有著不同的價值。

馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯方法的科學性分析

朱 燕

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

馬克思認為政治經(jīng)濟學研究的科學方法是抽象演繹的邏輯方法，恩格斯也指出邏輯的方式是唯一適用的方式。以穆勒為代表的古典政治經(jīng)濟學家從科學哲學的角度分析得出，經(jīng)濟學是一門演繹的科學。抽象演繹的邏輯方法在政治經(jīng)濟學的研究方法中具有非常重要的地位。馬克思在《資本論》的寫作中運用這種邏輯方法得出資本主義發(fā)展的一般規(guī)律。馬克思運用的邏輯方法具有非常高的科學價值，其科學性主要表現(xiàn)在四個方面：經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性導致了抽象演繹法在經(jīng)濟研究中的應用；判決性實驗的不可應用性決定了抽象演繹法在經(jīng)濟研究中的地位；演繹推理能更好地揭示經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展趨勢；抽象演繹的前提假設(shè)概括了影響事物發(fā)展的主要矛盾。

馬克思主義政治經(jīng)濟學；邏輯方法；抽象演繹；科學性

一、馬克思主義政治經(jīng)濟學的邏輯方法

恩格斯在為馬克思的《政治經(jīng)濟學批判》第一分冊寫的書評中指出，對經(jīng)濟學的批判可以采用兩種方式，即歷史的方法和邏輯的方法。恩格斯論述到，歷史常常是跳躍的，如果完全按照歷史發(fā)展的現(xiàn)實，很多無關(guān)緊要的材料會成為干擾因素打斷思維的進程，因此按照歷史演進的順序來進行經(jīng)濟學研究是不科學的；相反“邏輯的方式是唯一適用的方式”[1]14，因為邏輯的方法擺脫了歷史的形式并且消除了各種偶然性的干擾因素。恩格斯對歷史方法和邏輯方法的評價是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中關(guān)于政治經(jīng)濟學方法的兩條道路的另一種表達。馬克思認為政治經(jīng)濟學的方法在歷史上主要有兩條道路：第一條道路是從實在和具體開始，從具體的表象得出抽象的一般關(guān)系(后驗的歸納法)；第二條道路是以抽象范疇為邏輯起點，從抽象上升到具體(先驗的抽象演繹法)。馬克思說“后一種方法顯然是科學上正確的方法”[1]701。因此，馬克思政治經(jīng)濟學的研究最開始是這樣謀篇布局的：首先是一般的抽象的規(guī)定；緊接著是形成資產(chǎn)階級社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)并且成為基本階級的依據(jù)的范疇，以及資產(chǎn)階級社會在國家形式上的概括；之后便是生產(chǎn)的國際關(guān)系以及世界市場和危機。其理論思維路徑可以概括為最一般的抽象——特殊的資產(chǎn)階級社會關(guān)系——復雜的國際生產(chǎn)關(guān)系。盡管后來馬克思并沒有按照計劃完成其著作，但是這樣的布局和結(jié)構(gòu)充分體現(xiàn)了馬克思對抽象到具體的邏輯方法認同及運用。之后，馬克思在《資本論》的寫作中具體運用了抽象演繹的邏輯法。抽象演繹邏輯法在政治經(jīng)濟學的研究方法中占有非常重要的地位，古典政治經(jīng)濟學家也曾對其科學性進行了經(jīng)典的論述和分析。

二、古典政治經(jīng)濟學家對邏輯法的經(jīng)典分析

(一)穆勒的后驗方法(歸納法)和先驗方法(演繹與歸納的綜合方法)

1.經(jīng)濟學是一門演繹的科學

英國的約翰·斯圖亞特·穆勒認為：“對一門科學的定義的思考，與對于這門科學的哲學方法的思考不可分割地聯(lián)系在一起?！盵2]55因此，穆勒在闡述政治經(jīng)濟學這門學科的科學方法論之前，首先提出了一個他認為較為完整的定義：“政治經(jīng)濟學是探索某些社會現(xiàn)象的規(guī)律的科學，這些規(guī)律產(chǎn)生于人們生產(chǎn)財富的聯(lián)合行動之中，就所涉及的現(xiàn)象而言，不會由于人們對其他目標的追求而被修正?！盵2]55為了探尋人們在追求財富過程中的經(jīng)濟社會規(guī)律，必須運用科學方法論，為此穆勒提出了后驗方法和先驗方法。穆勒把完全從特殊事實出發(fā)，向上論證某個一般理論的歸納法稱為后驗方法，又稱具體經(jīng)驗法；把先從特殊事實出發(fā)，向上論證某個范圍更廣的一般原則，然后從這個原則出發(fā)，向下論證各種各樣的具體結(jié)論的歸納與演繹的綜合方法稱為先驗方法，又稱抽象思辯法。穆勒充分肯定了先驗方法在經(jīng)濟學研究中的重要作用，指出“先驗方法恰恰是各門科學當中最有可能獲得真理的唯一方法”[2]57。

穆勒認為政治經(jīng)濟學是一門抽象科學，是建立在假設(shè)基礎(chǔ)之上的，因此它只在一些特定假設(shè)下為真，而這些假設(shè)只考慮一般的原因，即只考慮整體所包含的各種類型的情形所共有的那些原因。為了得到科學的規(guī)律，穆勒指出假設(shè)的重要作用，認為合理的假設(shè)是使科學得以進步的必要方法。盡管人類的活動是各種動機綜合作用的結(jié)果，但是政治經(jīng)濟學家們假設(shè)追逐財富是唯一動機，并假設(shè)了整個過程不受其他因素的干擾。穆勒指出通過這種方法展開的研究，可以得到更加接近真實的近似情況，以及更接近人類事物的真實秩序。他提出在合理假設(shè)的基礎(chǔ)上推理出一般規(guī)律之后，應將前面舍去的其他動機(除了追逐財富的動機，人類還有逃避勞動并沉迷于眼前的奢侈享受的欲望)作為干擾項加入特定情形的后果當中，然后再去修正以前所得到的近似結(jié)論。這就是穆勒所提出的適合經(jīng)濟學的邏輯方法。

2.后驗方法是先驗方法不可或缺的有益補充

穆勒認為，因為環(huán)境和思想的復雜性，后驗方法在歸納材料中有不可避免的缺陷，但是后驗方法卻構(gòu)成對先驗方法的不可或缺的補充，并且把干擾原因?qū)е碌牟淮_定性降低到最低限度。同時穆勒認為，盡管經(jīng)濟學是一門演繹的科學，但演繹推理(三段論)的前提依然是從特殊事實中歸納出來的，因此最終得出的普遍命題仍然存在著歸納的印記。在政治經(jīng)濟學科學研究中，先驗方法和后驗方法有各自的職能和用途，是發(fā)現(xiàn)真理和驗證真理相互聯(lián)系的不可分割的兩個方面。

(二)凱爾恩斯對演繹法的極力推崇

英國經(jīng)濟學家約翰·埃利奧特·凱爾恩斯指出政治經(jīng)濟學的研究方法取決于研究的性質(zhì)和目標。政治經(jīng)濟學的目標是發(fā)現(xiàn)財富的生產(chǎn)和分配規(guī)律，并且在考慮其前提假設(shè)時，這門學科只能被劃分為假設(shè)性的科學，而不是確定性的科學。正如凱爾恩斯所說的：“所有已發(fā)展到承認了演繹推理階段的物質(zhì)科學都必須被看作是‘假設(shè)的’科學；與此相反，那些并不先進的、仍處于單純歸納階段的科學，它們的結(jié)論僅表達為觀察到的一般事實?！盵3]34

1.歸納法在政治經(jīng)濟學研究中的局限性

凱爾恩斯借助穆勒先生的定義“歸納就是這樣一個過程，通過它我們得出如果對某個個體而言是正確的那么對整體而言都是正確的這樣一個結(jié)論，或者說，某些時候正確的東西將會在任何時候的類似情形中都是正確的”[7]44，總結(jié)出歸納就是一個由個別事實上升到普遍規(guī)律的過程。但是，凱爾恩斯指出經(jīng)濟學家要研究的財富現(xiàn)象是非常復雜的，“各種因素相互影響、共同作用、強化、抵消而產(chǎn)生的結(jié)果，并以不同方式改變彼此”[3]45，而要從這些復雜的具體事實中歸納升華出一般性的規(guī)律，必須通過實驗加以印證。然而，對于研究主題是人的政治經(jīng)濟學來說，實驗的方法是行不通的，實驗所需要的嚴格條件在政治經(jīng)濟學領(lǐng)域是不可能實現(xiàn)的。因此，單純的歸納研究方法在政治經(jīng)濟學的研究中存在很大局限性，不是科學的方法論。

2.演繹法成為政治經(jīng)濟學的主要研究方法

凱爾恩斯指出歸納法適用于物質(zhì)研究中未解決的基本規(guī)律的研究，基本規(guī)律發(fā)現(xiàn)后，演繹法開始發(fā)揮作用。他說：“一段長期艱苦的歸納研究，在此期間，土壤已準備好，種子已經(jīng)播下，最終，常常是幾個互不相干的研究者幾乎在同一時間做的研究中發(fā)現(xiàn)了其中一個或兩個偉大的物質(zhì)真理；然后就是一段收獲期，在此期間，通過應用演繹推理，大量以連接高級原理與經(jīng)驗事實的形式存在的中級原理等重大發(fā)現(xiàn)很快會碩果累累。”[3]51凱爾恩斯認為物質(zhì)科學的研究分為“歸納階段—演繹階段”兩個相銜接的過程。但是，經(jīng)濟學家們在研究之初就已經(jīng)掌握了演繹的一些基本原理，可以直接進入演繹階段，因此演繹法成為政治經(jīng)濟學的主要研究方法。

(三)凱恩斯對演繹方法的綜合

英國經(jīng)濟學家約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯認為經(jīng)濟現(xiàn)象充滿了復雜性，要對其進行科學的研究，用純粹的歸納法和純粹的演繹法都是不充分的，只有將兩種方法不帶偏見地結(jié)合起來，才能發(fā)展經(jīng)濟科學。凱恩斯總結(jié)了研究方法的3個步驟：“第一步，必須確定何為運行中之主要力量及與其運行相一致的規(guī)律。接下來進入純粹的演繹階段，在這個階段，從給定條件下這些力量運行產(chǎn)生的后果中推斷出結(jié)果。最后，通過將已推斷出的結(jié)果與直接觀察出現(xiàn)的結(jié)果相比較，從而有機會測試前兩個步驟的準確性和實際的適當性，并提出必要的限定條件?！盵4]144因此，凱恩斯對演繹方法的概括是開放性和包容性的。在這3個步驟中，只有第二步嚴格來說是演繹的，第一步和第三步是前提的歸納確定和結(jié)論的歸納證明，這個范圍更廣的演繹方法可以被描述為一種演繹法主導、歸納法輔助的綜合演繹法。

由此可見，從穆勒到凱爾恩斯再到凱恩斯，對政治經(jīng)濟學的研究逐漸趨向于用綜合演繹法，他們都認為抽象演繹法是科學的方法。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯法的科學性

(一)經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性導致了抽象演繹法在經(jīng)濟研究中的應用

歸納推理在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的過程中是必不可少的一個步驟，但在發(fā)現(xiàn)真理的過程中僅僅依靠它是不可靠的，因為一個真的前提也可能會得出一個假的結(jié)論。正如蘇格蘭哲學家大衛(wèi)·休謨指出的，歸納推理建立的前提是“齊一性假設(shè)”，即“我們未檢驗的物體將在某些相關(guān)的方面與我們已經(jīng)檢驗過的同類物體相似”[5]23。經(jīng)典的黑天鵝理論也印證了這一點。在我們發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前見到的全部是白色的天鵝，根據(jù)歸納法，于是判定所有的天鵝都是白色的；但是當發(fā)現(xiàn)黑天鵝時，哪怕只有一個黑天鵝出現(xiàn)，就已經(jīng)摧毀了通過歸納法所得出的“所有天鵝都是白色”的論斷。齊一性在自然界是很難滿足的，事物之間千差萬別，不可能在所有相關(guān)方面都具有相同的屬性和特征。經(jīng)濟現(xiàn)象也是極其復雜和多樣的，并且會隨著時間和空間的變化而不斷發(fā)展，不具備休謨所提出的齊一性特性，如果運用歸納法進行研究，可能會得出一個不具有普遍適用性的規(guī)律，因此必須借助演繹推理。

馬克思政治經(jīng)濟學的研究對象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，但是各個資本主義國家的發(fā)展程度存在很大差別，其資本主義也都是處于變化中的有機體，且有機體的結(jié)構(gòu)也不盡相同，要想從復雜的社會關(guān)系中歸納總結(jié)出資本主義社會發(fā)展的規(guī)律及發(fā)展趨勢是不科學的[6]。因此，必須從抽象的概念和范疇出發(fā)進行研究，于是馬克思從作為財富元素形式的“商品”開始對資本主義進行抽象研究。馬克思指出：“為了確定和比較各種直線形的面積，就把它們分成三角形，再把三角形化成與它的外形完全不同的表現(xiàn)——底乘以高的一半。各種商品的交換價值也同樣要化成一種共同的東西，各自代表這種共同東西的多量或少量。”[7]50馬克思撇開各種商品的使用價值，抽象出“勞動產(chǎn)品”這個共同的屬性，繼而抽象出無差別的人類勞動，然后從抽象勞動的范疇提煉出價值的概念和范疇，形成勞動價值論。馬克思以勞動價值論為基礎(chǔ)發(fā)展了剩余價值理論，概括出資本主義生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，得出資本主義積累的一般規(guī)律。因此，在處理復雜經(jīng)濟現(xiàn)象時，為了得出具有普遍性的一般規(guī)律，必須借助抽象力進行演繹推理，只有通過抽象演繹邏輯，才能建立科學的理論。

(二)判決性實驗的不可應用性決定了抽象演繹法在經(jīng)濟研究中的地位

英國唯物主義哲學家、實驗科學的創(chuàng)始人弗朗西斯·培根倡導在科學研究中運用實驗的方法。他認為只有通過實驗才能發(fā)現(xiàn)一切現(xiàn)象背后的規(guī)律，因為在實驗條件的技術(shù)干預下，把觀察對象從復雜現(xiàn)象中抽出來，可以更好地觀察事物的因果聯(lián)系。馬克思在《資本論》第一版序言中也指出：“物理學家是在自然過程表現(xiàn)得最確實、最少受干擾的地方觀察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態(tài)進行的條件下從事實驗的?！盵7]8但是，經(jīng)濟學分析不同于物理實驗，不可能在實驗室通過控制影響因素而分析不同條件對結(jié)果的影響和作用。馬克思主義政治經(jīng)濟學研究的是復雜的資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，而從事生產(chǎn)和交換的主體(即社會人)的思想更具多樣性和可變性，要進行判決性實驗是不可能的。既然不能通過實驗進行歸納總結(jié)概括，那么就必須借助抽象力，舍象掉某些因素，從復雜的具體中選出最具一般性的范疇作為前提假設(shè)，進行演繹和邏輯推理，得出所研究現(xiàn)象和問題的普遍規(guī)律。

馬克思在關(guān)于抽象勞動的提煉中，舍象掉某些因素進行了演繹分析。他把勞動產(chǎn)品的使用價值抽去，即把物的形形色色的使用價值的具體形式抽去，使得各種勞動的具體形式消失了，剩下的只是沒有任何質(zhì)的差別的人類勞動，即抽象勞動，然后通過抽象的無差別的人類勞動來分析商品的價值。馬克思在分析剩余價值時，提出了不變資本和可變資本的概念范疇。馬克思認為由勞動資料構(gòu)成的不變資本在價值形成中不起任何作用，但現(xiàn)實中的復雜性掩蓋了剩余價值只是由可變資本創(chuàng)造的事實(因為可變資本增加了，全部預付資本也增加了)，因此在分析的時候必須把不變資本完全抽去，以便更清晰地觀察和分析由勞動力組成的可變資本在價值形成中的作用。馬克思通過抽象演繹法推理得出剩余價值是由可變資本生產(chǎn)和創(chuàng)造的經(jīng)典理論。因此，經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性、判決性實驗的不可行性決定了抽象演繹法成為政治經(jīng)濟學的主要研究方法。

(三)通過演繹推理更好地揭示經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展趨勢

穆勒認為經(jīng)濟現(xiàn)象遵循原因合成定律，但是在處理原因合成時，各種原因會相互抗衡。每一個原因都會對結(jié)果施加影響，而我們觀察到的結(jié)果取決于各種原因成分的具體數(shù)量和方向。在政治經(jīng)濟學的分析中，經(jīng)濟學家不可能對所有的影響因素逐個進行分析，但只要抽象出占主導地位的影響因素，就可以演繹推理出經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展趨勢。

馬克思在考察資本積累的一般規(guī)律時，為了對積累過程進行純粹的抽象分析，拋開了資本的流通過程，把積累只看作直接生產(chǎn)過程的一個要素。馬克思指出：“對積累過程的純粹的分析，就要求我們暫時拋開掩蓋它的機制的內(nèi)部作用的一切現(xiàn)象?！盵7]652馬克思在分析利潤率趨向下降的規(guī)律時，作了兩個假定：假定剩余價值率即勞動的剝削程度是不變的；并且假定這種情況發(fā)生在一切生產(chǎn)部門。在這樣的假設(shè)前提下，一般利潤率會隨著不變資本的增加逐漸下降。馬克思通過例證考察發(fā)現(xiàn)，存在著一些起反作用的因素抵消利潤率的絕對下降，但是這些起反作用的因素并不起主導作用，利潤率仍然呈下降的趨勢。馬克思在論述一般利潤率形成、價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的過程中，指出個別商品的生產(chǎn)價格偏離價值的情況從總體來說會抵消，我們不應該過分關(guān)注單個商品的生產(chǎn)價格究竟是否和其價值完全相等，而應該通過抽象分析得出占統(tǒng)治地位的規(guī)律趨勢，通過發(fā)展趨勢進行科學的預測。馬克思指出：“總的說來，在整個資本主義生產(chǎn)中，一般規(guī)律作為一種占統(tǒng)治地位的趨勢，始終只是以一種極其錯綜復雜和近似的方式，作為從不斷波動中得出的、但永遠不能確定的平均數(shù)來發(fā)生作用。”[8]181因此，在假設(shè)前提下推導出的經(jīng)濟學規(guī)律，它闡述的僅僅是一種趨勢，而不是一種確定的真理。

(四)抽象演繹的前提假設(shè)概括了影響事物發(fā)展的主要矛盾

在對經(jīng)濟問題的科學分析中，要善于抓住影響事物發(fā)展的主要矛盾、矛盾的主要方面。在事物發(fā)展過程中，主要矛盾處于支配地位，主導事物發(fā)展的方向。馬克思在論述平均利潤的形成過程中，假定“勞動剝削程度，從而剩余價值率和工作日的長度，在一個國家的社會勞動所分成的一切生產(chǎn)部門都一樣大，一樣高”[8]159。但事實上，不同生產(chǎn)部門在勞動剝削程度上存在很多差別，馬克思卻舍象掉導致差別的影響因素，因為馬克思認為這種差別“會由于各種實際的或人們的偏見認可的補償理由而得到平衡，因而它們作為只是表面的暫時的差別，在研究一般關(guān)系時不應加以考慮”[8]159。即使在實際中，剩余價值率在不同部門的平均化會受到一些反面因素的阻礙，但從長期來看，這種平均化是必然的，因此馬克思認為在進行抽象規(guī)律的一般性研究過程中，這些阻擾因素是偶然的、非本質(zhì)的東西，是影響事物發(fā)展的次要矛盾，可以不用考慮。剩余價值率的平均化毫無疑問成為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，這與各種現(xiàn)實關(guān)系是相符的。

馬克思在分析平均利潤率時還作了兩個假定：不變資本到處都同樣地全部加入所考察的資本的年產(chǎn)品；不同生產(chǎn)部門的資本會和它們的可變部分的量成比例地每年實現(xiàn)同樣多的剩余價值[8]173。但是，事實上周轉(zhuǎn)時間的差別會阻礙上面兩個假定發(fā)揮作用。馬克思認為這些阻礙因素是非本質(zhì)的次要矛盾，對一般規(guī)律的形成不具備決定性的影響，因此在討論這個問題時可以暫時撇開其他影響因素，集中精力論述主要矛盾所發(fā)揮的作用。在前文中曾提到馬克思通過抽象分析得出了平均利潤率下降的規(guī)律。在得出一般的普遍規(guī)律之后，馬克思又提出了幾個阻礙利潤率下降的因素：如勞動剝削程度的提高、工資被壓低到勞動力價值以下、不變資本各要素變得便宜、相對過剩人口、對外貿(mào)易等。但是，這些起反作用的因素并沒有改變利潤率下降的趨勢，因為這些是次要因素、次要矛盾，在事物發(fā)展過程中不會改變事物發(fā)展的性質(zhì)。在馬克思的分析中，經(jīng)常看到“在其他條件不變的情況下”這樣的預設(shè)，他把其他條件抽象掉，在概括了事物發(fā)展主要矛盾的前提假設(shè)下，演繹推理出一般性發(fā)展規(guī)律。

經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜多變性以及完美實驗的不可行性決定了經(jīng)濟科學必須是一門演繹的科學，通過合理的前提假設(shè)以及嚴密的抽象邏輯，演繹推理出經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。從科學哲學的角度而言，馬克思在政治經(jīng)濟學研究中運用的抽象演繹邏輯方法是科學的。但是，馬克思在運用抽象演繹法的過程中，同時運用了歸納法作為補充。馬克思對資本主義社會的具體現(xiàn)象進行歸納分析，目的是驗證通過演繹推理得出的一般性規(guī)律。在《資本論》第一卷中，馬克思運用抽象演繹法推出剩余價值一般規(guī)律，緊接著便以英國的手工工場和機器大工廠中工人受剝削的真實狀況，以及勞動時間的延長、勞動強度的增加等具體現(xiàn)象作為例證。在《資本論》第三卷中，馬克思在論述剩余價值率向利潤率的轉(zhuǎn)化規(guī)律時，為了證明價格變動的影響，以1861—1865年的棉業(yè)危機為例證進行分析?？傊?，方法的科學性決定了經(jīng)濟理論的合理性。在研究政治經(jīng)濟學的過程中，馬克思借助科學的邏輯方法得出了資本主義經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律，并最終形成了科學的政治經(jīng)濟學理論體系。

[1] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,2012.

[2] 丹尼爾·豪斯曼.經(jīng)濟學的哲學[M].丁建峰,譯.上海:上海人民出版社,2007.

[3] 約翰·埃利奧特·凱爾恩斯.政治經(jīng)濟學的特征與邏輯方法[M].劉璐,譯.北京:商務印書館,2016.

[4] 約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯.政治經(jīng)濟學的范圍和方法[M].黨國英,劉惠,譯.北京:華夏出版社,2001.

[5] 薩米爾·奧卡沙.科學哲學[M].韓廣忠,譯.南京:譯林出版社,2013.

[6] 李銳.馬克思經(jīng)濟危機理論的邏輯架構(gòu)——基于馬克思經(jīng)濟學手稿文本的分析[J].重慶理工大學學報(社會科學),2016(8):92-97.

[7] 馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.

[8] 馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,2004.

AScientificAnalysisoftheLogicalMethodofMarxistPoliticalEconomics

ZHU Yan

(Graduate School, Party School of the Central Committee of C.P.C, Beijing 100091, China)

Marx argues that the scientific method of political economy research is the logical method of abstract deduction. Engels also points out that the logical way is the only way of political economy research. Mill as the representative of the classical political economist makes analysis from the perspective of scientific philosophy, and argues that economics is a deductive science. Abstract deductive logic plays an important role in the research of political economy. Marx makes full use of this logical method in the writing of “Capital” to get the general law of capitalist development. Marx’s logical method has very high scientific values, which are mainly shown in the following four aspects:the complexity of economic phenomena leads to the application of abstract deduction in economic research; the inability of decisive experiment determines the position of abstract deductive method in economic research; the trend of economic development is better revealed by deductive reasoning; the presupposition of deduction summarizes the main contradictions that affect the development of things.

Marxist political economics; logical method; abstract deduction; scientific value

2017-04-19

國家社會科學基金重點項目“馬克思社會資本再生產(chǎn)理論拓展研究”(17AJL003)

朱燕(1985—)，女，山東萊蕪人，中共中央黨校博士研究生，山東師范大學講師，研究方向：馬克思主義政治經(jīng)濟學。

朱燕.馬克思主義政治經(jīng)濟學邏輯方法的科學性分析[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2017(10):7-12.

formatZHU Yan.A Scientific Analysis of the Logical Method of Marxist Political Economics[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(10):7-12.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.10.002

A811

A

1674-8425(2017)10-0007-06

(責任編輯張佑法)