列寧民族自決權(quán)理論研究綜述

向剛

(西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637009)

列寧民族自決權(quán)理論研究綜述

向剛

(西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637009)

列寧的民族自決權(quán)理論雖受到人們的廣泛關(guān)注和重視，然而國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這一理論的研究卻并不太充分。在相關(guān)研究中，國內(nèi)外學(xué)者雖豐富了列寧的民族自決權(quán)理論內(nèi)涵，研究角度也漸趨多樣化，但缺少對(duì)其理論的歷時(shí)的全面審視，研究的廣度深度也有待進(jìn)一步深化。今后的相關(guān)研究，應(yīng)在緊扣列寧民族自決權(quán)理論核心內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，歷時(shí)地全面審視列寧的民族自決權(quán)理論，并深刻反思人們?cè)诶斫膺\(yùn)用這一理論時(shí)所存在的誤區(qū)，以使人們?cè)趯?shí)踐中，能更科學(xué)地理解運(yùn)用列寧的民族自決權(quán)理論。

列寧；民族自決權(quán)理論；綜述

列寧民族自決權(quán)理論，是列寧結(jié)合俄國實(shí)際，在俄國資產(chǎn)階級(jí)民主革命和蘇俄社會(huì)主義建設(shè)過程中，不斷發(fā)展完善馬克思主義民族理論的思想成果。在列寧時(shí)期，布爾什維克黨運(yùn)用這一理論，緩和了當(dāng)時(shí)俄國的民族矛盾，使社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)取得了巨大的勝利。與此同時(shí)，東歐、亞洲、非洲、拉丁美洲等殖民地、半殖民地國家，運(yùn)用這一理論指導(dǎo)其民族運(yùn)動(dòng)、民族革命，使其最終擺脫了帝國主義的剝削壓迫，建立起了獨(dú)立的民族國家。時(shí)至今日，列寧民族自決權(quán)理論仍然在指導(dǎo)多民族國家處理民族關(guān)系和解決民族問題上，發(fā)揮著巨大的作用。系統(tǒng)探究列寧民族自決權(quán)理論的形成過程與實(shí)踐運(yùn)用，對(duì)黨和國家正確制定民族政策，處理國際政治以及解決民族問題，具有極大的借鑒意義。

一

國外學(xué)者、思想家、政治家、歷史學(xué)家等，主要從國際政治、國際法律、民族問題等角度出發(fā)，對(duì)列寧的民族自決權(quán)理論展開了相關(guān)研究。

美國政治學(xué)家魯珀特·埃默森主要從國際關(guān)系角度出發(fā)，考察分析了列寧的民族自決權(quán)理論。他在《非殖民化時(shí)代重新審視民族自決權(quán)》一書中指出，所謂民族自決權(quán)，是指各民族通過摧毀殖民主義統(tǒng)治體系，使其脫離殖民統(tǒng)治，從而達(dá)到改善世界秩序的民族權(quán)力。他所強(qiáng)調(diào)的民族自決，實(shí)質(zhì)上就是民族革命運(yùn)動(dòng)。這種民族革命運(yùn)動(dòng)，是通過去殖民化的民族運(yùn)動(dòng)，使殖民地或半殖民地國家的人民得以脫離殖民統(tǒng)治，從而獲得獨(dú)立自由的運(yùn)動(dòng)。英國現(xiàn)代民族學(xué)家科本，則在其《民族國家與民族自決》一書中，對(duì)民族自決權(quán)原則做了理論概括?？票菊J(rèn)為：“任何一個(gè)地域共同體，只要其成員意識(shí)到自己是該共同體的成員，并希望保持對(duì)其認(rèn)同，就是一個(gè)民族?！盵1](P52)在此基礎(chǔ)上，科本指出，民族自決權(quán)是一種信念，即每一個(gè)民族都有權(quán)建立自己獨(dú)立的國家，并且決定自己的政府。這一定義，主要強(qiáng)調(diào)了民族的獨(dú)立自主權(quán)。相較而言，哈羅德·約翰遜的民族自決權(quán)的定義，則比較接近列寧的民族自決權(quán)內(nèi)涵。在《國際社會(huì)中的自決》一書中，哈羅德·約翰遜認(rèn)為，一個(gè)獨(dú)立國家的人民主權(quán)是民族自決權(quán)的核心，本國的各個(gè)民族可以自己決定自己的主權(quán)地位。在他看來，這一理論一旦被統(tǒng)治階層所認(rèn)同，政府就應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，承認(rèn)人民的權(quán)利；但這同時(shí)也就意味著，在哈羅德·約翰遜看來，每個(gè)民族的人民都有成為主權(quán)者的權(quán)力。

意大利法學(xué)教授安東尼奧·卡塞斯主要從國際法角度出發(fā)，討論了列寧的民族自決權(quán)理論。他在《人民自決權(quán)：法律再評(píng)析》一書中認(rèn)為，民族自決不僅是國內(nèi)民主工具，也是一個(gè)民族藉此在國際上獲得獨(dú)立地位的武器。由此出發(fā)，他提出了民族自決權(quán)的內(nèi)外二分理論，即將民族自決權(quán)分成對(duì)內(nèi)民族自決權(quán)、對(duì)外民族自決權(quán)。對(duì)內(nèi)民族自決權(quán)，指各民族在自己國家法律許可的范圍內(nèi)，有權(quán)尋求本民族的政治地位，有權(quán)要求發(fā)展本民族的經(jīng)濟(jì)文化等。對(duì)外民族自決權(quán)，則是指被壓迫的民族，有權(quán)擺脫民族壓迫，建立獨(dú)立的民族國家。在安東尼奧·卡塞斯看來，列寧的民族自決權(quán)應(yīng)該屬于對(duì)外民族自決權(quán)，即以社會(huì)主義革命和社會(huì)主義事業(yè)利益為基礎(chǔ)。由此，安東尼奧·卡塞斯認(rèn)為，社會(huì)主義事業(yè)利益，應(yīng)該優(yōu)先于民族自決權(quán)原則。

法國作家埃萊娜·卡·唐科斯則從民族問題角度出發(fā)，討論了列寧的民族自決權(quán)理論。埃萊娜·卡·唐科斯依據(jù)蘇聯(lián)的官方文獻(xiàn)資料，并從蘇聯(lián)和西方的圖書報(bào)刊中搜集了大量材料，系統(tǒng)地分析了蘇聯(lián)所面臨的民族問題。在《分崩離析的帝國：蘇聯(lián)國內(nèi)的民族反抗》一書中，埃萊娜·卡·唐科斯從各個(gè)方面論述了蘇聯(lián)的民族關(guān)系、民族問題以及民族政策。在此基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為，從打碎沙皇俄國的“民族監(jiān)獄”開始，經(jīng)過各民族自由的分離，再到各民族的聯(lián)合，在列寧制定聯(lián)邦計(jì)劃到實(shí)踐的過程中，列寧的民族自決權(quán)理論得到了不斷的修正與完善；在這一過程中，列寧的民族政策始終遵循平等控制的原則，而到了斯大林聯(lián)邦主義后期，就只有控制而無實(shí)質(zhì)的平等了，而其對(duì)韃靼民族的流放和監(jiān)視，更嚴(yán)重地傷害了韃靼民族的情感。[2](P187)“作者認(rèn)為，在蘇聯(lián)面臨的所有問題中，‘最急需解決而又最難解決的是民族問題’。蘇聯(lián)自革命勝利后奉行的民族政策，大致分為兩個(gè)階段，第一階段是使各民族繁榮昌盛，‘這個(gè)目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)’；第二階段是消除民族差別，‘融合成新的共同體——蘇聯(lián)人民’，這個(gè)目的已歸失敗。蘇聯(lián)在民族問題上現(xiàn)已陷入危機(jī)，非俄羅斯民族強(qiáng)烈反對(duì)‘一體化’和‘俄羅斯化’，宗教的復(fù)蘇已同民族斗爭(zhēng)結(jié)合起來。雖然在蘇聯(lián)‘不存在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)’，但各少數(shù)民族同中央政權(quán)的矛盾日益尖銳，蘇聯(lián)當(dāng)局將像沙俄一樣，‘無法走出民族問題的死胡同’?！盵2](P1)與此相應(yīng)，蘇聯(lián)作家伊凡·麥斯特連柯也在《蘇共各個(gè)時(shí)期的民族政策》一書中認(rèn)為：“革命前和布爾什維克黨執(zhí)政后，布爾什維克黨民族問題的綱領(lǐng)的原理都是列寧制定的。列寧關(guān)于民族問題的理論建立在這樣一些原則上：1.不僅消除對(duì)人的社會(huì)奴役，而且也消除對(duì)人的民族奴役。2.把被壓迫民族吸引到無產(chǎn)階級(jí)革命方面來。3.以國際主義精神，即以承認(rèn)被壓迫民族和統(tǒng)治民族平等存在的精神教育布爾什維克黨的干部和工人群眾?！盵3](P16)他雖然肯定了列寧關(guān)于民族問題的某些觀點(diǎn)，但又認(rèn)為列寧的理論存在著“自相矛盾”的一面。伊凡·麥斯特連柯站在狹隘的民族主義立場(chǎng)上鼓吹民族分裂主義，顯然是錯(cuò)誤的；但其書中所提供的許多資料，對(duì)我們研究列寧民族自決權(quán)理論，有一定的參考價(jià)值。

二

國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)列寧民族自決權(quán)理論的研究成果，多以論文形式呈現(xiàn)。據(jù)相關(guān)搜索顯示，截至目前，國內(nèi)學(xué)者有關(guān)列寧民族自決權(quán)理論的研究論文共有130篇；其中，直接與民族自決權(quán)相關(guān)的研究論文為50篇。大體而言，其相關(guān)研究主要從以下幾個(gè)層面展開。

針對(duì)不同時(shí)期列寧所提出的民族自決權(quán)理論，展開相關(guān)研究。當(dāng)資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)階段發(fā)展到壟斷帝國主義階段后，依據(jù)帝國主義時(shí)期民族問題和殖民問題所具有的時(shí)代特點(diǎn)，從世界無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)需要出發(fā)，列寧詮釋了馬克思主義民族自決權(quán)，并把這一項(xiàng)重要內(nèi)容寫入蘇共黨綱中。[4](P100)王立行的相關(guān)研究即以此為出發(fā)點(diǎn)。王立行認(rèn)為：“關(guān)于蘇俄民族自決權(quán)的基本理論，從列寧整個(gè)思想發(fā)展過程來看，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為兩個(gè)歷史時(shí)期，即俄國資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期的民族自決權(quán)問題和蘇俄社會(huì)主義革命時(shí)期的民族自決權(quán)問題。在民主革命時(shí)期，民族自決權(quán)是帝國主義時(shí)代被壓迫民族爭(zhēng)取解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的重要策略原則。在社會(huì)主義時(shí)期，民族自決權(quán)則是處理民族關(guān)系的重要政治原則和基本策略?！盵5]張祥云則著重研究了蘇俄民主革命時(shí)期的列寧民族自決權(quán)理論。他認(rèn)為，在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的蘇俄民主革命時(shí)期，列寧的民族自決權(quán)理論，在指導(dǎo)被壓迫民族反對(duì)帝國主義壓迫，進(jìn)而建立獨(dú)立自主團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的民族國家的過程中，發(fā)揮了重要的作用。[6]梁守德則側(cè)重探究了蘇俄社會(huì)主義時(shí)期的列寧民族自決權(quán)理論，認(rèn)為在社會(huì)主義制度下，民族自決權(quán)必須得到承認(rèn)，如果拒絕實(shí)行民族自決，那就意味著對(duì)社會(huì)主義制度的背叛。[7]

從國際政治角度出發(fā)，探討列寧的民族自決權(quán)理論。錢雪梅認(rèn)為，在國際政治中，民族自決權(quán)是有限制的權(quán)利和政治原則，對(duì)民族自決權(quán)的限制不是簡(jiǎn)單地反對(duì)自由。[8]歐陽杰指出，在無產(chǎn)階級(jí)建黨時(shí)期，民族自決權(quán)是無產(chǎn)階級(jí)從自身利益出發(fā)，團(tuán)結(jié)各族人民力量和聚合各族人民利益的武器；在民主革命時(shí)期，民族自決權(quán)是動(dòng)員各民族參與革命的政治動(dòng)員需要；在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，民族自決權(quán)不僅更具有合法性，也在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中得到了不斷的完善。[9]

從人權(quán)以及平等思想等角度出發(fā)，探討列寧的民族自決權(quán)理論。陳波、邊塞指出，列寧的民族自決權(quán)理論，是對(duì)馬克思主義人權(quán)理論的豐富與發(fā)展，殖民地、半殖民地國家人民運(yùn)用這一理論開展民族運(yùn)動(dòng)，使其擺脫了帝國主義壓迫與剝削，建立起了獨(dú)立的主權(quán)國家，時(shí)至今日，列寧的民族自決權(quán)理論，對(duì)國家治理仍然具有重要的指導(dǎo)意義。[10]黃一玲則分析了全球化語境下民族自決權(quán)的豐富內(nèi)涵，具體闡釋了民族自決權(quán)與人權(quán)、主權(quán)之間的聯(lián)系與差別，并在此基礎(chǔ)上，有力地批判了民族分離主義行徑。[11]早在1999年，孫建中就曾指出，國家主權(quán)原則應(yīng)該是民族自決權(quán)最突出的原則。[12]由此而言，如果在沒有壓迫與剝削的社會(huì)環(huán)境下，過分強(qiáng)調(diào)民族自決權(quán)原則，勢(shì)必會(huì)與國家主權(quán)原則相矛盾，因此，有必要重新界定列寧民族自決權(quán)內(nèi)涵，使之與國家主權(quán)原則進(jìn)一步協(xié)調(diào)起來，以順應(yīng)國際社會(huì)發(fā)展的需要，而重新界定列寧民族自決權(quán)內(nèi)涵的前提，則是把握列寧民族自決權(quán)理論的核心——民族平等。正是在這樣的背景下，楊科討論了列寧的民族平等思想，認(rèn)為列寧的民族平等思想，是列寧在俄國資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期堅(jiān)持發(fā)展馬克思主義民族平等理論的結(jié)果，而民族自決則是實(shí)現(xiàn)民族平等的基本原則，消滅各民族間事實(shí)上的不平等是實(shí)現(xiàn)民族平等的根本措施，民族文化的平等與繁榮是實(shí)現(xiàn)民族平等的價(jià)值取向；并認(rèn)為，時(shí)至今日，列寧的民族平等思想，對(duì)我們解決民族問題，仍然具有重要的借鑒意義。[13]

從列寧民族自決權(quán)理論所存在的局限性出發(fā)，探討列寧的民族自決權(quán)理論。陳華森、王哲側(cè)重探討了列寧民族自決權(quán)理論所存在的局限性。他們認(rèn)為：“列寧民族自決理論的時(shí)代價(jià)值已經(jīng)被歷史所證明。但是，由于民族自決理論的時(shí)代局限、不自洽性、不周延性、辯證法闕如等局限的存在，使其族際整合效用的延續(xù)性不足，由革命理論向執(zhí)政理論轉(zhuǎn)型的有效性降低，適用范圍大受局限，實(shí)踐成本和政治風(fēng)險(xiǎn)大大增加?？朔褡鍑依碚摰木窒?，是保證和諧政治文化構(gòu)建，促進(jìn)多民族國家建構(gòu)和民族融合順利推進(jìn)的必要條件。”[14]張寶成、楊忠國則認(rèn)為，如果不能準(zhǔn)確深入地理解列寧的民族自決權(quán)理論，就有可能曲解這一理論。他們認(rèn)為：“馬克思主義的民族自決權(quán)原則，不僅是為了消滅異族壓迫，也是為了在平等和自愿的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各民族無產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合，從而有利于推動(dòng)全世界無產(chǎn)階級(jí)革命。實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)并不等于支持民族分離主義。……對(duì)‘自決權(quán)利的承認(rèn)’與對(duì)‘分離權(quán)利的承認(rèn)’是不能混淆的?！盵15]張磊則從列寧民族自決權(quán)理論所存在的局限性出發(fā)，討論了當(dāng)代民族自決權(quán)內(nèi)涵的更新。他認(rèn)為：“在今天，民族自決權(quán)存在理論上的瓶頸與實(shí)踐上的混亂，應(yīng)當(dāng)再次更新其內(nèi)涵。作為其內(nèi)涵更新的重要方面，當(dāng)代民族自決權(quán)的理論應(yīng)當(dāng)更明確自決權(quán)的主體資格與行使條件，更強(qiáng)調(diào)對(duì)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的保障，更重視內(nèi)部自決權(quán)在當(dāng)代的意義?！盵16]

三

通過以上梳理不難看出，國外學(xué)術(shù)界主要從民族平等、人權(quán)平等、主權(quán)平等多層面，以及國際關(guān)系、政治等多角度出發(fā)，探討了列寧的民族自決權(quán)理論。大體而言，其相關(guān)研究雖能在一定程度上，揭示列寧民族自決理論的演變與內(nèi)涵，但也存在明顯的不足之處。其因立場(chǎng)的局限性，或帶有明顯錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，如埃萊娜·卡·唐科斯、伊凡·麥斯特連柯的相關(guān)研究；或得出了較為極端的結(jié)論，如哈羅德·約翰遜將民族自決權(quán)理解為每個(gè)民族都有權(quán)建立一個(gè)主權(quán)國家。我們知道，在世界范圍內(nèi)，絕大多數(shù)國家都是由多個(gè)民族所構(gòu)建的，即便是擁有所謂單一民族的主權(quán)國家，其民族仍然是原始血統(tǒng)意義上的種族或族群，因此，多民族國家中的民族，應(yīng)該是由多個(gè)民族所共同構(gòu)建的囯族認(rèn)同下的民族。[17]而國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)列寧民族自決權(quán)理論的相關(guān)研究，雖都能在抓住列寧民族自決權(quán)理論核心，充分肯定列寧民族自決權(quán)理論的基礎(chǔ)上，既多層面多角度探討了列寧民族自決權(quán)的理論淵源與內(nèi)涵，也針對(duì)其所存在的理論局限性，討論了當(dāng)代民族自決權(quán)內(nèi)涵更新的必要性；然而，國內(nèi)學(xué)者有關(guān)列寧民族自決權(quán)理論的相關(guān)研究，也存在某些不足之處，而其中最為突出的，則是研究的廣度與深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，要想全面探討列寧的民族自決權(quán)理論，首先，應(yīng)當(dāng)從探討馬克思主義民族理論的產(chǎn)生入手，在厘清馬克思主義民族理論對(duì)列寧民族自決權(quán)理論影響的基礎(chǔ)上，深入分析二者之間的區(qū)別與聯(lián)系；其次，應(yīng)全面客觀地評(píng)述蘇聯(lián)不同歷史時(shí)期(列寧時(shí)期、斯大林時(shí)期、赫魯曉夫時(shí)期、勃列日涅夫與葉利欽時(shí)期)列寧民族自決權(quán)理論在實(shí)際運(yùn)用中所存在的得失，并分析其得失之因與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；再次，應(yīng)對(duì)人們?cè)诶斫膺\(yùn)用列寧民族自決權(quán)理論時(shí)所存在的誤區(qū)，展開相關(guān)研究，以使人們能在實(shí)踐中，更科學(xué)地理解運(yùn)用列寧的民族自決權(quán)理論。列寧民族自決權(quán)理論的核心，是民族自決與民族平等，而這里的民族自決，是指在不違背國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則下的民族自決與自治。這就意味著，我們既要保證民族區(qū)域自治，因?yàn)槿绻麤]有民族區(qū)域自治，現(xiàn)代意義上的民主國家便無法設(shè)想；[18](P248)但與此同時(shí)，我們也要堅(jiān)決反對(duì)這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)：將列寧民族自決權(quán)理論，片面地理解為每個(gè)民族無論在什么情況下都可以建立單一的民族國家。

總之，我們只有在全面了解列寧民族自決權(quán)理論的淵源、產(chǎn)生的歷史背景，以及其基本內(nèi)涵的前提下，全面探究其在實(shí)踐運(yùn)用中所存在的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能更好地以其為指導(dǎo)，制定和諧的民族政策，處理民族關(guān)系，解決民族矛盾，發(fā)展民族政治、經(jīng)濟(jì)和文化。我們要堅(jiān)決反對(duì)任何借民族自決和平等口號(hào)，大行大民族主義和地方民族主義之實(shí)的錯(cuò)誤行為，因?yàn)椤皠倮蟮臒o產(chǎn)階級(jí)，不能強(qiáng)迫任何異族人民接受任何替他們?cè)旄５霓k法”[19](P548～549)。與此同時(shí)，在大力發(fā)展各民族政治、文化、經(jīng)濟(jì)時(shí)，我們更要堅(jiān)決打擊民族極端主義和民族分離分子以民族自決權(quán)為藉口，與國內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力相勾結(jié)，所從事的破壞國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的任何分離分裂活動(dòng)。只有這樣，我們才能在列寧民族自決權(quán)理論的正確指導(dǎo)下，建構(gòu)更為和諧穩(wěn)定的民族環(huán)境，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

[1]王英津.自決權(quán)理論與公民投票[M].北京：九州出版社，2007.

[2](法)埃萊娜·卡·唐科斯.分崩離析的帝國：蘇聯(lián)國內(nèi)的民族反抗[M].郗文，譯.北京：新華出版社，1982.

[3](蘇)伊凡·麥斯特連柯.蘇共各個(gè)時(shí)期的民族政策[M].林鋼，譯.北京：人民出版社，1983.

[4]青覺.馬克思主義民族觀的形成與發(fā)展[M].北京：民族出版社，2004.

[5]王立行.列寧關(guān)于蘇俄民族自決權(quán)的基本理論[J].國際共運(yùn)史研究，1993(2).

[6]張祥云.列寧“民族自決權(quán)”思想緣起探析[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2010(4).

[7]梁守德.論列寧關(guān)于社會(huì)主義制度下的民族自決權(quán)原則[J].民族研究，1980(6).

[8]錢雪梅.民族自決原則的國際政治限制及其含義[J].民族研究，2005(6).

[9]歐陽杰.列寧的“民族自決權(quán)”思想及貢獻(xiàn)——以政治社會(huì)學(xué)為研讀新視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006(7).

[10]陳波，邊塞.列寧的民族自決權(quán)思想及其人權(quán)意義[J].理論月刊，2006(1).

[11]黃一玲.論民族自決權(quán)的概念內(nèi)涵與適用條件[J].貴州民族研究，2017(1).

[12]孫建中.論國家主權(quán)與民族自決權(quán)的一致性與矛盾性[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(2).

[13]楊科.論列寧民族平等思想及其當(dāng)代啟示[J].前沿，2015(12).

[14]陳華森，王哲.列寧的民族自決理論及其局限[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013(6).

[15]張寶成，楊忠國.民族自決思想的流變及當(dāng)代詮釋[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2010(1).

[16]張磊.論當(dāng)代民族自決權(quán)內(nèi)涵的更新[J].政治與法律，2015(9).

[17]鄒詩鵬.現(xiàn)代中國的囯族認(rèn)同與民族自覺[J].天津社會(huì)科學(xué)，2014(1).

[18]中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所.列寧論民族問題[M].北京：人民出版社，1987.

[19]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

責(zé)任編輯韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

AReviewofLenin’sTheoryofNationalSelf-determination

XiangGang

(MarxSchoolofPhilosophy,NorthwestNormalUniversity,Nanchong630009)

Although Lenin’s theory national self-determination is widely concerned and paid attention to,the academic circles at home and abroad have not done enough research on it.In related studies,although domestic and foreign scholars to enrich the connotation of Lenin’s self-determination theory,research perspective also become increasingly diversified,but the lack of the theory of the diachronic perspective,the breadth and depth of research also need to be further deepen.Future research should be based on Lenin,the right of self-determination theory core connotation,diachronic comprehensively examines Lenin’s self-determination theory,and profoundly reflect the misunderstanding of using the theory.When,in practice,more scientific understand and apply Lenin’s theory of national self-determination.

Lenin;national self-determination theory;review

A821

：A

：1673-1395 (2017)04-0111-04

2017-03-11

西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院課題(xhmks1710)

向剛(1985-)，男，貴州畢節(jié)人，中教一級(jí)，碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。