《比較神話學(xué)在中國》的中國神話學(xué)意義

路季紅

(西安外國語大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710128)

《比較神話學(xué)在中國》的中國神話學(xué)意義

路季紅

(西安外國語大學(xué) 中國語言文學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710128)

《比較神話學(xué)在中國》梳理了中西比較神話學(xué)發(fā)展的歷史，反思了比較神話學(xué)研究中所存在的問題，從新的視角審視和解讀了比較神話學(xué)研究中應(yīng)具有的開創(chuàng)性，為中國比較神話學(xué)的研究指明了可能的方向。本書無論是在比較神話學(xué)的理論建設(shè)方面，抑或是在研究方法的開拓方面，都為當(dāng)下比較神話學(xué)的研究起到了導(dǎo)航作用。

葉舒憲；比較神話學(xué)在中國；反思；開拓

一

2016年6月29日下午，《比較神話學(xué)在中國》[1]新書發(fā)布會暨學(xué)術(shù)研討會在中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所召開。作為新世紀(jì)首部總結(jié)比較神話學(xué)發(fā)展的專著，本書介紹了比較神話學(xué)研究中的東西方經(jīng)驗(yàn)，梳理了西方比較神話學(xué)的研究路徑。以反思比較神話學(xué)研究者的理論方法為基礎(chǔ)，從而爭取中國比較神話學(xué)有更大的學(xué)術(shù)開拓，這即是本書的魅力所在。中國比較神話學(xué)的發(fā)生發(fā)展經(jīng)歷了一個多世紀(jì)的歷程，尤其新時(shí)期以來三十余年成就突出，但相比于西方比較神話學(xué)的發(fā)展，葉舒憲教授認(rèn)為，中國比較神話學(xué)的發(fā)展是滯后的。作者從最初引進(jìn)比較神話學(xué)的思想家入手，到自覺對神話比較等方面進(jìn)行研究，再到中國多民族文學(xué)之間的神話比較，向我們證明了中國的比較神話學(xué)仍然是國族內(nèi)的神話學(xué)范式。這樣的論述方式，似乎更容易引起我們對于比較神話學(xué)的關(guān)注。

葉舒憲教授在學(xué)界最為人稱道的是他在文學(xué)人類學(xué)研究領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)，在中國神話研究中，他始終走在最前沿。他所提出的“四重證據(jù)法”，借用圖像研究的方式，將神話中所隱含的歷史真實(shí)逐漸展示在大眾面前。在他的《圖說中華文明發(fā)生史》[2]中，就列舉了很多用圖像來證明神話隱含歷史真實(shí)的例子，這本書即是葉舒憲首創(chuàng)“四重證據(jù)法”的真實(shí)運(yùn)用。從他的著作以及論文中，能體會到其廣博的學(xué)識。他通過大量地重讀經(jīng)典，成為神話界的獨(dú)立思考者。他鉆研神話的精神，也正體現(xiàn)了他對于尋找中華文明的執(zhí)著，這一份執(zhí)著值得我們每位研究者學(xué)習(xí)。《比較神話學(xué)在中國》一書從內(nèi)容來講，層次清晰，脈絡(luò)鮮明。讀者，尤其是初次接受比較神話學(xué)的讀者，在仔細(xì)閱讀書中的每一章、每一節(jié)之后，都會受到很大的啟發(fā)。對于研究比較神話學(xué)的學(xué)者來講，厘清比較神話學(xué)發(fā)展的歷程，更是意義重大。本書的創(chuàng)新點(diǎn)在于，詳細(xì)梳理了比較神話學(xué)的發(fā)展，在發(fā)展中進(jìn)行反思與重塑，明確提出了比較神話學(xué)發(fā)展中存在的一些問題。對這些問題的反思，則對今后研究比較神話學(xué)的學(xué)者具有重要的指導(dǎo)作用，因此，想要真正掌握比較神話學(xué)的知識，本書值得一讀。

二

《比較神話學(xué)在中國》一書，主要分為“比較神話學(xué)反思”和“比較神話學(xué)新開拓”上下兩篇。上篇“反思”部分，通過對中西方比較神話學(xué)的發(fā)展的溯源，來反思比較神話學(xué)研究的一些特點(diǎn)。以西方比較神話學(xué)的影響為前提，介紹了新時(shí)期以來中國比較神話學(xué)的發(fā)展概觀，指出了其發(fā)展過程中的問題。在研究比較神話學(xué)的問題中，通過大量的舉例來指明研究者應(yīng)該反思的地方，探究了作為交叉學(xué)科的比較神話學(xué)是如何、為何在中國發(fā)展起來的。“新開拓”部分側(cè)重于中國比較神話學(xué)的脈絡(luò)以及相關(guān)的研究方法，指出研究中所存在的問題，渴望建立一套自己的理論范式作為重點(diǎn)。全書分為十個章節(jié)，其中有七個章節(jié)分別通過介紹七個國際前沿理論，來引導(dǎo)中國比較神話學(xué)開拓與創(chuàng)新。

在本書的第一章中，作者指明了19世紀(jì)神話學(xué)在西方誕生以來，與其他學(xué)科相比，本身所存在的可比性是不言而喻的。作者指出神話學(xué)的性質(zhì)是具有比較性，因?yàn)檠芯克仨氁叨瓤鐚W(xué)科、跨文化。就西方世界而言，比較神話學(xué)存有獨(dú)立的空間是毋庸置疑的；而在中國，就比較神話學(xué)是否存在自身獨(dú)立的空間，這一答案還是比較模糊的。書中列舉了西方的一些流派，如泰勒的“遺留說”、傳播學(xué)派、神話學(xué)的心理學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派等，對神話的研究都體現(xiàn)了比較研究的特質(zhì)。作者將西方研究比較神話的大家的思想問題給予梳理，使得讀者很清晰地去進(jìn)行神話知識的自我建構(gòu)，也使學(xué)者們更加清晰地了解西方比較神話學(xué)的發(fā)展，理清了西方比較神話學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，指出了當(dāng)代比較神話學(xué)的研究路徑。作者回溯20年來國際比較神話學(xué)的發(fā)展，反思了西方比較神話學(xué)研究的一些特點(diǎn)，指出我們應(yīng)該反思的問題在于，西方比較神話學(xué)為什么會產(chǎn)生，與一般神話學(xué)有何不同，以及比較神話學(xué)為什么比較、比較什么等。而就在與西方的對比中，作者指出，中國比較神話學(xué)發(fā)展所存在的問題，在于不夠成熟和活躍以及缺乏獨(dú)立性，同時(shí)指明了中國學(xué)者應(yīng)該在這些反思中，開拓國內(nèi)的比較神話學(xué)研究。第二章，作者首先從三個方面證明了中國存在學(xué)科意義上的比較神話學(xué)。第一節(jié)中，作者指出中國“神話”一詞的由來，之后分別以梁啟超、王國維、章太炎、蔣觀云為代表，介紹了比較神話學(xué)從正式出現(xiàn)到形成專著的過程。第二節(jié)，作者論述了比較神話學(xué)在中國興盛的過程，指出探索中國比較神話學(xué)歷史功能的重要途徑，就是厘清茅盾、魯迅、周作人等思想大家為什么有大量專門談?wù)撋裨挼恼撌?。在中國，關(guān)于比較神話學(xué)的論述雖然不存在，但在書中作者卻指出，大量的有關(guān)中國神話學(xué)資源的著作是存在的。書中也列舉了大量前人關(guān)于神話學(xué)研究的方法，從這些研究方法中，作者進(jìn)行了獨(dú)立思考，提出了一些研究中的問題，并就這些問題有望于今人予以反思和突破。第三章，作者側(cè)重介紹比較神話學(xué)在中國發(fā)展的過程，介紹了各個階段關(guān)于比較神話學(xué)的研究方法，以及與西方比較神話學(xué)對接的過程和對西方理論的實(shí)踐運(yùn)用過程。第二節(jié)對中國比較神話學(xué)進(jìn)行反思，作者將重點(diǎn)放在方法論上反思中國比較神話學(xué)，希望為中國的比較神話學(xué)提供更具可操作性的方法。

在下篇的七個章節(jié)中，第四章，作者依據(jù)文學(xué)人類學(xué)一派的新理論動向，側(cè)重于運(yùn)用大傳統(tǒng)知識去重解小傳統(tǒng)的文字與文本。第五章，指出20世紀(jì)中期女性神話學(xué)的發(fā)展概況，側(cè)重于西方女性理論家對女性形象的重新認(rèn)識。第六章，著重解讀中國儒家學(xué)派思想中的神話敘事，指出儒家學(xué)派與神話的關(guān)聯(lián)，啟示了儒家學(xué)派對于神話建構(gòu)的社會作用。第七章，作者介紹了神話歷史這個近幾年新興的研究領(lǐng)域，側(cè)重于西方比較神話學(xué)的歷史，指出西方神話學(xué)的比較研究對中國比較神話學(xué)所帶來的創(chuàng)新機(jī)遇。同時(shí)，作者所提出的一些問題，是值得比較神話學(xué)的學(xué)者去思考的。第八章，作者指出，比較神話學(xué)的新視野——人類學(xué)田野作業(yè)方式和考古發(fā)現(xiàn)——為比較神話學(xué)提供了大量的素材，同時(shí)指明了這兩種方式的作用在于，打破了長期以來比較神話學(xué)研究始終局限于文本主義的常規(guī)。本章中，作者也梳理了人類學(xué)轉(zhuǎn)向的原因。第二節(jié)側(cè)重指出比較神話學(xué)的開拓性在于，使用大傳統(tǒng)的新視野打破小傳統(tǒng)研究的束縛。第三節(jié)則重點(diǎn)論述了藝術(shù)學(xué)對神話學(xué)研究的重要作用。第九章用了四小節(jié)介紹神話學(xué)與物質(zhì)文化、文化傳播研究交叉融合的學(xué)術(shù)動向，重點(diǎn)探討一種跨學(xué)科的研究范式，指出了其對人文研究格局知識的創(chuàng)新意義，重點(diǎn)介紹了神話學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系，考古學(xué)為神話學(xué)提供了研究基礎(chǔ)。在文中，作者就我國大學(xué)文科的系科設(shè)置提出了自己的意見。從文化傳播的視角出發(fā)，得出了神話藝術(shù)研究中圖像的意義。在本章中，作者展示了神話學(xué)與考古學(xué)、文化傳播、物質(zhì)文化一體研究對于傳統(tǒng)神話學(xué)發(fā)展的創(chuàng)新意義。借助于物的敘事也即圖像的敘事，打通神話學(xué)與其他學(xué)科的界限，對于重建失落的歷史，以及對于開拓學(xué)者研究神話學(xué)的新思路都具有十分重要的作用。第十章，首先是對于新神話主義的介紹，作者將20世紀(jì)末世界文壇和藝壇出現(xiàn)的“神話—魔幻”復(fù)興潮流命名為“新神話主義”，列舉新神話主義的標(biāo)志性作品，指出當(dāng)代藝術(shù)向前發(fā)展的方式是多米諾骨牌式的再編碼，也建議研究者有必要培養(yǎng)這種解碼式的閱讀習(xí)慣。第三節(jié)中，作者認(rèn)為，新神話主義創(chuàng)作的流行背景在于20世紀(jì)以來的文化尋根運(yùn)動。本書通過對神話學(xué)相關(guān)的作家、研究者的分析，剖析了神話學(xué)自19世紀(jì)在西方誕生以來研究中所存在的問題，通過反思這些問題，給予比較神話學(xué)研究者以警示。作者在第十章最后一節(jié)指出：在知識經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，中國的比較神話學(xué)的傳播還存在一些重要的問題，而厘清這些問題，才能使得比較神話學(xué)在中國得到更好的長久發(fā)展。

三

《比較神話學(xué)在中國》一書，作為新世紀(jì)以來首部總結(jié)中國比較神話學(xué)發(fā)展的專著，開拓了比較神話學(xué)的新維度，對當(dāng)代中國比較神話學(xué)的研究可謂起到了至關(guān)重要的作用。書中，作者在論述比較神話學(xué)的同時(shí)，也穿插指出了現(xiàn)今大學(xué)文科科系設(shè)置和高校課堂關(guān)于神話學(xué)的一些問題，因此這也是值得文學(xué)教育者關(guān)注的一本書。我們可以看到，葉舒憲對比較神話學(xué)研究的方法，始終是在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上自己進(jìn)行獨(dú)立思考與反思的。葉舒憲將重點(diǎn)放到中國比較神話學(xué)的研究上，指出中國比較神話學(xué)的研究還有很大的發(fā)展空間。近幾年葉舒憲在文學(xué)人類學(xué)研究上的貢獻(xiàn)是有目共睹的。作為神話學(xué)的引領(lǐng)人，他多次提出神話應(yīng)該從狹小的文學(xué)文本的學(xué)科中走出來的觀念，在近幾年的研究中也使得一些學(xué)者不斷從室內(nèi)走向田野。如他的《圖說中華文明發(fā)生史》一書，就是跳出小傳統(tǒng)文字的束縛，著重運(yùn)用大傳統(tǒng)的研究方法去重新審視歷史，解讀中國的神話，這對于重構(gòu)我們中華民族的歷史具有十分重要的意義，對于了解中國文化傳統(tǒng)的本土特質(zhì)的作用也是不言而喻的。

書中兩位作者對比較神話學(xué)知識體系的梳理與反思，可以說是對比較神話學(xué)知識的最直觀的傳播方式，他們對比較神話學(xué)研究知識的梳理使得研究比較神話學(xué)的學(xué)者可以掌握最前沿的知識體系，形成一套系統(tǒng)、整體的研究思維。書中著重強(qiáng)調(diào)中國比較神話學(xué)研究的創(chuàng)新性?！侗容^神話學(xué)在中國》體現(xiàn)了葉舒憲龐大的神話學(xué)理論知識。本書也是通過“比較”一詞，體現(xiàn)神話學(xué)研究的高度跨學(xué)科性以及研究所需要的強(qiáng)大的神話基礎(chǔ)知識和理論知識。本書一方面從辯證法的角度出發(fā)，選擇性地分析了中西方一些著作以及理論家對神話學(xué)所做出的貢獻(xiàn)，肯定了西方比較神話學(xué)研究對中國比較神話學(xué)研究的重要借鑒作用；另一方面，葉舒憲指出了當(dāng)代中國比較神話學(xué)發(fā)展所存在的困境，指出了中國比較神話學(xué)發(fā)展需要進(jìn)行創(chuàng)新與突破的地方?？傮w來說，《比較神話學(xué)在中國》無論是在理論方面，還是在方法方面，都為當(dāng)代中國比較神話學(xué)的創(chuàng)新研究提供了重要的啟示。眾所周知，當(dāng)代研究神話學(xué)的學(xué)者們受到葉舒憲的影響越來越大，他所提出的“四重證據(jù)法”對神話學(xué)的研究更是起到了不可言說的作用，用圖像來證明神話歷史的存在，可謂是最具有實(shí)證性的研究。“中國文學(xué)人類學(xué)理論與方法研究”階段性成果《圖說中華文明發(fā)生史》，通過圖像向我們展示了一些存在的歷史古物，使得我們不得不在神話研究中重新審視中華民族的新歷史。而《比較神話學(xué)在中國》的出版，也對我們了解比較神話學(xué)的歷史脈絡(luò)具有至關(guān)重要的意義。

[1]葉舒憲，譚佳.比較神話學(xué)在中國[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[2]葉舒憲.圖說中華文明發(fā)生史[M].廣州:南方日報(bào)出版社，2016.

特約編輯 孫正國

責(zé)任編輯 強(qiáng) 琛 E-mail:qiangchen42@163.com

Chinese Mythological Significance ofComparativeMythologyinChina

LuJihong

(CollegeofChineseLanguageandLiterature,Xi`anInternationalStudiesUniversity,Xi`an710128)

ComparativeMythologyinChinacombs the history of the development of Chinese and Western comparative mythology,reflects the problems in the study of comparative mythology,from a new perspective to examine and interpret the pioneering nature of comparative mythology,points out the possible direction for the study of comparative mythology in China.Whether in the construction of the theory of comparative mythology,or in the development of research methods,this book plays the role of navigation for comparative mythology.

Ye Shuxian;comparative mythology in China;reflection;open up

2016-12-10

國家社科基金項(xiàng)目(CZW2010Y046)

路季紅(1991-)，女，陜西延安人，碩士研究生。

B932

A

1673-1395 (2017)01-0006-03