區(qū)域經(jīng)濟一體化對經(jīng)濟全球化是補臺還是拆臺？

世貿(mào)組織對區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)盟

實行引導和監(jiān)測

周密：支撐全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的有兩根主要支柱：一個是世界貿(mào)易組織代表的多邊框架；另一個是各種雙邊和小多邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）、區(qū)域貿(mào)易安排（RTA），它們加起來可以稱作諸邊區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)盟。從這兩種機制性安排之間的關系可以看出全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化到底是什么關系。

區(qū)域經(jīng)濟一體化與經(jīng)濟全球化之間的確存在密切的關聯(lián)，并非相互對立、排斥的關系。以WTO為代表的全球多邊主義對區(qū)域主義持包容態(tài)度，同時也對區(qū)域主義的發(fā)展發(fā)揮指導作用。關稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT， WTO的前身）從一開始就在用包括原產(chǎn)地原則、海關監(jiān)管、保障措施在內(nèi)的一整套法則積極引導各個經(jīng)濟體降低關稅，影響各種區(qū)域安排奉行開放主義，使相關全球?qū)嵺`在很多區(qū)域協(xié)定中也有充分的反映。1995年成立的世貿(mào)組織也指導、引領了從全球到區(qū)域?qū)用娣召Q(mào)易的開放進程。

世貿(mào)組織文件明確指出區(qū)域經(jīng)濟一體化與全球性多邊安排相矛盾，因為區(qū)域經(jīng)濟一體化的本質(zhì)特性是排斥他方利益，實際違反了最惠國待遇原則。但關貿(mào)總協(xié)定第5條、第24條又允許區(qū)域經(jīng)濟一體化方式存在，前提是有關區(qū)域性安排不應對區(qū)域外經(jīng)濟體設置壁壘和障礙，關稅同盟也有義務向世貿(mào)組織進行通報。世貿(mào)組織下設有區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)盟委員會，專門負責審核申報的RTA是否滿足相關要求。最近該委員會審核了中國與澳大利亞、中國與冰島、印度與東盟三個FTA，認為中澳、中冰FTA擁有世貿(mào)組織更高層次的相互開放度，是“WTO+”，而印度與東盟的自貿(mào)安排則是“WTO-”，而代表東盟去做說明的泰國強調(diào)雙方在有選擇的領域做出了高水平的相互開放。

世貿(mào)組織對區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)盟實現(xiàn)更高水平的開放是持歡迎態(tài)度的，它鼓勵成員方在區(qū)域范圍內(nèi)就服務貿(mào)易、知識產(chǎn)權保護、環(huán)境標準和投資做出更勇敢的嘗試，回過頭來促進世貿(mào)組織框架下的全球開放。比較典型的例子是北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA），其很多規(guī)定后來也被世貿(mào)組織所采納。亞太經(jīng)合組織（APEC）也是一種開放型的區(qū)域?qū)嵺`，其貿(mào)易便利化措施不僅面向APEC成員，區(qū)域外非成員也可以享受有關好處。而更多的RTA、FTA，之所以顯得比世貿(mào)組織有效率、有活力，就是因為參與方有自己的話語權，只需實現(xiàn)兩個或幾個國家之間的大體平衡，就可以達成一致繼續(xù)推動開放。

世貿(mào)組織還設有對貿(mào)易限制措施的監(jiān)督機制。從2008年至今，該機制共記錄了2978項貿(mào)易限制措施，其中只有740項在2016年10月前被成員方撤銷。2008年國際金融危機爆發(fā)后，貿(mào)易限制措施出現(xiàn)了快速增多的趨勢，2016年較上年增加了17%。世貿(mào)組織也對貿(mào)易便利化措施的增減進行監(jiān)測，統(tǒng)計表明2015年10月至2016年10月間全球總共新生效了216項便利化措施，月均18項，而同期限制性措施月均增加15項。所以說，僅從絕對數(shù)量值看，全球貿(mào)易便利化措施還是多于限制性措施的。當然，僅靠數(shù)量對比并不能完全說明問題，因為限制性措施非常多種多樣，有針對出口的，有針對進口的，有采取加征關稅辦法的，有采取配額制的，還有變相征稅的。

不同國家對區(qū)域一體化有不同實踐

劉瑋：從經(jīng)濟學的意義講，判斷區(qū)域經(jīng)濟合作是否在推動全球貿(mào)易自由化，主要是看它究竟是在進行貿(mào)易創(chuàng)造還是貿(mào)易轉(zhuǎn)移。如果是以貿(mào)易轉(zhuǎn)移為主，那么多邊層面的經(jīng)濟一體化水準就會降低。

不同國家推動的區(qū)域經(jīng)濟一體化實踐并不相同。美國推動的以TPP為代表的巨型貿(mào)易協(xié)定是更深層次的一體化。它不僅對貨物、投資和服務等傳統(tǒng)規(guī)則進行深化，并且還納入了政府采購、競爭政策、知識產(chǎn)權、勞工、環(huán)境等深度一體化議題。這些議題涉及邊界內(nèi)措施相關的諸多新規(guī)則，很可能成為“下一代”貿(mào)易規(guī)則的范本。

美國推動的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判，實質(zhì)是一種“競爭性自由主義”戰(zhàn)略。一方面，美國利用各國競相爭取美國市場準入機會的優(yōu)勢，通過發(fā)起貿(mào)易協(xié)定談判，使得貿(mào)易伙伴國之間形成一種競爭機制。這樣美國就成為貿(mào)易協(xié)定談判的核心。正是利用這種“競爭性自由主義”，美國推動了其所主導的自由貿(mào)易協(xié)定模板在全球的擴散。另一方面，在全球?qū)用嫱苿淤Q(mào)易自由化效果不彰、多哈回合談判止步不前的情況下，美國轉(zhuǎn)而試圖通過推動區(qū)域性的、更高標準的一體化新安排，帶動其他區(qū)域的一體化合作，最終迂回實現(xiàn)全球?qū)用娴囊惑w化。

中國主張的是包容性的全球化和開放性的區(qū)域主義。比如我們積極推動的APEC，強調(diào)的就是這樣一種包容性和開放性。亞洲地區(qū)的價值文化與西方的自由主義價值文化有著本質(zhì)的不同，體現(xiàn)在區(qū)域合作當中就是更強調(diào)以協(xié)商的方式處理、解決問題。這種價值文化終將對全球化進程產(chǎn)生越來越大的影響。

周密：韓國是推動全球化和區(qū)域化最積極的國家之一。韓國自2002年啟動自貿(mào)戰(zhàn)略以后，一直在非常堅定地擴大開放，現(xiàn)已成為除智利等少數(shù)國家外在全球自貿(mào)區(qū)“疆土”最廣泛的一個國家。韓國的開放重點是把基本領域關稅都降到很低甚至為零，因而是自貿(mào)實踐的非常積極的倡導者。

中國在此方面的實踐經(jīng)驗日益豐富，我們與巴基斯坦、與東盟的自貿(mào)安排都是先從貨物貿(mào)易開始，再進入服務貿(mào)易領域，有“早期收獲”，先易后難，總的是一種遞進式的、不斷探索的開放。2015年12月生效的中澳、中韓自貿(mào)協(xié)定也做了很多嘗試，比如在中韓協(xié)定里有獨特的地方合作條款，把“早期收獲”理念從某種商品發(fā)展到地方省市，而地方合作之于國家間的FTA，就好比區(qū)域一體化之于全球一體化。

徐秀軍：經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化不是根本對立、相互排斥的關系。當然，兩者也不是相互替代的關系。區(qū)域經(jīng)濟合作的發(fā)展表明了全球化的多樣性。區(qū)域一體化其實也是調(diào)節(jié)經(jīng)濟全球化帶來的收益不平衡的一種機制，也就是說，正是由于不同區(qū)域的利益差異性，某個區(qū)域內(nèi)可以形成它自己的區(qū)域利益表達，這種表達可以對全球化的負面影響形成緩沖。從某種意義上講，“碎片化”的全球化反映的也是不同地區(qū)利益的重新分配和調(diào)整。并且從長遠來看，經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化可以形成相輔相成、相互促進的局面。