國外學(xué)術(shù)用戶信息查尋行為模型研究綜述

20世紀(jì)90年代前后是信息查尋行為模型研究的一個高峰期?？傮w上看，其成果大多為對信息查尋行為的現(xiàn)象或特征的全貌性研究，主要任務(wù)是描述其行為規(guī)律與總體特征，如Ellis的信息查尋特性模型[1]、Kuhlthau的信息檢索過程模型[2]、Bates的采莓模型[3]及Dervin的意義建構(gòu)模型[4]等。

隨著研究的不斷深入，近10年來一些很有意義的新成果涌現(xiàn)出來，它們或是針對信息查尋行為某一方面特征，或是著眼于某項具體查尋行為，或是關(guān)注于其內(nèi)部要素的影響機(jī)理而展開的深入研究。筆者根據(jù)其性質(zhì)及適用范圍，從普通學(xué)術(shù)用戶、特定學(xué)科群體用戶的模型構(gòu)建以及現(xiàn)有模型的修正3個方面進(jìn)行梳理與評述，力求厘清近10年來學(xué)術(shù)信息行為模型研究的現(xiàn)狀及發(fā)展動態(tài)，以供參考。

1 學(xué)術(shù)用戶信息查尋行為模型的構(gòu)建

1.1 不確定性模型

長期以來，用戶信息行為研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀點一般認(rèn)為不確定性存在于信息查尋過程的初始階段，且伴隨著一系列的信息查尋活動而逐漸減少，直至活動結(jié)束而最終消失。

我們從Brooks的知識方程[5]、Dervin的意義建構(gòu)模型[4]、Belkin的知識非常態(tài)模型[6]等理論中均以可發(fā)現(xiàn)此類明確或隱含的表述。英國與瑞士學(xué)者Chowdhury與Landoni則對此提出了挑戰(zhàn)。他們于2014年收集了高等院校學(xué)術(shù)用戶信息查尋的不確定性相關(guān)研究數(shù)據(jù)，并且利用相關(guān)分析法探究了信息查尋活動與信息查尋問題之間是否存在一定聯(lián)系，最終發(fā)現(xiàn)在給定主題情況下，信息查尋的不確定性可能是由于用戶的知識空缺或數(shù)字環(huán)境中伴隨信息查尋過程產(chǎn)生的各種復(fù)雜性而造成的。具體的研究發(fā)現(xiàn)有：信息查尋活動及其過程中遇到困難時可能會導(dǎo)致不確定性的產(chǎn)生；不確定性可能持續(xù)存在于信息查尋的全過程，盡管其間可能會產(chǎn)生變化；雖然存在不確定性的相關(guān)消極因素，但與此同時也存在積極因素。

根據(jù)上述調(diào)研結(jié)果，Chowdhury等于2014年提出了一個新的信息查尋行為的不確定性模型(圖1)[7]，該模型的特點是專注于信息查尋過程中的不確定性及其影響因素的分析。

圖1 信息查尋行為的不確定性模型(Chowdhury等， 2014)

1.2 信息偶遇模型

信息偶遇作為信息查尋行為的一種特殊類型，近年來逐漸受到學(xué)者關(guān)注，而有關(guān)其模型構(gòu)建的研究近年來也陸續(xù)有一些成果展現(xiàn)，如Erdelez于1999年提出的信息偶遇發(fā)生過程模型[8]、Cunha于2005年提出的信息偶遇發(fā)展模型[9]及Lawley和Tompkins于2013年的信息偶遇感知模型[10]等。后者因已有國內(nèi)學(xué)者王文韜與謝陽群做過介紹與評述[11]，筆者不再贅言，現(xiàn)僅就國內(nèi)尚未關(guān)注的Workman的信息偶遇模型予以介紹。

2014年，Workman等借助現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，通過語義謂詞工具的應(yīng)用，分析其數(shù)據(jù)并依此構(gòu)建了促進(jìn)偶然性知識發(fā)現(xiàn)的信息查尋行為模型(IF-SKD)，如圖2所示。Workman等檢索該領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)并逐一評判其研究結(jié)果，歸納總結(jié)出信息偶遇過程包含重復(fù)、變更或辨析、查尋者的先驗知識、信息組織和信息描述的作用等4個重要環(huán)節(jié)，并應(yīng)用于促進(jìn)偶然性知識發(fā)現(xiàn)的信息查尋行為模型的構(gòu)建[12]。該模型的特點是上述4個環(huán)節(jié)在信息交互過程中會適時調(diào)整以適應(yīng)查尋行為的重復(fù)與查尋興趣的變化，而信息偶遇可能以增強短時記憶的概念化與查尋者先驗知識的聯(lián)系這樣一種方式展現(xiàn)出來。

圖2 促進(jìn)知識發(fā)現(xiàn)的IF-SKD模型(Workman等， 2014)

2 特定學(xué)術(shù)用戶群體信息查尋行為模型的構(gòu)建

2.1 醫(yī)學(xué)學(xué)者

2009年， Salajegheh與Hayati通過訪談的方式抽樣調(diào)查了伊朗醫(yī)學(xué)院30位學(xué)者的信息查尋行為，并利用扎根理論對采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)用戶的信息查尋行為模型，如圖3所示[13]。

該模型將醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)用戶的信息查尋行為分主題范圍篩選、信息需求查尋、信息資源檢索、信息資源瀏覽、信息資源收集、信息利用、知識傳遞等7類。

圖3 醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)用戶信息查尋行為模型(Salajegheh & Hayati， 2009)

遺憾的是該模型各要素之間的關(guān)系未能在模型中充分展示，稍顯簡單。查尋行為屬于復(fù)雜的人類信息行為，在當(dāng)今復(fù)雜的信息環(huán)境與多元信息渠道中，單向的、單一的星狀或線性過程模型均不足以完整而準(zhǔn)確地揭示與描述其內(nèi)在機(jī)制。此外，作者的調(diào)查對象僅限于伊朗醫(yī)學(xué)院，成果的普適性也存疑。而作者在隨后提出的醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)用戶信息查尋行為模型流程圖(圖4)不僅覆蓋了其所有要素，還清晰地表達(dá)出了各行為要素間的路徑方向。

圖4 醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)用戶信息查尋行為模型流程(Salajegheh & Hayati， 2009)

2.2 社會科學(xué)學(xué)者

Al-Wreika等利用檢索實驗、半結(jié)構(gòu)化訪談以及發(fā)聲思維法收集社會科學(xué)學(xué)者的英語與阿拉伯語的跨語言信息查尋行為的相關(guān)數(shù)據(jù)，并利用扎根理論進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并據(jù)此構(gòu)建了跨語言信息查尋行為的解釋模型[14](圖5)。研究發(fā)現(xiàn)，受試者信息需求的變化取決于所使用的語言，同樣的檢索任務(wù)在阿拉伯語數(shù)據(jù)庫檢索時比英語數(shù)據(jù)庫檢索時采用更多的策略，這使更多的搜索策略出現(xiàn)在阿拉伯語信息搜索中。受試者解釋他們在阿拉伯語數(shù)據(jù)庫檢索時采用更多的檢索策略是由于在線阿拉伯語文獻(xiàn)數(shù)量較少的緣故，并認(rèn)為此舉增加了其檢索負(fù)擔(dān)。該模型將信息查尋分為初始、核心與結(jié)束3個階段。在初始階段，將問題思考、信息源識別、關(guān)鍵詞識別以及信息需求識別歸入英語和阿拉伯語信息查尋的共同策略，而猜測、調(diào)節(jié)與同義(查尋)則視為阿拉伯語獨有的信息查尋策略；在核心階段，二者共同的策略有探索、控制、鏈接與精練，阿拉伯語獨有的信息查尋策略則為規(guī)避；在結(jié)束階段，二者共同的策略有整合與過濾，阿拉伯語獨有的信息查尋策略為選擇。

圖5 跨語言信息查尋行為模型(Al-Wreika， 2015)

2.3 歷史學(xué)者

韓國學(xué)者Rhee采用內(nèi)容分析法和扎根理論法比較分析了歷史學(xué)與圖情、檔案領(lǐng)域信息查尋行為的綜述文獻(xiàn)，并與由Meho與Tibbo創(chuàng)建的社會科學(xué)家信息查尋行為模型進(jìn)行了比較分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了歷史學(xué)者的信息查尋行為模型，如圖6所示。Rhee發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)者的信息查尋行為的有效性、程度、特征和階段的基礎(chǔ)理論均不同于其他社會科學(xué)學(xué)者，二者的信息查尋行為特征重疊，但歷史學(xué)者還具有定向、語境知識構(gòu)建、評估等3個額外特征。二者的信息查尋行為之間的差異源自歷史學(xué)科由事實驅(qū)動的性質(zhì)以及歷史學(xué)者更常使用檔案材料[15]。

圖6 歷史學(xué)者信息查尋行為的階段與特征模型(Rhee HL, 2012)

2.4 音樂學(xué)者

Lavranos等人通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)大量信息科學(xué)研究文獻(xiàn)已經(jīng)嘗試了認(rèn)知、情感、行為和相關(guān)的音樂查尋行為的相關(guān)因素的關(guān)系的建模，但是只有極少數(shù)的研究述及信息查尋行為和音樂創(chuàng)作活動，如作曲、演奏和即興演奏、聆聽和分析，為此他們構(gòu)建了一個音樂創(chuàng)造力信息查尋行為的概念框架，如圖7所示[16]。

Lavranos等學(xué)者以滿足音樂創(chuàng)作信息需求為目的，結(jié)合Wilson構(gòu)建的信息行為模型及Webster構(gòu)建的音樂創(chuàng)造力思維模型，將二者主要特點合成為一個統(tǒng)一的音樂創(chuàng)造力信息查尋行為模型，旨在探討音樂家的信息查尋行為與音樂創(chuàng)作過程之間的聯(lián)系，為大家理解音樂創(chuàng)作過程中的信息需求滿足的作用提供理論框架。音樂創(chuàng)造力為音樂創(chuàng)作者的目標(biāo)，也受其信息查尋方式的影響。音樂創(chuàng)作作為信息查尋的動機(jī)，受可用信息與音樂創(chuàng)作者個體特性的影響?？傮w來看，該框架涉及到音樂創(chuàng)作的信息動機(jī)與信息需求、信息資源、環(huán)境或個人障礙、音樂創(chuàng)作活動等因素，將Wilson與Webster模型的要素有效整合于其中。

圖7 音樂創(chuàng)造力信息查尋行為概念模型(Lavranos等, 2015)

3 現(xiàn)有模型研究

3.1 模型修正

2007年，以色列學(xué)者Bronstein在猶太學(xué)者信息查尋行為階段研究的基礎(chǔ)上，提出了Ellis信息查尋行為特征模型的修正建議。他采用半結(jié)構(gòu)化訪談法，調(diào)查了以色列4所大學(xué)的25名學(xué)者，并且使用扎根理論方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，信息活動與研究階段或研究目的之間均呈強相關(guān)關(guān)系，并據(jù)此提出了Ellis模型的修正建議。在信息查尋行為的階段相關(guān)因素的研究中，Bronstein將其分為初始、當(dāng)前感知、結(jié)束等3個階段。其中，初始階段主要包含起始參考文獻(xiàn)追蹤(引文跟蹤)、瀏覽、提取等信息行為，當(dāng)前感知階段則包含策略監(jiān)控(含印刷與數(shù)字渠道的監(jiān)控)、關(guān)聯(lián)、引文跟蹤等信息行為，結(jié)束階段則表示信息活動的結(jié)束(圖8)。在信息查尋的階段獨立因素主要指信息的管理與評估，具體包含了查證、區(qū)分與信息管理等信息活動(圖9)[17]。

圖8 (Bronstein)信息查尋行為的階段相關(guān)因素

圖9 (Bronstein)信息查尋行為的階段獨立因素

2008年，Bronstein發(fā)現(xiàn)以色列的猶太研究學(xué)者在信息渠道選擇時遵循的兩個法則：“成本效益比”(專注于渠道提供的信息質(zhì)量)“最小努力法則”(專注于信息通道的可訪問性)。為進(jìn)一步了解學(xué)者信息渠道選擇背后的法則，受試者需在結(jié)構(gòu)化問卷中回答信息搜索時面臨的成本、距離(當(dāng)只能遠(yuǎn)程查尋該信息時)、不友好的界面、獲得所需信息要花費的時間等4種障礙。研究發(fā)現(xiàn)，一般情況下參與者信息渠道的利用不受信息查尋過程中所遇障礙的影響，信息質(zhì)量是信息渠道選擇的決定性要素[18]。

3.2 影響因素

Savolainen于2015年通過對側(cè)重于庫爾梭的開發(fā)信息搜索過程模型以及Nahl的社會-生物信息技術(shù)模型的比較研究，詳細(xì)闡述了信息查尋與使用的情感和認(rèn)知因素之間關(guān)系的概念圖，揭示了情感和認(rèn)知因素在信息查尋和利用中的相互作用，認(rèn)為庫爾梭的模型將認(rèn)知因素(思維)、情感因素(情感)以及情感-認(rèn)知因素(情緒)作為6個階段的信息查尋過程的整體中的構(gòu)成部分，思維決定情感的心理效價(積極或消極)，情緒打開或關(guān)閉查尋中的可能性范圍。Nahl的分類模型則將情感與認(rèn)知因素定義為服務(wù)于信息生態(tài)學(xué)的生物確定過程[19]。

4 結(jié)語

國外關(guān)于信息行為模型的研究已成為信息用戶研究的重點內(nèi)容之一，這一點已為國內(nèi)學(xué)者所證實。如查先進(jìn)等人通過對國外圖書情報領(lǐng)域6種主流期刊近10年來(2003-2012)刊載的網(wǎng)絡(luò)信息行為相關(guān)論文的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)通過模型構(gòu)建探索網(wǎng)絡(luò)信息行為影響因素的研究占據(jù)了重要地位[20]。

綜上所述，國外信息查尋行為模型的研究總體特點與發(fā)展趨勢體現(xiàn)在以下4個方面。一是研究內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，有針對信息查尋行為的某一類型展開研究，如上述的信息偶遇模型，也有針對信息查尋行為的某一特征的理論探討，如上述的不確定性模型。二是研究對象進(jìn)一步細(xì)分，呈現(xiàn)出明顯的學(xué)科化的趨勢，如上述的醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)、歷史、音樂等學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的信息查尋行為模型的構(gòu)建。三是學(xué)術(shù)成果開始更多地關(guān)注于微觀層面，從描述性研究逐步轉(zhuǎn)向到解釋性研究，逐步關(guān)注信息查尋行為的內(nèi)部影響因素等微觀層面的探討，如Savolainen關(guān)于情感和認(rèn)知因素在信息查尋和使用中的相互作用的研究等。四是研究方法的運用則呈現(xiàn)出繼承與出新相結(jié)合，但仍以繼承為主，在數(shù)據(jù)收集方面仍以調(diào)查法和訪談法為主，也有采用文獻(xiàn)分析法、實驗法等，大多采用幾種研究方法的結(jié)合使用；在數(shù)據(jù)分析方面，主要采用扎根理論法，也有部分成果采用相關(guān)分析法及比較分析法等。