Damon自鎖托槽技術(shù)非拔牙矯治下頜牙列擁擠的臨床研究

陳紅+鄭元華+任衛(wèi)萍

摘要：目的 分析比較下頜牙列擁擠的自鎖托槽非拔牙矯治牙列排齊前后牙齒變化的情況。方法 選擇下頜牙列擁擠非拔牙矯治患者各15例，隨機分配至Damon自鎖托槽與3M MBT傳統(tǒng)結(jié)扎托槽組。對治療前、牙列排齊后的研究模型、頭顱定位側(cè)位片進行測量分析。結(jié)果 牙列排齊后，Damon自鎖托槽組與MBT組矯治后的下前牙唇傾度及雙尖牙寬度均較治療前增大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組矯治前后各項測量指標(biāo)差值比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 對于下牙列擁擠患者的非拔牙矯治，Damon自鎖托槽矯治發(fā)生類似MBT傳統(tǒng)結(jié)扎托槽相同的牙齒變化，主要為前牙的唇向傾斜移動以及雙尖牙段的寬度增加。

關(guān)鍵詞：牙列擁擠；自鎖托槽矯治器；非拔牙治療

Abstract：Objective To analyze the dental change of self-ligating appliance for non-extraction patients with crowding of mandibular arch.Methods 15 cases were treat with Damon3 self- ligating brackets and 15 cases were treat with conventional 3M MBT brackets. The cephalometric films and model were taken and measured before and after treatment.Results Compared with the incisor inclination and premolar width before treatment， there were statistically significant differences in those changes after alignment of dental arch （P<0.05）. The differences of all the measurements were not statistically significant between the two groups （P>0.05）.Conclusion In crowing cases treated with non-extraction treatment， the change of Damon self-ligating appliance was similar to that of MBT conventional brackets.

Key words：Dental crowding； Self-ligating appliance ； Non-extraction treatment

近年來，Damon自鎖托槽矯治技術(shù)以其摩擦力低，不用結(jié)扎、椅旁操作時間短及療程縮短等優(yōu)點，逐漸受到越來越多正畸醫(yī)師的青睞[1]。該項技術(shù)可能通過擴弓而避免唇傾前牙解除牙列擁擠的觀點，為正畸臨床非拔牙矯治開辟了又一新的途徑。對此許多學(xué)者進行了臨床研究，所得結(jié)果尚存在許多爭議。本研究的目的是分析Damon自鎖托槽與MBT傳統(tǒng)直絲托槽在下牙列擁擠解除排齊后，下牙列寬度及前牙位置的改變。

1資料與方法

1.1一般資料 樣本為24例下牙列擁擠非拔牙矯治的患者（女17例，男7例），隨機分為2組，每組12例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①無缺失牙（第三磨牙除外）；②恒牙列，下牙列輕中度擁擠（擁擠度3～8 mm），不需要拔牙矯治；③治療過程中未使用口外弓、種植體支抗、擴弓器、頜間等輔助裝置；④無嚴重骨骼畸形或頜面部創(chuàng)傷史。

矯治系統(tǒng)：第一組使用Damon3（Ormco，美國）自鎖托槽矯治系統(tǒng)進行治療，同時配合唇肌夾扣訓(xùn)練，3次/d（早中晚各一次），200下/次；第二組使用MBT（美國3M公司）傳統(tǒng)結(jié)扎托槽進行治療。兩組均采用Damon熱激活含銅鎳鈦絲，弓絲使用順序為：0.014→0.014×0.025→0.018×0.025，當(dāng)0.018×0.025 含銅鎳鈦絲無阻力通過時視為牙列達到排齊。

1.2測量數(shù)據(jù)

1.2.1頭影測量 患者治療前后拍攝頭顱定位側(cè)位片，測量反應(yīng)下切牙唇傾度及凸度等的頭影測量項目3項：L1-NB角度、L1-NB距離、IMPA角[2]。

1.2.2 模型測量 患者治療前后制取石膏模型，采用數(shù)顯游標(biāo)卡尺307-56-0（ASIEMTO，德國，精確度0.01 mm）進行矯治前后的模型測量。測量項目如下：下頜尖牙間牙弓寬度（W3，兩尖牙牙尖間距離）、第一前磨牙間牙弓寬度（W4）、第二前磨牙間牙弓寬度（W5）和第一磨牙間牙弓寬度（W6），牙弓寬度的定義為中央窩間距離。

1.3統(tǒng)計學(xué)分析 由同一名測量者測量3次，取結(jié)果相近的兩次經(jīng)檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義后取均值。使用SPSS 15.0軟件包作統(tǒng)計學(xué)分析，對每組治療前后各測量項目進行配對t檢驗；對兩組治療前后差值進行獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者矯治前后的變化 見表1，表2。與矯治前相比，傳統(tǒng)組矯治后的切牙唇傾度（L1-NB、IMPA）及雙尖牙段寬度（W4、W5）增加，矯治前后的差異有統(tǒng)計學(xué)意義。自鎖組矯治前后的變化與傳統(tǒng)組相似，也表現(xiàn)為切牙唇傾度（L1-NB、IMPA）及雙尖牙段寬度（W4、W5）增加，矯治前后的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組矯治結(jié)果的比較 見表1，表2。兩組表示切牙唇傾度的頭影測量值（L1-NB、IMPA）及牙弓寬度的測量項目（W3、W4、W5、W6）的改變量差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

在正畸排齊牙齒過程中，是由多顆牙齒沿著弓絲滑動達到解除擁擠、排齊牙列的。當(dāng)弓絲與槽溝間的摩擦力越低，這種相對運動越順暢，越易實現(xiàn)牙齒的有效排列。自鎖托槽的設(shè)計是直接利用滑蓋將弓絲固位于槽溝內(nèi)，從而顛覆了傳統(tǒng)托槽的弓絲結(jié)扎固定方式，使得矯治系統(tǒng)內(nèi)的摩擦力大大減小、實現(xiàn)輕力矯治和更加有效的牙齒移動[3]。許多力學(xué)實驗證實了Damon自鎖托槽矯治系統(tǒng)內(nèi)的低摩擦力特性的特點[4]，使得弓絲在托槽中的自由度增大，更有效地解除牙列擁擠的優(yōu)勢是不證自明的。

Damon矯治系統(tǒng)的理論認為自鎖托槽的輕力和低摩擦力矯治體系與口唇肌的力量達到一種平衡，避免前牙在解除擁擠的同時發(fā)生唇傾"，并誘導(dǎo)"后牙弓擴大或適應(yīng)性改建"[5]。因此，可以非拔牙矯治牙列擁擠而避免唇傾前牙。本研究發(fā)現(xiàn)兩組患者采用相同序列的Damon熱激活含銅鎳鈦絲排齊牙列后，都表現(xiàn)為下頜切牙的唇向傾斜移動以及牙弓寬度的頰向擴大，且自鎖組與傳統(tǒng)結(jié)扎托槽組治療前后的變化無顯著差異，本研究結(jié)果同于部分國內(nèi)外學(xué)者的研究，并未發(fā)現(xiàn)Damon矯治系統(tǒng)非拔牙擁擠的矯治理論。

關(guān)于牙弓的形態(tài)與大小的變化，主要發(fā)生在生長發(fā)育時期，成人期幾乎沒有變化。有研究表明牙弓寬度的生長主要在10～12歲，尤其是在恒尖牙萌出時明顯增寬[6]，12歲以后恒牙列期牙弓寬度的改變不明顯。本研究選取的患者主要為生長發(fā)育高峰期兒童，研究所得的牙弓寬度的變化結(jié)果是在忽略生長發(fā)育的影響而得的。

在牙列擁擠非拔牙矯治排齊過程中通過唇肌功能訓(xùn)練，可能起到更好的治療效果。本研究設(shè)計自鎖組配合唇肌功能訓(xùn)練，并未證實這一效果。肌功能訓(xùn)練的作用，與患者的依從性密切相關(guān)，而本研究納入的對象主要為兒童，所得實驗結(jié)果可能具有局限性。為了進一步證實Damon的理論，有待選取依從性更好的成人進行研究。

本研究結(jié)果表明，Damon自鎖托槽矯治系統(tǒng)的治療效果與傳統(tǒng)結(jié)扎托槽無顯著性差異。雖然自鎖托槽矯治系統(tǒng)的設(shè)計具有操作便捷、節(jié)省椅旁操作時間、增加患者舒適度、易于口腔清潔等優(yōu)點，但其費用昂貴，臨床對于伴有下牙列擁擠患者的治療，需結(jié)合患者面型、擁擠度及經(jīng)濟狀況等因素綜合考慮，制定最佳的治療方案。

參考文獻：

[1]丁鵬，周彥恒，林久祥.自鎖托槽矯治器的發(fā)展、分類及特點[J].口腔正畸學(xué)，2006，13（1）：40-43.

[2]傅民魁.口腔X線頭影測量理論與實踐[J].北京：人民衛(wèi)生出版社，1991：79-98.

[3]Harradine NW.Self-ligating brackets： Where are we now[J].Orthod， 2003，30（3）：262-273.

[4]Prasanna KS，Jeff B.A comparative study of conventional 1igation and self-ligation bracket systems[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop.1994，106（5）：472-480.

[5]Damon D.Introducing the Damon systemⅡ.Clin Impressions.1999，8（2）：2-9.

[6]傅民魁，林久祥.顱面部的生長發(fā)育[J].口腔正畸學(xué)，2007，2（4）：15-19.

編輯/丁一