黑救護(hù)車肆虐誰之過？

前段時間某媒體對北京“黑救護(hù)車”亂象展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)北京一些大醫(yī)院周邊盤踞著大量的外地救護(hù)車，80%以上都沒有正規(guī)的急救資質(zhì)和持證醫(yī)生，車輛多為私人所有。而且很多年沒有經(jīng)過當(dāng)?shù)剀囕v、衛(wèi)生部門年檢審核，屬于非法運(yùn)營。他們自稱可為患者提供轉(zhuǎn)院、場站接送、急救等服務(wù)，但設(shè)備簡陋，救護(hù)不專業(yè)，而且經(jīng)常半路漫天要價。

救護(hù)車是關(guān)系著人民生命的特種車輛，但有如此之多的“黑救護(hù)”在路上行駛，甚至通過掛靠頂著正規(guī)的帽子，讓人不得不為之震驚。這些黑救護(hù)車設(shè)備簡陋，救護(hù)不專業(yè)，如何能保證車上病人的安危？而且，“黑救護(hù)車”并非只在個別城市中存在，甚至可能已經(jīng)成為全國性的普遍問題，從這幾年屢見報端的新聞披露即可見一斑。

那么，何以黑救護(hù)車能有生存空間，甚至逆襲而成救護(hù)市場的主力？這種亂象又該歸結(jié)于誰和怎樣破解呢？

黑救護(hù)車屢禁不絕的背后，還是救護(hù)車供給不足的問題，制止黑救護(hù)車的肆虐，最重要的途徑還是要增加正規(guī)救護(hù)車的供給。當(dāng)然，增加一輛救護(hù)車并非僅僅購買一輛那么簡單，它需要人員的配備磨合，車載醫(yī)療設(shè)施的完善，底層數(shù)據(jù)、操作手段、整體功能融合都要跟上，需要假以時日。

有些患者對救護(hù)車的需求僅是長途轉(zhuǎn)運(yùn)護(hù)理，并非急救中心的主要業(yè)務(wù)，這一塊技術(shù)要求不太高，可以委托第三方處理。比如2016年夏天美國華盛頓州，因承擔(dān)院前急救任務(wù)的救護(hù)車太繁忙，就計劃讓出租車或是Uber來分?jǐn)傄徊糠植惶o急的需求，這樣也可以緩解對救護(hù)車的需求，間接做大這塊蛋糕，只需對第三方做簡單培訓(xùn)即可。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市化步伐的加快，社會對于救護(hù)車的需求正在日漸增加，中國人口老齡化也催生出越來越多的救護(hù)需求。同時，我國發(fā)生交通事故致死傷的比例也大大高于國外，這些都在爭奪著救護(hù)車這塊蛋糕。像北京等一線城市，卻是醫(yī)療資源過度集中的地方，每年都有很多非本地的患者來就醫(yī)，他們很多是重病患者，對救護(hù)車的需求特別旺盛，現(xiàn)有資源只能算是杯水車薪了，所以“黑救護(hù)車”自然而然地應(yīng)運(yùn)而生。

黑救護(hù)車掛靠這種行為不僅擾亂了急救秩序，給患者帶來風(fēng)險，更沖擊了目前的醫(yī)療救護(hù)體系，使得合法醫(yī)院的公信被黑救護(hù)車所綁架。眼下需摸清的是，目前有多少私人救護(hù)車掛靠在合法醫(yī)院名下？

由于黑救護(hù)車掛靠多發(fā)生在基層公立醫(yī)院和民營醫(yī)院，所以，有必要對這兩種醫(yī)院名下的救護(hù)車進(jìn)行全面排查；對于目前仍在掛靠的黑救護(hù)車也要進(jìn)行徹底清理，并追究相關(guān)醫(yī)院管理人員的責(zé)任。

出現(xiàn)這種亂象，也并不能全怪正規(guī)救護(hù)車不作為。按照當(dāng)下救護(hù)車的使用規(guī)范，一些不屬急救范疇的需求，的確并不適用救護(hù)車，隨意出車也有違規(guī)牟利之嫌。但這并不意味著救護(hù)服務(wù)的缺口和錯配現(xiàn)象就天然合理。

市場自發(fā)的救護(hù)車服務(wù)供給，無論是醫(yī)護(hù)配備還是救護(hù)能力保障，都意味著更高的門檻，相比出身是否正統(tǒng)，救護(hù)車根本不具備救護(hù)能力和資質(zhì)，才是“黑救護(hù)車”的最大問題和隱患。

“黑救護(hù)車”的逆襲，折射的恰恰是正規(guī)救護(hù)服務(wù)的供給缺口。救護(hù)資源究竟該如何有效配備，在依法整治“黑救護(hù)車”的同時，不妨將其當(dāng)作一面鏡子，以此改善和提高自己的服務(wù)意識，拓寬服務(wù)范疇。

而對于衛(wèi)生管理部門而言，則不妨以互聯(lián)網(wǎng)整合資源的思維改造現(xiàn)有的救護(hù)體制，更多地在救護(hù)領(lǐng)域引入靈活的資源配置機(jī)制，引入適當(dāng)?shù)母偁幣c市場模式，讓救護(hù)車服務(wù)更加靈活多元，滿足多層次多樣化的需求，這才是對“黑救護(hù)車”現(xiàn)象的治本之策。