銀離子敷料換藥與常規(guī)普通換藥在門診慢性創(chuàng)面換藥護(hù)理的對(duì)比研究

李志燕

【摘要】 目的 探討銀離子敷料在治療慢性創(chuàng)面換藥護(hù)理中的療效。方法 80例慢性創(chuàng)面患者， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 各40例。兩組患者均清創(chuàng)止血后， 進(jìn)行控感染、改善微循環(huán)等常規(guī)處理， 另外實(shí)驗(yàn)組患者使用銀離子敷料直接覆蓋創(chuàng)面或者填充傷口， 對(duì)照組患者徹底清創(chuàng)止血后用無(wú)菌紗布及凡士林紗布填塞或覆蓋創(chuàng)面填充固定。比較兩組患者治療效果、換藥次數(shù)、愈合時(shí)間及細(xì)菌培養(yǎng)檢出病例。結(jié)果 對(duì)照組患者治療有效率57.5%， 明顯低于實(shí)驗(yàn)組的97.5%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者的換藥次數(shù)為（7.89±2.54）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（45.20±6.25）d、細(xì)菌培養(yǎng)檢病例數(shù)1例， 對(duì)照組患者的換藥次數(shù)為（14.25±2.14）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（87.35±7.45）d、細(xì)菌培養(yǎng)檢病例數(shù)18例， 比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論 銀離子敷料治療慢性創(chuàng)面的療效明顯優(yōu)于常規(guī)普通換藥。

【關(guān)鍵詞】 銀離子敷料；慢性創(chuàng)面；換藥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.02.081

Comparative research of silver ion dressing change and conventional dressing change in outpatient nursing for chronic wound dressing change LI Zhi-yan. Department of Outpatient， Jiangsu Huaian Peoples Liberation Army 82 Hospital， Huaian 223001， China

【Abstract】 Objective To investigate curative effect by dressing change nursing of silver ion dressing in the treatment of chronic wound. Methods A total of 80 patients with chronic wound were divided by random number table into experimental group and control group， with 40 cases in each group. Both groups received conventional treatment by debridement， hemostasis， anti-infection and microcirculation improvement. The experimental group received silver ion dressing for wound coverage or fill， and the control group received sterile gauze and petrolatum gauze for wound coverage or fill after debridement and hemostasis. Comparison was made on curative effect， dressing change times， healing time and detected cases in bacterial culture between the two groups. Results The control group had treatment effective rate as 57.5%， which was obviously lower than 97.5% in the experimental group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had dressing change times as （7.89±2.54） times， wound healing time as （45.20±6.25） d and 1 detected case in bacterial culture. The control group had dressing change times as （14.25±2.14） times， wound healing time as （87.35±7.45） d and 18 detected cases in bacterial culture. Their difference had statistical significance （P<0.01）. Conclusion Silver ion dressing provides remarkably better curative effect in treating chronic wound than conventional dressing change.

【Key words】 Silver ion dressing； Chronic wound； Dressing change

門診常遇到各種原因引起的慢性或深度感染傷口， 常規(guī)依次進(jìn)行初次清創(chuàng)、中途多次清創(chuàng)或換藥、刺激肉芽組織生長(zhǎng)后植皮或者轉(zhuǎn)移皮瓣最終封閉創(chuàng)面， 但這種常規(guī)換藥方法周期較長(zhǎng)， 且療效差， 很不受患者歡迎。本院將80例慢性創(chuàng)面患者分組治療， 分別應(yīng)用銀離子敷料直接覆蓋創(chuàng)面或者填充傷口和慢性創(chuàng)面換藥中常規(guī)換藥， 進(jìn)行觀察?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年3月～2016年3月本院門診的80例慢性創(chuàng)面患者為研究對(duì)象， 患者均為>1個(gè)月或2、3個(gè)月內(nèi)未大部分愈合的創(chuàng)面， 其中男48例、女32例；年齡31～70歲， 平均年齡（49.0±7.0）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：致病因素均是創(chuàng)傷、感染、糖尿病、壓瘡等原因；創(chuàng)面深度不累及肌肉、肌腱， 傷口面積1.0～21.0 cm2， 患者均在本院門診換藥并且自愿進(jìn)入研究。所有患者均無(wú)使用免疫抑制劑病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除癌癥傷口；患者及家屬不能充分理解及配合；嚴(yán)重的血管及神經(jīng)損傷；嚴(yán)重的心、腦、肝、腎并發(fā)癥或基礎(chǔ)疾病患者。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 各40例。

1. 2 方法 兩組均進(jìn)行常規(guī)治療方法， 預(yù)防及抗感染治療， 改善組織微循環(huán)， 并注意保溫， 進(jìn)行疾病宣傳， 調(diào)整患者的心理因素， 鼓勵(lì)患者健康、積極的活動(dòng)促進(jìn)修復(fù)。換藥方法：實(shí)驗(yàn)組患者創(chuàng)面清創(chuàng)后采用銀離子敷料直接覆蓋創(chuàng)面或填充傷口， 并且用紗布敷料作為二層敷料， 根據(jù)創(chuàng)面滲出情況每1～3天換藥1次， 同時(shí)根據(jù)創(chuàng)面大小銀離子敷料每5天更換1次并調(diào)整敷料面積大小。對(duì)照組患者徹底清創(chuàng)止血后無(wú)菌紗布及凡士林紗布填塞或覆蓋創(chuàng)面填充固定， 使敷料完全覆蓋創(chuàng)面， 不留死腔[1]。兩組患者均在首次就診時(shí)建立創(chuàng)面評(píng)估記錄表， 記錄創(chuàng)面大小、換藥次數(shù)等。并分別于1、3、6周進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)及藥物敏感試驗(yàn)。6周后評(píng)估療效。治療期間適當(dāng)進(jìn)行給予創(chuàng)面自溶性清創(chuàng)、保守性銳器清創(chuàng)、機(jī)械性清創(chuàng)同時(shí)積極治療原發(fā)病， 并指導(dǎo)患者注意保持創(chuàng)面外敷料干潔[2， 3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并記錄兩組患者創(chuàng)面面積、愈合速度時(shí)間、換藥次數(shù)、疼痛強(qiáng)度、細(xì)菌培養(yǎng)及藥敏。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效：創(chuàng)面紅潤(rùn)， 上皮細(xì)胞組織爬行快， 創(chuàng)面縮小>1/2， 創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)陰性， 可轉(zhuǎn)入醫(yī)生行縫合或植皮術(shù)， 痛感明顯好轉(zhuǎn)；好轉(zhuǎn)：創(chuàng)面濕潤(rùn)， 分泌物減少， 有肉芽組織生長(zhǎng)活躍， 創(chuàng)面縮小>1/3， 創(chuàng)面痛感好轉(zhuǎn)；無(wú)效：創(chuàng)面無(wú)縮小， 治療前后創(chuàng)面無(wú)明顯變化或感染加重， 創(chuàng)面痛感減輕不明顯或者加重。有效率=（顯效﹢好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。以30 d為1個(gè)周期， 觀察統(tǒng)計(jì)每次換藥的愈合時(shí)間、換藥次數(shù)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩者患者治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組患者顯效30例， 好轉(zhuǎn)9例， 無(wú)效1例， 有效率為97.5%， 對(duì)照組患者顯效13例， 好轉(zhuǎn)10 例， 無(wú)效17例， 有效率為57.5%， 實(shí)驗(yàn)組患者治療有效率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者換藥次數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間及細(xì)菌培養(yǎng)檢出例數(shù)比較 實(shí)驗(yàn)組患者的換藥次數(shù)為（7.89±2.54）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（45.20±6.25）d、細(xì)菌培養(yǎng)檢出病例為1例， 對(duì)照組患者的換藥次數(shù)為（14.25±2.14）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（87.35±7.45）d、細(xì)菌培養(yǎng)檢出病例為18例， 實(shí)驗(yàn)組患者換藥次數(shù)少于對(duì)照組， 創(chuàng)面愈合時(shí)間短于對(duì)照組， 細(xì)菌培養(yǎng)檢出病例少于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

3 討論

銀離子敷料具有有效作用時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)， 抗菌譜廣， 抗菌能力強(qiáng)的特點(diǎn)。臨床經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于慢性肉芽和經(jīng)久不愈創(chuàng)面， 口服或注射抗菌素不能達(dá)到殺菌的最小組織濃度， 對(duì)細(xì)菌平衡的重建作用非常有限， 局部創(chuàng)面常需要適當(dāng)應(yīng)用抗微生物制劑。付向陽(yáng)等[5]專家嘗試改良醫(yī)用泡沫敷料， 使它增加長(zhǎng)效涂銀層， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)并未改變醫(yī)用泡沫敷料的結(jié)構(gòu)或性狀， 同時(shí)在治療過(guò)程中連續(xù)性的釋放銀離子提供抗菌保護(hù)。銀離子敷料中的具有開放網(wǎng)格的羧甲基素鈉具有親水性， 可以減少敷料滲出， 減少患者的換藥次數(shù)， 并且銀離子敷料具有保護(hù)神經(jīng)末梢， 減輕患者的換藥疼痛， 而常規(guī)換藥創(chuàng)面滲出多， 換藥頻繁， 換藥時(shí)碘伏及酒精的刺激及換藥過(guò)程中會(huì)損傷新鮮肉芽上皮組織[6-11]。自從Winter提出采用不同特性的敷料溶解壞死組織和痂皮， 造成創(chuàng)面的濕潤(rùn)環(huán)境， 可以加速創(chuàng)面愈合的濕性愈合理論以來(lái)， 濕性愈合概念在臨床應(yīng)用廣泛[12]。有研究表明， 促進(jìn)創(chuàng)面愈合的關(guān)鍵點(diǎn)是在于控制感染和清除壞死組織[5， 13-16]。本次研究結(jié)果顯示， 對(duì)照組患者治療有效率57.5%， 明顯低于實(shí)驗(yàn)組的97.5%， 差異具有以及學(xué)意義（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者的換藥次數(shù)為（7.89±2.54）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（45.20±6.25）d、細(xì)菌培養(yǎng)檢病例數(shù)1例， 對(duì)照組患者的換藥次數(shù)為（14.25±2.14）次、創(chuàng)面愈合時(shí)間為（87.35±7.45）d、細(xì)菌培養(yǎng)檢病例數(shù)18例， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。這組研究通過(guò)在慢性創(chuàng)面中的對(duì)比研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀離子敷料可使創(chuàng)面的換藥次數(shù)減少、愈合時(shí)間縮短、醫(yī)療費(fèi)用減少， 因?yàn)殂y離子敷料換藥的滲出減少， 換藥次數(shù)的減少， 極大的減輕醫(yī)護(hù)的工作量， 同時(shí)因?yàn)樘弁吹臏p輕， 換藥次數(shù)減少， 避免反復(fù)多次來(lái)院次數(shù)， 極大的提高患者戰(zhàn)勝疾病的信心， 從而提高患者滿意度。

總之， 銀離子敷料治療慢性創(chuàng)面的療效明顯優(yōu)于常規(guī)普通換藥， 并且在應(yīng)用銀離子敷料過(guò)程中應(yīng)規(guī)范創(chuàng)面評(píng)估及局部處理方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 王新霞， 方瑛. 封閉式負(fù)壓引流治療肢體軟組織缺損的護(hù)理體會(huì). 解放軍護(hù)理雜志， 2012， 29（1）：49-50.

[2] 胡愛玲， 鄭美春， 李偉娟. 現(xiàn)代傷口與腸造口臨床護(hù)理實(shí)踐.北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社， 2012：10.

[3] 蔣維銘. 保守性銳器清創(chuàng)聯(lián)合濕性療法在嬰幼兒藥物性皮膚壞死中的應(yīng)用. 解放軍護(hù)理雜志， 2012， 29（9）：46-47.

[4] 陳偉菊， 彭剛藝. 臨床護(hù)理文書規(guī)范. 廣州：廣東科技出版社， 2010：97.

[5] 付向陽(yáng)， 郭春蘭. 慢性傷口處理中的風(fēng)險(xiǎn)管理. 護(hù)理學(xué)報(bào)， 2010， 17（23）：37-39.

[6] 劉韜， 徐海棟. 銀離子敷料促慢性創(chuàng)面愈合效應(yīng). 中國(guó)組織工程研究， 2013， 17（42）：7494-7500.

[7] 任學(xué)超， 王智. 銀離子敷料在下肢及足部慢性傷口創(chuàng)面護(hù)理中的應(yīng)用. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2012， 18（4）：432-435.

[8] 楚偉英， 歐陽(yáng)素琴， 葉小玉， 等. 銀離子敷料與負(fù)壓封閉引流技術(shù)在慢性創(chuàng)面換藥中的對(duì)比研究. 齊魯護(hù)理雜志， 2014（14）：27-28.

[9] 賀琳娜. 銀離子敷料在傷口換藥中的臨床效果觀察（附30例報(bào)告）. 湖北科技學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2015， 29（2）：148-149.

[10] 徐彬. 銀離子敷料在肛腸術(shù)后換藥中的療效觀察. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2015， 31（33）：66， 68.

[11] 李健， 林茂輝， 陳晶晶， 等. 銀離子敷料在治療慢性創(chuàng)面中的應(yīng)用. 西南軍醫(yī)， 2015， 17（6）：653-654.

[12] 賈學(xué)軍， 王璽， 寇劍銘， 等. 濕性愈合法在慢性傷口愈合中的應(yīng)用觀察. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010， 35（6）：631-632.

[13] 劉媚麗. 銀離子敷料在慢性創(chuàng)面愈合中的效應(yīng)觀察. 江蘇醫(yī)藥， 2015， 41（13）：1596-1597.

[14] 崔邦勝， 陳棉智， 郭鋒， 等. 水膠體結(jié)合銀離子在慢性難愈性潰瘍創(chuàng)面治療中的療效觀察. 實(shí)用手外科雜志， 2016， 30（3）：

266-268.

[15] 方梅， 柳暉， 袁志敏， 等. 胰島素聯(lián)合生長(zhǎng)因子及現(xiàn)代敷料處理慢性難愈性創(chuàng)面的臨床研究. 護(hù)理研究， 2011， 25（30）：2762-2764.

[16] 周偉偉. 銀離子敷料治療慢性下肢靜脈潰瘍的臨床研究. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（1）：00028.

[收稿日期：2016-11-14]