企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型構(gòu)建

任超然

[摘要]能力資源專有化是企業(yè)獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根源，文章以能力資源專有化—企業(yè)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢為主線，結(jié)合麥肯錫7s模型，將三者間作用關(guān)系及影響因素統(tǒng)一定義在麥肯錫七大資源因素的角度，對能力資源專有化如何通過直接影響企業(yè)因果模糊進而影響企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢進行再梳理，從而我們構(gòu)建出企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源影響模型。

[關(guān)鍵詞]因果模糊；可持續(xù)競爭優(yōu)勢；能力資源專有化；麥肯錫7s模型

[DOI]1013939/jcnkizgsc201705016

1引言

持續(xù)競爭優(yōu)勢是企業(yè)的生存基礎(chǔ)，為企業(yè)在激烈的市場環(huán)境中立足并長期發(fā)展提供不竭動力。大量的研究論述并證明了企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的條件，其中資源學派從資源角度出發(fā)，提出了企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本來源于那些企業(yè)專有的、有價值的、難以模仿的資源。而關(guān)于企業(yè)如何通過對運用專有化資源來實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢，資源學派的多數(shù)學者認為企業(yè)內(nèi)外出現(xiàn)的因果模糊現(xiàn)象是聯(lián)結(jié)二者的橋梁：Reed與 DeFillippi（1990）提出焦點企業(yè)管理者與競爭企業(yè)間的不對稱因果模糊性是焦點企業(yè)維持可持續(xù)競爭優(yōu)勢的前提，Lippman與 Rumelt（1982）將“能力資源的不可模仿性”定義為企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的成因，而能力資源不可模仿性的形成則依賴于它們與競爭力之間 “因果模糊”的關(guān)系，競爭企業(yè)無法完全得知焦點企業(yè)的專有化能力資源?？梢钥闯鲑Y源學派普遍認為企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)的能力資源專業(yè)化導(dǎo)致的因果模糊，但對于這三者之間具體的影響過程及影響因素的說明闡述卻并不統(tǒng)一。

鑒于這些內(nèi)外部影響因素最終都可歸結(jié)為對企業(yè)所擁有的能力資源產(chǎn)生作用，進而才會對企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生積極或消極的意義，而且企業(yè)無法把控外部環(huán)境的變化，但能通過對自身可把控資源的調(diào)整支配來對外部環(huán)境作出積極的反應(yīng)。如時間與空間的變更與延遲為不可控因素，但受到其影響的落后的技能戰(zhàn)略是企業(yè)的內(nèi)部可控因素，企業(yè)能夠改變與調(diào)整的是這些可控資源因素。以資源本身為立足點的競爭優(yōu)勢分析將更利于企業(yè)正確認識內(nèi)外部影響因素對其產(chǎn)生的真正影響。因此我們決定將能力資源專有化—企業(yè)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢三者作用過程中涉及的所有影響因素統(tǒng)一定義在企業(yè)能力資源的角度，而關(guān)于企業(yè)所擁有的能力資源，麥肯錫7s模型中七大資源維度可以完整全面地解釋企業(yè)的各類資源形式。

本文引入麥肯錫7s模型，并立足企業(yè)可把控的資源層面，將內(nèi)外部影響因素整合到企業(yè)自身資源變化上，構(gòu)建企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型。此模型的意義在于：幫助企業(yè)冷靜分析自身局勢，為企業(yè)提供一個更為直觀且明晰的視角來看待內(nèi)外部因素變化對其可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響，將不可控的外部環(huán)境因素轉(zhuǎn)化為可把控的資源因素，從而企業(yè)能對自身可把控資源進行正確的調(diào)控配置來改變內(nèi)外部環(huán)境的不利狀態(tài)，最終實現(xiàn)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的建立與保持。

2模型框架及模型要素

結(jié)合以往學者的理論學說，我們將可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型構(gòu)建為：以“能力資源專有化引發(fā)兩種因果模糊進而對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生雙面影響”為模型的主題脈絡(luò)展開資源維度上的探討，從企業(yè)自身可把控資源的角度出發(fā)，闡述能力資源專有化—企業(yè)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢三者之間的影響方式與影響過程，模型簡易圖如下圖所示。

接下來對所構(gòu)建的企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型中每個假設(shè)關(guān)系與模型因素展開逐一的科學合理且深入全面的解析。

21能力資源專有化

獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本在于企業(yè)擁有十分稀有且難以模仿或替代的能力與資源（Barney，1991），資源是一類企業(yè)本身所擁有的，與企業(yè)存在半永久性聯(lián)系的無形與有形資產(chǎn)的總和（Wernerfelt，1984）；能力作為企業(yè)利用資源與技能的最佳途徑，它指明了企業(yè)要做什么（Hall，1992）。能力資源的三大特性——暗默性、復(fù)雜性與異質(zhì)性是能力資源專有化的主要成因，也是企業(yè)獲得可持續(xù)競爭優(yōu)勢的本質(zhì)來源。

Nonaka（1994）提出能力資源的暗默性由企業(yè)的經(jīng)歷與經(jīng)驗得到的，其他企業(yè)很難借鑒與模仿，能力資源的暗默性為企業(yè)提供一個推測并定義市場的視角，它影響到企業(yè)和競爭者對因果模糊關(guān)系的理解，如知識技能，管理者的認知與決策等；復(fù)雜性是由于企業(yè)中大量不同的技術(shù)、技巧、規(guī)范等相互聯(lián)系相互影響，從而使每個獨立要素趨于復(fù)雜，企業(yè)因此擁有了一套整合完善且獨特專有的能力資源庫，再者，由于環(huán)境的復(fù)雜多變，這套能力資源庫很難被競爭企業(yè)獲得或模仿，且需要競爭企業(yè)花費巨大成本（Jared M，2001）；異質(zhì)性是企業(yè)區(qū)別于競爭企業(yè)所“天生”具有的，獨特且很難被重新部署另作他用的能力與資源（Williamson，1985），具備異質(zhì)性的能力資源極有可能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的獨特可持續(xù)優(yōu)勢。

22麥肯錫7s模型

20世紀80年代，托馬斯·J彼得斯和小羅伯特·H沃特曼通過對美國43家歷史最悠久且最杰出優(yōu)秀的模范公司進行調(diào)查研究，發(fā)表了著作《追求卓越——美國企業(yè)成功的秘訣》，并在書中首次提出：企業(yè)要想獲得經(jīng)營成功必須具備七大資源要素，即戰(zhàn)略（Strategy）、結(jié)構(gòu)（Structure）、制度（Systems）、員工（Staff）、技能（Skills）、風格（Style）、共同價值觀（Shared Values）（陳景新、劉煒，2010），這就是著名的麥肯錫7s模型。麥肯錫7s模型指出，企業(yè)只有對這七大要素綜合考量，有效發(fā)揮七大要素的協(xié)同作用才能實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的建立并取得成功。麥肯錫7s模型啟發(fā)著我們可將其運用到企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型中，以七大資源維度為考量單位對企業(yè)的每種狀態(tài)作出不同角度的針對化解釋。

23 能力資源專有化—企業(yè)內(nèi)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢231能力資源專有化—企業(yè)內(nèi)因果模糊

當外界市場環(huán)境變化，企業(yè)試圖重新配置能力資源以適應(yīng)環(huán)境的改變并繼續(xù)占領(lǐng)市場先機時（Teece D J，2007； Teece et al，1997），由于專有化的能力資源在很大程度上限制并“強制”確定了企業(yè)未來的發(fā)展方向，改變戰(zhàn)略走向需要投入巨大的人力、物力與財力成本且成效未知，因此形成了能力資源封閉（Liebowitz S J，1995）的“病態(tài)”現(xiàn)象?？梢缘贸?，能力資源專有化在創(chuàng)造企業(yè)獨特競爭優(yōu)勢的同時也很有可能形成資源封閉，阻礙企業(yè)的轉(zhuǎn)型與調(diào)整，誘導(dǎo)企業(yè)內(nèi)因果模糊現(xiàn)象的產(chǎn)生。

專有化導(dǎo)致的能力資源封閉是威脅企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的主要原因，因此我們有必要對其深入討論，診斷現(xiàn)象成因，尋找資源封閉的根本來源，從而幫助企業(yè)制定相對應(yīng)的解決策略，降低產(chǎn)生企業(yè)內(nèi)因果模糊現(xiàn)象的概率。Moorman與Miner（1997）認為：能力資源封閉導(dǎo)致企業(yè)將獲得的獨有能力與資源內(nèi)嵌在組織活動中，而且由于員工，管理者等的更換調(diào)配（Levintha、March，1993），人員認知本企業(yè)能力資源的速度低于市場需求變化速度，因此誘發(fā)能力資源形式固定不易更改或管理者認知不足，更改方向出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象，進而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)因果模糊的產(chǎn)生。

從麥肯錫7s模型為切入點更能直觀地解釋能力資源專有化對企業(yè)產(chǎn)生的具體影響：麥肯錫七大要素構(gòu)成了企業(yè)完整的資源體系，能力資源專有化將直接影響到這其中的幾個或全部因素，進而形成能力資源封閉，如時間、空間的偏差將導(dǎo)致企業(yè)技能或戰(zhàn)略的延遲，人員更迭與調(diào)動造成管理風格與市場趨勢不匹配，管理者對企業(yè)特有化的結(jié)構(gòu)制度不能完全掌握以至于對企業(yè)特有優(yōu)勢的認知缺失，員工的企業(yè)文化認識能力不足導(dǎo)致信息傳遞閉塞等，這些現(xiàn)象將直接導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)因果模糊。

由此提出 H1： 能力資源專有化會引發(fā)企業(yè)內(nèi)因果模糊，企業(yè)內(nèi)各類資源將受到?jīng)_擊。

232企業(yè)內(nèi)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢

企業(yè)內(nèi)因果模糊與企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢成負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)內(nèi)因果模糊性越強，越不利于企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的形成或保持，具體原因有兩點：首先，企業(yè)內(nèi)的因果模糊激化了企業(yè)應(yīng)對市場變化不斷調(diào)整配置資源與員工對企業(yè)資源的調(diào)整配置認知不足之間的矛盾，員工甚至可能把具有競爭力的能力資源誤認為普通資源（Williamson，1985），這種認知盲區(qū)來源于優(yōu)勢資源沒有得到有效且充分的保護。其次，企業(yè)內(nèi)因果模糊性會降低企業(yè)對競爭力進行再投資的可能性，管理者不能充分理解與運用優(yōu)勢資源與創(chuàng)造價值間的關(guān)系，從而阻止了競爭力的應(yīng)用和企業(yè)績效的維系（曹振興、張嬈，2012）。

由此提出 H7：企業(yè)內(nèi)因果模糊對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生負向作用。

24 能力資源專有化—企業(yè)間因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢241能力資源專有化—企業(yè)間因果模糊

企業(yè)擁有區(qū)別于競爭企業(yè)的獨特且難以復(fù)制的資源，專有化的能力資源會進一步形成企業(yè)間因果模糊，這是因為：一是資源作為一種企業(yè)的隱性知識，具有無組織、非正式的特點，相對其他知識難以領(lǐng)會（Wagner、Sternberg，1985）且需要通過實踐與經(jīng)歷才能得到。具有隱含性的資源與能力比可表達的更難以模仿（李清、王國順，2007）；二是企業(yè)資源之間相互聯(lián)系，相互依存。在資源配置整合形成的組織系統(tǒng)中各能力，技術(shù)等關(guān)系越復(fù)雜，越會阻礙競爭企業(yè)的模仿，從而形成企業(yè)間因果模糊；三是能力資源專有化使得能力資源在企業(yè)之間難以轉(zhuǎn)移，難以為企業(yè)管理者共享，專有化的能力資源往往體現(xiàn)出企業(yè)“與生俱來”的競爭優(yōu)勢，如焦點企業(yè)獨占的優(yōu)勢地理位置，其他競爭企業(yè)很難通過后天彌補；四是獲取這類資源往往需要競爭企業(yè)消耗大量時間與財務(wù)成本，即使獲得也可能由于缺乏實際經(jīng)驗而難以適應(yīng)并充分運用，模仿風險極大，導(dǎo)致競爭企業(yè)無法有效捕捉焦點企業(yè)的成功體系，從而形成企業(yè)間的因果模糊現(xiàn)象。

由此得出H2： 能力資源專有化可引發(fā)企業(yè)間因果模糊。

242企業(yè)間因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢

一些學者，如Reed、Defillippi（1990）、Arney（1985）等認為企業(yè)間因果模糊對焦點企業(yè)維持其可持續(xù)競爭優(yōu)勢起到積極的正向作用。但筆者認為這種說法稍顯簡單片面，原因在于企業(yè)間因果模糊將引發(fā)競爭企業(yè)的不同反應(yīng)和市場環(huán)境的競爭強度的變化，而企業(yè)與市場不同的反應(yīng)可能對焦點企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢起到正向或負向的作用，以下將對企業(yè)間因果模糊通過哪些途徑對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生怎樣的影響做出詳細闡述。

首先，就競爭對手的不同反應(yīng)而言。當企業(yè)間出現(xiàn)因果模糊時，競爭企業(yè)的反應(yīng)大體可分為：面對模仿壁壘，做出消極反應(yīng)與能力資源創(chuàng)新與替代兩類。一方面，競爭企業(yè)對焦點企業(yè)資源之間聯(lián)系的不對稱性認識、時間空間等的延遲或偏差以及戰(zhàn)略文化等的差異都是競爭企業(yè)難以攻破模仿壁壘的原因（Fang et al，2008），這些客觀問題也往往不能借助競爭企業(yè)本身的戰(zhàn)略調(diào)整得到解決，企業(yè)間因果模糊限制了競爭企業(yè)的模仿能力，使得成功的模仿僅是隨機的偶然事件（Mosakowski，1997），焦點企業(yè)由此建立牢固的競爭隔離體系，從而維持自身的可持續(xù)競爭優(yōu)勢。但另一方面，對能力資源進行創(chuàng)新與替代又可能為競爭企業(yè)帶來不同視角的競爭優(yōu)勢，放棄模仿途徑，建立專屬于自己的不可復(fù)制的競爭力資源體系，從側(cè)面對焦點企業(yè)構(gòu)建的模仿壁壘發(fā)起有力的攻擊。

由此得出 H3、H6：企業(yè)間因果模糊會引起競爭企業(yè)積極或消極的反應(yīng)，這些不同的反應(yīng)對焦點企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢會對起到正向或反向作用。

其次，就市場競爭的強度而言，筆者認為，焦點企業(yè)與競爭企業(yè)之間的因果模糊博弈應(yīng)是一項全面資源信息的傳遞與反饋活動。在由企業(yè)間因果模糊所創(chuàng)造的焦點企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的傳遞過程中，不僅僅是競爭企業(yè)的反應(yīng)，傳遞過程中外部環(huán)境的變化也能對焦點企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生“二次”影響，這種影響途徑主要體現(xiàn)在市場競爭強度的變化對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的作用。

具體而言，企業(yè)間因果模糊使得競爭企業(yè)陷入無法捕捉或模仿焦點企業(yè)優(yōu)勢能力資源的困境，一些競爭企業(yè)會選擇另辟蹊徑，收集適應(yīng)自身發(fā)展并具有市場競爭力的資源籌碼與焦點企業(yè)相抗衡，競爭企業(yè)不斷更新建立的競爭力能力資源體系將會激化企業(yè)之間的競爭格局，競爭強度不斷提升，企業(yè)之間趨向于專有化能力資源間的正面對抗，這極有可能對焦點企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生雙重影響，其一：正如Fang et al（2008）所言：在低競爭強度環(huán)境下，一些沒有稀缺或有價值能力資源的企業(yè)或許能夠存活，獲取較可觀的利潤，但隨著競爭強度的提升，差異化的資源優(yōu)勢會越發(fā)受到重視，因為這將是企業(yè)創(chuàng)造價值的驅(qū)動力量。因此，競爭強度的提升也使得競爭企業(yè)出現(xiàn)前景分化，一些競爭企業(yè)未能尋找到具備競爭力的能力資源，無法適應(yīng)市場競爭環(huán)境進而被市場淘汰，進而鞏固了焦點企業(yè)的競爭優(yōu)勢；其二：一些競爭企業(yè)憑借全新的優(yōu)勢資源體系改變市場格局，對產(chǎn)品特性，消費者需求導(dǎo)向等市場環(huán)境發(fā)揮作用，通過改變市場結(jié)構(gòu)反作用于焦點企業(yè)的專有化能力資源對市場環(huán)境的適應(yīng)能力，焦點企業(yè)原有的資源優(yōu)勢將失去價值被市場淘汰，且面對高競爭強度無法做出及時有效的調(diào)整，焦點企業(yè)原有的可持續(xù)競爭優(yōu)勢“不攻自破”。

由此得出H4、H5：企業(yè)間因果模糊性導(dǎo)致競爭強度提升，進而鞏固或威脅焦點企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

總體而言，企業(yè)間因果模糊通過競爭企業(yè)的反應(yīng)與外部環(huán)境的競爭強度兩種途徑，對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生積極或消極的影響。

3結(jié)論

結(jié)合可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型，根據(jù)對能力資源專有化—企業(yè)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢三者傳遞過程中各資源影響因素的分類，我們可以得出以下結(jié)論。

31企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本來源——能力資源專有化

能力作為一種特殊的“無形資源”，與傳統(tǒng)意義上的有型性資源共同構(gòu)成了企業(yè)的能力資源體系，而能力與資源的暗默性、復(fù)雜性與異質(zhì)性是能力資源專有化的內(nèi)在原因，能力資源專有化是企業(yè)建立可持續(xù)競爭優(yōu)勢的根本原因。

32能力資源專有化—兩類企業(yè)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢321能力資源專有化—企業(yè)內(nèi)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢能力資源專有化會由于時間、空間等的偏差，市場環(huán)境的改變等原因而產(chǎn)生企業(yè)戰(zhàn)略、制度不適用、管理風格落伍、企業(yè)價值觀貶值、技能延遲等諸多資源問題進而增加了企業(yè)內(nèi)因果模糊，對企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢構(gòu)成威脅。

322能力資源專有化—企業(yè)間因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢焦點企業(yè)的能力資源專有化會形成競爭企業(yè)無法得知或模仿焦點企業(yè)資源優(yōu)勢的現(xiàn)象，這將引起企業(yè)間因果模糊的產(chǎn)生，而企業(yè)間因果模糊將從兩種途徑影響焦點企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢—競爭企業(yè)的反應(yīng)以及市場競爭強度的變化。

其一：企業(yè)間因果模糊將引起競爭企業(yè)的不同反應(yīng)，大體可歸為競爭企業(yè)進行能力資源創(chuàng)新或替代或遭遇模仿壁壘，產(chǎn)生消極反應(yīng)兩類。前者降低了焦點企業(yè)專有化能力資源的市場價值，從而減弱焦點企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢，而后者則會鞏固焦點企業(yè)的競爭優(yōu)勢，部分競爭企業(yè)可能喪失市場地位，甚至退出市場。

其二：由于企業(yè)間因果模糊的現(xiàn)象存在，更多的創(chuàng)新模式被開啟，整個市場的競爭強度將愈演愈烈，此時焦點企業(yè)的專有化能力資源優(yōu)勢很可能不再是優(yōu)勢，而成為企業(yè)轉(zhuǎn)型的“絆腳石”，阻礙了企業(yè)對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的開發(fā)與建立。

4對管理者的啟示

能力資源專有化可能對企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生雙向作用，從企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型中我們可以看到：在能力資源專有化—企業(yè)因果模糊—企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的傳遞過程中，各影響因素被統(tǒng)籌到企業(yè)的自身資源層面，最終直接地對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢起到積極或消極作用，管理者只有做到對自身可把控資源進行正確有效的調(diào)整配置才能確保自身的可持續(xù)競爭優(yōu)勢不被市場淘汰。

41企業(yè)內(nèi)因果模糊

由企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型看出，能力資源專有化可能會形成企業(yè)內(nèi)因果模糊，企業(yè)內(nèi)部管理者或員工由于市場環(huán)境的改變而無法充分理解和靈活支配企業(yè)的自身資源，這就啟示管理者可從自身資源的調(diào)整管理出發(fā)，對自身資源體系進行再塑造以適應(yīng)市場環(huán)境的改變，迎合市場需求，重新尋找自身可持續(xù)競爭優(yōu)勢以創(chuàng)造自身資源價值。

42企業(yè)間因果模糊

企業(yè)的能力資源專有化同時也會對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的建立與維持起到積極作用。競爭企業(yè)因為無法模仿焦點企業(yè)的專有化能力資源，無法得知焦點企業(yè)競爭優(yōu)勢的全部信息而感到困惑，業(yè)績受損甚至退出市場，但也可能出現(xiàn)能力資源創(chuàng)新替代進而削弱焦點企業(yè)競爭優(yōu)勢的情況，因此，企業(yè)在處理企業(yè)間因果模糊的關(guān)系上應(yīng)審時度勢，確保自身的能力資源優(yōu)勢不因為競爭企業(yè)的舉措受到不良影響，做市場潮流的領(lǐng)先者而不是被動追隨者。

43 競爭強度

企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型提出并解釋了企業(yè)間因果模糊與可持續(xù)競爭優(yōu)勢的另一種作用途徑——競爭強度，競爭強度的增加可能會對企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生雙向影響，這啟發(fā)著企業(yè)管理者面對著愈加激烈的市場環(huán)境，更應(yīng)該將自身資源優(yōu)勢這塊企業(yè)的成功基石打磨成市場需求的形狀，培養(yǎng)更為敏銳的市場嗅覺，實現(xiàn)自身資源優(yōu)勢的市場價值最大化。

5研究不足與方向

本文構(gòu)建的“企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型”是從企業(yè)自身擁有資源的角度出發(fā)，定義并分析企業(yè)在確立可持續(xù)競爭優(yōu)勢過程中可能涉及的影響因素，但并沒有對這一理論模型進行大量的實證考察，做出科學的定量分析，從而無法確定各資源因素的影響指數(shù)。未來的研究可以將以企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源模型的實證研究作為重點，確定每一資源因素的影響指數(shù)，從而為企業(yè)處理各資源因素引發(fā)的競爭優(yōu)勢問題提供更為具體的理論依據(jù)。

參考文獻：

[1]陳景新，劉煒基于麥肯錫7S模型的國有商業(yè)銀行全面風險管理框架研究[J].商業(yè)研究，2010，3（5）： 119-123

[2]曹振興，張嬈因果模糊與持續(xù)競爭優(yōu)勢：悖論及其解析[J].經(jīng)濟問題探索，2012，45（1）： 85-90

[3]李清，王國順因果模糊對企業(yè)績效的影響研究[J].科技管理研究，2007，27（7）： 213-215

[4]許征文，劉敏，倪俊基于因果模糊性的資源模仿壁壘研究[J].統(tǒng)計與決策，2008（16）： 34-37

[5]王歡，三墩大賣場的肉搏戰(zhàn)[J].樓市，2006（13）

[6]Barney Jay BFirm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）

[7]Fang E，Palmatier R W，Steenkamp J E MEffect of Service Transition Strategies on Firm Value[J].Journal of Marketing，2008（72）： 1-14

[8]Hall RA Framework Linking Intangible Re-sources and Capabilities to Sustainable Competitive Advantage[J].Strategic Management Journal，1992（14）： 18-607

[9]Hunt S DA General Theory of Competition： Resources，Competences，Productivity，Economic Growth[M].Thousand Oaks，CA： Sage Publications，2000

[10]Jared M Hansen，Robert E McDonald，Ronald K MitchellCompetence Resource Specialization，Causal Ambiguity，and the Creation and Decay of Competitiveness： the Role of Marketing Strategy in new Product Performance and Shareholder Value[J].Academy of Marketing Science，2013，41（3）：300-319

[11]S A Lippman，R P RumeltUncertain Imitability： An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition[J].Bell Journal of Economics，1982，13（2）：418-438

[12]B D A Levinthal，J G MarchThe Myopia of Learning[J].Strategic Management Journal，1993（14）：95-112

[13]Liebowitz S J，Margolis S EPath-dependence，Lock-in，and History[J].Journal of Law，Economics，and Organization，1995，11（1）：205-226

[14]Moorman C，Miner A SThe Impact on Organizational Memory on New Product Performance and Creativity[J].Journal of Marketing Research，1997，34（1）：91-106

[15]Nonaka IA Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation[J].Organization Science，1994，5（1）：14-37

[16]Reed R，DeFillippi R JCausal Ambiguity，Barriers to Imitation，and Sustainable Competitive Advantage[J].Academy of Management Review，1990，15（1）： 88-102

[17]Teece D J，Pisano G，Shuen ADynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533

[18]Teece David JExplicating Dynamic Capabilities： The Nature and Microfoundations of（Sustainable）Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal，2007，28（13）：1319-1350

[19]Wernerfelt BA Resource-based View of the Firm[J].Strategic Management Journal，1984，5（2）：171-180