楊鋼
早在 1997 年,管理大師德魯克即斷言:“過去十年,日本管理哲學(xué)之類的書盤踞西方書市;未來十年,相信與中國管理哲學(xué)有關(guān)的書將會成為暢銷書?!边@一切的基點,就是——質(zhì)量人才的培養(yǎng)。
風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。當(dāng)年朱蘭博士是寄希望由美國人來主導(dǎo)“質(zhì)量世紀”的,但事實越來越清楚,未來世界將會由中美兩國協(xié)同主導(dǎo)。所以,Chimerican(中美國)一詞的出現(xiàn),并非把 China(中國)和 America(美國)合并起來那么簡單,而是一種對順應(yīng)時代呼喚的自然回應(yīng),同時也是一種抗風(fēng)暴、防蕭條的心理上的需要。它起碼向世人表明:歷史把質(zhì)量復(fù)興的重擔(dān)和希望寄托在“中國制造”身上了。
于是,擺在我們面前的問題,已經(jīng)不是“是否去應(yīng)對”而是“如何去應(yīng)對”的問題。那么,自身檢討一下:我們到底缺少什么?答案是:人才!如果說作為人口大國所產(chǎn)生的優(yōu)勢造就了“生產(chǎn)力時代”中國制造數(shù)量上的輝煌,那么,只有訓(xùn)練有素的人才能夠確保中國制造攀登“質(zhì)量世紀”的高峰。換句話說,如果不經(jīng)過培養(yǎng),大量的人口將成為縮小中國制造的“分母”,反之,則會變成放大力量的“分子”,成為“中國品質(zhì)”的推進力量。鄰邦日本“二戰(zhàn)”后的“品質(zhì)崛起”就是一個鮮活的實例。正如日本前首相中曾根康弘所說的:“日本經(jīng)濟實力世界第二,是日本普及、發(fā)展教育所帶來的成就?!?/p>
然而,讓人震驚的是,目前培養(yǎng)質(zhì)量人才居然不入主流,這才是問題的關(guān)鍵!就質(zhì)量教育而言,由于質(zhì)量管理專業(yè)一直沒有列入教育部學(xué)科目錄,從本科生教育到研究生教育,都沒能夠引起主流大學(xué)、尤其是一流大學(xué)的興趣。商學(xué)院則深受華爾街勢力的影響,學(xué)生多蜂擁選擇金融、營銷等專業(yè),而很少問津運營管理的,基本上無人對制造業(yè)感興趣,甚至學(xué) MBA 的目的就是要脫離制造業(yè)。以北大光華管理學(xué)院為例,長期以來只有一兩位老師教授運營管理,學(xué)生畢業(yè)論文每年也只有一兩人以此開題,寫“質(zhì)量”的基本為零。
只是近幾年由于企業(yè)強勁的需求推動,將近有 80 所二三流的地方性大學(xué)紛紛開設(shè)了與質(zhì)量相關(guān)的課程,比如,食品質(zhì)量與安全專業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全、工業(yè)工程(質(zhì)量工程方向)等;一些一流大學(xué)只好采取與境外大學(xué)合作拿外方學(xué)校證書的方式辦學(xué),比如,浙江大學(xué)與香港理工大學(xué)合辦的“品質(zhì)管理碩士”;另外,也有一些大學(xué)采取與社會力量辦學(xué)的方式,比如,武漢大學(xué)與湖北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局合作開辦系統(tǒng)內(nèi)的“質(zhì)量工程方向碩士學(xué)位班”;同濟大學(xué)與上海質(zhì)量管理科學(xué)研究院合作開辦“工業(yè)工程(質(zhì)量管理方向)碩士班”。
可喜的是,專門從事中國質(zhì)量檢驗與計量人才培養(yǎng)的中國計量學(xué)院,在三年前得到教育部正式批準(zhǔn)開設(shè)“產(chǎn)品質(zhì)量工程”本科專業(yè),這是我國第一次在國家高等教育本科專業(yè)目錄中增設(shè)這一專業(yè)。而在北京大學(xué)光華管理學(xué)院,“華爾街大逃離”之后,寫運營管理論文的 MBA 學(xué)生猛增至 12 人,其中竟然有兩位用“質(zhì)量”開題。從中也可看到輿論導(dǎo)向的力量。
就在職培訓(xùn)而言,應(yīng)分為三個部分:各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的質(zhì)量素養(yǎng)、企業(yè)各級管理者的質(zhì)量管理思維與實踐、企業(yè)質(zhì)量專業(yè)人員的資格認證培訓(xùn)。
也許由于國家近來并未強調(diào)“質(zhì)量強國”之策,據(jù)統(tǒng)計,新中國成立以來專門的國務(wù)院質(zhì)量工作會議屈指可數(shù),而對各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的考核依據(jù)也多為“做大做強”的數(shù)量指標(biāo),質(zhì)量基本上不在考慮范疇,甚至還存在著“抓質(zhì)量沒飯吃”的低級錯誤認識,可以說是從另一個方面助長和放縱了各地此起彼伏的質(zhì)量與安全事故,嚴重損害了“中國品質(zhì)”的形象,尤其是廣大消費者的信心。所以,所謂“質(zhì)量第一”絕不是說給下屬的,必須要把質(zhì)量責(zé)任賦予組織里的第一把手。
對于企業(yè)里的管理者和專業(yè)人員的培訓(xùn),基本上靠國際和本土的各種民間培訓(xùn)機構(gòu)在實施。選擇范圍不可謂不廣,競爭不可謂不激烈。但是,由于質(zhì)量管理或管理質(zhì)量是一門實踐性、工程性和藝術(shù)性都非常強的綜合學(xué)科,因此,基本上沒有幾家培訓(xùn)機構(gòu)能夠提供高品質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù),大多是強調(diào)某一個方面,因此,培訓(xùn)效果大打折扣。更加有害的是,它大大誤導(dǎo)了企業(yè)的各級管理者:或誤認為它是一種意識,在“質(zhì)量月”搞搞動員和活動就算重視質(zhì)量了;或誤認為它是一種技術(shù),于是就把質(zhì)量的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了基層的工程技術(shù)人員;或誤認為它是一種實踐科學(xué),無須學(xué)習(xí),自己“實踐”慢慢做就行了。
正是針對上述種種情形,當(dāng)年克勞士比大師創(chuàng)立了“品質(zhì)學(xué)院”,并獨創(chuàng)了一套針對成年人學(xué)校和管理干部培訓(xùn)的模式——“質(zhì)量教育系統(tǒng)”(QES),不僅廣泛應(yīng)用于超過一半的“財富 500 強”企業(yè),以及美國的政府和非營利組織,還曾為 IBM、TI、GM、摩托羅拉和施樂等集團建立了“品質(zhì)學(xué)院”。在中國,克勞士比學(xué)院執(zhí)著于“致力把‘中國品質(zhì)塑造成為全球消費者信賴的國際新形象”的愿景,十年來努力用“零缺陷”的語言幫助中國企業(yè)提升質(zhì)量競爭力,從航天航空到家用電器,從汽車到鋼鐵,從石油化工到軟件通信,都能夠看到其品質(zhì)影響力,在業(yè)內(nèi)享有中國品質(zhì)“黃埔軍?!钡拿雷u。
我們堅信,中國式的全球質(zhì)量復(fù)興,是推動完成從“制造數(shù)量”向“制造質(zhì)量”跨越,實現(xiàn)從“中國制造”向“中國品質(zhì)”跨越的關(guān)鍵所在,同時,在長期的實踐中,我們又切切實實地發(fā)現(xiàn)了一個長期被遺漏或省略的,也是能否轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵制約要素——質(zhì)量人才培養(yǎng)的缺失。
人才缺失的后果,是“剎車系統(tǒng)”的失靈,必然造成中國制造的“迷圈”。而正如我們在前面所說的,這個怪圈,從整體來說實際上就是我們“中國制造”的質(zhì)量管理或質(zhì)量的幼稚病所引發(fā)的。
人們不禁要問:中國制造,為何走不出這個怪圈?
美國企業(yè)的主流價值導(dǎo)向是為股東創(chuàng)造價值,日本企業(yè)更愿意為員工謀福利,歐洲企業(yè)則更傾向于承擔(dān)社會責(zé)任。那么,中國企業(yè)為什么,為做大做強?
于是,問題就來了,企業(yè)為的是市場第一,不是為消費者,于是消費者被忽視了,員工被忽視了,基層員工流失率非常之高,甚至淡季裁掉了,供應(yīng)商的利益也忽視掉了,根本談不上共贏。
在這個系統(tǒng)鏈條中到底看中誰的利益,不知道!無論國企領(lǐng)導(dǎo)人還是民營企業(yè)家,似乎目的都很單純——名利,而做法也同樣簡單——做大。越大就越有影響力,也就越有成功感,越想成為“神”。唯一能限制他們的是政府,但政府在處理與企業(yè)的關(guān)系時又時常變得角色模糊不清。
可見,這種先天的“零缺陷缺失癥”,導(dǎo)致了中國制造的“迷圈”的形成,而后果則是各方面利益的失衡和各種非和諧因素的滋長——企業(yè)拼命地擠上高速公路,然后把油門踩到底,一路狂奔,不知疲倦……
所以,要想打破這個怪圈,只需要修復(fù)長期不用的或重新安裝被拆卸下來的“剎車系統(tǒng)”——零缺陷管理系統(tǒng)。只有讓油門和剎車取得平衡,松緊適度、快慢可控,才是中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展或永續(xù)成功的不二法門。
問題是,做到這些的關(guān)鍵何在?也許,日本質(zhì)量管理之父石川馨道出了日本人成功的秘訣:“質(zhì)量,始于教育,終于教育?!倍鵁o論是美國品質(zhì)的 1.0 時代,還是日美品質(zhì)的 2.0 時代,都從另一個方面印證了質(zhì)量教育與人才培養(yǎng)是經(jīng)濟復(fù)興的關(guān)鍵所在。