專業(yè)化與職業(yè)化：新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度略考*

歐 丹

引 言

近年來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量正以“井噴式”的速度增加。如何合理地處理這些糾紛已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的新課題。在全球訴訟爆炸及訴訟延遲的背景下,各國(guó)及地區(qū)都在努力通過(guò)發(fā)展訴訟外糾紛解決機(jī)制(ADR)解決法院不堪重負(fù)的矛盾。其中,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度在亞太區(qū)域內(nèi)非常有特色,其提供的調(diào)解服務(wù)也非常有競(jìng)爭(zhēng)力。

根據(jù)性質(zhì)不同,知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議可以分為侵權(quán)糾紛、合同糾紛以及權(quán)屬糾紛等。在新加坡,商標(biāo)、專利、工業(yè)設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撤銷、異議、無(wú)效及權(quán)屬爭(zhēng)議的訴訟案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IPOS)專屬管轄。目前,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)引入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)調(diào)解及仲裁等其他非訴訟程序處理商標(biāo)及專利的無(wú)效、撤銷、權(quán)屬爭(zhēng)議等案件。因此,在新加坡,調(diào)解不僅可以用于解決商標(biāo)、專利、工業(yè)設(shè)計(jì)、實(shí)用新型、地理標(biāo)志、植物品種名稱、域名和著作權(quán)侵權(quán)及合同爭(zhēng)議,還可以用于解決商標(biāo)異議案件、商標(biāo)無(wú)效案件、商標(biāo)撤銷案以及專利授權(quán)和權(quán)屬案件、專利撤銷案件。當(dāng)然,當(dāng)事人也可以將上述商標(biāo)及專利等侵權(quán)和合同案件以及無(wú)效及權(quán)屬爭(zhēng)議提交仲裁。

新加坡調(diào)解程序根據(jù)性質(zhì)不同可以分為：法院附設(shè)調(diào)解、法院外調(diào)解(社會(huì)調(diào)解)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解。新加坡調(diào)解程序可以適用包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議在內(nèi)的所有民商事爭(zhēng)議。其中,國(guó)家糾紛解決中心提供法院附設(shè)調(diào)解服務(wù),當(dāng)事人可以根據(jù)情況將知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)爭(zhēng)議提交該中心解決。新加坡調(diào)解中心及新加坡國(guó)際調(diào)解中心等調(diào)解機(jī)構(gòu)也可以為當(dāng)事人提供相應(yīng)的調(diào)解服務(wù)。另外,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還為當(dāng)事人提供專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解服務(wù)。

一、新加坡法院提供的調(diào)解服務(wù)

(一)法院附設(shè)調(diào)解的概述

法院附設(shè)調(diào)解(court-based mediation)是指法律程序啟動(dòng)之后,在法庭內(nèi)進(jìn)行或由司法人員或法官主導(dǎo)的調(diào)解。1994年,新加坡首次在初級(jí)法院中將法院附設(shè)調(diào)解作為試點(diǎn)項(xiàng)目。①1994年6月7日,法庭糾紛調(diào)解中心(CDR)以試驗(yàn)計(jì)劃的形式設(shè)立。這一階段,項(xiàng)目遴選的法官調(diào)解了一系列民事糾紛案件,并且效果相當(dāng)不錯(cuò)。1995年,新加坡法院即在試點(diǎn)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上設(shè)立“法院調(diào)解中心”(Court Mediation Centre)。經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展,“法庭調(diào)解中心”的解決糾紛形式已不僅限于調(diào)解,還包括早期中立評(píng)估、有約束力或無(wú)約束力的評(píng)估,以及各種特殊形式的調(diào)解,如國(guó)際法庭糾紛調(diào)解中心(CDR)、專家合作調(diào)解、小型審判(mini trial)和調(diào)解—仲裁混合形式等。因此,1998年“法院調(diào)解中心”被重新命名為“初步糾紛解決中心”(PDRC,Primary Dispute Resolution Centre)。另外,1999年“初步糾紛解決中心”又引入“法院多窗口受理”(multidoor courthouse)的方式。其目的是協(xié)助和引導(dǎo)糾紛雙方在法院系統(tǒng)內(nèi)部或外部尋求適合的糾紛解決機(jī)制,從而促進(jìn)公眾對(duì)各種解決糾紛程序的了解。

2015年3月5日,新加坡設(shè)立國(guó)家法院糾紛解決中心(the State Courts Centre for Dispute Resolution),取代已經(jīng)運(yùn)行20多年的“初步糾紛解決中心”。②2014年,新加坡“初級(jí)法院”(subordinate court)已經(jīng)更名為“國(guó)家法院”(state courts)。這是新加坡自1994年啟動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制改革以來(lái),首次將所有糾紛集中在一個(gè)中心處理,并開始對(duì)部分糾紛的調(diào)解收費(fèi)。概言之,目前新加坡法院附設(shè)調(diào)解統(tǒng)一由“國(guó)家法院糾紛解決中心”負(fù)責(zé)進(jìn)行。為進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)調(diào)解(商業(yè)調(diào)解),2017年1月9日新加坡國(guó)會(huì)通過(guò)《調(diào)解法》,它對(duì)新加坡調(diào)解制度進(jìn)行重要的補(bǔ)充。新《調(diào)解法》主要是通過(guò)提升調(diào)解協(xié)議(mediation agreement)的效力、調(diào)解程序的保密性及調(diào)解最終協(xié)議(mediated settlement agreement)的執(zhí)行力促使更多當(dāng)事人選擇調(diào)解程序解決糾紛。

(二)國(guó)家法院糾紛解決中心的調(diào)解

新加坡國(guó)家法院糾紛解決中心的成立對(duì)新加坡的司法體系產(chǎn)生巨大的影響。國(guó)家法院糾紛解決中心屬于國(guó)家法院的一部分,它包括四個(gè)不同的部門：一般民事糾紛解決部門(general civil dispute resolution)、特殊民事糾紛解決部門(specialised civil dispute resolution)、刑事糾紛解決部門(criminal dispute resolution)、注冊(cè)及行政輔助部門(centre for dispute resolution registry、operations management、planning&development)。其處理的案件都是當(dāng)事人起訴到法院之后的案件。換言之,其僅處理已經(jīng)在法院?jiǎn)?dòng)相關(guān)爭(zhēng)議程序的案件,未在法院?jiǎn)?dòng)任何程序的爭(zhēng)議則不是國(guó)家法院糾紛解決中心處理的范圍。國(guó)家法院糾紛解決中心的調(diào)解程序?qū)儆诒容^正式的調(diào)解方式,它屬于法院附設(shè)調(diào)解程序。國(guó)家法院糾紛解決中心提供的法庭附設(shè)調(diào)解充分運(yùn)用公共資源,尋求糾紛解決的更佳方案,讓替代性糾紛解決機(jī)制開始制度化,降低糾紛解決的費(fèi)用。該中心宗旨是：節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用和維系社會(huì)關(guān)系。

1.案件的類型和來(lái)源

新成立的國(guó)家法院糾紛解決中心統(tǒng)一負(fù)責(zé)之前的初步糾紛解決中心的案件和刑事法庭的調(diào)解案件。過(guò)去,初步糾紛解決中心處理初級(jí)法院各種民事侵權(quán)案件和合同案件,包括醫(yī)療過(guò)失案件以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件等等。因此,上述案件都屬于國(guó)家法院糾紛解決中心處理的范圍。根據(jù)新加坡國(guó)家法院實(shí)踐指示的規(guī)定,所有的民事案件都會(huì)優(yōu)先轉(zhuǎn)介調(diào)解,除非當(dāng)事人明確表示退出調(diào)解。根據(jù)當(dāng)事人對(duì)啟動(dòng)調(diào)解程序的控制力不同,國(guó)家法院糾紛解決中心案件的來(lái)源主要可以分為三種類型：當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解、法庭轉(zhuǎn)介調(diào)解、根據(jù)法庭指令調(diào)解。首先,當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解屬于當(dāng)事人完全自主選擇調(diào)解程序。其次,法庭轉(zhuǎn)介調(diào)解適用所有民事案件,法院會(huì)優(yōu)先選擇轉(zhuǎn)介調(diào)解,當(dāng)事人可以明確表示拒絕調(diào)解。從性質(zhì)上來(lái)看,這類法庭轉(zhuǎn)介調(diào)解屬于推定調(diào)解(presumption mediation)。最后,根據(jù)法庭指令調(diào)解僅適用推事法庭①推事法庭(magistrate’s court)僅審理輕微刑事案件和標(biāo)的額較小的案件。就刑事案件而言,推事法庭僅可以審理最高監(jiān)禁刑期不超過(guò)5年或僅處罰款的案件,以及判處不超過(guò)三年的監(jiān)禁和罰款不超過(guò)$10000和最多6杖(鞭刑)的案件。就民事案件而言,推事法庭僅可以審理標(biāo)的額不超過(guò)$60000的案件。的案件(MC claims),通常當(dāng)事人都須遵循法庭的調(diào)解指令進(jìn)行調(diào)解。

新加坡國(guó)家法院實(shí)踐指示明確規(guī)定：在推事法庭審理的案件,法庭有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況發(fā)布指令調(diào)解。如果當(dāng)事人缺乏合理理由的情況下拒絕法院轉(zhuǎn)介的調(diào)解或者指令的調(diào)解,他們可能需要因此在訴訟費(fèi)用的分擔(dān)問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。法官可以根據(jù)《法院規(guī)則》第59條第5款決定訴訟費(fèi)用問(wèn)題。具體而言,法官可以根據(jù)當(dāng)事人參與調(diào)解或其他ADR程序的意愿及參與程度綜合考慮案件的訴訟費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題。不僅如此,高等法院也采取了類似實(shí)踐指示。2013年修訂后的法院“實(shí)踐指南”,允許有意向選擇調(diào)解程序一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出“ADR要約”(ADR offer)。高等法院強(qiáng)調(diào)：法院也會(huì)根據(jù)《法院規(guī)則》第59條第5款的內(nèi)容,綜合考慮當(dāng)事人非訴訟糾紛解決程序的提議及對(duì)方當(dāng)事人的答復(fù)等因素來(lái)決定訴訟費(fèi)用問(wèn)題。

2.調(diào)解員

新加坡國(guó)家法院糾紛解決中心現(xiàn)有7名調(diào)解法官(mediator judge)②他們包括6位調(diào)解法官和1位專家調(diào)解法官。調(diào)解法官本身就是專職法官,專家調(diào)解法官不屬于專職法官,可以通過(guò)任命的方式被授予調(diào)解案件的資格。和100多名志愿調(diào)解員(volunteer mediator)。所有調(diào)解法官均獲得新加坡調(diào)解中心的認(rèn)證,其中幾位調(diào)解員還接受過(guò)英國(guó)有效糾紛解決中心、美國(guó)國(guó)家法官學(xué)院、哈佛大學(xué)的談判項(xiàng)目以及其他國(guó)際知名的調(diào)解項(xiàng)目的培訓(xùn)。志愿調(diào)解員是受過(guò)專業(yè)法律訓(xùn)練,并獲得國(guó)家法院糾紛解決中心及新加坡調(diào)解中心(SMC)雙重認(rèn)證的調(diào)解員。他們很多是律師協(xié)會(huì)的成員、太平紳士和受過(guò)調(diào)解培訓(xùn)的專業(yè)人士,還有很多志愿調(diào)解員參加過(guò)國(guó)家法院外的調(diào)解培訓(xùn)。一般而言,調(diào)解法官必須具備處理民事案件豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和嫻熟的調(diào)解技能。調(diào)解法官比較容易取得當(dāng)事人信任,從而推動(dòng)調(diào)解順利進(jìn)行,他們?cè)诜ㄔ航鉀Q各類糾紛中扮演著重要的角色。改革之前,他們負(fù)責(zé)絕大多數(shù)法院附設(shè)調(diào)解案件。目前,新加坡國(guó)家法院糾紛解決中心的調(diào)解員則更加廣泛和多樣化,他們包括中心的專業(yè)人員及SMC志愿調(diào)解員等。③George Lim and Danny Mc Fadden(ed),Mediation in Singapore：A Practical Guide,Singapore：Sweet and Maxwell,2015,p.59.在國(guó)家法院糾紛解決中心,案件由中心直接安排調(diào)解員,當(dāng)事人不能協(xié)商選擇調(diào)解員。當(dāng)事人確認(rèn)調(diào)解之后,中心會(huì)在通知中一并告知調(diào)解的時(shí)間及調(diào)解員等相關(guān)信息。

國(guó)家法院糾紛解決中心的調(diào)解法官、志愿調(diào)解員及其他從事調(diào)解工作的專業(yè)人員都要遵守相應(yīng)的行為規(guī)范和職業(yè)操守。具體而言,中心調(diào)解員及其工作人員都必須遵守《國(guó)家法院調(diào)解員道德準(zhǔn)則和基本原則》(the Code of Ethics and Basic Principles for Court Mediators)、《國(guó)家法院的司法聲明》(the State Courts’Justice Statement)及《最佳調(diào)解實(shí)踐的法院指南》(the Courts’Guide on Best Practice for Mediation)。這些調(diào)解行為規(guī)范性文件對(duì)如何進(jìn)行調(diào)解的價(jià)值取向達(dá)成高度的一致意見(jiàn),即：公平(fairness)、便利(accessibility)、獨(dú)立(independence)、公正(impartiality)、誠(chéng)信(integrity)及靈活(responsiveness)。除此之外,國(guó)家法院還針對(duì)法院調(diào)解制定了《內(nèi)部的最佳調(diào)解實(shí)踐指南》(internal Guide on Best Practices for Court Mediation)。該內(nèi)部調(diào)解實(shí)踐指南對(duì)法院附設(shè)調(diào)解的各個(gè)階段的做法進(jìn)行詳細(xì)的建議。

3.調(diào)解程序

國(guó)家法院糾紛解決中心的調(diào)解程序可以分為4個(gè)階段：(1)初步會(huì)議(preliminary meeting)；(2)聯(lián)合會(huì)議(joint meeting with all parties and lawyers present)；(3)單獨(dú)會(huì)議 (separate meetings)；(4)調(diào)解 結(jié)果 (conclusion of mediation)。初步會(huì)議是調(diào)解程序的準(zhǔn)備階段。該階段調(diào)解員僅邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人的律師參加,當(dāng)事人自己并不參加。律師需向調(diào)解員概述糾紛爭(zhēng)議的事實(shí)以及調(diào)解過(guò)程需要討論的問(wèn)題。聯(lián)合會(huì)議是調(diào)解程序的陳述階段。該階段調(diào)解員會(huì)邀請(qǐng)律師及當(dāng)事人參加,并詳細(xì)告知雙方當(dāng)事人調(diào)解的程序。期間,當(dāng)事人有機(jī)會(huì)就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行陳述,調(diào)解員則須協(xié)助雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行討論。單獨(dú)會(huì)議則是調(diào)解員邀請(qǐng)一方當(dāng)事人及其代理律師參加的會(huì)議。在單獨(dú)會(huì)議階段,當(dāng)事人與調(diào)解員進(jìn)一步深入討論己方的核心訴求并積極尋求可能的解決方案。當(dāng)事人在該階段單獨(dú)向調(diào)解員陳述的任何信息都不得向?qū)Ψ疆?dāng)事人透露,除非當(dāng)事人本人同意。另外,單獨(dú)會(huì)議可以根據(jù)案件的實(shí)際需要舉行多次,進(jìn)而促成雙方當(dāng)事人和解。一般而言,法院附設(shè)調(diào)解案件最多經(jīng)歷三次會(huì)議而有結(jié)束。部分案件達(dá)成協(xié)議甚至僅進(jìn)行一次會(huì)議就結(jié)束。但是,案件進(jìn)行調(diào)解會(huì)議的次數(shù)及時(shí)間可能會(huì)根據(jù)案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度及當(dāng)事人的態(tài)度相關(guān)。

調(diào)解結(jié)果是調(diào)解程序結(jié)束階段。調(diào)解結(jié)果通常有三種方式：達(dá)成和解、未達(dá)成和解、延期或取消。一是達(dá)成和解。經(jīng)調(diào)解,當(dāng)事人各方達(dá)成和解協(xié)議,該和解協(xié)議具有與合同相同的法律約束力。一旦當(dāng)事人之間達(dá)成某種協(xié)議,各方及其代理律師會(huì)同調(diào)解員一同檢查和確認(rèn)和解協(xié)議的相關(guān)條款,這些條款內(nèi)容還須告知法官。如果案件是法庭轉(zhuǎn)交的,協(xié)議雙方可以要求法庭將協(xié)議內(nèi)容作為“合意判決”(consent judgment)或者法庭發(fā)出“庭令”(court order)。該合意判決或庭令具有強(qiáng)制執(zhí)行力。二是未達(dá)成和解。當(dāng)事人各方經(jīng)中心調(diào)解無(wú)法形成一致意見(jiàn)的,調(diào)解員會(huì)對(duì)案件的進(jìn)一步處理給予當(dāng)事人指導(dǎo),然后將案件轉(zhuǎn)交審判法院進(jìn)行審理。如當(dāng)事各方還有調(diào)解意愿,案件也不再返回到國(guó)家法院糾紛解決中心,直接由審理該案的法官處理。三是延期或取消。出于各種原因,當(dāng)事人各方有調(diào)解的意愿,但不能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)成和解協(xié)議的,為使調(diào)解能夠繼續(xù)進(jìn)行,促成當(dāng)事人最終達(dá)成和解協(xié)議,案件可延期進(jìn)入審理程序。①龍飛：《新加坡ADR制度的發(fā)展及啟示》,載《人民法院報(bào)》2013年8月16日第8版。

4.保密義務(wù)及調(diào)解費(fèi)用

法院附設(shè)調(diào)解的所有信息將嚴(yán)格保密。如果調(diào)解后未達(dá)成和解,調(diào)解過(guò)程中雙方陳述的信息則不會(huì)在法庭上公開。換言之,法院附設(shè)調(diào)解中的相關(guān)信息都不得在之后的法庭審理過(guò)程中使用。負(fù)責(zé)該調(diào)解案件的調(diào)解法官則不得參加之后的案件審理。另外,調(diào)解員可以根據(jù)需要與任何一方進(jìn)行的單獨(dú)會(huì)議,進(jìn)而保證各方的隱私或商業(yè)秘密等信息。單獨(dú)會(huì)議的任何信息也不會(huì)未經(jīng)允許披露給另一方當(dāng)事人。

新加坡國(guó)家法院已為當(dāng)事人提供超過(guò)二十年免費(fèi)ADR服務(wù)。目前,國(guó)家法院糾紛解決中心仍將繼續(xù)為訴至推事庭的所有民事案件(即訴訟標(biāo)的低于6萬(wàn)新元)糾紛提供免費(fèi)ADR服務(wù)。自2015年5月起,中心開始針對(duì)地區(qū)法院的民事案件(不包括機(jī)動(dòng)車事故和人身?yè)p害賠償糾紛)收取一定的ADR費(fèi)用。這些案件的訴訟標(biāo)的一般都在在6萬(wàn)新元至25萬(wàn)新元。國(guó)家法院糾紛解決中心屬于法院附設(shè)的專門糾紛解決機(jī)構(gòu),它屬于非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。該中心針對(duì)地方法院民事案件調(diào)解服務(wù)收費(fèi)主要是避免中心的司法資源遭受不必要的浪費(fèi),它收取的調(diào)解費(fèi)用主要是用于維護(hù)中心的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此,該中心的調(diào)解服務(wù)收費(fèi)也并不高。

新加坡法院不僅通過(guò)調(diào)解費(fèi)用來(lái)吸引當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解程序解決糾紛,還通過(guò)減免訴訟費(fèi)用的方式來(lái)引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解。新加坡最高法院發(fā)布的主簿通令規(guī)定,案件提交新加坡國(guó)家法院糾紛解決中心調(diào)解的,當(dāng)事人可以免交法庭費(fèi)用或者退費(fèi)；當(dāng)事人在首次開庭的前14日之內(nèi)和解并書面通知法院的,法院應(yīng)退回全部法庭費(fèi)用。

(三)庭前會(huì)議②庭前會(huì)議(pre-trial conference)也有稱為“審前會(huì)議”,還有根據(jù)它的功能稱為“和解會(huì)議”。的調(diào)解

新加坡法院不僅提供法院附設(shè)調(diào)解還鼓勵(lì)當(dāng)事人在庭前會(huì)議中調(diào)解。法院附設(shè)調(diào)解由國(guó)家法院體系負(fù)責(zé)。庭前會(huì)議的調(diào)解則既可以在國(guó)家法院(初級(jí)法院)體系也可以在高等法院體系中適用。新加坡立法明確要求高等法院及國(guó)家法院都有權(quán)進(jìn)行庭前會(huì)議。早在1992年1月,新加坡司法系統(tǒng)在高等法院和初級(jí)法院發(fā)起成立民事案件庭前會(huì)議。1996年,新加坡最高法院通過(guò)《新加坡法院第O34A號(hào)令》正式確立了庭前會(huì)議的做法。該命令使法院有權(quán)命令當(dāng)事雙方出席庭前會(huì)議,或在訴訟程序啟動(dòng)之后的任何時(shí)刻作出其他命令或指示,以利于公正、快速、經(jīng)濟(jì)地處理糾紛。為進(jìn)一步規(guī)范審前會(huì)議,最高法院1999年頒布《法庭規(guī)則》,它對(duì)訴訟程序中的當(dāng)事人和解建議、庭前會(huì)議和解以及和解協(xié)議批準(zhǔn)等程序作出詳細(xì)規(guī)定,提供了充分的ADR介入機(jī)會(huì)。

在新加坡,庭前會(huì)議是民事訴訟程序的組成部分,它在訴訟開庭前進(jìn)行。庭前會(huì)議的具體程序會(huì)根據(jù)案件類型來(lái)確定。一般而言,庭前會(huì)議是由受理案件法院的主簿(registrar)來(lái)負(fù)責(zé)主持。除此之外,庭前會(huì)議還可由外國(guó)法官或?qū)＜业葘I(yè)人士協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行和解。庭前會(huì)議過(guò)程中,主簿會(huì)與當(dāng)事人公開坦誠(chéng)地探討案件的實(shí)體問(wèn)題,并協(xié)助當(dāng)事人了解案件進(jìn)入審判階段后的后果,引導(dǎo)當(dāng)事人權(quán)衡利弊通過(guò)合適的方式解決糾紛。不僅如此,主簿還可以根據(jù)案情協(xié)助提出最佳的、最有效的解決方案,并鼓勵(lì)各方當(dāng)事人通過(guò)“不帶有偏見(jiàn)”的談判解決相關(guān)爭(zhēng)議。

(四)國(guó)家法院的電子調(diào)解

電子調(diào)解快速且費(fèi)用低廉,且所有爭(zhēng)議均保密,商界人士和消費(fèi)者均可從中獲益。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及化,早在2000年新加坡初級(jí)法院就開始引入電子調(diào)解。所有因電子商務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議均可提交電子調(diào)解,包括B2B、C2C及B2C等。其中,爭(zhēng)議類型主要包括在線消費(fèi)者爭(zhēng)議、合同爭(zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議等。提交電子調(diào)解前,當(dāng)事人無(wú)須先向法院起訴。

電子調(diào)解的適用前提是雙方同意采用電子調(diào)解方式解決爭(zhēng)議。申請(qǐng)人需向網(wǎng)上協(xié)調(diào)人(moderator)提交調(diào)解申請(qǐng)書,列明索賠和建議解決方案。協(xié)調(diào)人收到電子郵件后3日內(nèi),將其轉(zhuǎn)交被申請(qǐng)人,同時(shí)寄發(fā)調(diào)解通知。如被申請(qǐng)人表示不愿進(jìn)行電子調(diào)解,或不在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù),協(xié)調(diào)人即通知申請(qǐng)人,不能進(jìn)行電子調(diào)解。如被申請(qǐng)人同意電子調(diào)解,協(xié)調(diào)人通知被申請(qǐng)人在答辯期限提交答辯書,答辯期通常為1周至4周。期間,被申請(qǐng)人還可提出反請(qǐng)求,只要反請(qǐng)求是因同一爭(zhēng)議或交易發(fā)生。協(xié)調(diào)人接到雙方的資料后,將爭(zhēng)議轉(zhuǎn)交適宜的調(diào)解員。調(diào)解員可以是小額法庭的調(diào)解法官、法院調(diào)解中心的調(diào)解法官、新加坡調(diào)解中心或新加坡仲裁中心的調(diào)解員。調(diào)解員確定實(shí)際解決爭(zhēng)議的時(shí)間,也可以由當(dāng)事人協(xié)商確定調(diào)解時(shí)間。所有交流和函件均以電子郵件方式進(jìn)行。必要時(shí),調(diào)解員可安排當(dāng)事人面談,或者提交書面文件及證據(jù)。調(diào)解達(dá)成協(xié)議后,也通過(guò)電子方式送達(dá)雙方當(dāng)事人,該調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力。

另外,新成立國(guó)家法院糾紛解決中心還啟動(dòng)SKYPE(系一種視頻會(huì)議軟件)調(diào)解計(jì)劃。在過(guò)去,新加坡已經(jīng)為居住在新加坡的當(dāng)事人作出特別安排,讓他們通過(guò)SKYPE參加調(diào)解。隨著當(dāng)事人流動(dòng)性越來(lái)越大,這些安排變得越來(lái)越普遍。在SKYPE調(diào)解指引通過(guò)后,當(dāng)事人使用SKYPE設(shè)施將制度化。SKYPE調(diào)解計(jì)劃并沒(méi)有改變法院ADR要求所有當(dāng)事人親自出席的基本立場(chǎng)。但是,在征得另一方當(dāng)事人的同意,并提供因就醫(yī)或其他原因無(wú)法前往新加坡的證據(jù)時(shí),新加坡的當(dāng)事人可以要求通過(guò)SKYPE參加法院ADR。當(dāng)然,現(xiàn)在這也適用于在新加坡沒(méi)有辦事處或代理處的外國(guó)企業(yè)。①梅達(dá)順：《新加坡法院“一站式”多元化糾紛解決服務(wù)框架》,載《人民法院報(bào)》2015年4月10日第8版。

二、新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的調(diào)解服務(wù)

(一)新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解的概述

新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局致力于公正、快速且成本合理地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還專門設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決部門,它被稱為“聽證與調(diào)解小組”(the hearings and mediation group)。新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的調(diào)解服務(wù)主要是通過(guò)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心(WIPO AMC)等機(jī)構(gòu)合作來(lái)提供。

在其他專業(yè)機(jī)構(gòu)開展合作的同時(shí),新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還專門任命多名專利和商標(biāo)領(lǐng)域的法律專家作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審裁員,負(fù)責(zé)主持新加坡局中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛事務(wù),以加強(qiáng)其現(xiàn)有專業(yè)法庭力量并增強(qiáng)新加坡解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛的能力?！奥犠C與調(diào)解小組”(HMG)的聽證程序主要是由該機(jī)構(gòu)的首席助理常務(wù)官(principal assistant registrars)、助理常務(wù)官(assistant registrars)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審裁員(IP adjudicators)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審裁員是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局從機(jī)構(gòu)外聘請(qǐng)的專業(yè)人員。目前,HMG共有4位首席助理常務(wù)官、2位助理常務(wù)官及5位知識(shí)產(chǎn)權(quán)審裁員?！奥犠C與調(diào)解小組”可以幫助當(dāng)事人處理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,例如與注冊(cè)商標(biāo)、專利及產(chǎn)品設(shè)計(jì)及職務(wù)新品種等知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議。不僅如此,聽證與調(diào)解小組還鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)ADR解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,并為當(dāng)事人提供便利條件。

早在2011年,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織達(dá)成伙伴關(guān)系,并建立了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心的第一個(gè)海外辦公室。它可以為當(dāng)事人提供世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心的ADR服務(wù)。不僅如此,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還與新加坡調(diào)解中心及新加坡國(guó)際調(diào)解中心合作。當(dāng)事人可以選擇通過(guò)這兩個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)處理相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。另外,2016年,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還提出一項(xiàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃,鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解程序解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

(二)新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與WIPO調(diào)解

2011年9月28日,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IPOS)與WIPO達(dá)成合作框架,并簽署諒解備忘錄(Memorandum of Understanding,MOU)。根據(jù)該諒解備忘錄,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與WIPO仲裁與調(diào)解中心建立聯(lián)合糾紛解決程序。這一聯(lián)合程序適用于提交到新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議案件。

(三)WIPO與IPOS聯(lián)合糾紛解決(調(diào)解)的方式

一般而言,聯(lián)合糾紛解決可以分為以下階段。第一,提出請(qǐng)求階段。當(dāng)事人向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求。第二,提出請(qǐng)求之后,當(dāng)事人須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局注冊(cè)登記才會(huì)準(zhǔn)備程序階段。第三,在當(dāng)事人提出請(qǐng)求之后到注冊(cè)登記之前,當(dāng)事人有時(shí)間認(rèn)真考慮通過(guò)調(diào)解處理相關(guān)爭(zhēng)議的意見(jiàn)。當(dāng)事人同意,案件則提交給WIPO仲裁與調(diào)解中心調(diào)解；當(dāng)事人不同意,案件則進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聽審的準(zhǔn)備階段(期間,案件還可嘗試其他非訴訟程序)。當(dāng)事人選擇WIPO調(diào)解程序之后,調(diào)解成功的,他們則回到知識(shí)產(chǎn)權(quán)局履行必要程序(例如撤回異議申請(qǐng)),案件即終結(jié)；調(diào)解不成功的,案件也回到知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聽審的準(zhǔn)備階段。第四,舉證階段。雙方當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)支持相應(yīng)的請(qǐng)求。第五,聽審前的審查階段。該階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審裁官則對(duì)相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行初步審查。第六,聽審階段。在這一階段,當(dāng)事人就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行辯論等其他事項(xiàng)。第七,知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審裁官作出裁決,案件終結(jié)。實(shí)際上,當(dāng)事人可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局解決爭(zhēng)議裁決前的任何階段選擇適用WIPO調(diào)解程序。換言之,當(dāng)事人不僅可以在登記之后提出調(diào)解請(qǐng)求,還可以在準(zhǔn)備階段、舉證階段、聽審前的審查階段及聽審階段提出調(diào)解請(qǐng)求。必要時(shí),當(dāng)事人可以協(xié)商暫停相關(guān)程序,進(jìn)行調(diào)解。

1.WIPO調(diào)解程序的適用范圍與啟動(dòng)

新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與WIPO仲裁與調(diào)解中心建立的聯(lián)合調(diào)解程序主要適用于以下幾類案件：商標(biāo)異議案件、商標(biāo)無(wú)效案件、商標(biāo)撤銷案以及專利授權(quán)及權(quán)屬案件、專利撤銷案件。當(dāng)事人將上述案件提交到新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之后,該局則向各方提供通過(guò)調(diào)解解決爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人可以自愿適用WIPO調(diào)解規(guī)則解決上述爭(zhēng)議。其中,WIPO調(diào)解規(guī)則對(duì)解決涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議更具有優(yōu)勢(shì)。

一般而言,雙方當(dāng)事人同意可以將爭(zhēng)議案件提交給WIPO仲裁與調(diào)解中心調(diào)解。具體而言,當(dāng)事人須向WIPO仲裁與調(diào)解中心新加坡辦公室提交調(diào)解請(qǐng)求。不僅如此,當(dāng)事人還可以通過(guò)新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向WIPO仲裁與調(diào)解中心新加坡辦公室提供調(diào)解請(qǐng)求。當(dāng)事人提交調(diào)解請(qǐng)求之后,WIPO調(diào)解程序正式啟動(dòng)。另外,根據(jù)2016年WIPO最新的調(diào)解規(guī)則,即便對(duì)方當(dāng)事人并未確定同意調(diào)解,當(dāng)事人仍可以向需要向該中心提交WIPO調(diào)解申請(qǐng)。收到調(diào)解請(qǐng)求,WIPO仲裁與調(diào)解中心會(huì)與對(duì)方當(dāng)事人聯(lián)系,并協(xié)助他們考慮WIPO調(diào)解請(qǐng)求。

2.WIPO調(diào)解的程序內(nèi)容

作為調(diào)解服務(wù)的提供者,WIPO中心始終會(huì)嚴(yán)格秉持中立及獨(dú)立的立場(chǎng)。WIPO收到當(dāng)事人調(diào)解請(qǐng)求之后,WIPO仲裁與調(diào)解中心會(huì)就調(diào)解程序的相關(guān)內(nèi)容(調(diào)解費(fèi)用、調(diào)解程序的適用、調(diào)解員的選任)通知申請(qǐng)人。當(dāng)事人可以根據(jù)自己要求選擇合適的調(diào)解員。WIPO中心則會(huì)為當(dāng)事人選擇調(diào)解員提供便利,它可以提供眾多專業(yè)化的調(diào)解員和仲裁員供當(dāng)事人選擇。這些調(diào)解員、仲裁員及專家都是來(lái)自新加坡非常有知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決經(jīng)驗(yàn)的專家。當(dāng)然,當(dāng)事人也可以在WIPO專家名錄之外選擇合適的調(diào)解員。不僅如此,當(dāng)事人還可以協(xié)商確定適用何種調(diào)解程序、調(diào)解的工作語(yǔ)言等問(wèn)題。

3.WIPO調(diào)解的費(fèi)用

表1

(四)新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃

為促進(jìn)當(dāng)事人選擇調(diào)解程序,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃(IP Mediation Promotion Scheme)。該計(jì)劃于2016年4月1日開始正式實(shí)施。新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃旨在鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)調(diào)解處理糾紛,最終能夠達(dá)成雙贏的方案。新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解計(jì)劃主要是通過(guò)資助當(dāng)事人參加調(diào)解的方式引導(dǎo)其選擇調(diào)解程序解決爭(zhēng)議。與此同時(shí),新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還任命5位知識(shí)產(chǎn)權(quán)審裁員,任期2年。他們同樣于2016年4月1日開始履行職責(zé)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律專家,這些審裁員可以為當(dāng)事人提供更為專業(yè)的法律意見(jiàn)。

1.調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃的資助對(duì)象

目前,該計(jì)劃僅適用于在新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理的相關(guān)爭(zhēng)議案件。它們主要包括注冊(cè)商標(biāo)案件(異議、撤銷、無(wú)效及糾正等爭(zhēng)議)、專利案件、產(chǎn)品設(shè)計(jì)及植物新品種爭(zhēng)議。當(dāng)事人可以選擇將案件提交給與SIPO合作的WIPO仲裁與調(diào)解中心,也可以選擇新加坡調(diào)解中心或者新加坡國(guó)際調(diào)解中心等。新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)都會(huì)根據(jù)資助條件決定調(diào)解費(fèi)用資助。

2.資助申請(qǐng)

一般而言,當(dāng)事人申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解資助可以分為三個(gè)步驟。第一,在調(diào)解啟動(dòng)前,當(dāng)事人事先告知知識(shí)產(chǎn)權(quán)局自己申請(qǐng)資助的意向；第二,確保當(dāng)事人申請(qǐng)的案件符合資助條件；第三,當(dāng)事人在調(diào)解開始之后1個(gè)月以內(nèi)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交調(diào)解提升計(jì)劃(MPS)申請(qǐng)書。

3.資助條件及額度

所有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審理的案件,當(dāng)事人有意向進(jìn)行調(diào)解的都可以申請(qǐng)調(diào)解費(fèi)用資助。當(dāng)事人參加調(diào)解之后是否最終調(diào)解成功并不影響當(dāng)事人申請(qǐng)資助。不過(guò),知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給予調(diào)解費(fèi)用資助,當(dāng)事人還須同意三個(gè)條件,即(1)公開調(diào)解費(fèi)用；(2)提供調(diào)解過(guò)程的反饋材料；(3)允許“影子調(diào)解員”觀察調(diào)解過(guò)程。其中,影子調(diào)解員是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的代表,并不參與調(diào)解僅在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀察。資助的費(fèi)用包括在調(diào)解過(guò)程總產(chǎn)生的行政費(fèi)用及調(diào)解員服務(wù)費(fèi)用的所有費(fèi)用。其中,每個(gè)案件資助雙方當(dāng)事人總共不超過(guò)5500新元。

三、新加坡調(diào)解中心調(diào)解服務(wù)

(一)新加坡調(diào)解中心的概述

1997年8月8日,新加坡調(diào)解中心正式成立。就其性質(zhì)而言,新加坡調(diào)解中心屬于新加坡法律學(xué)會(huì)下屬的非營(yíng)利性組織,它負(fù)責(zé)管理、推廣新加坡的調(diào)解及其他ADR程序。新加坡調(diào)解中心與許多專業(yè)團(tuán)體和商業(yè)協(xié)會(huì)有密切聯(lián)系,并且與國(guó)家法院調(diào)解中心也有密切聯(lián)系。不僅如此,它還得到新加坡最高法院、地方法院、新加坡法律學(xué)會(huì)、新加坡律政部等機(jī)構(gòu)的大力支持。不僅如此,法院會(huì)將當(dāng)事人請(qǐng)求轉(zhuǎn)介調(diào)解案件給新加坡調(diào)解中心。這是新加坡調(diào)解中心案件重要來(lái)源之一。另外,新加坡調(diào)解中心還可以根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解。

新加坡調(diào)解中心不僅提供調(diào)解服務(wù),還提供中立評(píng)估(neutral evaluation)、裁決(adjudication)、咨詢(consultancy)等服務(wù)。其中,調(diào)解服務(wù)則是它的核心業(yè)務(wù)。新加坡調(diào)解中心幾乎可以調(diào)解所有的民事案件。它成功地推動(dòng)新加坡調(diào)解制度的發(fā)展,致力于友好高效地解決糾紛。它的宗旨是創(chuàng)造一種環(huán)境,讓人們有效地以非對(duì)抗性的方式尋求解決沖突的持久性解決方案,為建設(shè)一個(gè)和諧社會(huì)和繁榮的商業(yè)環(huán)境作出貢獻(xiàn)。該調(diào)解中心受理的調(diào)解案件,其中75%的案件達(dá)成和解。調(diào)解成功的案件中,有超過(guò)90%的案件是在一個(gè)工作日內(nèi)解決的。①具體內(nèi)容詳見(jiàn)section 1 introduction to mediation,http：//www.singaporelaw.sg/sglaw/laws-of-singapore/overview/chapter-3#Section4,最后訪問(wèn)日期：2017年2月23日。多數(shù)時(shí)候,當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)雙方都節(jié)省了大量的法律費(fèi)用、法庭費(fèi)用以及聽證費(fèi)用。

在戰(zhàn)略思路謀劃上，要力求做到：凸顯戰(zhàn)略地位，明確主攻方向，發(fā)揮兩種力量，實(shí)現(xiàn)三個(gè)融合。凸顯戰(zhàn)略地位，就是把標(biāo)準(zhǔn)化擺上制造業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略位置，提高標(biāo)準(zhǔn)化的支撐引領(lǐng)力；明確主攻方向，就是緊扣建設(shè)自主可控的先進(jìn)制造業(yè)體系，體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)力；發(fā)揮兩種力量，就是發(fā)揮市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)化資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用；實(shí)現(xiàn)三個(gè)融合，就是標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合、標(biāo)準(zhǔn)研制與技術(shù)創(chuàng)新融合、國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)融合，切實(shí)推動(dòng)江蘇制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在實(shí)踐中，要突出做好以下5方面工作。

(二)調(diào)解員

新加坡調(diào)解中心有自己的調(diào)解員名冊(cè),調(diào)解員來(lái)自不同專業(yè)和領(lǐng)域,包括國(guó)會(huì)議員、前高等法院法官、資深律師、建筑師、醫(yī)生、工程師、IT專家、項(xiàng)目經(jīng)理、心理醫(yī)生和大學(xué)教授等。這些調(diào)解員均訓(xùn)練有素、經(jīng)驗(yàn)豐富。①George Lim&Danny McFadden(ed),Mediation in Singapore a Practical Guide,Sweet&Maxwell,2015,p.60.此外,它還專門設(shè)立調(diào)解國(guó)際糾紛的國(guó)際調(diào)解員名冊(cè),由國(guó)際知名人士進(jìn)行中立調(diào)解。如糾紛需要專業(yè)技術(shù)人員解決,調(diào)解中心通常指定兩名調(diào)解員,共同調(diào)解糾紛。其中一位是了解爭(zhēng)議所涉專業(yè)知識(shí)的業(yè)內(nèi)人士,另一位則是熟悉法律問(wèn)題的律師及其他法律從業(yè)人員。目前,調(diào)解中心調(diào)解的案件涉及英語(yǔ)、漢語(yǔ)、中國(guó)方言、泰米爾語(yǔ)和馬來(lái)語(yǔ),因此指定調(diào)解員時(shí),還考慮其語(yǔ)言能力。調(diào)解員需掌握雙方當(dāng)事人熟知的語(yǔ)言,無(wú)需翻譯,避免因語(yǔ)言障礙影響案件調(diào)解中的交流。

大多數(shù)調(diào)解員由各自的專業(yè)或行業(yè)組織中的同事或者同行提名。獲得提名者在參與新加坡調(diào)解中心的培訓(xùn)后接受評(píng)估,評(píng)估合格者被任命為調(diào)解員。為保證調(diào)解員的素質(zhì),新加坡調(diào)解中心設(shè)立定期培訓(xùn)計(jì)劃和調(diào)解員認(rèn)證制度,對(duì)調(diào)解員的委派期限為一年,期滿之后重新任命。調(diào)解中心還專門設(shè)立首席調(diào)解員制度,確保對(duì)其他調(diào)解員的輔助和提高。首席調(diào)解員是由專業(yè)或行業(yè)組織提名后,參與調(diào)解中心組織的調(diào)解研討會(huì),在研討會(huì)結(jié)束時(shí)進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估合格的人員由調(diào)解中心委員會(huì)認(rèn)可其資質(zhì)及任命,任期一年,一年后再重新進(jìn)行評(píng)估。首席調(diào)解員至少需要連續(xù)8年參加專業(yè)培訓(xùn),每年至少調(diào)解5個(gè)案件。②龍飛：《新加坡ADR制度的發(fā)展及啟示》,載《人民法院報(bào)》2013年8月16日第8版。

(三)調(diào)解程序及規(guī)則

新加坡調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解的案件須遵循一定的程序和規(guī)則。為此,新加坡調(diào)解中心還制定相關(guān)的調(diào)解規(guī)則。該調(diào)解中心的調(diào)解程序大致可以分為四個(gè)階段,即啟動(dòng)階段、準(zhǔn)備階段、調(diào)解會(huì)議階段、達(dá)成和解協(xié)議階段。

1.調(diào)解的啟動(dòng)

當(dāng)事人啟動(dòng)在新加坡調(diào)解中心啟動(dòng)調(diào)解程序有兩種類型。其一,法院將案件轉(zhuǎn)介新加坡調(diào)解中心調(diào)解；其二,當(dāng)事人向新加坡調(diào)解中心提出調(diào)解申請(qǐng)。調(diào)解中心收到案件后,首先對(duì)案件進(jìn)行評(píng)估,看其是否適合調(diào)解。如果各方均同意調(diào)解,調(diào)解中心則受理案件,并向各方解釋調(diào)解步驟,確保雙方明確接受調(diào)解,幫助糾紛各方找到合適的爭(zhēng)議解決方案,并保證遵守調(diào)解達(dá)成的結(jié)果。僅一方當(dāng)事人向新加坡調(diào)解中心請(qǐng)求調(diào)解,該調(diào)解中心仍可以嘗試促成當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。收到一方當(dāng)事人請(qǐng)求之后,新加坡調(diào)解中心可以在14日(2周)內(nèi)聯(lián)系對(duì)方當(dāng)事人并努力說(shuō)服他們參加調(diào)解程序。不僅如此,該調(diào)解中心還可以在21日(3周)內(nèi)詢問(wèn)所有當(dāng)事人是否愿意進(jìn)行調(diào)解。這有利于新加坡調(diào)解中心最大限度地促進(jìn)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。各方當(dāng)事人根據(jù)規(guī)定簽署同意調(diào)解協(xié)議(SMC’s Agreement)意味著調(diào)解程序的正式啟動(dòng)。該協(xié)議表明當(dāng)事人愿意接受《調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》的約束,并承諾在調(diào)解達(dá)成協(xié)議后履行協(xié)議內(nèi)容。

2.準(zhǔn)備階段

各方當(dāng)事人同意調(diào)解之后,調(diào)解程序則進(jìn)入準(zhǔn)備階段。這一階段,新加坡調(diào)解中會(huì)指定調(diào)解日期、地點(diǎn)及調(diào)解員。一般而言,調(diào)解中心指定的調(diào)解日期為正式啟動(dòng)調(diào)解程序之日起1周內(nèi)；緊急情況下,調(diào)解也可以在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行。調(diào)解會(huì)議的地點(diǎn)都安排在新加坡調(diào)解中心,這樣可以確保中立。與此同時(shí),調(diào)解中心還會(huì)首席調(diào)解員名冊(cè)中指定合適的調(diào)解員。當(dāng)事人不能隨意選擇調(diào)解員。如果有合理理由(例如利益沖突),當(dāng)事人可以拒絕提議的調(diào)解員。如果理由成立,調(diào)解中心會(huì)再指定一名調(diào)解員。另外,當(dāng)事人至少在調(diào)解正式開始前5日內(nèi)向?qū)Ψ郊罢{(diào)解員提交案件的簡(jiǎn)報(bào)說(shuō)明情況,并提交相關(guān)的重要文件。其中,各方當(dāng)事人須協(xié)商確定提交的材料的數(shù)量。一般而言,當(dāng)事人會(huì)協(xié)議確定材料數(shù)量的上限,也可以協(xié)商提交聯(lián)合材料。這些事項(xiàng)都是由調(diào)解中心來(lái)負(fù)責(zé),調(diào)解中心還需要為調(diào)解提供必要行政服務(wù)支持。

3.調(diào)解會(huì)議

根據(jù)《調(diào)解規(guī)則》,新加坡調(diào)解中心的調(diào)解必須以保密的方式進(jìn)行,也不得進(jìn)行錄音錄像。調(diào)解會(huì)議也不會(huì)產(chǎn)生任何副本和正式的記錄。調(diào)解會(huì)議僅允許調(diào)解員、當(dāng)事人及其代理人參加。調(diào)解會(huì)議過(guò)程中進(jìn)行的任何交流、信息的披露及觀點(diǎn)的陳述都須建立在友好、無(wú)偏私的基礎(chǔ)之上。雙方當(dāng)事人的同意情況下,調(diào)解員可以就某些專業(yè)技術(shù)問(wèn)題咨詢專家,相關(guān)專家費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)。調(diào)解員可以根據(jù)需要主持所有當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)席會(huì)議,也可以與當(dāng)事人進(jìn)行單獨(dú)會(huì)議。在調(diào)解會(huì)議過(guò)程中,調(diào)解員主要是促進(jìn)雙方當(dāng)事人進(jìn)行談判,促使當(dāng)事人通過(guò)討論找到最終合適的解決辦法。

4.和解協(xié)議(settlement agreement)

經(jīng)過(guò)調(diào)解,當(dāng)事人可以在充分溝通和交流的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。如果雙方就爭(zhēng)議問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn),糾紛雙方當(dāng)事人將則可以在律師協(xié)助下訂立和解協(xié)議,由雙方當(dāng)事人簽字。當(dāng)事人簽字確定的和解協(xié)議則雙方產(chǎn)生約束力。為靈活簡(jiǎn)便,當(dāng)事人可以通過(guò)在線簽訂和解協(xié)議。不過(guò),為避免產(chǎn)生疑問(wèn),當(dāng)事人也可以通過(guò)電子簽名的方式確認(rèn)電子和解協(xié)議。如果沒(méi)有達(dá)成和解,調(diào)解員還可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求提出一份沒(méi)有約束力的解決方案。調(diào)解員提出的解決方案僅僅代表自己的評(píng)估。一般而言,這份解決方案的評(píng)估報(bào)告不得在其他任何程序中使用,除非獲得所有當(dāng)事人及調(diào)解員同意。

5.調(diào)解規(guī)則

新加坡調(diào)解中心制定《新加坡調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》和《新加坡調(diào)解中心行為準(zhǔn)則》。《調(diào)解規(guī)則》規(guī)定,中心主持下的調(diào)解必須按照《調(diào)解規(guī)則》進(jìn)行處理,明確要求所有中心委派的調(diào)解員受《新加坡調(diào)解中心行為準(zhǔn)則》的約束,調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中對(duì)調(diào)解內(nèi)容保密,并保持中立和公正。另外,新加坡調(diào)解中心的《調(diào)解規(guī)則》還對(duì)調(diào)解程序的終止、調(diào)解員的豁免以及調(diào)解費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

四、新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的借鑒意義

(一)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解程序的使用范圍

從成效來(lái)看,新加坡積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解程序多元化發(fā)展路徑非常值得借鑒,它可以引導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際需要針對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛在不同階段選擇不同的調(diào)解程序。在新加坡,當(dāng)事人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇通過(guò)法院附設(shè)調(diào)解、社會(huì)機(jī)構(gòu)調(diào)解及知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解解決相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。其中,國(guó)家糾紛解決中心提供法院附設(shè)調(diào)解服務(wù),新加坡調(diào)解中心及新加坡國(guó)際調(diào)解中心等調(diào)解機(jī)構(gòu)也可以為當(dāng)事人提供相應(yīng)的調(diào)解服務(wù)。另外,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還為當(dāng)事人提供專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解服務(wù)?？梢?jiàn),當(dāng)事人既可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過(guò)程中選擇調(diào)解程序解決爭(zhēng)議,也可以在訴訟之前將案件轉(zhuǎn)交給社會(huì)專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理,還可以在行政機(jī)關(guān)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)申訴/異議過(guò)程中選擇調(diào)解程序。

在新加坡,調(diào)解程序不僅可以解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同、侵權(quán)等傳統(tǒng)糾紛,還可以解決由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專屬管轄的商標(biāo)、專利、工業(yè)設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撤銷、異議、無(wú)效及權(quán)屬爭(zhēng)議的訴訟案件。換言之,調(diào)解不僅可以用于解決商標(biāo)、專利、工業(yè)設(shè)計(jì)、實(shí)用新型、地理標(biāo)志、植物品種名稱、域名和著作權(quán)侵權(quán)及合同爭(zhēng)議,還可以用于解決商標(biāo)異議案件、商標(biāo)無(wú)效案件、商標(biāo)撤銷案以及專利授權(quán)及權(quán)屬案件、專利撤銷案件?？梢?jiàn),新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解程序的適用范圍得到極大的擴(kuò)張。不僅如此,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解程序解決糾紛。該計(jì)劃主要通過(guò)調(diào)解費(fèi)用的資助來(lái)吸引當(dāng)事人選擇調(diào)解程序。

相比而言,我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解程序的使用情況仍有待進(jìn)一步提高。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件調(diào)解程序主要還是以法院調(diào)解為主,社會(huì)專業(yè)機(jī)構(gòu)及行政機(jī)構(gòu)的調(diào)解相對(duì)較少。換言之,當(dāng)事人通常是在訴訟過(guò)程中選擇由法院及法官提供免費(fèi)的法院調(diào)解,他們往往不會(huì)選擇在訴訟之前將案件轉(zhuǎn)交給社會(huì)專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)。這主要是因?yàn)楫?dāng)事人更信任法院及法官的調(diào)解,社會(huì)專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)展程度較低以及此類專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)可度也較低,選擇專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解需要負(fù)擔(dān)調(diào)解費(fèi)用。目前,我國(guó)并未引入調(diào)解費(fèi)用激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解。另外,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議暫時(shí)無(wú)法適用調(diào)解程序。因此,我們可以從四個(gè)方面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解程序的使用范圍,即(1)大力發(fā)展專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解機(jī)構(gòu)；(2)推動(dòng)法院根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件轉(zhuǎn)介調(diào)解,促進(jìn)當(dāng)事人通過(guò)專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)解決相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議；(3)引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解促進(jìn)計(jì)劃,引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解程序；(4)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議(異議/撤銷)案件引入調(diào)解程序。

(二)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的專業(yè)化建設(shè)

各國(guó)、各地區(qū)在發(fā)展調(diào)解中面臨同樣一個(gè)問(wèn)題,我們都必須在調(diào)解制度化和非制度化、調(diào)解職業(yè)化和非職業(yè)化、調(diào)解的程序化和非程序化之間作出價(jià)值上的取舍。①[澳]娜嘉·亞歷山大：《全球調(diào)解趨勢(shì)》,王福華等譯,中國(guó)法制出版社2011年版,第4頁(yè)。在新加坡,他們選擇通過(guò)調(diào)解專業(yè)化、職業(yè)化及程序化等制度化的方式來(lái)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的發(fā)展。在法院附設(shè)調(diào)解中,法院則成立糾紛解決中心專門負(fù)責(zé)調(diào)解等非訴程序的工作,他們注重專業(yè)化機(jī)構(gòu)及專業(yè)化人員來(lái)負(fù)責(zé)實(shí)施各類糾紛的調(diào)解工作。不僅如此,法院及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)還通過(guò)轉(zhuǎn)介調(diào)解的方式將案件轉(zhuǎn)交給社會(huì)專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。專業(yè)化調(diào)解機(jī)構(gòu)及專業(yè)化調(diào)解員更適合調(diào)解服務(wù)的制度化建設(shè),也更有利于保障調(diào)解服務(wù)的質(zhì)量。專業(yè)化調(diào)解員不僅要求具有豐富的相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)(例如,著作權(quán)、專利、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)),而且要求具有良好的調(diào)解專業(yè)知識(shí)。另外,新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解的專業(yè)化還體現(xiàn)在其對(duì)調(diào)解的程序化建設(shè)。這些調(diào)解程序規(guī)則對(duì)調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解員的選任及回避、調(diào)解程序以及最終調(diào)解協(xié)議等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。

相比而言,我國(guó)法院調(diào)解允許所有法官都可以針對(duì)在審案件在訴訟的各個(gè)階段進(jìn)行調(diào)解,該制度并未區(qū)分專門的調(diào)解法官或者審案法官。它對(duì)調(diào)解員的專業(yè)知識(shí)并未作出明確要求,其通常根據(jù)以往調(diào)解經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理相關(guān)案件。另外,法院調(diào)解本身并不是獨(dú)立于審判程序的專門化非訴訟程序,它往往與審判程序交錯(cuò)進(jìn)行。不僅如此,法院調(diào)解仍采用較為寬松的程序化要求或非程序化要求。因此,法院調(diào)解的程序化規(guī)范建設(shè)也仍停留在理論層面,它們往往缺乏可操作性調(diào)解程序規(guī)范。由于社會(huì)專業(yè)化調(diào)解機(jī)構(gòu)相對(duì)缺乏,法院及行政機(jī)關(guān)將案件轉(zhuǎn)介(委托)給其他專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解制度仍在探索之中。因此,我們可以從三個(gè)方面推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的專業(yè)化建設(shè),即(1)在法院調(diào)解過(guò)程中,區(qū)分調(diào)解法官及審判法官,設(shè)立專門的法院調(diào)解程序或階段,提升調(diào)解法官的專業(yè)調(diào)解知識(shí)；(2)在調(diào)解過(guò)程中,吸納具有專業(yè)知識(shí)的調(diào)解員參與調(diào)解；(3)明確調(diào)解程序規(guī)范,細(xì)化調(diào)解員操作步驟,強(qiáng)化調(diào)解服務(wù)的質(zhì)量。

(三)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的職業(yè)化發(fā)展

任何專業(yè)化調(diào)解機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行都需要相當(dāng)數(shù)量的高質(zhì)量、專業(yè)化的調(diào)解團(tuán)隊(duì)。這要求具備專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)考核、培養(yǎng)以及管理調(diào)解員,保證調(diào)解員提供調(diào)解服務(wù)的質(zhì)量。這也是調(diào)解職業(yè)化的要求。①歐丹：《香港調(diào)解制度的路徑選擇與啟示》,載《法令月刊》2014年第7期。在新加坡,他們主要通過(guò)調(diào)解員的任職資格、資質(zhì)認(rèn)證、業(yè)務(wù)培訓(xùn)以及職業(yè)規(guī)范等方面促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的職業(yè)化發(fā)展。在法院附設(shè)調(diào)解中,新加坡對(duì)國(guó)家糾紛解決中心的法官調(diào)解員及志愿調(diào)解員的資質(zhì)都有要求。其中,法官調(diào)解都獲得新加坡調(diào)解中心的資質(zhì)認(rèn)證,志愿調(diào)解員還獲得國(guó)家法院糾紛解決中心及新加坡調(diào)解中心雙重認(rèn)證。不僅如此,國(guó)家法院糾紛解決中心的調(diào)解法官、志愿調(diào)解員及其他從事調(diào)解工作的專業(yè)人員都須要遵守《國(guó)家法院調(diào)解員道德準(zhǔn)則和基本原則》《國(guó)家法院的司法聲明》《最佳調(diào)解實(shí)踐的法院指南》等相關(guān)職業(yè)規(guī)范。另外,新加坡調(diào)解中心制定《新加坡調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則》《新加坡調(diào)解中心行為準(zhǔn)則》嚴(yán)格規(guī)范調(diào)解員的職業(yè)操守。

相比而言,我國(guó)法院調(diào)解沒(méi)有對(duì)調(diào)解員的職業(yè)規(guī)范進(jìn)行明確的要求。首先,我國(guó)法院調(diào)解對(duì)調(diào)解法官的資質(zhì)并沒(méi)有嚴(yán)格要求,任何審案法官都可以根據(jù)案情進(jìn)行調(diào)解,他們更注重調(diào)解法官的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。其次,我國(guó)法院調(diào)解并沒(méi)有明確要求法官進(jìn)行專業(yè)化調(diào)解培訓(xùn)。最后,我國(guó)法院調(diào)解也沒(méi)有明確要求調(diào)解法官在調(diào)解過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的相應(yīng)職業(yè)倫理及職業(yè)規(guī)范。行政機(jī)關(guān)和社會(huì)專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)(商事調(diào)解機(jī)構(gòu))同樣沒(méi)有對(duì)調(diào)解員的職業(yè)規(guī)范進(jìn)行明確規(guī)定。因此,我們認(rèn)為從四個(gè)方面推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解制度的專業(yè)化建設(shè),即(1)設(shè)定專業(yè)調(diào)解員的任職資格和資質(zhì)要求；(2)明確專業(yè)調(diào)解員的認(rèn)證程序及規(guī)則；(3)強(qiáng)化專業(yè)調(diào)解員的調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)；(4)推動(dòng)制定調(diào)解員行為準(zhǔn)則及職業(yè)倫理規(guī)范。