徘徊在新、舊外交之間
——試論幣原外交的限度

祝曙光

（蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院 歷史系，江蘇 蘇州 215009）

徘徊在新、舊外交之間
——試論幣原外交的限度

祝曙光

（蘇州科技大學(xué) 人文學(xué)院 歷史系，江蘇 蘇州 215009）

第一次世界大戰(zhàn)以后，鑒于國(guó)際形勢(shì)的變化，日本外交開始從自主外交向協(xié)調(diào)外交轉(zhuǎn)型。幣原喜重郎則將萌芽于原敬內(nèi)閣時(shí)期的協(xié)調(diào)外交推向了新的高度，形成了著名的幣原外交。協(xié)調(diào)外交思想及外交實(shí)踐成為1920年代日本外交的主流，但是，由于幣原外交特有的內(nèi)在矛盾和限度，使得日本始終徘徊在新、舊外交之間,最終導(dǎo)致協(xié)調(diào)外交的破產(chǎn)。

日本；幣原喜重郎；協(xié)調(diào)外交；矛盾

1920年代被譽(yù)為近代日本的“和平與民主主義時(shí)期”，政治上實(shí)行普選制和由政黨組閣，外交上積極融入國(guó)際社會(huì)，參與構(gòu)建凡爾賽——華盛頓國(guó)際體系，簽訂《華盛頓海軍條約》和《倫敦裁軍條約》，走協(xié)調(diào)外交之路。國(guó)際主義協(xié)調(diào)外交思想及外交實(shí)踐成為1920年代日本外交的主流，但協(xié)調(diào)外交最終失敗了。本文通過(guò)分析協(xié)調(diào)外交的典型代表——幣原外交，揭示協(xié)調(diào)外交的內(nèi)在矛盾和限度。

一

二戰(zhàn)前對(duì)華關(guān)系始終是日本外交的核心課題，占據(jù)最重要的地位，因?yàn)槿毡緩膩?lái)不是一個(gè)世界大國(guó)，其與西方國(guó)家的關(guān)系基本上都是圍繞中國(guó)問(wèn)題展開的，如何處理日中關(guān)系、以及使西方國(guó)家理解日本在華權(quán)益的重要性是日本外交的主要任務(wù)。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜（Woodrow Wilson）提出了“十四點(diǎn)綱領(lǐng)”，標(biāo)志著一種外交新理念的出現(xiàn)，外交民主化顯露端倪?！秶?guó)際聯(lián)盟盟約》第18條規(guī)定：“嗣后聯(lián)盟任何會(huì)員國(guó)所訂條約或國(guó)際協(xié)議應(yīng)立送秘書處登記并由秘書處從速發(fā)表。此項(xiàng)條約或國(guó)際協(xié)議未經(jīng)登記以前不生效力?！盵1]也就是說(shuō)，政府間所簽訂條約非經(jīng)公布，否則不發(fā)生法律效力。這樣就將外交置于公眾和國(guó)際社會(huì)的監(jiān)督之下，杜絕了以前的秘密外交。外交民主化的第二個(gè)表現(xiàn)，就是條約須經(jīng)一國(guó)主權(quán)機(jī)關(guān)即國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。1918年前條約的批準(zhǔn)在歐洲只是一種例行公事。在議會(huì)中占有多數(shù)席位的政府授予某些外交使節(jié)或談判代表以締結(jié)條約的“全權(quán)”?！爸灰勁写碇覍?shí)地執(zhí)行指令，他所簽訂的條約一定會(huì)被批準(zhǔn)?！狈裾J(rèn)全權(quán)代表的簽字，換言之，就是拒絕批準(zhǔn)，將被認(rèn)為投不信任票而政府就要隨著辭職。“如果在歐洲國(guó)家中發(fā)生這樣的事，那將被認(rèn)為是在國(guó)際上不守信用的行為?！泵绹?guó)的政治體制與歐洲不同，條約須經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)。最著名的例子就是美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕批準(zhǔn)威爾遜總統(tǒng)親自談判和簽字的《凡爾賽條約》和《國(guó)際聯(lián)盟盟約》。此事在國(guó)際上產(chǎn)生了極大震動(dòng)，它觸及到了外交政策的民主管理問(wèn)題?！艾F(xiàn)在一個(gè)民主政府所締結(jié)的任何條約，不僅僅在形式上，而且在實(shí)際上，應(yīng)經(jīng)國(guó)會(huì)兩院大多數(shù)議員的同意?！庇?guó)政府制訂了一項(xiàng)規(guī)則，任何需經(jīng)批準(zhǔn)的條約必須在議會(huì)擱置21天才得批準(zhǔn)[2]。

日本對(duì)世界外交理念的變化反應(yīng)遲鈍，因?yàn)槿毡緦?duì)歐美國(guó)家由于外交失誤導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，造成巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，缺乏感同身受，所以在巴黎和會(huì)上仍以謀求本國(guó)私利為第一要?jiǎng)?wù)，根本沒(méi)有顯現(xiàn)出作為“五大國(guó)”之一的負(fù)責(zé)任的姿態(tài)。在涉及日本國(guó)家權(quán)益的議題上，日本代表充分發(fā)表意見，不遺余力維護(hù)自身權(quán)益，甚至以拒簽和約、退出會(huì)議相要挾，而在國(guó)際聯(lián)盟等有關(guān)構(gòu)筑世界新秩序、關(guān)乎人類和平的重大議題上則沉默寡言，采取“大勢(shì)順應(yīng)主義”，被國(guó)際輿論譏諷為“和平會(huì)議的沉默伙伴?！比毡驹趪?guó)際舞臺(tái)上展現(xiàn)的外交形象與其大國(guó)地位極不相稱。英美代表團(tuán)陣容龐大，均由數(shù)百人組成，包租了巴黎幾個(gè)賓館，有完備的情報(bào)收集系統(tǒng)，對(duì)和會(huì)討論的議題有深入研究，準(zhǔn)備了豐富詳實(shí)的資料，能夠迅速提出相關(guān)議案。而日本代表團(tuán)人手不足、組織不完備，除涉及日本自身權(quán)益的議題外，對(duì)許多國(guó)際問(wèn)題均缺乏深入研究，不僅無(wú)法準(zhǔn)備議案，連發(fā)表意見都很困難，顯得非常狼狽[3]。中國(guó)年輕外交家顧維鈞等人在巴黎和會(huì)上所展現(xiàn)的專業(yè)素質(zhì)以及卓有成效的宣傳活動(dòng)，博得了國(guó)際輿論的高度評(píng)價(jià)，刺激了日本外務(wù)省內(nèi)的少壯派外交家。巴黎和會(huì)后少壯派外交家掀起了“革新運(yùn)動(dòng)”，1919年9月20日成立了“外務(wù)省革新同志會(huì)”，要求改變?nèi)毡就饨坏慕┯材Ｊ?，以靈巧、多樣和富有彈性的外交方式和手段，更加隱蔽地維護(hù)和擴(kuò)展日本的國(guó)家利益，盡可能使西方列強(qiáng)理解或諒解日本的外交訴求和外交行動(dòng)。從1921年起，外務(wù)省開始發(fā)行《外務(wù)省公報(bào)集》和《外務(wù)省年鑒》，日本外交正式進(jìn)入了情報(bào)宣傳時(shí)代。

協(xié)調(diào)外交萌芽于原敬內(nèi)閣時(shí)期。1918年9月，政友會(huì)總裁原敬上臺(tái)組閣，這是日本歷史上第一位不擁有士族身份、不擁有任何爵位的首相，開始了近代日本外交的轉(zhuǎn)型。原敬在外交上進(jìn)行了一系列調(diào)整和改革。當(dāng)時(shí)日本的外交處境相當(dāng)孤立——日英同盟有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)；日俄關(guān)系緊張(因日本出兵西伯利亞)；中國(guó)反日浪潮洶涌澎湃（因日本提出“二十一條”、出兵山東）……。美英等國(guó)開始把精力轉(zhuǎn)向中國(guó)，對(duì)日本發(fā)起外交攻勢(shì)，重申門戶開放、機(jī)會(huì)均等主義，反對(duì)日本在中國(guó)謀取特權(quán)。在這種情況下，原敬采取了“不干涉內(nèi)政”“日中親善”等外交政策，對(duì)歐美列強(qiáng)采取國(guó)際協(xié)調(diào)外交，繼原敬之后的幾屆內(nèi)閣都強(qiáng)調(diào)日本要實(shí)行協(xié)調(diào)外交。1924年6月，幣原喜重郎就任日本外相，產(chǎn)生了日本外交史上著名的幣原外交。

從1924年6月至1931年12月，中間除田中內(nèi)閣外，幣原喜重郎歷任五屆內(nèi)閣的外相，形成了日本外交史上有名的幣原外交。1872年8月11日，幣原喜重郎生于大阪的門真村（現(xiàn)門真市），其家族為門真村的豪族。幣原家族原定居在京都，后遷移到門真村。幣原喜重郎的父親名叫幣原新治郎，任門真村的村長(zhǎng)助理，育有二男二女，即長(zhǎng)子坦、次子喜重郎和女兒操、節(jié)。新治郎非常重視子女的教育，長(zhǎng)子坦畢業(yè)于東京帝國(guó)大學(xué)國(guó)史系，曾任山梨縣普通中學(xué)校長(zhǎng)、高等師范學(xué)校教授、文部省圖書局局長(zhǎng)等職，戰(zhàn)后美軍占領(lǐng)期間任樞密顧問(wèn)官，參與新憲法的討論。幣原坦在東亞史和殖民地教育方面著力甚多，1928年創(chuàng)辦了臺(tái)北帝國(guó)大學(xué)。與坦喜愛(ài)漢學(xué)不同，幣原喜重郎對(duì)西方學(xué)問(wèn)更感興趣，入讀大阪中學(xué)，大阪中學(xué)以英語(yǔ)教育聞名社會(huì)，著名外交家松井慶四郎即畢業(yè)于該校。從大阪中學(xué)（初中）畢業(yè)后進(jìn)入了第三高等中學(xué)學(xué)習(xí)，同學(xué)中有以后的首相濱口雄幸。高中畢業(yè)后進(jìn)入東京帝國(guó)大學(xué)法律系學(xué)習(xí)。幣原喜重郎早就有志于當(dāng)外交官。1896年9月，幣原參加了第四次外交官錄用考試，此次外交官錄用考試合格者僅4人[4]2-5。外交官錄用考試合格后的翌月，幣原以領(lǐng)事官補(bǔ)的身份赴朝鮮仁川領(lǐng)事館工作，當(dāng)時(shí)的仁川領(lǐng)事是石井菊次郎，幣原深受石井和石井的繼任者伊集院彥吉的賞識(shí)。1899年5月，幣原赴倫敦工作。1900年12月，任駐比利時(shí)安特衛(wèi)普領(lǐng)事。1901年9月，改任駐釜山領(lǐng)事。在釜山領(lǐng)事任內(nèi)，幣原與三菱公司創(chuàng)始人巖崎彌太郎的第四個(gè)女兒雅子結(jié)婚，與加藤高明成了連襟，巖崎彌太郎的長(zhǎng)女春路是加藤高明夫人。加藤高明先后出任過(guò)英國(guó)公使、大使，擔(dān)任了第四次伊藤博文內(nèi)閣、第一次西園寺公望內(nèi)閣、第三次桂太郎內(nèi)閣和第二次大隈重信內(nèi)閣的外務(wù)大臣，在日本政界、外交界建立了廣泛的人脈。1904年3月，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后幣原回國(guó)任外務(wù)省電信課代理課長(zhǎng)、課長(zhǎng)。1912年5月，任駐美大使館參事官，1913年改任駐英大使館參事官。1914年6月，升任駐荷蘭公使兼丹麥公使。1915年10月，經(jīng)外相石井菊次郎的推薦，年僅43歲的幣原任外務(wù)次官。從1915年10月至1919年11月，是日本外交的多事之秋，第一次世界大戰(zhàn)鏖戰(zhàn)正酣、因“二十一條”交涉日中關(guān)系跌入低谷、美國(guó)對(duì)日本破壞“門戶開放政策”的批評(píng)、巴黎和會(huì)的召開等，幣原先后輔助了石井菊次郎、寺內(nèi)正毅、本野一郎、后藤新平、內(nèi)田康哉五位外相，對(duì)日本外交的利弊得失以及如何在維護(hù)國(guó)家利益與協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系方面把握均衡點(diǎn)有了更深切的體會(huì)。1919年11月，幣原被任命為駐美國(guó)大使。駐美大使是外務(wù)大臣的熱門候選人，意味著升任外相的可能性大大增加了。當(dāng)時(shí)日本在外僅有6個(gè)大使館，即駐英、法、俄、意、美、德大使館，駐荷蘭、比利時(shí)和中國(guó)等是公使館。明治時(shí)期日本最重視的駐外公使館為駐英、美公使館，如駐英公使加藤高明、林董，駐美公使陸奧宗光、小村壽太郎等人后來(lái)都成為外相。1906年1月，日本駐美公使館升格為大使館，擔(dān)任駐美大使的青木周藏、內(nèi)田康哉、石井菊次郎等也成為外相。加藤內(nèi)閣成立后，幣原以51歲的年齡首次入閣。因加藤高明任外相時(shí)曾向中國(guó)提出臭名昭著的“二十一條要求”，導(dǎo)致中日關(guān)系惡化，所以加藤高明就任首相后的首次議會(huì)演說(shuō)幾乎未觸及外交問(wèn)題，而由幣原以“外交政策的連續(xù)性”為題闡明新政府的外交政策。加藤高明病逝后，1926年1月30日繼任的首相若槻禮次郎不太過(guò)問(wèn)外交事務(wù)，由幣原完全掌控外務(wù)省[4]88-91。

在幣原的外交官生涯中，外務(wù)省的美國(guó)顧問(wèn)丹尼森（Henry Willard Denison）對(duì)他產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。明治政府為了推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)，曾聘請(qǐng)了大量外國(guó)專家。從1868年至1889年，政府機(jī)關(guān)共聘請(qǐng)了2000多名外國(guó)專家。1885年，外務(wù)省聘請(qǐng)的外國(guó)專家有5人，其中就包括丹尼森。丹尼森原是美國(guó)駐橫濱副總領(lǐng)事。1880年經(jīng)美國(guó)公使推薦擔(dān)任了外務(wù)省顧問(wèn)，在外務(wù)省工作長(zhǎng)達(dá)34年,對(duì)日本外交事業(yè)作出了積極貢獻(xiàn)。幣原進(jìn)入外務(wù)省后就跟隨丹尼森學(xué)習(xí)英文，練習(xí)外交文書的起草，咨詢法律問(wèn)題和外交技巧，特別是幣原升任電信課長(zhǎng)后與丹尼森的接觸更加頻繁。幣原的寓所就在丹尼森的宿舍附近，兩人經(jīng)常在一起聊天。特別讓幣原受益良多的是外交文書的起草技巧。1903年7月，日俄兩國(guó)圍繞俄國(guó)駐軍滿洲問(wèn)題產(chǎn)生了尖銳矛盾。外務(wù)大臣小村壽太郎要求丹尼森代他起草致駐俄公使的訓(xùn)示電文，提議與俄國(guó)進(jìn)行交涉。丹尼森詢問(wèn)，是否無(wú)論如何都要避免戰(zhàn)爭(zhēng)？小村表示，是否訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)要看交涉的結(jié)果，隱含著日本不惜一戰(zhàn)的意思。為此，丹尼森起草了一封語(yǔ)氣、詞語(yǔ)非常柔和的訓(xùn)示電文。日俄交涉電文除了1件是小村起草的，其余均由丹尼森起草。日俄交涉破裂、戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，日本公布了所有的交涉電文，博得了國(guó)際輿論的廣泛同情，就連俄國(guó)的盟國(guó)法國(guó)也理解日本的行動(dòng)，“那是因?yàn)楸坏つ嵘碾娢乃袆?dòng)”，日本發(fā)行的軍事公債多半是在巴黎募集的。英國(guó)外交部遠(yuǎn)東局局長(zhǎng)曾當(dāng)面對(duì)幣原說(shuō)：“給駐俄公使的日俄交涉電文，不知是誰(shuí)撰寫的？日本外務(wù)省有很厲害的人。寫得相當(dāng)好。近來(lái)進(jìn)入英國(guó)外交部的人，把它作為文章規(guī)范來(lái)閱讀。真是了不起！”丹尼森向幣原傳授公文、口述記錄、覺(jué)書的寫法，掌握如何通過(guò)外交文書最大限度地贏得國(guó)際輿論、維護(hù)國(guó)家利益的技巧[5]239-240。

由于具有在英國(guó)工作的經(jīng)歷和受夫人的影響，耳濡目染，幣原養(yǎng)成了英國(guó)貴族式的生活習(xí)慣，性格嚴(yán)謹(jǐn)、理性。幣原晚年在回憶錄中表示，倫敦郊外的公寓生活是他一生中最幸福的生活之一。幣原喜重郎在任駐英使館參事官時(shí)經(jīng)歷的一場(chǎng)外交風(fēng)波，讓他印象深刻,充分理解了外交的限度。1910年墨西哥爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，反對(duì)外國(guó)資本對(duì)墨西哥經(jīng)濟(jì)的控制。有一次在民眾舉行的要求收回英國(guó)人油田所有權(quán)的示威活動(dòng)中發(fā)生了過(guò)激事件，示威者燒了工廠，殺了經(jīng)理，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，釀成了嚴(yán)重的外交事件。當(dāng)幣原詢問(wèn)英國(guó)外交部遠(yuǎn)東局局長(zhǎng)如何處理該事件時(shí)，該局長(zhǎng)表示：“英國(guó)面對(duì)被殺的事情也沒(méi)有辦法。為了保護(hù)在墨西哥的英國(guó)僑民，向墨西哥派遣了軍艦。但是卻引起了美國(guó)的不快。雖說(shuō)是為了保護(hù)僑民，但是向美洲派遣軍艦，美國(guó)決不會(huì)坐視不管。這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是一種侮辱。美國(guó)奉行門羅主義的傳統(tǒng)政策。英國(guó)的行動(dòng)與門羅主義相抵觸。為此，我們提議讓美國(guó)來(lái)代替英國(guó)，保護(hù)英國(guó)僑民，英國(guó)停止向墨西哥派遣軍艦。但是美國(guó)政府卻以沒(méi)有保護(hù)英國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)的責(zé)任加以拒絕了?！弊鳛橥饨还?，幣原密切關(guān)注英國(guó)是如何管控這場(chǎng)外交危機(jī)的。英國(guó)議會(huì)為此舉行了聽證會(huì)。議員詢問(wèn)外務(wù)大臣格雷（Grey, Sir Edward, 3rd Baronet）：“外務(wù)大臣知道在墨西哥發(fā)生的殺人以及工廠被燒毀的事情嗎？”格雷簡(jiǎn)單地回答道：“我當(dāng)然知道?！?接著又問(wèn)道：“今后您打算采取什么保護(hù)手段呢？”格雷回答：“不會(huì)采取任何手段?！迸月牬舜螘?huì)議的駐英使館一等書記官吉田伊三郎非常吃驚：“人被殺了，財(cái)產(chǎn)也被燒毀了，然而政府卻不采取任何手段，格雷真是太大膽了，絕不會(huì)被輿論所接受。”可是翌日當(dāng)幣原翻閱報(bào)刊時(shí)，發(fā)現(xiàn)不僅政府方面的報(bào)刊，而且反對(duì)派方面的報(bào)刊，一致認(rèn)為格雷的回答是英國(guó)唯一可以執(zhí)行的方針，對(duì)格雷的理性主義態(tài)度以及對(duì)外交行動(dòng)分寸的拿捏表示贊賞。幣原覺(jué)得匪夷所思，同一位英國(guó)記者討論此事：“昨天關(guān)于愛(ài)德華·格雷的答辯，各大報(bào)刊都持贊成態(tài)度。如果是我國(guó)，外務(wù)大臣這樣回答的話，當(dāng)晚就會(huì)被殺了。這是為什么呢？”這位記者反問(wèn)道：“這是理所當(dāng)然的，難道為了這種事和美國(guó)打仗嗎？”如果置之不理，那么騷亂也就是一場(chǎng)鬧劇，無(wú)損英國(guó)的威信；相反訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的話，卻使得騷亂者行為具有了合法性，而且有可能卷入與美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)必?cái)o(wú)疑，極大地?fù)p害英國(guó)的國(guó)威，因此以沉默為好?！鞍凑者@樣的常識(shí)來(lái)思考問(wèn)題，格雷的發(fā)言是理所當(dāng)然的?！睅旁J(rèn)為，此事反映了英國(guó)民眾在外交問(wèn)題上所具備的常識(shí)?！斑@在日本簡(jiǎn)直是難以想象的?！庇?guó)普通民眾具有外交常識(shí)，著眼于大局，能夠預(yù)見到強(qiáng)行采取某種行動(dòng)所造成的嚴(yán)重后果?！叭绻紤]到這是英國(guó)人的常識(shí)，有這樣的國(guó)民，那么外務(wù)大臣不論做什么事都是容易的。如果我做那樣的回答，估計(jì)早就被殺死兩三次了。”為此，幣原非常羨慕英國(guó)的外交官員[5]276-279。

二

第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月革命的爆發(fā)使東亞國(guó)際均衡格局遭遇極大沖擊。日本乘機(jī)與西方列強(qiáng)出兵西伯利亞，壓縮俄國(guó)的活動(dòng)空間，攫取原俄國(guó)和德國(guó)在華權(quán)益和勢(shì)力范圍，東亞的權(quán)力天平極大地向日本傾斜。為此美國(guó)采取了再平衡戰(zhàn)略，通過(guò)巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議，以門戶開放、機(jī)會(huì)均等主義限制日本擴(kuò)展在華權(quán)益，削弱日本勢(shì)力。英國(guó)鑒于英美兩國(guó)實(shí)力消長(zhǎng)的情況，終結(jié)日英同盟，強(qiáng)化英美關(guān)系，支持美國(guó)重構(gòu)東亞格局和建立集體安全保障體制。當(dāng)幣原執(zhí)掌外務(wù)省時(shí)，東亞已恢復(fù)了勢(shì)力均衡。此外，東亞出現(xiàn)了有利于幣原實(shí)施經(jīng)濟(jì)外交和不干涉內(nèi)政主義的外部環(huán)境。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)內(nèi)部正在進(jìn)行權(quán)力轉(zhuǎn)移和體制構(gòu)建，傳統(tǒng)的日本陸軍的假想敵國(guó)蘇聯(lián)（俄）的威脅暫時(shí)消失了；盡管日本在華盛頓會(huì)議上接受了6:10的對(duì)美主力艦比率，但由于美國(guó)承諾維持西太平洋區(qū)域的防備現(xiàn)狀，日本并沒(méi)有感受到美國(guó)海軍力量的現(xiàn)實(shí)威脅[6]。由于東亞均衡格局的形成，使得列強(qiáng)在促成中國(guó)統(tǒng)一、培育中國(guó)市場(chǎng)方面達(dá)成了共識(shí)。幣原對(duì)結(jié)束中國(guó)政治紛爭(zhēng)持積極態(tài)度，因?yàn)橐粋€(gè)統(tǒng)一和快速成長(zhǎng)的中國(guó)市場(chǎng)不僅有利于美國(guó)，也有利于日本。幣原外交的理念主要體現(xiàn)在1924年7月1日他在日本第49屆議會(huì)上發(fā)表的外交演說(shuō)。根據(jù)這個(gè)外交演說(shuō)，幣原外交的理念可以歸納為：國(guó)際協(xié)調(diào)主義、不干涉內(nèi)政主義、經(jīng)濟(jì)主義和合理主義。國(guó)際協(xié)調(diào)主義就是在對(duì)華政策上與歐美列強(qiáng)協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)與歐美列強(qiáng)的對(duì)立。不干涉內(nèi)政主義就是反對(duì)公然出兵中國(guó)、停止對(duì)地方軍閥的支持、率先承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)，并且以同情的態(tài)度面對(duì)中國(guó)的民族主義運(yùn)動(dòng)。他在華盛頓會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要重視由中國(guó)民族主義激發(fā)的革命。經(jīng)濟(jì)主義就是不以武力威脅、侵略和擴(kuò)大國(guó)家的權(quán)利，而是奉行以擴(kuò)大外貿(mào)、投資等增進(jìn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的互惠互利原則。合理主義就是在追求國(guó)家利益的外交價(jià)值與國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境之間保持適當(dāng)?shù)钠胶?，外交行?dòng)訴諸于理性，反對(duì)采取情緒化、非理性的行動(dòng)[7]43-45。幣原外交的實(shí)質(zhì)就是在華盛頓體系的框架內(nèi)謀求與列強(qiáng)的協(xié)調(diào)，維護(hù)日本的“正當(dāng)權(quán)益”，所謂正當(dāng)權(quán)益是由一系列不平等條約所規(guī)定的損害中國(guó)主權(quán)的權(quán)益。中國(guó)民族主義者要求立即撤廢包括日本在內(nèi)的列強(qiáng)在華特權(quán)，廢除一切不平等條約。因此維護(hù)正當(dāng)權(quán)益與尊重中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)是不相容的。幣原外交面臨極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)和平的外交手段不足以維護(hù)日本在華利益時(shí)，幣原外交的內(nèi)在矛盾和窘境就顯現(xiàn)出來(lái)了。

1924年9月爆發(fā)的第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)幣原外交的第一次考驗(yàn)。當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)輿論要求干預(yù)直奉戰(zhàn)爭(zhēng)，援助張作霖，采取強(qiáng)硬手段維護(hù)日本在滿蒙的權(quán)益，并對(duì)幣原施加壓力，一些暴徒還直接沖入辦公室泄憤。一貫持穩(wěn)健對(duì)華政策的農(nóng)商大臣高橋是清也對(duì)滿洲的局勢(shì)深感憂慮，在1924年10月23日的內(nèi)閣會(huì)議上主張?jiān)鷱堊髁兀珟旁瓐?jiān)決反對(duì)，提出3條理由：第一，政府曾決定對(duì)中國(guó)的內(nèi)部紛爭(zhēng)持不干涉的方針，并且向中外聲明，援助一方是明顯的干涉，有違以前的嚴(yán)肅聲明，是否堅(jiān)守國(guó)際間的信義是事關(guān)國(guó)運(yùn)消長(zhǎng)的重大問(wèn)題。第二，即使發(fā)生吳佩孚乘勝侵入東三省的事情，進(jìn)軍奉天必須跨越南滿鐵路；根據(jù)條約，日本在滿鐵地帶有駐兵權(quán)，跨越南滿鐵路必須以與滿鐵守備隊(duì)交戰(zhàn)并取勝為先決條件。然而，直隸軍長(zhǎng)驅(qū)奉天，已經(jīng)沒(méi)有與我精銳部隊(duì)交戰(zhàn)的余力。即使吳佩孚統(tǒng)治了滿洲，他與張作霖一樣，絕對(duì)不可能不尊重我們的既得權(quán)益。第三，馮玉祥部正在張家口厲兵秣馬，馮吳有宿怨，馮決不會(huì)對(duì)吳稱霸東三省袖手旁觀。當(dāng)張吳在山海關(guān)之險(xiǎn)的生死決戰(zhàn)一剎那間，正是馮崛起的好時(shí)機(jī)。如果發(fā)生這樣的事，吳佩孚因?yàn)楹蠓奖唤財(cái)?，不得不引兵后撤。張作霖也將重振旗鼓。在此情況下，我們采取穩(wěn)如泰山的態(tài)度是最好的政策。由于幣原堅(jiān)持己見，內(nèi)閣在是否援助張作霖的問(wèn)題上議而不決。加藤首相讓內(nèi)閣會(huì)議暫時(shí)休會(huì)并把幣原引入隔壁房間，問(wèn)是否有妥協(xié)的余地。幣原表示，將堅(jiān)持自己的意見，沒(méi)有妥協(xié)的余地。如果首相和全體閣僚都不接受我的主張而援助張作霖的話，為了不至于因我的辭職而動(dòng)搖內(nèi)閣基礎(chǔ)，我應(yīng)迅速辭職。改造內(nèi)閣，實(shí)行新外交政策，這是解決問(wèn)題的上策。我已經(jīng)意識(shí)到了，所以今天把辭職書帶來(lái)了。加藤高明表示沒(méi)有要求幣原辭職的意思，對(duì)不干涉中國(guó)內(nèi)政方針沒(méi)有異議。由于幣原堅(jiān)持不干涉主義，軍部加緊了用金錢策動(dòng)馮玉祥倒戈的行動(dòng)，終于促使馮玉祥發(fā)動(dòng)了北京政變。幣原立即將這一消息告知加藤首相，加藤?zèng)Q定召開臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議。當(dāng)幣原報(bào)告來(lái)自北京公使館的電報(bào)內(nèi)容時(shí)，高橋是清非常興奮，特意走到幣原跟前，兩手緊握幣原的手，說(shuō)：“好！好！由于你的努力日本得救了。如果按我們主張的那樣秘密援助張作霖的話，可不得了啦。我們沒(méi)有臉見列國(guó)了，進(jìn)退維谷了。這樣，日本的權(quán)益被保全了，日本的信用得到了維持。如此高興的事再也沒(méi)有了?！盵5]98-103

北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，中國(guó)政局急劇動(dòng)蕩，未來(lái)的中國(guó)將為何種黨派勢(shì)力所統(tǒng)治，一時(shí)難以判定。日本政府決定采取以靜觀變的方針。1927年1月漢口、九江爆發(fā)了收回英租界的斗爭(zhēng)。某些日本政界人士擔(dān)心這一事件會(huì)引起連鎖反應(yīng)，極力敦促政府采取實(shí)際行動(dòng)，然而日本政府持慎重態(tài)度。“若摫內(nèi)閣決定，如果出現(xiàn)中國(guó)群眾沖入日本租界的情形，就把日本僑民撤離到長(zhǎng)江江面的船舶上去。萬(wàn)一事態(tài)繼續(xù)惡化，就采取關(guān)閉日本領(lǐng)事館、撤退領(lǐng)事、警察及海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的方針。”[8]英國(guó)擔(dān)心漢潯租界的喪失會(huì)瓦解其在遠(yuǎn)東的殖民利益，叫嚷“漢口事件是嚴(yán)重的”，準(zhǔn)備出兵上海(英國(guó)約70%的企業(yè)投資在上海)，并且請(qǐng)求日、美兩國(guó)采取同樣的行動(dòng)。在上海的英國(guó)外交人士還擬定了一份秘密計(jì)劃，即英國(guó)派兵進(jìn)攻長(zhǎng)江流域，在上海和漢口之間，沿長(zhǎng)江大約600英里的距離中，建立南北兩岸各寬50英里的“保護(hù)區(qū)”。日本軍部希望政府積極響應(yīng)英國(guó)關(guān)于共同防衛(wèi)上海租界的提議，陸相宇垣一成對(duì)外相幣原施加了很大壓力，但是幣原明確表示，同英國(guó)的協(xié)作僅限于交換軍事情報(bào)。1月20日，英國(guó)駐日大使蒂雷(Sir John Tilley)會(huì)見幣原，要求日本派出一個(gè)旅團(tuán)參加“上海防衛(wèi)軍”。幣原指出，現(xiàn)在各國(guó)在上海的兵力足以維持租界的治安，國(guó)民政府不敢與列強(qiáng)為敵而強(qiáng)行攻占租界。幣原勸告蒂雷，英國(guó)出兵上海有可能引發(fā)中英戰(zhàn)爭(zhēng)[9]85。翌日正式拒絕了英國(guó)的提議。顯然，日本政府認(rèn)為響應(yīng)英國(guó)關(guān)于共同出兵上海的提議，勢(shì)必激起中國(guó)人民新的反日浪潮，從而影響日本在華利益。

1927年3月，駐守南京的直魯聯(lián)軍被北伐軍擊敗，潰兵、壞人相勾結(jié)，乘機(jī)殺人越貨，南京城內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重騷亂，并殃及教堂和外國(guó)人辦的學(xué)校、醫(yī)院及英、美等國(guó)的領(lǐng)事館，數(shù)名外僑在騷亂中喪生。英美軍艦借口領(lǐng)事館遭到破壞及外國(guó)僑民受到傷害，公然向南京城內(nèi)開炮轟擊，制造了震驚中外的“南京慘案”。如何解決這一事件，英、美、日等國(guó)展開了頻繁的外交活動(dòng)。英國(guó)的態(tài)度最強(qiáng)硬，迅速調(diào)派大批英軍來(lái)華，4月17日，駐滬英軍人數(shù)高達(dá)15000人。英國(guó)要求向國(guó)民政府發(fā)出條件苛刻并限期答復(fù)的最后通牒，如果列強(qiáng)的要求沒(méi)有得到滿足，將不惜訴諸武力。美國(guó)對(duì)英國(guó)的武力制裁建議持保留態(tài)度。在3月29日舉行的記者招待會(huì)上，美國(guó)總統(tǒng)柯立芝把“南京事件”歸咎于“暴徒”，而不是“任何有組織的政府”?！鞍讓m發(fā)言人今天在此間說(shuō)，總統(tǒng)相信中國(guó)局勢(shì)將逐步好轉(zhuǎn)。另?yè)?jù)可靠人士稱，美國(guó)無(wú)意參加任何為懲罰南京事件的犯罪人員而組織的聯(lián)合行動(dòng)。雖然上海的形勢(shì)亟需各方合作，美國(guó)政府認(rèn)為增兵中國(guó)也無(wú)必要?，F(xiàn)在在中國(guó)和正在開往的部隊(duì)，已經(jīng)足夠需要。國(guó)務(wù)院一再?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō)，在中國(guó)的任何美軍部隊(duì)，僅擔(dān)負(fù)防衛(wèi)性的任務(wù)，而絕不是干涉中國(guó)內(nèi)政?！盵10]4月2日國(guó)務(wù)卿凱洛格致電美使馬慕瑞，表示“本政府不愿讓照會(huì)載有任何含有規(guī)定時(shí)限的最后通牒性質(zhì)的內(nèi)容”“美國(guó)政府對(duì)應(yīng)采用什么制裁的問(wèn)題持保留意見”。4月7日，凱洛格通知英國(guó)大使：“美國(guó)政府原則上無(wú)法接受實(shí)行制裁，并對(duì)此表示遺憾。”凱洛格解釋了美國(guó)之所以在中國(guó)走一條不偏不倚的中間道路，是因?yàn)椤巴鈬?guó)人可以侵占中國(guó)領(lǐng)土或在貿(mào)易中使用武力強(qiáng)占勢(shì)力范圍的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去……對(duì)（南京事件進(jìn)行）制裁既無(wú)實(shí)效，又很危險(xiǎn)?！盵11]

日本國(guó)內(nèi)主張用武力干涉中國(guó)革命的輿論甚囂塵上，攻擊政府“一味袖手旁觀，因循敷衍”。在議會(huì)中，許多議員認(rèn)為英國(guó)的提議是千載難逢的好時(shí)機(jī)，放棄這個(gè)機(jī)會(huì)不出兵的原因就在于外務(wù)大臣的優(yōu)柔寡斷，忽視對(duì)在華日本僑民利益的保護(hù)，抨擊幣原。但是，幣原仍堅(jiān)持不干涉的方針。幣原認(rèn)為，由于中國(guó)大陸的廣闊，制裁論是脫離實(shí)際的。4月初，幣原召見英國(guó)和美國(guó)大使，指出：

對(duì)于那個(gè)最后通牒，蔣介石會(huì)怎么做？想必只有接受和拒絕兩個(gè)方法吧。如果他接受最后通牒作出承諾，一定會(huì)被中國(guó)民眾攻擊為膽小鬼、作出了屈辱的讓步。從蔣介石的立場(chǎng)來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)尚未安定，若受到年輕人的攻擊，蔣介石政權(quán)有可能崩潰。一旦蔣介石政權(quán)崩潰，其結(jié)果就是國(guó)內(nèi)再次陷入混亂。發(fā)生這樣的事，對(duì)于你們而言不是大事，因?yàn)閮S民數(shù)量不多，容易逃出避難。但是，日本有十幾萬(wàn)僑民，完全、盡快地轉(zhuǎn)移到安全地方是不可能的。即便馬上出兵，也需要一定的時(shí)間。在此期間恐怕會(huì)有許多人遭受掠奪和侵害。與此相反，如果蔣介石斷然拒絕列國(guó)的最后通牒，怎么辦呢？你們要共同出兵，用炮火懲罰他嗎？對(duì)此必須認(rèn)真加以考慮。

任何國(guó)家與人一樣，心臟只有一個(gè)。然而，中國(guó)卻有無(wú)數(shù)個(gè)心臟。只有一個(gè)心臟的話，受到了重?fù)?，全?guó)將陷于麻痹狀態(tài)。如日本的東京、英國(guó)的倫敦、美國(guó)的紐約，一旦受到外國(guó)炮擊毀滅，全國(guó)立即發(fā)生麻痹狀態(tài)。交易中斷，銀行等許多設(shè)施關(guān)門，受到致命打擊。但是，中國(guó)有無(wú)數(shù)個(gè)心臟，一個(gè)停止跳動(dòng)了，別處的心臟還在跳動(dòng)。永遠(yuǎn)不會(huì)停止。把所有的心臟都擊碎是辦不到的。因此，根據(jù)冒險(xiǎn)政策，對(duì)華采取武力征服的手段能否達(dá)到目的，很難預(yù)料。

幣原明確表示，對(duì)于在華有重大利益關(guān)系的日本來(lái)說(shuō)，如此冒險(xiǎn)的事情，我們不想加入，并決定不參加最后通牒[5]131-133。

從以上論述我們不難看出，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本奉行“不干涉中國(guó)內(nèi)政”的方針，其所作所為表面上比較克制。日本之所以不像以往那樣對(duì)中國(guó)內(nèi)政橫加干涉，動(dòng)輒使用武力，主要有以下兩方面的原因:

其一，北伐軍首先把吳佩孚、孫傳芳作為討伐對(duì)象，而吳、孫兩人所盤踞的地區(qū)系英國(guó)的勢(shì)力范圍?！坝捎谌毡镜睦嬷饕诒狈剑虼怂谥朴喓?顯示)新的戰(zhàn)略方面，時(shí)間比較寬?！?。

其二，出兵西伯利亞的失敗給日本統(tǒng)治者的教訓(xùn)。1918年8月，日本出兵西伯利亞，公然干涉俄國(guó)革命，引起日俄關(guān)系的極度緊張和美國(guó)的不滿?！叭毡境霰?年有半，耗資7億日元，犧牲幾千人，所得者何？外招各國(guó)猜疑和俄國(guó)人之怨恨，內(nèi)遭國(guó)民抱怨，如是而已?！盵12]出兵西伯利亞的失敗，使日本政府對(duì)武力外交政策的有效性持懷疑態(tài)度。幣原告訴蒂雷:“對(duì)于中國(guó)的軍事干涉事實(shí)上是不可能的。日本因出兵西伯利亞而苦惱于(當(dāng)?shù)?游擊隊(duì)的猖獗，必須認(rèn)識(shí)到如果出兵中國(guó)，中國(guó)會(huì)進(jìn)行更大規(guī)模和深入的抵抗?！盵9]89但是，幣原的外交政策引起了右翼勢(shì)力和軍部的極大不滿。

三

1927年4月，日本爆發(fā)金融危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致民政黨的若摫內(nèi)閣倒臺(tái)，4月20日政友會(huì)總裁田中義一上臺(tái)組閣，并親自兼任外相，以所謂的田中外交取代幣原外交。幣原奉行的是協(xié)調(diào)外交，即在維護(hù)日本在華權(quán)益與保持同西方列強(qiáng)協(xié)調(diào)關(guān)系之間維持著一種平衡，外交上采取低姿態(tài)；但是在日本國(guó)內(nèi)對(duì)幣原外交的批評(píng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，軍部、政友會(huì)、樞密院、右翼團(tuán)體等壓力集團(tuán)攻擊幣原外交是“軟弱外交”，陸相宇垣一成在4月7日向若摫首相建議，為了防止中國(guó)共產(chǎn)化、保持日本的地位，“與其消極雌伏，莫若積極雄飛”；在4月17日的樞密院會(huì)議上，伊東已代治猛烈抨擊幣原外交軟弱與失敗，導(dǎo)致若摫內(nèi)閣當(dāng)天宣布辭職[7]51。

田中上臺(tái)后，改變了幣原外交的低姿態(tài)，采取武力威懾政策，其突出表現(xiàn)就是為了阻止北伐軍北上，一年內(nèi)三次出兵山東，并制造了震驚中外的“濟(jì)南慘案”。田中義一以中國(guó)的分裂為前提，以主要保護(hù)在華僑民和維持在華權(quán)益為外交目的，有限度地采用軍事力量。由于田中不相信中國(guó)會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，所以輕視幣原外交的不干涉內(nèi)政主義，不惜利用軍事力量壓制中國(guó)日益高漲的民族主義[7]47。日本出兵山東不僅遭到了中國(guó)人民的強(qiáng)烈抗議，而且也引起了西方列強(qiáng)的不滿，美國(guó)對(duì)日軍占領(lǐng)濟(jì)南提出抗議，英法也表示反對(duì)。為了顯示對(duì)南京政府的支持，1928年3月，美國(guó)率先與南京政府談判解決“南京事件”，美、德、意、荷、英、法等國(guó)先后承認(rèn)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)。與西方列強(qiáng)的懷柔政策相比，田中的強(qiáng)硬外交顯得非常被動(dòng)和愚蠢，它不僅使幣原外交以來(lái)中日之間建立的短暫信任趨于瓦解，而且惡化了遠(yuǎn)東的外交氛圍，極大地侵蝕了華盛頓體系。

北伐軍進(jìn)入北京后，南京政府于1927年7月19日宣布廢除《中日通商航海條約》。南京政府的這一舉動(dòng)令田中內(nèi)閣很難處置，既無(wú)法采取武力威脅政策、導(dǎo)致日本在遠(yuǎn)東的進(jìn)一步孤立，又無(wú)法忍受中國(guó)單方面的廢約行動(dòng)。實(shí)際上田中外交的最大后果就是日本有可能被從中國(guó)市場(chǎng)上全面排擠出去的危險(xiǎn)。有感于田中外交的愚鈍，幣原在貴族院會(huì)議上就出兵山東問(wèn)題，公開質(zhì)疑田中一直倡導(dǎo)的所謂積極外交和強(qiáng)硬政策：“外交有無(wú)強(qiáng)硬外交與軟弱外交的區(qū)別？如果有的話，在哪里？如果說(shuō)外交有積極與消極之分，那是什么？請(qǐng)舉例說(shuō)明。田中內(nèi)閣出兵山東是積極政策，還是消極政策？把出兵看作是積極政策，可是，其結(jié)果卻什么也沒(méi)有得到，完全以失敗而告終。這究竟是積極政策，還是消極政策呢？”田中無(wú)言以對(duì)，非常狼狽。會(huì)后對(duì)幣原表示：“你問(wèn)的那種事，我很為難啊?！盵5]125為此田中內(nèi)閣在對(duì)華政策上不得不有所收斂，宣布從山東撤軍并接受中國(guó)修約的既成事實(shí)。田中在美英壓力下被迫后退的行動(dòng)引起了關(guān)東軍的不滿。1928年6月4日，發(fā)生了關(guān)東軍謀殺張作霖的“皇姑屯事件”。但是，張作霖被炸身亡并沒(méi)有引起東北局勢(shì)的混亂。在東北軍將領(lǐng)的支持下，張學(xué)良順利接班并采取非常手段除掉親日派楊宇霆，息兵罷戰(zhàn)，于1928年12月29日毅然通電宣布東三省“易幟”，歸順國(guó)民政府，完成國(guó)家統(tǒng)一。皇姑屯事件與東北易幟使田中內(nèi)閣處境艱難，其實(shí)施的對(duì)華強(qiáng)硬外交和“滿蒙分離”政策失敗了。1929年7月2日，田中內(nèi)閣垮臺(tái)。民政黨總裁濱口雄幸上臺(tái)組閣，幣原喜重郎再次任外相，開始了第二次“幣原外交”。

幣原上臺(tái)后，重拾“協(xié)調(diào)外交”，力圖改善田中外交以來(lái)急劇惡化的日中關(guān)系和日本在國(guó)際上的不良形象，振興日本對(duì)華貿(mào)易。但是，國(guó)際環(huán)境已發(fā)生了變化。1929年10月，美國(guó)爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)并演變成世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1930年3月，經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延到了日本。擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為日本的首要任務(wù)，政府、社會(huì)各階層以及軍部勢(shì)力紛紛提出各種反危機(jī)綱領(lǐng)和具體辦法，其中反對(duì)華盛頓體系、鼓吹自主外交的呼聲日益高漲，幣原外交的實(shí)施基礎(chǔ)被嚴(yán)重削弱了。日本軍部和右翼勢(shì)力選擇滿蒙地區(qū)作為對(duì)外擴(kuò)張的突破口，由此發(fā)動(dòng)了“九一八事變”。事變初期，幣原喜重郎曾力圖平息事端，將中國(guó)東北局勢(shì)恢復(fù)到“九一八事變”前的狀態(tài)。但是，由于日本特有的政治體制，政府沒(méi)有完全的外交決定權(quán)，且內(nèi)閣在處理“九一八事變”問(wèn)題上發(fā)生嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致局勢(shì)失控。1931年12月13日，內(nèi)閣辭職，幣原卸任了外務(wù)大臣一職，由此結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)5年零3個(gè)月的幣原外交。

綜上所述，長(zhǎng)期以來(lái)，日本依靠政治、軍事力量實(shí)施大陸政策，奉行所謂“自主獨(dú)立”的外交路線。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)給日本帶來(lái)了巨大回報(bào)，列強(qiáng)容忍日本在東亞的擴(kuò)張。但是第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)，列強(qiáng)加深了對(duì)日本的疑慮，特別是華盛頓會(huì)議給日本的大陸政策筑起了法律上和道義上的壁壘。以華盛頓會(huì)議為界，金融、經(jīng)濟(jì)的力量成為日本統(tǒng)治階級(jí)推行大陸政策的主要力量，萌芽于原敬內(nèi)閣時(shí)期的國(guó)際協(xié)調(diào)路線逐漸占居了統(tǒng)治地位，幣原喜重郎則將協(xié)調(diào)外交推向了新的高度，協(xié)調(diào)外交思想及外交實(shí)踐成為1920年代日本外交的主流。但是，由于幣原外交特有的內(nèi)在矛盾和限度，使得日本始終徘徊在新、舊外交之間。此外，反對(duì)協(xié)調(diào)外交、主張推進(jìn)強(qiáng)硬自主外交的政治勢(shì)力依然暗潮涌動(dòng)。1921年11月協(xié)調(diào)外交之父原敬遇刺身亡。1927年4月——1929年7月田中外交一度取代了幣原外交，“九·一八事變”的爆發(fā)最終結(jié)束了協(xié)調(diào)外交。

[1]國(guó)際條約集（1917—1923）[M].世界知識(shí)出版社,1961:273.

[2][英]哈羅德?尼科松.外交學(xué)[M].眺偉,譯.世界知識(shí)出版社,1957：69-70.

[3][日]外務(wù)省百年史編纂委員會(huì).外務(wù)省的百年[M].上卷.原書房,1980:734-739.

[4][日]服部龍二.幣原喜重郎與二十世紀(jì)的日本——外交與民主主義[M].有斐閣,2006.

[5][日]幣原喜重郎.外交五十年[M].讀賣新聞社,1951.

[6][日]石津朋之.日美戰(zhàn)略思想史——日美關(guān)系的新視點(diǎn)[M].彩流社,2005:27.

[7][日]齋藤鎮(zhèn)男.日本外交政策史論序說(shuō)——外交教訓(xùn)的歷史研究[M].新有堂,1981.

[8][美]入江昭.探索遠(yuǎn)東新秩序[M].原書房,1968:118.

[9][日]臼井勝美.圍繞中國(guó)的近代日本外交[M].筑摩書房,1983.

[10][美]鮑威爾.我在中國(guó)二十五年——﹙密勒氏評(píng)論報(bào)〉主編鮑威爾回憶錄[M].邢建榕,等譯.上海書店出版社,2010:131,144.

[11][美]伯納德?科爾.炮艦與海軍陸戰(zhàn)隊(duì)：美國(guó)海軍在中國(guó)（1925—1928）[M].高志凱,譯.重慶出版社,1986:118.

[12][日]信夫清三郎.日本外交史[M].下冊(cè).天津社會(huì)科學(xué)院日本問(wèn)題研究所,譯.商務(wù)印書館,1980:488.

Abstract:After the First World War, Japan changed its foreign policy from ‘independent diplomacy’ to ‘coordinated diplomacy’ as a result of the international situation.Shidehara Kijūrō put forward ‘coordinated diplomacy’ from Hara Takashi Cabinet to a new height, which was well-known as Shidehara diplomacy, or the mainstream of Japanese diplomacy in 1920’s.However, due to the limitation and the inherent contradictions of Shidehara Diplomacy, Japan’s foreign policy kept wavering between old and new diplomacy eventually leading to failure.

Key words:Japan; Shidehara Kijūrō; coordinated diplomacy; contradiction

On The Limitation of Shidehara Diplomacy

ZHU Shu-guang
(College of Humanity, Suzhou University of Science and Technology, Suzhou 215009, China)

D831.3

A

1008-2395（2017）04-0001-08

2017-05-06

祝曙光（1957-），男，教授，主要從事日本史與東北亞國(guó)際關(guān)系史研究。