電針治療盆底痙攣綜合征臨床觀察

劉銳,李任重

?

電針治療盆底痙攣綜合征臨床觀察

劉銳,李任重

(湖北省十堰市房縣人民醫(yī)院,十堰 442100)

目的 比較電針與生物反饋療法治療盆底痙攣綜合征(spastic pelvic floor syndrome,SPFS)的療效及相關(guān)指標(biāo)的改善程度。方法 50例盆底痙攣綜合征患者按就診順序隨機(jī)分為電針組和生物反饋組,每組25例。電針組取穴八髎、支溝、大腸俞、上巨虛、下巨虛、天樞,連接HANS電針儀,頻率2 Hz,強(qiáng)度以患者耐受為度,每次30 min,每日1次,6次為1個(gè)療程,療程間休息1 d,共治療4個(gè)療程。生物反饋組使用生物反饋療法,在醫(yī)生指導(dǎo)下,利用生物反饋儀指導(dǎo)患者糾正錯(cuò)誤的排便方式,隔日1次,6次為1個(gè)療程,共治療4個(gè)療程。治療結(jié)束后評(píng)價(jià)兩組患者的療效,通過排糞造影測(cè)量力排時(shí)的肛直角,通過肛管直腸壓力測(cè)定儀測(cè)定患者靜息和收縮狀態(tài)下的肛管壓力。結(jié)果 電針組與生物反饋組治療SPFS的療效無顯著性差異(＞0.05)。電針組與生物反饋組的肛直角和肛管壓力在治療后均得到改善(＜0.05),電針組改善更明顯(＜0.05)。結(jié)論 電針能夠有效治療SPFS,治療效果與目前臨床廣泛使用的生物反饋療法相當(dāng),但電針對(duì)SPFS患者的肛直角和肛管壓力的改善更明顯。

針刺;電針;便秘;生物反饋;盆底痙攣綜合征;肛直角;肛管壓

盆底痙攣綜合征(spastic pelvic floor syndrome,SPFS)是出口梗阻型便秘的一種[1],指肛門外括約肌和恥骨直腸肌在排便過程中不松弛且出現(xiàn)反向收縮造成直腸排空障礙的一種功能性便秘,主要表現(xiàn)為排便不適或疼痛、排便不規(guī)則、便次減少或排便困難[2-4]。目前SPFS并無良好的治療方法,臨床上使用的生物反饋療法主要目的是為了訓(xùn)練患者正確的排便方式[5-8],尚未涉及直腸及肛門的神經(jīng)系統(tǒng)調(diào)節(jié),且治療過程對(duì)肛門刺激度較大,部分患者不易接受。電針能夠有效調(diào)節(jié)腸肌電活動(dòng),WHO也將便秘作為針灸的適應(yīng)證之一加以推薦,臨床上也常將電針作為治療便秘的手段[9-11]。筆者采用電針療法治療SPFS患者共25例,與單純應(yīng)用生物反饋療法進(jìn)行對(duì)比,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

50例SPFS患者均為2013年7月至2015年11月來我院肛腸科就診的門診和住院患者,經(jīng)動(dòng)態(tài)直腸排糞造影確診為SPFS后,按就診順序隨機(jī)分為電針組和生物反饋組,每組25例。電針組中男9例,女16例;年齡26～74歲,平均年齡(45±9)歲;病程半年至5年,平均病程(2.1±0.3)年。生物反饋組中男11例,女14例;年齡30～72歲,平均年齡(48±12)歲;病程8個(gè)月至7年,平均病程(1.9±0.5)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國家中醫(yī)藥管理局1994年頒布的中醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ZY/T001.1-94《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中SPFS的診斷標(biāo)準(zhǔn)[12]。①排便困難,3～4 d排便1次,質(zhì)多干結(jié),每次排便時(shí)間延長(zhǎng),可伴有便時(shí)肛門疼痛及便意不盡感;②肛門指檢及肛管緊縮;③排糞造影,用力排便肛直角不增大,多＜90°;④肌電圖示盆底肌興奮增高。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①年齡20～75歲,符合SPFS的診斷標(biāo)準(zhǔn),并簽署知情同意書;②經(jīng)腸鏡檢查排除腸道器質(zhì)性疾病;③行結(jié)腸傳輸試驗(yàn),排除慢傳輸性便秘;④排除由代謝性、內(nèi)分泌疾病或藥物引起的便秘。

2 治療方法

2.1 電針組

取穴分兩組,八髎、大腸俞、支溝;天樞、上巨虛、下巨虛。所有穴位定位參照2006年中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T12346-2006)《腧穴名稱與定位》。針刺采用一次性環(huán)球牌無菌針灸針,根據(jù)患者的胖瘦情況選用0.30 mm×40 mm或0.30 mm×60 mm毫針。八髎穴每次進(jìn)針后行手法取得一次放電感,不可過多追求放電感。余穴進(jìn)針后行提插捻轉(zhuǎn)手法得氣并留針。然后在中髎穴和天樞穴左右各接一個(gè)HANS電針儀電極,電針參數(shù)2 Hz,強(qiáng)度以患者能夠耐受為宜。每次治療30 min,每日1次,兩組穴位隔日交替使用,6次為1個(gè)療程,療程間休息1 d,共治療4個(gè)療程。

2.2 生物反饋組

采用生物反饋療法。采用Medtronic Functional Diagnostics生物反饋治療儀,由醫(yī)生親自指導(dǎo)患者識(shí)別生物反饋治療儀屏幕上的肌電信號(hào),區(qū)別其正常與導(dǎo)演,根據(jù)屏幕顯示的肛周肌肉運(yùn)動(dòng)軌跡收縮和放松肛門肌肉,訓(xùn)練排便的動(dòng)作和方法,指導(dǎo)患者最終學(xué)會(huì)正確的排便動(dòng)作。每日1次,6次為1個(gè)療程,療程間休息1 d,共治療4個(gè)療程。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 排糞造影

造影前行腸道準(zhǔn)備,使用75%硫酸鋇懸液為造影劑,行鋇劑灌腸至結(jié)腸遠(yuǎn)端,灌腸量300～400 mL,分別攝取靜坐、強(qiáng)忍、提肛和力排狀態(tài)下的直腸側(cè)位片及黏膜像,治療前后各行造影一次。通過觀察治療前后的排糞造影模擬排便過程中肛門直腸形態(tài)的變化,測(cè)量力排狀態(tài)下肛直角(ARA)的大小。在治療前及治療結(jié)束后各行一次檢查。

3.1.2 肛門壓力測(cè)定

使用合肥邁迪克電子公司生產(chǎn)的ZGJ-D3型肛管直腸壓力測(cè)定儀,患者取右側(cè)臥位,右腿前屈,暴露檢查區(qū),將測(cè)壓探頭置于肛緣處并歸零,隨后放入肛管內(nèi),測(cè)定靜息壓。再囑患者行排便動(dòng)作,記錄壓力變化,休息1 min后,再次行排便動(dòng)作,共測(cè)量5次,分別記錄肛管靜息壓和肛管收縮壓。治療前后各進(jìn)行一次肛管測(cè)壓。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[12]中盆底肌痙攣的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

近期治愈:癥狀消失,排糞造影正常。

好轉(zhuǎn):癥狀及排糞造影有改善。

無效:癥狀及排糞造影無改善。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件包分析,計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,兩組間總體療效比較采用秩和檢驗(yàn),兩組間肛直角、肛管靜息壓和收縮壓治療前后對(duì)比采用檢驗(yàn),以＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

表1示,電針組總有效率為76.0%,生物反饋組總有效率為68.0%,總體療效對(duì)比經(jīng)秩和檢驗(yàn),＞0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明電針療法的總體療效與生物反饋治療效果相當(dāng)。

表1 兩組臨床療效比較 (例)

3.4.2 兩組治療前后肛直角及肛門壓力測(cè)定比較

推動(dòng)完善鑒定評(píng)估機(jī)制。推動(dòng)司法鑒定主管部門加強(qiáng)對(duì)適格鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的培育和規(guī)范管理，擴(kuò)充鑒定機(jī)構(gòu)名錄，滿足公益訴訟鑒定評(píng)估的需要，解決鑒定難問題。完善專家輔助人制度，建立健全檢察機(jī)關(guān)院外專家參與辦案機(jī)制，為環(huán)境公益訴訟提供鑒定評(píng)估意見，提高辦案效率，推動(dòng)案件及時(shí)辦理。

如表2示,兩組治療前肛直角比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。電針組和生物反饋組治療后肛直角均較治療前增大,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。且電針組治療后肛直角大于生物反饋組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。兩組患者治療前肛管靜息壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。兩組治療后肛管靜息壓與治療前相比無明顯變化(＞0.05),治療后兩組間也無顯著差異(＞0.05)。兩組患者治療前肛管收縮壓差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。兩組患者治療后肛管收縮壓均較治療前下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),且電針組肛管收縮壓低于生物反饋組(＜0.05)。

表2 兩組治療前后肛直角及肛門壓力測(cè)定比較 (±s)

表2 兩組治療前后肛直角及肛門壓力測(cè)定比較 (±s)

組別肛直角(°)肛管靜息壓(mmHg)肛管收縮壓(mmHg) 治療前治療后治療前治療后治療前治療后 電針組87.3±5.2112.6±11.61)63.7±8.360.3±7.9134.8±12.6122.1±11.31) 生物反饋組89.5±7.1105.3±9.41)2)60.4±9.161.5±9.1137.5±14.1128.7±10.71)2)

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與電針組比較2)＜0.05

4 討論

盆底痙攣綜合征是一種臨床上較為常見的慢性功能性便秘,目前發(fā)病原因尚不明確,可能與括約肌活性、神經(jīng)傳導(dǎo)、一氧化氮、感染和創(chuàng)傷、精神心理因素相關(guān)[13]。主要表現(xiàn)為肛門直腸的動(dòng)力學(xué)異常及盆底肌電的異常[14-15]。目前尚無良好的治療方法,采用的主要治療方法為生物反饋療法,其目的是通過檢測(cè)患者排便時(shí)肌肉的矛盾運(yùn)動(dòng)來糾正患者錯(cuò)誤排便方式,可以取得一點(diǎn)療效[16-18],但由于檢測(cè)儀進(jìn)入肛門引起的不適感,患者接受度受到一定的限制。手術(shù)療法雖能取得一定效果[19],需要切斷部分痙攣的肌肉,創(chuàng)傷性大,臨床推廣難度較大。

人體結(jié)腸運(yùn)動(dòng)的神經(jīng)調(diào)節(jié)來自于中樞、骶神經(jīng)和腸神經(jīng)系統(tǒng)。電針具有調(diào)節(jié)中樞、外周和自主神經(jīng)系統(tǒng)的功能[20]。八髎穴深部為S1～4骶神經(jīng)分布區(qū)域[21-22],電針八髎可以通過調(diào)節(jié)骶神經(jīng)降低肛門、直腸、盆底的壓力,糾正肛門括約肌的不穩(wěn)定收縮,使其產(chǎn)生協(xié)同運(yùn)動(dòng)。大腸俞與天樞為大腸的俞募穴,為大腸經(jīng)氣輸注與匯聚之所,俞募相配能疏通陽明腑氣[23]。同時(shí),俞募配穴也是治療便秘用得最多的配穴方法[24]。上、下巨虛為大腸與小腸的下合穴,“合治內(nèi)腑”,能夠促進(jìn)腸道蠕動(dòng),增加排便動(dòng)力。支溝為治療便秘的經(jīng)驗(yàn)要穴,已經(jīng)被多中心RCT試驗(yàn)驗(yàn)證,能夠有效治療便秘[25]。諸穴合用可起到疏通經(jīng)絡(luò)、運(yùn)行氣血、調(diào)和五臟的作用,糾正盆底肌的矛盾運(yùn)動(dòng),逐漸恢復(fù)排便功能。

本研究結(jié)果顯示,電針與生物反饋療法治療SPFS的療效無顯著性差異。生物反饋療法作為一種在臨床上應(yīng)用已久的方法,其有效性已得到了廣泛的認(rèn)可,并已在臨床上應(yīng)用多年[26],故在本研究中作為對(duì)照組。單獨(dú)應(yīng)用電針能夠達(dá)到與生物反饋療法相同的療效,說明了電針治療SPFS的有效性,且電針具有安全、低成本、患者易接受等特點(diǎn)。肛直角在用力排便時(shí)不增加 反而減小是SPFS患者最顯著的特征,兩組患者在治療前力排時(shí)的肛直角平均值小于90°,但治療后肛直角明顯增大,且電針組的改善更為明顯,說明電針相比生物反饋能夠更好地改善力排時(shí)的肛直角。肛管壓力會(huì)在排便時(shí)增加,SPFS患者表現(xiàn)則更為明顯,兩組患者經(jīng)治療后,肛管收縮壓均較治療前下降,且電針組下降更明顯。說明電針能夠更有效地改善SPFS患者排便時(shí)的動(dòng)力學(xué)異常。

綜上所述,電針在治療SPFS上能夠達(dá)到與生物反饋療法相似的治療效果,且在一些SPFS評(píng)價(jià)的指標(biāo)上優(yōu)于生物反饋療法。相比生物反饋療法,電針具有治療方便、無副反應(yīng)、易接受等特點(diǎn)。

[1] Kuijpers HC, Bleijenberg G. The spastic pelvic floor syndrome. A cause of constipation[J]., 1985,28(9):669-672.

[2] 張?zhí)┎?大腸肛門病學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)出版社, 2010:563.

[3] 謝峰.盆底痙攣綜合征[J].中國肛腸病雜志,2000, (1):29-30.

[5] 陸坷,張勝本,陸萌.盆底痙攣綜合征患者的生物反饋治療療效觀察[J].消化外科,2005,(6):382,420.

[6] 曾俊,徐衛(wèi)民.生物反饋治療出口梗阻性便秘療效觀察[J].胃腸病學(xué),2001,6(z):95.

[7] 羅和生,劉曉波,童強(qiáng),等.車前番瀉顆粒聯(lián)合生物反饋治療出口梗阻型便秘療效評(píng)價(jià)[J].湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào), 2011,30(5):509-511.

[8] 丁曙晴.慢性便秘生物反饋治療[J].中國實(shí)用外科雜志,2013,33(11):929-932.

[9] 馬恒軍,李巖,李玉山,等.電針治療結(jié)腸慢傳輸型便秘60例療效觀察[J].中國肛腸病雜志,2008,(1):40- 41.

[10] 王劍波,薛晶晶,陳薇薇.電針配合穴位貼敷治療糖尿病便秘療效觀察[J].上海針灸雜志,2016,35(9): 1077-1080.

[11] 方東,徐英峰,駱冬華.電針針刺結(jié)合穴位埋線治療結(jié)腸慢傳輸型便秘25例[J].中國肛腸病雜志,2012,(4): 74.

[12] 國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].南京:南京大學(xué)出版社,1994:61.

[13] 王紹臣,仇琳.盆底痙攣綜合征型便秘的診斷和治療[J].日本醫(yī)學(xué)介紹,2003,24(4):187-188.

[14] 肖元宏,劉洲祿,劉貴麟,等.成人盆底痙攣綜合征型便秘的分型及其病理生理機(jī)制[J].世界華人消化雜志, 2007,15(7):767-771.

[15] 張波,王凡,陳文平.盆底肌電圖和肛腸壓力測(cè)定對(duì)盆底痙攣綜合征的診斷價(jià)值分析[J].結(jié)直腸肛門外科, 2006,12(6):358-360.

[16] 鄔斌,丁義江,丁曙晴,等.生物反饋療法對(duì)盆底失弛緩所致便秘的影響[J].南京軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2002,24(4): 238-240.

[17] 馮菁.生物反饋療法結(jié)合心理護(hù)理治療內(nèi)括約肌失弛緩型便秘的臨床觀察[J].中國肛腸病雜志,2012,(1): 29-30.

[18] 代述東,李祖蘊(yùn),陳朝輝.生物反饋療法在慢性功能性便秘中的應(yīng)用[J].結(jié)直腸肛門外科,2008,14(1):62- 64.

[19] 易秉強(qiáng),楊新慶.盆底痙攣綜合征的外科治療[J].中國實(shí)用外科雜志,2002,22(12):14-15.

[20] 朱兵.系統(tǒng)針灸學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2015: 382.

[21] 王夢(mèng),梁婧,侯海燕,等.八髎穴的臨床應(yīng)用淺析[J].江西中醫(yī)藥,2015,(7):60-63.

[22] 賈菲,李國棟.電針八髎穴及承山穴治療慢傳輸型便秘療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(10): 1055-1057.

[23] 石志敏,雷淼娜,朱葉珊,等.天樞、大腸俞子午搗臼法治療腸易激綜合征20例[J].河北中醫(yī),2010,32(10): 1527-1528.

[24] 邱學(xué)梅,杜帥,陳少宗.針灸治療便秘取穴規(guī)律文獻(xiàn)分析[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2014,38(2):113-115.

[25] 張智龍,吉學(xué)群,趙淑華,等.電針支溝穴治療便秘之氣秘多中心隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國針灸,2007,27(7): 475-478.

[26] Wexner SD, Cheape JD, Jorge JM,. Prospective assessment of biofeedback for the treatment of paradoxical puborectalis contraction[J]., 1992,35(2):145-150.

Clinical Observation of Electroacupuncture for Spastic Pelvic Floor Syndrome

,-.

’,,442100,

Objective To compare the treatment efficacy and improvement of relevant indexes between electroacupuncture and biofeedback therapy in treating spastic pelvic floor syndrome (SPFS). Method Fifty SPFS patients were randomized into an electroacupuncture group and a biofeedback group by their visiting sequence, 25 cases each. In the electroacupuncture group, Baliao [Shangliao (BL31), Ciliao (BL32), Zhongliao (BL33), and Xialiao (BL34)], Zhigou (TE6), Dachangshu (BL25), Shangjuxu (ST37), Xiajuxu (ST39) and Tianshu (ST25) were selected and connected to HANS electroacupuncture apparatus, at 2 Hz and within the tolerable intensity, 30 min for each session. The treatment was given once every day, 6 sessions as a treatment course, with 1-day interval between two courses, for 4 courses in total. The biofeedback group was intervened by biofeedback therapy under doctor’s guidance to correct the wrong defecation behavior. The treatment was given once every other day, 6 sessions as a treatment course, for 4 weeks in total. At the end of intervention, the therapeutic efficacy was evaluated, the anorectal angulation was measured by defecography (DFG), and the resting and contracting anorectal pressures were determined by anorectal manometry. Result There was no significant difference in comparing the therapeutic efficacy between the electroacupuncture group and biofeedback group(＞0.05). The anorectal angulation and pressure were improved in the two groups(＜0.05), and the improvement in the electroacupuncture group was more significant(＜0.05). Conclusion Electroacupuncture can effectively treat SPFS, equivalent to the popularly used biofeedback therapy, while electroacupuncture can produce a more significant effect in improving the anorectal angulation and pressure.

Acupuncture; Electroacupuncture; Constipation; Biofeedback; Spastic pelvic floor syndrome; Anorectal angulation; Anorectal pressure

1005-0957(2017)02-0171-04

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.02.0171

2016-06-20

湖北省衛(wèi)生計(jì)生委科研基金項(xiàng)目(WJ2015MB252)

劉銳(1978—),男,主治醫(yī)師,Email:158329092@qq.com