第二次世界大戰(zhàn)前約瑟夫·貝克的外交理念

馬 琳

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 陜西 西安 710119)

第二次世界大戰(zhàn)前約瑟夫·貝克的外交理念

馬 琳

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 陜西 西安 710119)

獨(dú)特的地理位置導(dǎo)致20世紀(jì)30年代至第二次世界大戰(zhàn)前的波蘭一直處在周邊大國外交的漩渦中心。 主導(dǎo)該時(shí)期波蘭外交事務(wù)的約瑟夫·貝克為了維護(hù)波蘭的領(lǐng)土完整與獨(dú)立， 或奮力抗?fàn)帲?或?qū)τ却髧в谢孟耄?在對德、 蘇等國外交上大搞投機(jī)。 但隨著波蘭被德國納粹占領(lǐng)， 約瑟夫·貝克的外交政策最終宣告失敗。 關(guān)鍵詞: 波蘭；約瑟夫·貝克；外交理念

約瑟夫·貝克(1894.10—1944.6)， 波蘭政治家、 外交官， 1933年出任波蘭外交部部長。 他作為第二次世界大戰(zhàn)前的波蘭外交部部長， 代表波蘭幾乎參與了所有重要的外交談判和協(xié)約的簽訂， 但國內(nèi)學(xué)術(shù)界對其外交思想的研究并不多。 本文試圖從外交理念入手， 探析其外交政策和外交思想。

早在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期， 貝克就追隨畢蘇斯基， 參加了波蘭秘密軍事組織POW。 第一次世界大戰(zhàn)后期， 出任畢蘇斯基的副官。 1926年， 因協(xié)助畢蘇斯基發(fā)動五月政變有功， 進(jìn)入波蘭的權(quán)力核心。 1930年之前任波蘭參謀部的參謀， 1932年至1933年任波蘭外交部副部長。 正是在此期間受畢蘇斯基的影響接受了畢蘇斯基的外交理念。 1933年擔(dān)任外交部部長， 直至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。 約瑟夫·貝克在任期間， 法國在歐洲政治地位的下降， 導(dǎo)致波蘭為了自身的安全， 不得不尋求其他外交伙伴， 并摒棄依賴法國的外交政策。

一、 親德還是等距離外交

在國內(nèi)很多反映波蘭20世紀(jì)30年代后期外交政策的文章中， 大都對約瑟夫·貝克這個(gè)時(shí)期的外交政策持批判態(tài)度。 但是， 筆者并不完全贊同該觀點(diǎn)。 實(shí)際上， 貝克此時(shí)期的外交政策， 正是一個(gè)小國在大國夾縫中求生存而采取的迫不得已的措施， 是在大國外交籌碼中艱難求變的平衡策略。 這一時(shí)期， 貝克外交理念的基本原則就是保持波蘭外交獨(dú)立而不過分依賴某一大國。 正如他在回憶錄《最終報(bào)告》中所說：鑒于我們的地理位置、 歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 我們必須認(rèn)識到現(xiàn)在的實(shí)際情況， 我們必須充分認(rèn)識到：①我們民族迄今為止所經(jīng)歷的重大災(zāi)難都是德國和俄國這兩個(gè)國家聯(lián)手造成的。 ②每當(dāng)我們陷入絕境時(shí)， 世界上沒有任何一個(gè)強(qiáng)國給予我們幫助……還有一點(diǎn)就是我們必須清楚， 那便是波蘭做出的任何決策都不應(yīng)該受到俄國或者德國的影響。[1]65

約瑟夫·貝克外交政策的另一個(gè)原則是把英波關(guān)系置于更重要的位置。 這一點(diǎn)可以從第二次世界大戰(zhàn)前夕波蘭所簽訂的各項(xiàng)外交協(xié)議中得到印證。 正如美國駐華沙大使比德爾所說：“我能夠注意到波蘭在制定外交政策時(shí)， 將其目光都投在英國人的行動上， 而英國人在未來所持有的角色將會在波蘭未來長期外交政策中扮演很重要的位置。 我個(gè)人認(rèn)為， 就歐洲的角度來考慮， 貝克外交下的波蘭與不列顛的關(guān)系是相當(dāng)穩(wěn)固的?！盵2]11

波蘭飽受100多年的瓜分， 深知領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立的重要性。 約瑟夫·貝克作為一名外交決策者， 必然始終站在本國主權(quán)利益的角度來考慮問題， 以不犧牲本國領(lǐng)土完整來開展外交活動。 要做到這一點(diǎn)， 在英、 法、 德、 蘇大國之間艱難地斡旋迂回也就在所難免， “等距離外交”也就是在這樣的背景下登臺亮相的。

在《凡爾賽和約》中， 波蘭獲得了巨大利益， 不僅取得了國家的獨(dú)立， 并且也獲得了部分德占以及俄占領(lǐng)土， 尤其是獲得了波蘭走廊以及但澤出海口， 將德國領(lǐng)土一分為二。 但隨著德國在20世紀(jì)30年代中期的迅速崛起， 加上民族復(fù)仇主義的高漲， 希特勒不斷嘗試著打破凡爾賽體系的制約， 解除束縛， 波蘭占有的原德國領(lǐng)土首當(dāng)其沖。 德國的軍事擴(kuò)張對波蘭構(gòu)成了威脅。 在這種情況下， 波蘭試圖聯(lián)合法國對德國進(jìn)行一次預(yù)防性打擊以敲山震虎。 但這樣的提議卻被法國拒絕。 法國自己想通過與蘇聯(lián)進(jìn)行談判來拉攏蘇聯(lián)維持歐洲大陸的平衡。[3]再加上約瑟夫·貝克1922年至1923年間在法國擔(dān)任武官時(shí)， 曾經(jīng)被作為間諜驅(qū)逐出境， 對此一直心存怨恨， 波蘭與法國的關(guān)系因此逐漸疏遠(yuǎn)。 約瑟夫·貝克作為當(dāng)時(shí)的首席外交官， 為了贏得波蘭自身的領(lǐng)土安全， 又不失主權(quán)獨(dú)立， 在無法得到英法有力支持的情況下， 不得不在1934年1月代表波蘭與德國簽訂了《波德互不侵犯條約》， 德國方面為了穩(wěn)住波蘭， 求得自身發(fā)展簽訂了該條約。

與此同時(shí)， 在蘇聯(lián)方面， 1934年2月貝克訪問莫斯科， 將原來為期3年的《波蘇互不侵犯條約》又延長了10年。 而在這一條約的簽訂過程中， 同樣沒有損害到波蘭領(lǐng)土和主權(quán)利益。 眾所周知， 波蘭與俄國100多年來積怨很深， 領(lǐng)土方面， 更是有頗多爭執(zhí)。 能夠達(dá)成如此協(xié)議， 非常不容易。 只是到了20世紀(jì)30年代后期， 由于蘇聯(lián)日益強(qiáng)大以及波蘭一直以來將俄國視為比德國還要嚴(yán)重的威脅[4]378, 蘇聯(lián)一直想從波蘭手中奪取西烏克蘭和西白俄羅斯， 這要比德國的領(lǐng)土要求多得多， 因此， 波蘭主動疏遠(yuǎn)蘇聯(lián)， 尋求其他盟友。

可見， 20世紀(jì)30年代初期， 波蘭周旋于蘇德兩大國之間還能在不損害主權(quán)的情況下簽訂有利于自身的條約， 也稱得上自身外交上的勝利。 20世紀(jì)30年代后期， 由于蘇德力量不斷增強(qiáng)， 它們對波蘭領(lǐng)土方面的要求也就越來越強(qiáng)， 波蘭在推行等距離外交政策方面難度加大。 波蘭的地理位置處在歐洲中心， 是軍事要沖之地， 不管是德國的東進(jìn)還是蘇聯(lián)的西征， 波蘭是必須控制的地區(qū)。 波蘭想要在大國間維持等距離外交政策， 實(shí)際上已無法做到。

然而， 英國方面一直遵循著大陸均勢政策， 不愿意介入歐洲大陸的具體事務(wù)。 波蘭對法國也失去了耐心。 約瑟夫·貝克很清楚英法不敢冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)對德國進(jìn)行制裁， 德國咄咄逼人的進(jìn)攻態(tài)勢已無法阻擋， 為了自保， 只有在不過分刺激德國的情況下， 不予德國尋釁滋事的借口， 才能贏得自身緩沖和繼續(xù)尋求外交幫助的時(shí)機(jī)， 1938年， 外交政策重心明顯向德國傾斜。[2]235因此在德國3月份占領(lǐng)奧地利的時(shí)候， 波蘭政府承認(rèn)其行為是德國的內(nèi)政事務(wù)。[2]18但要注意的是波蘭在外交上只是傾斜于德國， 但絕對算不上親德， 更沒有與德國結(jié)盟的意思， 相反， 約瑟夫·貝克告訴美國駐波蘭大使比德爾說：“波蘭將會盡一切努力阻止德國進(jìn)攻蘇聯(lián)。”[2]21因此， 我們需要考量的是， 此時(shí)約瑟夫·貝克的政策表面上“親德”， 實(shí)際上， 是波蘭力求自保， 避免戰(zhàn)禍引至自身的一種緩兵之計(jì)。

二、 從外交投機(jī)到外交孤立

約瑟夫·貝克的外交理念繼承了畢蘇斯基時(shí)期大國夢思想， 并且時(shí)刻想要通過領(lǐng)土擴(kuò)張的形式來達(dá)到自己的目的。 在捷克斯洛伐克危機(jī)中， 波蘭不顧蘇聯(lián)、 英國、 法國的反對， 除了支持德國對捷克斯洛伐克的占領(lǐng)， 還強(qiáng)行將捷克斯洛伐克的特申地區(qū)據(jù)為己有， 雖然按照波蘭人自己的說法：“領(lǐng)土的擴(kuò)張能使波蘭更好在蘇德這兩大國之間掌握話語權(quán)?！盵2]209并且在國內(nèi)贏得了民眾山呼海嘯般的支持。 但是我們仔細(xì)分析就可以看出， 波蘭這種獨(dú)立自主的外交行為帶有大國沙文主義的影子， 并且是趁火打劫的投機(jī)行為， 在道義上不得人心， 這也就成了波蘭外交走向孤立的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 英國外交大臣安東尼·艾登在他的回憶錄中說：“我向拉申斯基(波蘭駐英國大使)明確表達(dá)了我對波蘭目前投機(jī)行為的看法， 但他看起來很平靜， 堅(jiān)持認(rèn)為如果我們合法化了德國吞并蘇臺德的行為， 波蘭的行為也就無可厚非了?！贝撕?， 英國開始對波蘭冷漠， 西方大國也對波蘭進(jìn)行了孤立。

特申問題既是約瑟夫·貝克外交政策的巔峰， 同時(shí)， 也是約瑟夫·貝克外交急劇走下坡路的開端。 不得已， 約瑟夫·貝克希望尋找新的盟友。 此時(shí)英法等國已經(jīng)不能完全依靠， 立陶宛則是波蘭首要看中的依靠對象。 但是兩國之間也存在著不和諧的音符。 波蘭士兵被立陶宛巡邏隊(duì)槍殺， 立陶宛政府提出恢復(fù)雙邊友好關(guān)系時(shí)， 波蘭政府的態(tài)度極為傲慢， 立陶宛對此非常不滿。[1]71蘇聯(lián)也曾警告過立陶宛不要與波蘭走得太近。 因?yàn)樘K聯(lián)認(rèn)為波羅的海沿岸國家都是其勢力范圍， 容不得別人插手。

當(dāng)然， 波蘭也曾經(jīng)考慮過匈牙利， 然而， 匈牙利作為德國的盟友， 向來對德國亦步亦趨。 要求匈牙利與波蘭結(jié)盟， 共同防御德國， 純粹是癡人說夢。

約瑟夫·貝克還試圖和羅馬尼亞聯(lián)手， 并且希望羅馬尼亞控制該區(qū)域最東邊的地區(qū)， 而那里有相當(dāng)數(shù)量的羅馬尼亞人。 羅馬尼亞拒絕了。 第一， 羅馬尼亞原本就是捷克斯洛伐克的盟國， 他們不想加入瓜分捷克斯洛伐克的隊(duì)伍。 第二， 德國方面由于其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、 外交、 軍事實(shí)力， 許諾給羅馬尼亞大宗的貿(mào)易訂單， 并且協(xié)助羅馬尼亞開采石油。[5]218因此， 羅馬尼亞也最終投向德國懷抱。

可以說， 約瑟夫·貝克此時(shí)期的外交已經(jīng)陷入孤立。 1939年英國首相內(nèi)維爾·張伯倫承諾保護(hù)波蘭， 波蘭外交的這一孤立局面才宣告結(jié)束。 但這已經(jīng)不是貝克外交上努力的結(jié)果， 而是英國根據(jù)局勢采取的主動措施。 在這個(gè)階段德國的攻勢咄咄逼人。 德國軍隊(duì)開進(jìn)了布拉格， 斯洛伐克與德國簽訂了條約， 被給予了自治的承諾。 隨后德國又從立陶宛手中奪走了城市梅梅爾。 英國政府認(rèn)為英國應(yīng)該阻止德國在東歐的侵略。 哈利法克斯爵士認(rèn)為：“我們必須在波蘭和蘇聯(lián)之間做出選擇， 而現(xiàn)在看來， 與波蘭合作能夠給我們帶來更大的利益?！盵1]73雖然后來有很多人仍然認(rèn)為這是貝克外交的勝利， 但筆者認(rèn)為， 約瑟夫·貝克的外交已經(jīng)陷入被動， 這顯然已不是其自身努力的結(jié)果。 直至此時(shí)， 約瑟夫·貝克仍然沒有認(rèn)清波蘭的外交處境。 英國雖然慢慢地改變著原來的綏靖政策， 但是其仍然沒有下決心挑戰(zhàn)德國的底線， 并且出于不信任， 與波蘭的合作始終保持著一定的距離。 在1939年4月份約瑟夫·貝克訪問英國期間， 英國政府特意提到但澤問題不能上升到軍事沖突， 并督促波蘭人考慮德國可能提出的新條件。 在提出以上要求時(shí)， 勞合·喬治說道：如果沒有蘇聯(lián)的幫助， 我們就如同落進(jìn)了一個(gè)陷阱。 如果蘇聯(lián)不參與進(jìn)來是因?yàn)椴ㄌm人在感情上不希望他們參與， 那我們自己必須提出這個(gè)條件。 如果波蘭不接受這個(gè)唯一的條件， 后果將由他們自己承擔(dān)。[1]76

但是， 約瑟夫·貝克很明顯沒有吸取以前外交上的教訓(xùn)， 其鋒芒畢露的外交理念， 以及自居大國的心態(tài)， 驅(qū)使他在當(dāng)時(shí)沒有強(qiáng)力援助的情況下， 毅然對德國擺出強(qiáng)硬態(tài)勢， 舉起了反抗大旗， 并且高呼：“男人的生命中只有一件事——國家和民族， 它們是無價(jià)的， 是至高無上的榮譽(yù)?！彪m然勇氣可嘉， 但是在波蘭沒有完全擺脫外交孤立困境的情況下， 這種舉措恰恰給了德國進(jìn)攻波蘭的口實(shí)。 更何況波蘭方面一直對蘇聯(lián)抱有不合作的態(tài)度， 再一次把自己推向了孤立的境地。

1939年， 希特勒命令準(zhǔn)備進(jìn)攻波蘭， 強(qiáng)調(diào)：“我們將用戰(zhàn)爭的方法解決與波蘭的問題， 而不是像如何對待捷克斯洛伐克那樣以和平的方式解決。 現(xiàn)在已經(jīng)不是單純的但澤領(lǐng)土之爭， 這關(guān)系到我們的生存空間能否向東擴(kuò)大的問題?！盵6]310就這樣， 約瑟夫·貝克的外交一步步將波蘭推向戰(zhàn)爭的深淵。

三、 如何評價(jià)約瑟夫·貝克的外交政策

要準(zhǔn)確評價(jià)一位歷史人物的思想理念， 就必須充分考慮當(dāng)時(shí)所處的大背景、 大環(huán)境。 不能因?yàn)槟承┓矫娴腻e(cuò)誤否定他全部的思想理念。

約瑟夫·貝克在任期間， 波蘭外患不斷， 決定了其外交上的復(fù)雜性。 因此， 此時(shí)期外交上的每一步， 都需要精心設(shè)計(jì)和超凡的勇氣。 即便是波蘭歷史上國力最為強(qiáng)大的盧布林， 仍需要與立陶宛結(jié)盟， 鞏固自己的東部邊陲。 所以第二次世界大戰(zhàn)前， 波蘭國力遠(yuǎn)不如從前， 而且面對著兩個(gè)對自己虎視眈眈的正在崛起的軍事大國。 既要保證自己的國家主權(quán)、 領(lǐng)土權(quán)益不受侵害， 又要在大國之間左右逢源， 對于一名心有余而力不足的外交官來說， 可謂難上加難。 雖然， 約瑟夫·貝克也一直在履行等距離外交政策， 并且把這種理念在戰(zhàn)前進(jìn)行了很好的實(shí)施， 也取得了一定成果， 如《波德互不侵犯條約》和《波蘇互不侵犯條約》， 在一定程度上緩解了波蘭的外交壓力， 同時(shí)為自己贏得了寶貴的喘息時(shí)間。 約瑟夫·貝克的外交理念， 因此獲得波蘭國內(nèi)的高度評價(jià)， 本人也一度被視為民族英雄。

但是， 他在不知不覺中又犯了大國沙文主義錯(cuò)誤。 他從約瑟夫·畢蘇斯基那里繼承了一些法西斯思想， 對周邊小國弱國有一種強(qiáng)烈的占有欲望。 在捷克斯洛伐克問題以及德奧合并問題上， 有落井下石、 趁火打劫之嫌。 侵占鄰國領(lǐng)土， 使波蘭名聲受損， 英法等國對波蘭敬而遠(yuǎn)之， 中東歐小國不愿意與之結(jié)盟。 最終導(dǎo)致波蘭外交孤立， 也為后來戰(zhàn)爭中波蘭得不到國際援助、 迅速潰敗埋下伏筆。

總而言之， 約瑟夫·貝克是一個(gè)在不合時(shí)宜的國際環(huán)境下懷揣大國夢想的愛國主義者， 既想維護(hù)民族獨(dú)立又無力維護(hù)民族獨(dú)立， 本身國力弱小， 又試圖謀求國家利益最大化。 正如他在《最終報(bào)告》中所說：“我為波蘭的獨(dú)立做了我應(yīng)做的一切努力?！?但最終以失敗告終， 以悲劇收場。

[1] 科漢斯基.不折之鷹：二戰(zhàn)中的波蘭與波蘭人[M].何娟， 陳燕偉，譯.北京：中國青年出版社，2015.

[2] CANNISTRARO P V.Poland and the coming of the Second World War[M]. Columbus:Ohio State University Press，1976.

[3] 劉明,徐晨光.小國的大國心態(tài)與兩次世界大戰(zhàn)之間的波蘭外交政策[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1).

[4] 劉祖熙.波蘭通史簡編[M].北京:人民出版社，1988.

[5] KARSKI. Great powers and Poland[M].Rowman & Littlefield Publishers, 2014.

[6] DEBICKI.foreign policy of Poland[M] .Chicago:The University of Chicago Press, 1976.

[責(zé)任編輯 湛貴成]

On The Diplomatic Philosophy of Joseph Beck before the Second World War

MA Lin

(SchoolofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

Due to its unique geographic position, during the period from 1930’s to the beginning of World War II, Poland was entangled in the diplomatic maelstrom among surrounding countries. To defend the independence and territorial integrity of Poland, Joseph Beck took charge of Polish diplomatic affairs during this period. But his diplomatic policy was much-criticized and he was imprisoned because Poland was finally occupied by Nazi Germany. In fact the diplomatic policy of Joseph Beck was closely linked with Poland’s destiny at that time. Poland’s diplomatic stance to Germany, Soviet Union and other countries, organizing resistance or merely hoping for the best, such circumstances decided that Joseph Beck was in a helpless position and couldn’t escape the prospect of failure.

Joseph Beck; diplomatic philosophy; analysis

2017-02-05

馬琳(1990—)， 男， 河南濮陽人， 碩士研究生。

K513.42

A

1009-4970(2017)03-0056-04