朝鮮戰(zhàn)爭后遺癥？
——李承晚與美韓中立國監(jiān)察委員會(huì)之爭

梁 志

朝鮮戰(zhàn)爭后遺癥？
——李承晚與美韓中立國監(jiān)察委員會(huì)之爭

梁 志

朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)后，李承晚依舊堅(jiān)持“北進(jìn)統(tǒng)一”戰(zhàn)略。為了破壞《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》、推動(dòng)華盛頓放棄東西方和平共處政策、提高個(gè)人國內(nèi)威望，1954年李承晚挑起了中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端。爭端期間，李承晚運(yùn)用時(shí)松時(shí)緊、相機(jī)進(jìn)退的策略，著力維護(hù)國家安全和政權(quán)安全。艾森豪威爾政府則是安撫、勸說與壓制并用，力爭阻止李承晚采取單獨(dú)行動(dòng)。韓國的反對(duì)聲在一定程度上加速了中立國監(jiān)察委員會(huì)喪失職能的歷史進(jìn)程，也進(jìn)一步塑造了李承晚“不可預(yù)測(cè)”的國際形象。但與此同時(shí)，李承晚的頑固執(zhí)拗和“非理性”傾向亦促使美國暗中在韓國統(tǒng)治階層內(nèi)部扶植和培養(yǎng)新的領(lǐng)導(dǎo)人。

李承晚；國家安全；政權(quán)安全；中立國監(jiān)察委員會(huì)；艾森豪威爾政府

締結(jié)于朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束之初且跨越冷戰(zhàn)時(shí)期存續(xù)至今的美韓同盟素有“血盟”（Blood Alliance）之稱。但必須指出的是，該同盟形成初期美國和韓國在如何實(shí)現(xiàn)朝鮮半島統(tǒng)一和處理東西方關(guān)系等重大問題上作出了明顯不同的戰(zhàn)略判斷，兩國間存在明顯的互不信任，1954-1956年的中立國監(jiān)察委員會(huì)（Neutral Nations Supervisory Commission，NNSC） 之爭便是最好的例證。近十余年，國內(nèi)外學(xué)界以美國和韓國為主體針對(duì)廢除中立國監(jiān)察委員會(huì)問題進(jìn)行了較為深入的研究，缺憾之處在于：部分學(xué)者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中立國監(jiān)察委員會(huì)危機(jī)與朝鮮戰(zhàn)爭之間的關(guān)聯(lián)，而相對(duì)忽視了李承晚（Syngman Rhee）個(gè)人外交在其中起到的決定性作用；部分學(xué)者闡述了李承晚挑起中立國監(jiān)察委員會(huì)之爭的歷史過程，但對(duì)該政策的得失利弊及其深遠(yuǎn)影響并未給予足夠的關(guān)注。①Stephen Jin-woo Kim,Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul-Washington Alliance,1953-1960,Seoul:Yonsei University Press,2001;Yong-Pyo Hong,State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea,1953-60,New York:ST.MARTIN’S PRESS,INC,2000;In Soo Hwang,“The United States-Republic of Korea Security Relationship,1953-1960:Great Power and Small State,”Ph.D.dissertation,University College London,1999；陳波：《冷戰(zhàn)同盟及其困境：李承晚時(shí)期美韓同盟關(guān)系研究》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年；馮東興：《朝鮮停戰(zhàn)中的中立國監(jiān)察委員會(huì)》，《東北師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期，第153-159頁。

本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，綜合利用《美國對(duì)外關(guān)系文件》《解密檔案參考系統(tǒng)》《美國國務(wù)院機(jī)密特別文件》（香港大學(xué)主圖書館藏）、美國第二國家檔案館館藏文獻(xiàn)和李承晚個(gè)人文件（韓國延世大學(xué)李承晚研究院藏），以美韓同盟信任危機(jī)為切入點(diǎn)，從李承晚個(gè)人外交入手，重新探討美韓中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端的緣起、經(jīng)過及其影響。

一、日內(nèi)瓦會(huì)議前韓國的北進(jìn)威脅

1953年7月中旬，美國利用《美韓共同安全防衛(wèi)條約》以及軍事和經(jīng)濟(jì)援助，誘使李承晚承諾不破壞朝鮮停戰(zhàn)。②詳見梁志《朝鮮停戰(zhàn)談判與美韓同盟的形成》，《韓國研究論叢》（第18輯），世界知識(shí)出版社，2008年，第104-119頁。然而，華盛頓深知李承晚并未完全放棄“北進(jìn)統(tǒng)一”的主張。①羅伯特·費(fèi)雷爾：《艾森豪威爾日記》，陳子思、左景祥、鄭翔里譯，陳子思校，新華出版社，1987年，第329頁。8月2-8日，美國國務(wù)卿約翰·杜勒斯（John Dulles）訪問漢城（今首爾）。5日，杜勒斯與李承晚舉行首次會(huì)談。美方的會(huì)談?dòng)涗洷砻鳎畛型沓兄Z“如果韓國發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭”，絕不會(huì)要求美國保衛(wèi)韓國。②Foreign Relations of the United States(FRUS),1952-1954,vol.15,Korea,Part2,Washington:United States Government Printing Office,1984,p.1473.但韓國人對(duì)此次會(huì)議的總結(jié)卻大相徑庭：李氏要求一旦政治會(huì)議失敗，美國同意與韓國一起發(fā)動(dòng)北進(jìn)戰(zhàn)爭，或者為單獨(dú)北進(jìn)的韓國提供“道義和物質(zhì)支持”。雖然美方并未就此作出保證，但有跡象表明他們已經(jīng)“厭煩”了共產(chǎn)黨的策略。如果政治會(huì)議因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的拖延而陷入困境，美國人會(huì)爭取在朝鮮獲得軍事上的勝利。③B-380-006,Papers Related to the Korean American Mutual Defense Treaty,Papers Related to Treaty-Making and International Conferences,Syngman Rhee Institute,Yonsei University.顯然，韓國人有意無意地對(duì)美方回應(yīng)作出了錯(cuò)誤的判斷。從美國詳細(xì)的會(huì)談?dòng)涗浐鸵回灥恼吡?chǎng)來看，杜勒斯應(yīng)該不會(huì)表露出要在政治會(huì)議失敗后謀求對(duì)朝鮮實(shí)施軍事打擊。兩天后，雙方舉行的第三次會(huì)談也證實(shí)了這一點(diǎn)。期間，李承晚表示一旦政治會(huì)議無果而終則恢復(fù)軍事行動(dòng)。杜勒斯答復(fù)說，美國只會(huì)盡力通過和平手段促使中國軍隊(duì)離開朝鮮和實(shí)現(xiàn)朝鮮統(tǒng)一。決定美國政府怎么做的，應(yīng)為美國人民而非李承晚或韓國政府。最終，李氏只得對(duì)美國現(xiàn)在還無法就政治會(huì)議后的事情作出決定表示理解。④FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1483-1487;B-380-003,Papers Related to the Korean American Mutual Defense Treaty,Papers Related to Treaty-Making and International Conferences,Syngman Rhee Institute,Yonsei University.8日，兩國草簽了《美韓共同安全防衛(wèi)條約》。⑤FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1489-1490.

杜勒斯離開漢城后不久，李承晚便向所有外交官發(fā)出指示：政治會(huì)議不會(huì)取得成功，韓國的目標(biāo)是在美國的幫助下再次挺進(jìn)鴨綠江。美國已經(jīng)承諾，一旦共產(chǎn)黨“違反停戰(zhàn)協(xié)定并攻擊我們”，美軍則會(huì)北進(jìn)。事實(shí)上，共產(chǎn)黨已在若干方面“違反停戰(zhàn)協(xié)定”。韓國一定要表明，正因?yàn)檫@樣，韓國才又一次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。為此，韓國盡可能不要批評(píng)盟國特別是美國，因?yàn)闈h城要依靠它們。與此同時(shí)，要特別注意強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨違反停戰(zhàn)協(xié)定的事實(shí)和加強(qiáng)韓國軍事力量的必要性。⑥B-380-002,Papers Related to the Korean American Mutual Defense Treaty,Papers Related to Treaty-Making and International Conferences,Syngman Rhee Institute,Yonsei University.

美方很快意識(shí)到了李承晚的這一動(dòng)向。10月21日，聯(lián)合國軍司令約翰·赫爾（John E.Hull）在致參謀長聯(lián)席會(huì)議（以下簡稱參聯(lián)會(huì)）的電文中匯報(bào)說，李承晚最近表示，如果政治會(huì)議失敗，朝鮮沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，韓國將挺進(jìn)鴨綠江，希望美國提供支持。倘若美國不支持，韓國就單獨(dú)北進(jìn)。退一步講，即便朝鮮在共產(chǎn)黨主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一也比分裂要好。赫爾的判斷是：李承晚可能認(rèn)為美國已在朝鮮投入太多以至于無法撤出；一旦政治會(huì)議沒有實(shí)現(xiàn)朝鮮統(tǒng)一，李承晚或許會(huì)盡一切可能拉美國進(jìn)入另一場(chǎng)朝鮮戰(zhàn)爭；一定要讓李承晚明白美國行動(dòng)的限度。11月12日，副總統(tǒng)理查德·尼克松將訪問韓國，要借助此行讓李承晚看清楚美國的態(tài)度和立場(chǎng)。對(duì)此，艾森豪威爾總統(tǒng)大體表示同意。⑦FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1542-1545,1558.

于是，美國國家安全委員會(huì)緊急開會(huì)討論如何應(yīng)對(duì)李承晚的“北進(jìn)統(tǒng)一”威脅。它決定務(wù)必讓李承晚明白：華盛頓不支持韓國單獨(dú)采取軍事行動(dòng)，韓國必須書面保證與美國合作，但不要明確表示聯(lián)合國軍可能撤出朝鮮。為此，艾森豪威爾委托尼克松帶給李承晚一封信，主要內(nèi)容如下：為了讓共同安全條約獲得國會(huì)批準(zhǔn)，李承晚應(yīng)保證不單方面發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。另外，從軍事的角度講，美國總統(tǒng)有責(zé)任保護(hù)美軍和聯(lián)合國軍安全，亦需要了解韓國是否會(huì)獨(dú)自挑起沖突，以便提前制訂相應(yīng)的軍事計(jì)劃。若為韓國重建請(qǐng)求新?lián)芸?，而這僅僅是給漢城發(fā)動(dòng)新的戰(zhàn)爭增添軍事打擊目標(biāo)，華盛頓不會(huì)這樣做。⑧FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1570-1576,1590-1593,1595-1599.

11月13日，尼克松同李承晚在漢城舉行單獨(dú)會(huì)談。讀完艾森豪威爾來信后，李承晚非常震動(dòng)，表示不愿做與美國立場(chǎng)相左的事情。但與此同時(shí)，李承晚又宣稱作為朝鮮人民的領(lǐng)袖，他必須實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，必要時(shí)使用武力。不過，“我向你保證，不管什么時(shí)候，在我采取單方面行動(dòng)之前，我一定先通知艾森豪威爾總統(tǒng)”。臨行前，尼克松又一次與李承晚單獨(dú)會(huì)面。李承晚交給尼克松一封給艾森豪威爾的信（主要內(nèi)容是保證在采取單獨(dú)行動(dòng)前通知艾森豪威爾），并特別解釋說這封信的內(nèi)容只有他一人知道，希望尼克松親自交給艾森豪威爾，閱后銷毀。李承晚還詳細(xì)解釋了為什么要一再宣稱單獨(dú)北進(jìn)：“當(dāng)共產(chǎn)黨肯定美國控制著李承晚的時(shí)候，你們將失去最有效的討價(jià)還價(jià)的籌碼，我們也就失去了一切希望。共產(chǎn)黨對(duì)于我可能會(huì)采取某種行動(dòng)的恐懼，對(duì)他們永遠(yuǎn)是一種制約力量?！薄坝嘘P(guān)朝鮮將單獨(dú)采取行動(dòng)問題，我所作的一切聲明都是為了幫助美國。我心里明白，朝鮮不可能單獨(dú)行動(dòng)。我們必須和美國一起行動(dòng)。我們懂得，一起行動(dòng)，我們將可以得到一切，不一起行動(dòng)，就會(huì)失掉一切?！雹倮聿榈隆つ峥怂桑骸赌峥怂苫貞涗洝飞?，伍任譯，商務(wù)印書館，1978年，第166-170頁；FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1609-1610,1615-1616,1663.

究竟該如何理解李承晚上述言行呢？沒有美國支持不會(huì)采取單獨(dú)行動(dòng)的說法，確實(shí)道出了李氏的心聲。但李承晚時(shí)常提及單方面“北進(jìn)統(tǒng)一”的主要目的絕不是想要“幫助”美國“震懾”社會(huì)主義國家，而是為了塑造一個(gè)“不可預(yù)測(cè)”的形象，從華盛頓那里榨取盡可能多的讓步。至于說此次李承晚緣何作出這樣的反應(yīng)，或許他是基于如下考慮：面對(duì)艾森豪威爾明確不支持韓國單獨(dú)行動(dòng)的表態(tài)和迫使韓國作出相應(yīng)保證的壓力，既不能書面承諾完全放棄單獨(dú)行動(dòng)而失去今后進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的砝碼，又不能因拒絕作出任何退讓而導(dǎo)致美國政府減少對(duì)韓國的援助甚至考慮“換馬”。所以，這位韓國領(lǐng)導(dǎo)人選擇了“模糊”戰(zhàn)略，在書面保證單獨(dú)行動(dòng)前會(huì)告知艾森豪威爾的同時(shí)，口頭表示沒有美國支持不會(huì)自行其是。②美國人對(duì)李承晚的所謂“承諾”并不放心。早在10月底，為了應(yīng)對(duì)韓國政府可能采取的單獨(dú)行動(dòng)，赫爾已批準(zhǔn)了一份最新版的包括扣押李承晚等措施在內(nèi)的應(yīng)急計(jì)劃，并在很大程度上完成了美軍重新部署工作。同樣，12月15日艾森豪威爾同意逐漸通過韓國軍事領(lǐng)導(dǎo)人勸阻漢城不要采取單獨(dú)行動(dòng)。詳見FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1569-1570,1572,1660。

1954年2月18日，美蘇英法四國外長發(fā)表公報(bào)，宣稱擬于4月26日在日內(nèi)瓦舉行解決朝鮮政治問題的會(huì)議。得知此消息后，李承晚趁機(jī)向美國提出了要求：為實(shí)現(xiàn)國防自立，希望美國援助韓國再發(fā)展十五或二十個(gè)師的地面部隊(duì)，相應(yīng)地加強(qiáng)?？哲?。若美國答應(yīng)了上述條件，韓國在日內(nèi)瓦會(huì)議結(jié)束前就不會(huì)采取單方面行動(dòng)。③B-012-021,Official Correspondences,President Rhee’s Correspondences,Syngman Rhee Institute,Yonsei University.4月16日，艾森豪威爾致函李承晚，表示愿意加強(qiáng)韓國陸軍，推動(dòng)韓國?？哲姮F(xiàn)代化。兩天后，李承晚答應(yīng)參加日內(nèi)瓦會(huì)議。④J.Y.Ra,“The Politics of Conference:The Political Conference on Korea in Geneva,26 April-15 June 1954,”Journal of Contemporary History,vol.34,No.3(July 1999),pp.402-403;FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1785-1788;FRUS,1952-1954,Vol.16,The Geneva Conference,pp.103-105,111-113.日內(nèi)瓦會(huì)議期間，李承晚提出了一系列令對(duì)方完全無法接受的主張，并再次請(qǐng)求美方同韓國簽訂秘密協(xié)定，支持他的武力統(tǒng)一計(jì)劃。部分由于韓國采取的不現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)，6月15日聯(lián)合國軍方面發(fā)表聲明表示，政治會(huì)議沒有就朝鮮統(tǒng)一問題達(dá)成任何協(xié)議。⑤陳波：《美韓同盟與1954年日內(nèi)瓦會(huì)議》，《史學(xué)集刊》2010年第4期，第108-110頁。

二、李承晚挑起爭端與艾森豪威爾親自介入

根據(jù)《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的規(guī)定，中朝和聯(lián)合國軍方面分別提名波蘭、捷克斯洛伐克和瑞士、瑞典組成中立國監(jiān)察委員會(huì)，主要職責(zé)是通過“監(jiān)督、觀察、視察與調(diào)查”，確保停戰(zhàn)雙方遵守協(xié)定，特別是不得增派軍隊(duì)或引入加強(qiáng)軍事力量的裝備。⑥世界知識(shí)出版社編：《朝鮮問題文獻(xiàn)匯編》第一集（一九四三年十二月至一九五三年七月），世界知識(shí)出版社，1960年，第460-463、466-467 頁。委員會(huì)共建立了20個(gè)檢查小組：10個(gè)固定檢查小組，其中5個(gè)駐扎朝鮮港口入口處，5個(gè)駐扎韓國港口入口處；另外10個(gè)留在中立國監(jiān)察委員會(huì)總部附近，作為流動(dòng)檢查小組。⑦“The Neutral Nations Supervisory Commission in Korea(A Peacekeeping Operation),”Technical Report 10,Field Operations Division,Weapons Evaluation and Control Bureau,United States Arms Control and Disarmament Agency,August 1970,pp.3-4;Jacques Freymond,“Supervising Agreements:The Korean Experience,”Foreign Affairs,vol.37,No.3(April 1959),p.496.

很快，中朝與聯(lián)合國軍開始相互指責(zé)對(duì)方違反停戰(zhàn)協(xié)定，中立國監(jiān)察委員會(huì)內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的立場(chǎng)分野。①In Soo Hwang,“The United States-Republic of Korea Security Relationship,1953-1960:Great Power and Small State,”pp.150-151;世界知識(shí)出版社編：《朝鮮問題文獻(xiàn)匯編》第二集（一九五三年七月至一九五八年七月），世界知識(shí)出版社，1959年，第308-312、379-381頁；馮東興：《朝鮮停戰(zhàn)中的中立國監(jiān)察委員會(huì)》，第155頁。應(yīng)該說，早在韓國發(fā)表關(guān)于中立國監(jiān)察委員會(huì)的立場(chǎng)之前，停戰(zhàn)雙方已開始就委員會(huì)存廢事宜進(jìn)行交涉。但只有到了李承晚正式發(fā)聲以后，該問題才上升為一場(chǎng)真正意義上的國際爭端。

7月底，李承晚訪問華盛頓，向?qū)Ψ酵其N武力統(tǒng)一計(jì)劃未果。②FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1808,1818-1819,1828-1835,1837,1839-1847,1849-1850.或許正因?yàn)槿绱?，李承晚決定在中立國監(jiān)察委員會(huì)問題上挑起爭端。7月30日，韓國憲兵司令元容德（Won Yong Duk）發(fā)表聲明，警告中立國監(jiān)察委員會(huì)中的共產(chǎn)黨成員應(yīng)離開韓國。與此相配合，當(dāng)?shù)囟嗵幊霈F(xiàn)反對(duì)檢查小組的集會(huì)和示威，韓國人甚至對(duì)波蘭和捷克人員發(fā)出死亡威脅。③Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527234,The University of Hong Kong Main Library;In Soo Hwang,“The United States-Republic of Korea Security Relationship,1953-1960:Great Power and Small State,”p.152;FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1863-1864.8月中下旬，韓國大邱、仁川、群山、大田和清州等地發(fā)生大規(guī)模示威活動(dòng)，呼吁驅(qū)逐中立國監(jiān)察委員會(huì)的波蘭和捷克人員,反對(duì)美軍撤離，要求實(shí)施北進(jìn)統(tǒng)一。與此同時(shí)，韓國國會(huì)、政府乃至李承晚本人均表示要單獨(dú)采取行動(dòng)。④Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527234,The University of Hong Kong Main Library;B-012-004,Official Correspondences,President Rhee’s Correspondences,Syngman Rhee Institute,Yonsei University.面對(duì)韓國的脅迫，美國駐韓大使埃利斯·布里格斯（Ellis Briggs）站在赫爾一邊，緊急要求華盛頓授權(quán)赫爾單方面終止中立國監(jiān)察委員會(huì)的活動(dòng)。然而，國務(wù)院傾向于通過外交手段來解決危機(jī)，命令相關(guān)使館與瑞士和瑞典外交部接觸，強(qiáng)烈希望在聯(lián)大召開之前兩國代表能夠撤出中立國監(jiān)察委員會(huì)。⑤FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1867-1870,1873-1874;RG 59 General Records of Department of State,Minutes and Notes of the Secretary’s Staff Meetings,1952-1961,Box2,National Archive II,College Park,MD.11月5日，國務(wù)院和參聯(lián)會(huì)決定由美國、英國和法國代表十六國與瑞士和瑞典協(xié)商，敦促二者撤出中立國監(jiān)察委員會(huì)，進(jìn)而廢除該機(jī)構(gòu)。⑥FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1908-1911;FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,Washington:United States Government Printing Office,1993,p.7;Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527234,The University of Hong Kong Main Library.

11月22日，韓國公共信息辦公室發(fā)表了一封元容德簽署的信件，要求駐韓國中立國監(jiān)察委員會(huì)的波蘭和捷克人員一周內(nèi)“安靜地離開”。否則，韓國將采取“最積極的自衛(wèi)措施”。面對(duì)媒體詢問，美國軍方表示，根據(jù)朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定，聯(lián)合國軍司令部有責(zé)任保護(hù)中立國監(jiān)察委員會(huì)人員的安全。在與元容德非正式討論后，美國官員認(rèn)為該聲明來自李承晚，元是在嚇唬人，目的在于束縛聯(lián)合國軍的手腳。⑦Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527234,The University of Hong Kong Main Library.25日,韓國公共信息辦公室發(fā)表聲明，宣稱赫爾和布里格斯已向李承晚保證，中立國監(jiān)察委員會(huì)問題很快會(huì)以令漢城完全滿意的方式獲得解決。美國駐韓使館認(rèn)為，該歪曲性聲明是為了挽回撤回最后通牒的顏面。⑧FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1926-1927.不管使館的分析是否準(zhǔn)確，該最后通牒最終不了了之卻是事實(shí)。

12月23日，考慮到短時(shí)間內(nèi)瑞士和瑞典不會(huì)在中立國監(jiān)察委員會(huì)問題上采取任何舉措，國務(wù)院命令駐韓使館告知李承晚美國正在盡力解決此事，希望韓國保持克制。聯(lián)合國軍已采取行動(dòng)防止波蘭人和捷克人從事間諜活動(dòng)，且有責(zé)任保護(hù)中立國監(jiān)察委員會(huì)人員安全。結(jié)果，布里格斯只見到韓國外長卞榮泰（Pyun Yung Tai）而沒見到李承晚。他向前者呈遞了一份有關(guān)美國國務(wù)院主張的備忘錄。卞表示中立國監(jiān)察委員會(huì)成員經(jīng)常冒犯韓國政府，這種情況不能長久持續(xù)下去。同時(shí)，他私下承認(rèn)間諜活動(dòng)是次要的，重要的是共產(chǎn)黨在韓國的存在。⑨FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1934-1935.隱藏在該說法背后的含義似乎是美國限制波蘭和捷克間諜活動(dòng)的舉措意義不大，最重要的是要驅(qū)逐共產(chǎn)黨成員。

由于瑞士和瑞典不愿主動(dòng)撤出中立國監(jiān)察委員會(huì)，韓國又一再催促甚至威脅，參聯(lián)會(huì)主席阿瑟·雷德福（Arthur W.Radford）建議國防部長查爾斯·威爾遜（Charles E.Wilson）廢除中立國監(jiān)察委員會(huì)和停戰(zhàn)協(xié)定13-c和13-d款，①這兩項(xiàng)條款的主要內(nèi)容分別是禁止停戰(zhàn)雙方在人力和武器裝備方面加強(qiáng)自身作戰(zhàn)力量。參見世界知識(shí)出版社編：《朝鮮問題文獻(xiàn)匯編》第一集（一九四三年十二月至一九五三年七月），第460-461頁。并提請(qǐng)國家安全委員會(huì)討論該方案，最終促使艾森豪威爾批準(zhǔn)。②FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1937-1941;FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.10,15-16,18-19.1955年2月3日，艾森豪威爾建議國務(wù)院與參聯(lián)會(huì)會(huì)商中立國監(jiān)察委員會(huì)事宜，然后將意見直接報(bào)送他本人。次日，國務(wù)院與參聯(lián)會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議。參聯(lián)會(huì)從聯(lián)合國軍安全和防止共產(chǎn)黨軍隊(duì)實(shí)力增長的角度論證了單方面解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題的必要性。國務(wù)院則強(qiáng)調(diào)此事的政治意義，認(rèn)為必須與其他十五國協(xié)商解決，并防止被對(duì)方指責(zé)破壞停戰(zhàn)協(xié)定。最終，出于維持與盟國關(guān)系等考慮，艾森豪威爾決定采納國務(wù)院的建議。③FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.17-27;Stephen Jin-woo Kim,Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul-Washington Alliance,1953-1960,p.212.

就在美國各部門緊鑼密鼓地討論中立國監(jiān)察委員會(huì)問題之際，韓國也決定加強(qiáng)在該問題上的攻勢(shì)，其主要?jiǎng)右蛟谟跂|西方關(guān)系日趨緩和的現(xiàn)實(shí)：5月15日，《奧地利國家條約》簽訂；7月18-23日，美蘇英法四國在日內(nèi)瓦召開了二戰(zhàn)后首次高峰會(huì)談；8月1日，中美兩國舉行了第一次大使級(jí)會(huì)談。與此相應(yīng)，希望阻止美國推行“綏靖政策”的李承晚政府也采取了行動(dòng)，不斷批評(píng)美國的“綏靖”政策和東西方“和平共處”，并再次要求解散中立國監(jiān)察委員會(huì)，甚至提出武力統(tǒng)一的主張。④Yong-Pyo Hong,State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea,1953-60,pp.91-92;Stephen Jin-woo Kim,Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul-Washington Alliance,1953-1960,pp.208-209,222;RG 59 General Records of Department of State,Policy Planning Staff/Council,Area Files,1947-1962,Box10,National Archive II,College Park,MD;Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527235,The University of Hong Kong Main Library.

6-7月份，美國國務(wù)院與軍方三次舉行聯(lián)席會(huì)議。軍方反對(duì)國務(wù)院提出的首先削減中立國監(jiān)察委員會(huì)人員的建議，希望暫時(shí)將檢查小組帶到非軍事區(qū)，進(jìn)而廢除該機(jī)構(gòu)。其主要考慮是要不惜一切代價(jià)避免聯(lián)合國軍司令部為了保護(hù)委員會(huì)人員而向韓軍開槍。國務(wù)院認(rèn)為，這樣做會(huì)被指責(zé)為違反停戰(zhàn)協(xié)定。雙方各執(zhí)一詞，僵持不下。⑤FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.85-87,111-112,120-124,128-130.

正在這時(shí)，韓國再次針對(duì)中立國監(jiān)察委員會(huì)問題發(fā)起攻勢(shì)。美國第八軍獲取的秘密情報(bào)表明，7月28日，元容德命令準(zhǔn)備對(duì)波蘭人和捷克人采取行動(dòng)，并相應(yīng)舉行示威和請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。為防止發(fā)生意外，美方再次明顯加強(qiáng)了對(duì)檢查小組的保護(hù)措施。8月1日，韓國公共信息辦公室發(fā)表聲明要求共產(chǎn)黨軍隊(duì)撤出開城、甕津和漢江以北，指責(zé)朝鮮違反停戰(zhàn)協(xié)定而加強(qiáng)軍隊(duì)實(shí)力，并敦促中立國監(jiān)察委員會(huì)離開韓國。⑥Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527235,The University of Hong Kong Main Library.

2日國務(wù)院指示美國駐韓國大使威廉·萊西（William S.B.Lacy）和新任聯(lián)合國軍司令萊曼·萊姆尼策(Lyman L．Lemnitzer)向李承晚表示，對(duì)韓國要求中立國監(jiān)察委員會(huì)撤離和命令共產(chǎn)黨軍隊(duì)離開三八線以南不滿，并申明聯(lián)合國軍司令部決心履行保護(hù)委員會(huì)人員安全的職責(zé)。4日，二人在與李承晚會(huì)談時(shí)表達(dá)了國務(wù)院的想法。李承晚回應(yīng)道，韓國不想通過軍事手段將共產(chǎn)黨軍隊(duì)趕出三八線以南，但對(duì)方必須承認(rèn)他們無權(quán)留在那里。與此同時(shí)，李承晚并沒有堅(jiān)決要求武力驅(qū)逐波蘭和捷克人員。美方則解釋說，華盛頓已付出很大努力，最高層正在解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題。萊西和萊姆尼茨事后分析說，簽署聲明時(shí)李承晚可能考慮了要以武力收復(fù)開城并驅(qū)逐波蘭和捷克人員，但可靠情報(bào)證明韓國軍事領(lǐng)導(dǎo)人在聲明發(fā)表后的會(huì)議上表示不愿支持總統(tǒng)動(dòng)武的決定。⑦FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.134-135.

不過，美方的指責(zé)和勸說并未迫使韓方選擇后退。6日，李承晚政府正式要求中立國監(jiān)察委員會(huì)成員最晚于13日24時(shí)撤出韓國。對(duì)于不遵守該要求的委員會(huì)成員，如發(fā)生任何事故，漢城不負(fù)責(zé)任。與此相配合，在韓國官方鼓動(dòng)和組織下，群山、仁川、大邱、江陵和釜山五個(gè)作為檢查小組駐地的港口爆發(fā)了反對(duì)中立國監(jiān)察委員會(huì)的大規(guī)模暴力示威。⑧FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.136-139;ConfidentialUS StateDepartmentSpecialFiles,Korea,1950-1957,MF 2527235,The University of Hong Kong Main Library.

此舉激怒了萊姆尼茨。他認(rèn)為絕不能讓韓國的威脅和“流氓行為”得逞。在致李承晚的信中，萊姆尼茨表示韓國的示威活動(dòng)導(dǎo)致美國軍人受傷和財(cái)產(chǎn)受損。對(duì)此，聯(lián)合國軍司令部表示抗議，并拒絕接受最后通牒，韓國總統(tǒng)和政府將為干預(yù)停戰(zhàn)協(xié)定執(zhí)行的行為負(fù)責(zé)，聯(lián)合國軍決心全力保護(hù)自身人員和財(cái)產(chǎn)安全。①FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.139-140,143-147.13日，韓國公共信息辦公室發(fā)布李承晚聲明，表示只要中立國監(jiān)察委員會(huì)不離開，韓國人就要一直舉行示威，但不會(huì)使用武力。與此同時(shí)，他敦促國人保持耐心，將要求中立國監(jiān)察委員會(huì)撤出的日期推遲幾天。此后，韓國示威的規(guī)模明顯下降。②FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,p.148;Confidential US State Department Special Files,Korea,1950-1957,MF 2527235,The University of Hong Kong Main Library.

14日，杜勒斯提請(qǐng)艾森豪威爾注意韓國的局勢(shì)。艾森豪威爾指示，應(yīng)采取更強(qiáng)有力的政策解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題。很快，國務(wù)院命令聯(lián)合國軍司令部盡快在軍事停戰(zhàn)委員會(huì)會(huì)議上表示，不反對(duì)接受5月3日中立國監(jiān)察委員會(huì)提出的削減建議。但這只是權(quán)宜之計(jì)，廢除該委員會(huì)才是問題的解決之道。同時(shí)，美國通知瑞士和瑞典，希望10月15日之前徹底解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題。如果二者不能給予相關(guān)保證，則單方面終止該機(jī)構(gòu)在韓國境內(nèi)的活動(dòng)。國防部對(duì)此表示同意，聯(lián)合國軍其他十五個(gè)成員國亦很快了解了相關(guān)情況。③FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.149-154;RG 59 General Records of Department of State,Minutes and Notes of the Secretary’s Staff Meetings,1952-1961,Box2,National Archive II,College Park,MD.9月6日，部分中立國檢查小組成員撤出韓國，期間并未發(fā)生任何事故。④FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.154-158;ConfidentialUS StateDepartmentSpecialFiles,Korea,1950-1957,MF 2527235,The University of Hong Kong Main Library.

三、韓國停止示威后美國單方面行動(dòng)

在與國防部協(xié)商的過程中，國務(wù)院信誓旦旦地保證10月15日前務(wù)必終止中立國監(jiān)察委員會(huì)在韓國的活動(dòng)，且只是通知而絕不賦予其他十五個(gè)聯(lián)合國軍成員國否決權(quán)。但從一開始，國務(wù)院履行承諾的行動(dòng)便遭遇阻礙。瑞典認(rèn)為，10月15日之前無法解散委員會(huì)，瑞士甚至表示不能廢除該機(jī)構(gòu)。⑤FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.153-154,158-159.與此同時(shí)，美方繼續(xù)敦促韓國停止示威。⑥FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.159-161.

10月上旬，國務(wù)院一邊要?jiǎng)裾f瑞士和瑞典加速行動(dòng)，一邊安撫國防部，要求對(duì)方再寬限些時(shí)日。經(jīng)過討論，負(fù)責(zé)國際安全事務(wù)的助理國防部長戈登·格雷（Gordon Gray）表示可以接受合理的延遲，但不能再無所作為。10日，國務(wù)院和國防部聯(lián)合致電聯(lián)合國軍司令部，告知對(duì)方瑞典正在和瑞士以及共產(chǎn)黨國家協(xié)商如何進(jìn)一步解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題，最后期限會(huì)適當(dāng)延后。11月5日，格雷致函遠(yuǎn)東事務(wù)助理國務(wù)卿沃爾特·羅伯遜（Walter S.Robertson），表示除非此前問題獲得解決，否則國防部強(qiáng)烈要求國務(wù)院同意11月21日命令聯(lián)合國軍將委員會(huì)人員帶到非軍事區(qū)。23日，羅伯遜在復(fù)函中表示，幾天前瑞典大使秘密告知已經(jīng)向中國表明中立國監(jiān)察委員會(huì)沒必要繼續(xù)存在下去了，應(yīng)撤退到非軍事區(qū)。不僅如此，瑞典政府還非常希望勸說瑞士一起這樣做?？紤]到這一切，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)讓瑞士和瑞典與各方充分協(xié)商。另外，聯(lián)大開會(huì)時(shí)美國也不宜采取單獨(dú)行動(dòng)。希望格雷同意將1956年1月1日作為最終采取單邊行動(dòng)的日期。30日，格雷接受了羅伯遜的建議。⑦FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.171-174,178-179,187-188.

12月7日，瑞典駐美大使約見羅伯遜，瑞典正積極促使將所有中立國檢查小組轉(zhuǎn)移到非軍事區(qū)。當(dāng)天，對(duì)國務(wù)院來說，還有另一個(gè)好消息。在美國陸軍部長威爾伯·布魯克（Wilber M.Brucker）等人敦促下，李承晚承諾“盡量”在未來三個(gè)月內(nèi)不舉行示威活動(dòng)?？紤]到上述情況，美國國務(wù)院東北亞事務(wù)辦公室主任羅伯特·麥克勒金（Robert J.C.McClurkin）認(rèn)為應(yīng)取消1956年1月1日采取單方面行動(dòng)的原定計(jì)劃。很快，格雷同意再次推遲單邊行動(dòng)的最終期限。⑧FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.193-196;In Soo Hwang,“The United States-Republic of Korea Security Relationship,1953-1960:Great Power and Small State,”p.162.

3月17日，杜勒斯訪問韓國，同李承晚舉行了會(huì)談。當(dāng)天恰好是韓國政府同意暫停示威活動(dòng)的最后一天。然而，令杜勒斯感到非常意外和驚喜的是，李承晚竟然只字未提中立國監(jiān)察委員會(huì)問題。①FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.228-237.然而，4月中旬美國國務(wù)院被迫承認(rèn)無法通過瑞士和瑞典解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題，并提議授權(quán)聯(lián)合國軍司令部，以共產(chǎn)黨國家阻礙委員會(huì)履行職責(zé)以及違反停戰(zhàn)協(xié)定為由，單方面將波蘭和捷克成員帶到非軍事區(qū)，并努力爭取其他十五國對(duì)該行動(dòng)的支持。②FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.243-246,248-253,257-266,268-274.據(jù)此，6月9日，聯(lián)合國軍將剩余的十六位中立國監(jiān)察委員會(huì)成員帶到非軍事區(qū)，美韓中立國監(jiān)察委員會(huì)之爭宣告結(jié)束。③Steven Lee,“The Korean Armistice and the End of Peace:The US-UN Coalition and the Dynamics of War-Making in Korea,1953-76,”TheJournal of Korean Studies,vol.18,No.2(Fall 2013),pp.189-190;FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.275-280;RG 59 General Records of Department of State,Minutes and Notes of the Secretary’s Staff Meetings,1952-1961,Box2,National Archive II,College Park,MD.

結(jié) 語

從本質(zhì)上講，1954-1956年美韓中立國監(jiān)察委員會(huì)之爭是一場(chǎng)同盟信任危機(jī)。李承晚之所以要挑起中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端并屢次發(fā)出最后通牒，至少想要達(dá)到三個(gè)目的。按照李氏設(shè)想中的重要性和優(yōu)先性排列，依次為：

其一，破壞《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》，為加強(qiáng)韓國軍事實(shí)力提供便利，乃至趁機(jī)“北進(jìn)統(tǒng)一”。④B-380-002,Papers Related to the Korean American Mutual Defense Treaty,Papers Related to Treaty-Making and International Conferences,Syngman Rhee Institute,Yonsei University.中立國監(jiān)察委員會(huì)履行的監(jiān)督職能是《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的核心內(nèi)容之一。一旦委員會(huì)解散，朝韓雙方便可以不受約束地?cái)U(kuò)充軍隊(duì)，而大力強(qiáng)化韓軍恰恰是李承晚在停戰(zhàn)后努力追求的主要政策目標(biāo)之一。⑤Stephen Jin-woo Kim,Master of Manipulation:Syngman Rhee and the Seoul-Washington Alliance,1953-1960,pp.199-201.另外，對(duì)李承晚而言，更加夢(mèng)寐以求的是朝鮮半島能夠在韓國主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，為此他甚至嚴(yán)肅考慮過發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭。⑥Tae Gyun Park,“What Happened Sixty Years Ago:ROK-US Deep Distrust between President Rhee and Eisenhower,”Journal of International and Area Studies,vol.21,No.1(June 2014),p.51.在這種情況下，深知中朝不愿廢除中立國監(jiān)察委員會(huì)的李承晚自然希望借此挑起與共產(chǎn)黨國家之間的軍事沖突，進(jìn)而誘使美國卷入第二次朝鮮戰(zhàn)爭。

其二，促使華盛頓放棄東西方和平共處政策，保證國家安全。1953年3月斯大林去世后，兩大陣營的關(guān)系呈現(xiàn)出諸多緩和的跡象。面對(duì)這一切，李承晚擔(dān)心華盛頓為了實(shí)現(xiàn)東西方和平共處而拿韓國的利益乃至朝鮮半島統(tǒng)一問題做交易。不僅如此，他也從奠邊府戰(zhàn)役和第一次臺(tái)海危機(jī)中真切地看到了“自由世界”的“軟弱無力”。美國很快將駐韓美軍從32萬人削減到7萬人且一再向韓國表示反對(duì)武力統(tǒng)一則進(jìn)一步加劇了李承晚“被拋棄”的憂慮。⑦Alon Levkowitz,“The Seventh Withdrawal:Has the US Forces’Journey back Home from Korea Begun?”International Relations of the Asia-Pacific,vol.8,No.2(May 2008),p.136;Stephen Jin-woo Kim,Master of Manipulation:Syngman Rhee and theSeoul-Washington Alliance,1953-1960,pp.206-207;FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1679-1680,1822-1825.唯是如此，李承晚才不斷叫嚷著要揮師北進(jìn)，并在中立國監(jiān)察委員會(huì)問題上發(fā)難，以便提醒國際社會(huì)特別是美國亞洲“共產(chǎn)黨威脅”依然存在，進(jìn)而抵消“日內(nèi)瓦精神”的國際影響。

其三，進(jìn)一步強(qiáng)化李承晚在韓國人民心目中唯一能夠與美國和共產(chǎn)黨國家討價(jià)還價(jià)的民族主義領(lǐng)導(dǎo)人形象。1955年9月，韓國各反對(duì)派聯(lián)合成立民主黨，并明確提出了“和平統(tǒng)一”的主張。這一年，李承晚已八十高齡，精力和反應(yīng)能力日益下降，其統(tǒng)治漸漸失去個(gè)人魅力的資本，加之他很少關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公眾對(duì)政府和執(zhí)政黨越來越灰心。在此種形勢(shì)下，出于維護(hù)政權(quán)安全的考慮，李承晚選擇了將中立國監(jiān)察委員會(huì)作為靶子，大力強(qiáng)化反共意識(shí)形態(tài)，鞏固個(gè)人威信和統(tǒng)治基礎(chǔ)。⑧梁志：《韓國政治發(fā)展中的美國（1945-1961年）》，《冷戰(zhàn)國際史研究》第5輯，世界知識(shí)出版社，2008年，第220-221頁；Yong-Pyo Hong,State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea,1953-60,pp.92-93,95.

在中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端中，李承晚運(yùn)用的是時(shí)松時(shí)緊、相機(jī)進(jìn)退的策略。為偽造民意，向美國施壓，韓國政府組織反對(duì)中立國監(jiān)察委員會(huì)的大規(guī)模示威。此后，又很快嚴(yán)格控制示威者的行為，避免發(fā)生惡性暴力事件，乃至最后保證一段時(shí)間內(nèi)停止示威。不僅如此，此間韓國還屢次發(fā)出驅(qū)逐波蘭人和捷克人的最后通牒，以促使華盛頓意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。不過，每當(dāng)美國做出強(qiáng)硬反應(yīng)，李承晚就放下顏面撤回最后通牒，避免觸及對(duì)方的底線。同樣需要注意的是，爭端期間，李承晚還多次提出收回三八線以南三個(gè)地區(qū)。根據(jù)美國了解到的情況，李承晚幾次命令韓軍攻占三八線以南朝鮮控制的領(lǐng)土，但韓軍領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持認(rèn)為如果美國不保證提供支持，這樣的行動(dòng)不可能取勝。最終，李承晚不得不放棄自己的想法。①In Soo Hwang,“The United States-Republic of Korea Security Relationship,1953-1960:Great Power and Small State,”pp.159-160;DDRS,CK3100287821,CK3100287823.顯然，他曾嚴(yán)肅考慮過借中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端通過單方面行動(dòng)再次將美國拉入朝鮮的沖突中。

面對(duì)韓國單方面驅(qū)逐中立國監(jiān)察委員會(huì)共產(chǎn)黨成員和奪取朝鮮占領(lǐng)三八線以南地區(qū)的可能性，美國非常擔(dān)心會(huì)與韓國軍隊(duì)尤其是中朝兩國發(fā)生軍事沖突，并因此從多個(gè)層面采取了防范措施：明確表示反對(duì)李承晚對(duì)共產(chǎn)黨國家采取單邊行動(dòng)，多次聲稱聯(lián)合國軍堅(jiān)決履行保護(hù)中立國檢查小組人員安全的職責(zé)；通過1954年11月17日美韓諒解備忘錄，迫使李承晚許諾“在統(tǒng)一朝鮮的過程中與美國合作”，并同意直至美韓雙方通過協(xié)商作出變更為止，“在聯(lián)合國軍司令部負(fù)責(zé)防衛(wèi)朝鮮期間（將韓軍）置于其控制之下”；②FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,p.1948.早在1953年年底，美國就已決定逐步加強(qiáng)同韓國軍方領(lǐng)導(dǎo)人之間的關(guān)系，以阻止李承晚擅自行事。此后，華盛頓屢次向韓國軍方表示絕對(duì)不以任何方式支持漢城重啟戰(zhàn)端，也不會(huì)被有意誣陷共產(chǎn)黨方面的事件所欺騙；③FRUSS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,pp.1659-1660,1766-1767,1873-1874;FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.180-181;DDRS,CK3100287821,CK3100287823.不斷安撫漢城，承諾盡快解決中立國監(jiān)察委員會(huì)問題。

雖然1954年上半年美國已開始考慮解散中立國監(jiān)察委員會(huì)，但假使李承晚沒有就該問題發(fā)起挑戰(zhàn)，華盛頓不會(huì)如此急切地希望瑞士和瑞典將中立國檢查小組轉(zhuǎn)移到非軍事區(qū)。從這個(gè)角度講，中立國監(jiān)察委員會(huì)危機(jī)更多的并非是朝鮮戰(zhàn)爭的“后遺癥”，而是李承晚對(duì)美外交的產(chǎn)物。與此同時(shí)，早在韓國挑起此次爭端前，已有美國高級(jí)官員認(rèn)為李承晚行事具有“不可預(yù)測(cè)性”。爭端似乎進(jìn)一步強(qiáng)化了華盛頓的這種印象，就連一貫認(rèn)為李承晚是在嚇唬人的羅伯遜都斷言，沒有人能夠絕對(duì)保證他不會(huì)為了北進(jìn)而偽造一起事件。④FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,p.1659;FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.180-181.從李氏的角度講，如上均可視為在爭端中的“收獲”。

另一方面，部分地由于李承晚在中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端中表現(xiàn)出來的頑固態(tài)度，美國逐漸對(duì)他失去了耐心。為此，國務(wù)院的一份情報(bào)評(píng)估報(bào)告不無憧憬地認(rèn)為，李承晚下臺(tái)會(huì)引起一段時(shí)間的政治動(dòng)蕩，但韓國也可能建立起合法的繼承政府，從而出現(xiàn)一個(gè)更為溫和且能夠大體維持李承晚統(tǒng)治效率的政權(quán)。繼任者可能更愿意與美國合作，并更有可能接受韓國的現(xiàn)狀。厭煩了與李氏相處的杜勒斯甚至在國家安全委員會(huì)會(huì)議上表示，倘若李承晚去世，美國便能夠更為理性地處理朝鮮問題了。顯然，華盛頓希望“換馬”?？珊芏嗝绹賳T特別是駐漢城的軍政要員們認(rèn)為，李絕對(duì)控制著韓國，暫且找不到替代他的合適人選。⑤FRUS,1952-1954,vol.15,Korea,Part2,p.1914;FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.215-218.雖然如此，艾森豪威爾政府還是沒有坐等韓國政局朝著有利于美國的方向發(fā)展。1955年1月，國防部、國務(wù)院與中央情報(bào)局一致同意在韓國秘密選擇和扶植愿意在遵守停戰(zhàn)協(xié)定方面與美國合作的新領(lǐng)導(dǎo)人，以便在李承晚擅自行事或?qū)⒁扇为?dú)行動(dòng)時(shí)暗中推動(dòng)繼任者登臺(tái)。很快，艾森豪威爾批準(zhǔn)了這一建議。⑥FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,pp.5-6,37-38.或許正因?yàn)槿绱?，美國才?月派遣曾在1953年菲律賓大選中幫助親美保守派麥格賽賽上臺(tái)的萊西擔(dān)任駐韓大使。李氏似乎也意識(shí)到了這一點(diǎn)，堅(jiān)決反對(duì)該任命。結(jié)果，不到半年沃爾特·道林(Walter C.Dowling)接替萊西。但是，此后美國并未放棄既有的打算，繼續(xù)聯(lián)系執(zhí)政黨自由黨中的政治家李起鵬（Yi Gibung）⑦之所以選擇李起鵬，是因?yàn)轫n國當(dāng)?shù)卦鴤餮运抢畛型淼睦^承人。事實(shí)上，在1956年韓國總統(tǒng)選舉中，李承晚也確實(shí)選擇李起鵬作為競(jìng)選伙伴，但最后民主黨的張勉（Chang Myon）當(dāng)選副總統(tǒng)。參見FRUS,1955-1957,vol.23,Part2,Korea,p.335。和軍界親美人士。⑧Park Tae Gyun,An Ally and Empire:Two Myths of South Korea-United States Relations,1945-1980,Seongnam-si:The Academy of Korean Studies Press,2012,pp.124-126;Yong-Pyo Hong,State Security and Regime Security:President Syngman Rhee and the Insecurity Dilemma in South Korea,1953-60,p.94.從這個(gè)意義上講，本來希望通過挑起中立國監(jiān)察委員會(huì)爭端鞏固政權(quán)安全的李承晚無意中卻損害了自身統(tǒng)治的穩(wěn)定性。

（責(zé)任編輯：孟鐘捷）

*本文屬吉林省教育廳“十二五”社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“冷戰(zhàn)的緩和與美國的朝鮮半島危機(jī)管理”（2012第81號(hào)）中期成果。

梁志，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系、華東師范大學(xué)周邊國家研究院教授（郵編200241）。