相似的遭際 不同的反抗
——海斯特與祥林嫂的命運(yùn)悲劇比較

許 琪

(青海民族大學(xué)， 青海 西寧 810007)

相似的遭際 不同的反抗
——海斯特與祥林嫂的命運(yùn)悲劇比較

許 琪

(青海民族大學(xué)， 青海 西寧 810007)

美國(guó)作家霍桑的小說(shuō)《紅字》與魯迅的小說(shuō)《祝?！分饕詢晌慌魅斯＝z特·白蘭和祥林嫂的命運(yùn)遭際為例，揭示中西方不同文化背景下，兩位女主人公的反抗與斗爭(zhēng)，男權(quán)社會(huì)下的壓抑和痛苦以及各自命運(yùn)的救贖方式。通過(guò)比較，進(jìn)一步了解中西方文化的異同點(diǎn)和獨(dú)特性，為當(dāng)下社會(huì)的思考與人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供參考。

海絲特；祥林嫂；個(gè)人本位與集體本位；男權(quán)；救贖

納撒尼爾·霍桑，19世紀(jì)美國(guó)浪漫主義作家，他的代表作長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅字》一直以來(lái)備受眾多讀者的喜愛(ài)。小說(shuō)通過(guò)講述女主人公海絲特的悲劇命運(yùn)，揭露清教的虛偽，表達(dá)對(duì)清教及其教義的憎惡，贊揚(yáng)了偉大而獨(dú)立的人格，歌頌了美好的人性。而魯迅先生著名的小說(shuō)《祝?！穭t主要通過(guò)祥林嫂這一悲劇人物，揭露中國(guó)幾千年來(lái)封建禮教對(duì)人性的摧殘與碾壓，暴露中國(guó)近代社會(huì)的病根。

雖然是兩部不同長(zhǎng)度、不同語(yǔ)境的小說(shuō)，選取的兩位女主人公出自不同年代、不同國(guó)度，但是作家們都不約而同地選擇用女性來(lái)傳達(dá)對(duì)社會(huì)的看法，表現(xiàn)她們對(duì)命運(yùn)遭際不同程度的反抗。兩部小說(shuō)的主題也具有相似性，兩位作家都從深刻的歷史文化背景中去塑造人物，揭露宗教教義和封建禮教的罪惡，揭示了在人物命運(yùn)的發(fā)展過(guò)程中滲透著的救贖觀念。同時(shí)，兩部小說(shuō)都表現(xiàn)了濃厚的男權(quán)氛圍下，女性受壓抑的人性，反映了女性命運(yùn)在男權(quán)歷史背景下的觀照。除此之外，兩位作家均在作品中傳達(dá)出一種美好的理想，并試圖暴露社會(huì)的病態(tài)使人們警醒。本文試圖以兩位女主人公海絲特和祥林嫂的悲劇命運(yùn)為例，進(jìn)行比較分析。

一、反抗命運(yùn)的不同態(tài)度

海絲特和祥林嫂二人雖同是社會(huì)生活的弱者、被侮辱者與被迫害者，然而兩人相似的命運(yùn)遭際卻是由迥然不同的人生觀、世界觀導(dǎo)致的。從總體上看，在人物的命運(yùn)結(jié)局上，祥林嫂的命運(yùn)似乎比海絲特更悲慘，而在對(duì)這兩人悲劇命運(yùn)的比較過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)二者的不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人悲劇命運(yùn)的身份定位、反抗方式以及救贖觀等方面。

1.海絲特的“有知”反抗

自西方的古希臘時(shí)期到近現(xiàn)代社會(huì)，西方的個(gè)人主義價(jià)值觀一直處于主導(dǎo)地位。比如《荷馬史詩(shī)》中的英雄人物阿喀琉斯、赫克托耳等，他們各自為個(gè)人榮譽(yù)而戰(zhàn)，都反映出強(qiáng)烈的個(gè)人本位意識(shí)；在反對(duì)西方中世紀(jì)宗教思想對(duì)人性的壓制與毒害時(shí)，個(gè)人主義價(jià)值觀同樣發(fā)揮了不可替代的重要作用。以自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為中心的個(gè)人主義是西方價(jià)值觀念的重要組成部分，個(gè)人本位思想早已滲透到了西方社會(huì)生活的各個(gè)方面。

在海絲特身上就充分體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)以及對(duì)命運(yùn)“有知”的反抗。在清教勢(shì)力巨大的精神折磨之下，海絲特這位西方女性對(duì)苦難命運(yùn)的反抗方式與魯迅筆下的祥林嫂是截然不同的。在當(dāng)時(shí)的清教徒社會(huì)里，海斯特敢于承認(rèn)自己與人通奸，即使被游街示眾、關(guān)入監(jiān)獄，并被要求終生佩戴象征通奸的紅A標(biāo)志，她都時(shí)刻保持作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的尊嚴(yán)，始終對(duì)自己的反抗充滿自信和無(wú)畏。她用金絲線給紅A字繡上別致精巧的花邊，象征罪惡的紅A字通過(guò)她靈巧的雙手而變得閃閃發(fā)光；當(dāng)海絲特走出牢門口時(shí)，她沒(méi)有絲毫膽怯和恐懼，她堅(jiān)韌的意志與獨(dú)立的尊嚴(yán)將她的恥辱和不幸都轉(zhuǎn)化為迷人的高貴，使那些準(zhǔn)備看熱鬧的圍觀者都被她的美麗優(yōu)雅所折服；而對(duì)于眾人的審判，她毫無(wú)怨言，獨(dú)自承擔(dān)一切可怕的后果，即使最后得到大家原諒，也仍然選擇將紅A字戴在身上，這正是“有知”的反抗方式的體現(xiàn)。她注重個(gè)人的權(quán)利和自尊，認(rèn)為個(gè)人有選擇自己生活方式的權(quán)利，所有人在道義上都是平等的，因而她從不掩飾自己的過(guò)失，竭盡全力維護(hù)自身的尊嚴(yán)，保持人格的獨(dú)立，她的主見(jiàn)和“有知”的反抗行為最終使她獲得了道義上的新生。

2.祥林嫂的“無(wú)知”反抗

梁漱溟先生在《中國(guó)文化要義》中指出：“中國(guó)沒(méi)有個(gè)人觀點(diǎn)”,“中國(guó)彌天滿地是義務(wù)觀念”。在以家族群體意識(shí)為本位的舊中國(guó)社會(huì)里，個(gè)人置于群體中，只有在群體中才能體現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值，祥林嫂就是這樣一個(gè)典型。

魯迅筆下的祥林嫂兩次喪夫，痛失幼子，一生輾轉(zhuǎn)流離，卻不斷遭到來(lái)自命運(yùn)放射的毒箭，身心飽受摧殘。但在中國(guó)傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀里，群體價(jià)值才是社會(huì)的主體；相反，一切個(gè)體皆沒(méi)有獨(dú)立的價(jià)值，個(gè)人的價(jià)值如果納入不到群體的價(jià)值系統(tǒng)，就毫無(wú)地位可言。祥林嫂極力渴望得到社會(huì)群體的承認(rèn)和肯定，對(duì)封建思想的毒害渾然不覺(jué)。她從未想過(guò)社會(huì)的不公平，反而承認(rèn)社會(huì)對(duì)待自己的合理性，并自覺(jué)用封建禮教的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，一味地忍受和順從，自以為自己是一個(gè)有罪之人。這就決定了祥林嫂“無(wú)知”的反抗方式，同時(shí)也決定了她的反抗力量是極其微弱的。因?yàn)樵谙榱稚┑膬?nèi)心深處，她對(duì)社會(huì)群體有深深的依賴性，而缺乏人的觀念和自覺(jué)意識(shí)，因而她的反抗絕對(duì)無(wú)法超越封建社會(huì)的道德原則和規(guī)范，也不可能得到社會(huì)的承認(rèn)，更不可能為了維護(hù)人格獨(dú)立而抗?fàn)?，這就注定了祥林嫂最終反抗命運(yùn)的失敗，從而最終淪為封建道德規(guī)范的犧牲品。

二、男權(quán)本位下的女性世界

在人類歷史文明的演進(jìn)過(guò)程中，男性被賦予極大的權(quán)利，是女人崇拜、敬仰和服從的對(duì)象；男性處于主要的、肯定的地位，而女性則處于次要的、附屬的地位。女性正常的話語(yǔ)權(quán)被無(wú)情剝奪，甚至被“物化”和“符碼化”，從而喪失了主體性，處于社會(huì)的邊緣地位。比如中國(guó)古代《禮記》中就說(shuō)：“婦人從人者也，幼從父兄，嫁從夫，夫死從子”，因而女性大都沒(méi)有自己真正的身份。雖然東西方存在巨大的差異性，但男權(quán)思想都存在一定的普遍性。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《紅字》中海絲特這一人物悲劇命運(yùn)的分析，普遍認(rèn)可的一個(gè)說(shuō)法是宗教倫理特別是清教對(duì)人的壓迫；而對(duì)于祥林嫂悲劇命運(yùn)的原因，主要是中國(guó)幾千年來(lái)的封建倫理道德對(duì)女性的迫害。不論是宗教倫理還是封建禮教都會(huì)落到一個(gè)共同點(diǎn)上，即它們的宣傳和說(shuō)教在一定程度上塑造了一個(gè)以男性為主、男性至高無(wú)上的社會(huì)。海斯特和祥林嫂其實(shí)無(wú)一例外都成了男權(quán)社會(huì)的犧牲品，她們的悲劇在一定程度上是男權(quán)社會(huì)運(yùn)作下的產(chǎn)物。

1.《圣經(jīng)》中的女性“罪惡”

西方的男權(quán)思想可以追溯到基督教的經(jīng)典《圣經(jīng)》，夏娃因違反禁令偷吃禁果，與亞當(dāng)一同被上帝逐出伊甸園，因而女人便成為了罪惡之源?！都t字》中表現(xiàn)出來(lái)的男權(quán)主義便根源于這一宗教文化。

海絲特和祥林嫂相比，多了一些自我選擇的自由，可盡管如此，她還是不能享受與男性同樣自由平等的權(quán)利，也無(wú)法擺脫男權(quán)社會(huì)對(duì)其造成的不幸影響。比如：年輕貌美的海絲特因父母包辦婚姻被迫嫁給了身體略有畸形的齊林沃斯，因而這種婚姻本身就是不合理的。他們之間沒(méi)有任何愛(ài)情可言，海絲特根本沒(méi)有從婚姻中獲得真正的快樂(lè)。當(dāng)齊林沃斯知道妻子與牧師迪梅斯代爾相愛(ài)之后，他隱姓埋名，想盡一切辦法和手段進(jìn)行報(bào)復(fù)，其中一個(gè)很大的原因就是男權(quán)本位思想下懼怕自己的名譽(yù)受損。他對(duì)海絲特有強(qiáng)烈的占有欲：“你和你的一切都是屬于我的”， 他沒(méi)有真正愛(ài)過(guò)自己的妻子，僅僅把她作為自己的財(cái)產(chǎn)和物件，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，便毫不猶豫地把海絲特拋棄，以保住自己的尊嚴(yán)。而對(duì)于小說(shuō)的另一位男性——牧師迪梅斯代爾，并不比齊林沃斯做得好。當(dāng)海絲特被抓進(jìn)監(jiān)獄、游街示眾受盡侮辱和傷害時(shí)，他迫于男人的顏面，不惜將自己隱藏起來(lái)，讓海斯特一人獨(dú)自承擔(dān)所有痛苦，在某種程度上來(lái)說(shuō)也是男權(quán)社會(huì)觀念的踐行者。

2.封建禮教下的“物件”

魯迅筆下的祥林嫂似乎受男權(quán)社會(huì)影響的程度更深，小說(shuō)所反映出的男權(quán)本位觀念來(lái)自中國(guó)幾千年的封建禮教，這種根深蒂固的影響關(guān)系或許也是祥林嫂比海絲特命運(yùn)更加悲慘的原因。一直以來(lái)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化就彌漫著濃厚的男權(quán)文化色彩，在中國(guó)的許多文學(xué)作品中，對(duì)女性人物的塑造也都同祥林嫂一樣，缺少對(duì)男權(quán)文化的反抗精神，或者說(shuō)她們的反抗是不徹底的。祥林嫂是一個(gè)連自己名字都沒(méi)有的、處于社會(huì)底層和邊緣的一個(gè)婦女，所以一直以來(lái)她都不存在自己真正的身份。祥林嫂初到魯四老爺家當(dāng)傭人時(shí)，“四叔皺了皺眉，四嬸已經(jīng)知道了他的意思，是在討厭她是一個(gè)寡婦”。魯四老爺作為一個(gè)封建男權(quán)體系下的衛(wèi)道士，他不可能同情祥林嫂這樣一個(gè)喪夫的寡婦，在他眼里，祥林嫂只是一個(gè)傭人、一個(gè)傷風(fēng)敗俗的“謬種”，她只是一個(gè)可有可無(wú)的“物件”而已。祥林嫂被婆婆強(qiáng)行逼婚時(shí)也只能以死反抗，但祥林嫂一生嫁了兩個(gè)男人，迫于男權(quán)文化的強(qiáng)大壓力，她懼怕死后下地獄受折磨，飽受精神折磨，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的地位也變得更加卑微，最終還是將人物逼向了悲劇的結(jié)局。

三、不同的命運(yùn)救贖

《祝福》和《紅字》都深刻描繪了女主人公各自的艱難救贖之路，通過(guò)分析比較，可以進(jìn)一步了解西方的救贖觀，探究?jī)扇司融H方式和救贖結(jié)果的差異，揭示背后的社會(huì)意義。

《紅字》中海斯特的贖罪方式是西方傳統(tǒng)文化中神性救贖觀的典型表現(xiàn)。年輕貌美的海斯特與牧師迪梅斯代爾偷吃禁果，于是犯下罪過(guò)，必須受到懲罰。海斯特就像夏娃一樣，被人們逐出世俗世界，成為眾所周知的罪人，于是她開(kāi)始了漫長(zhǎng)的救贖之路。她帶著女兒搬到人煙稀少的海邊，卻堅(jiān)持沒(méi)有離開(kāi)這個(gè)令她備受屈辱的地方，一方面她通過(guò)離群索居的懺悔來(lái)贖罪，在漫長(zhǎng)的孤獨(dú)歲月里，她依靠針線手藝賺取微薄的收入，不僅生活貧困還飽受世人的嘲笑；另一方面，她雖然自己過(guò)得拮據(jù)，但仍盡量省出一部分錢行善助人，最終她的善心感動(dòng)了世人，得到了大家的尊重。雖然海斯特在最后獲得了道德上的新生，并且有機(jī)會(huì)離開(kāi)這里重新開(kāi)始，但她仍然選擇留在她犯下罪過(guò)的地方并重新戴上紅A字繼續(xù)贖罪。這就說(shuō)明了這種“原罪”思想是原生的，即使得到別人的寬恕，也無(wú)法抹去與生俱來(lái)的原罪。

而魯迅筆下的祥林嫂也同樣想方設(shè)法使自己獲得救贖，她不斷地向周圍的人確認(rèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：“一個(gè)人死后，究竟是有沒(méi)有魂靈的”，如果在活著的時(shí)候不能得到救贖，那么祥林嫂希望自己死去之后可以獲得救贖，但她所聽(tīng)到的回答也是模糊的、解釋不清的。對(duì)于祥林嫂的自我救贖，第一次是丈夫死后，為了避免自己被婆家賣掉而逃走，祥林嫂來(lái)到魯鎮(zhèn)當(dāng)傭人，以此來(lái)養(yǎng)活自己；第二次是祥林嫂被婆婆賣掉并強(qiáng)行逼婚，她以死相抗，頭上撞了個(gè)“大窟窿”，鮮血直流，但仍舊沒(méi)有擺脫自己被迫改嫁的命運(yùn)；接下來(lái)，祥林嫂改嫁后的丈夫死了，生的兒子阿毛最后也被狼吃掉了，不得已她又回到魯鎮(zhèn)謀生。她以自我懺悔的形式向魯鎮(zhèn)的人一遍一遍地絮叨兒子阿毛被狼吃掉的故事，不斷重復(fù)著“我真傻，真的”，希望得到大家的同情和幫助以救贖自己，這是祥林嫂的第三次自我救贖；可是祥林嫂的悲慘遭遇并未得到大家的些許同情，于是當(dāng)她聽(tīng)說(shuō)捐門檻可以贖罪時(shí)，便又展開(kāi)了人生的第四次救贖。魯迅先生在《我之節(jié)烈觀》中提出：“中國(guó)從來(lái)不許懺悔，女子做事一錯(cuò)，補(bǔ)過(guò)無(wú)及，只好任其羞殺?！倍@種“不許贖罪”的禮教注定了祥林嫂的救贖終究走向失敗的道路，當(dāng)祥林嫂面臨“生”的救贖與“死”的救贖都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的絕望境地時(shí)，她的精神陷入崩潰并最終走向了死亡。

通過(guò)兩部作品的分析比較，可以發(fā)現(xiàn)魯迅筆下的祥林嫂缺乏主體意識(shí)和主動(dòng)的反抗精神；而霍桑筆下的海絲特卻能在男權(quán)社會(huì)中突出重圍，認(rèn)清自己的地位和價(jià)值，勇于反抗，表現(xiàn)其女權(quán)主義意識(shí)的覺(jué)醒。雖然海絲特和祥林嫂所體現(xiàn)出的救贖觀具有很大差異，海絲特始終遵循基督教思想中的“原罪”思想，而且用一種非常堅(jiān)韌的方式進(jìn)行了積極的反抗；祥林嫂的自我救贖意識(shí)與《紅字》中的“神性”救贖無(wú)關(guān)，其最后走向死亡的結(jié)局也是消極、悲觀與無(wú)奈的，這就表現(xiàn)出中西方文化在救贖觀方面可以探討的更多。

[1] 魯迅.魯迅小說(shuō)集[M].北京:人民文學(xué)出版社，1952.

[2] 霍桑.霍桑名作精選[M].北京:作家出版社，1997.

[3] 舊約·創(chuàng)世紀(jì)[M].南京:中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，1994.

[4] 劉慧英.走出男權(quán)傳統(tǒng)的樊籬——文學(xué)中男權(quán)意識(shí)的批判[M].北京:生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1995.

[5] 陳獨(dú)秀.東西民族根本思想之差異[J].青年雜志，1915(2).

[責(zé)任編輯 宋占業(yè)]

2017-03-15

許琪(1993-)，女，山東省濟(jì)寧市人，青海民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2015級(jí)比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向?yàn)橥鈬?guó)文學(xué)與中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)比較。

10.3969/j.issn.1671-7864.2017.04.016

I06

A

1671-7864(2017)04-0049-03