庭審直播制度及其完善

王 韞

(山東大學(xué) 法學(xué)院， 山東 濟南 250100)

庭審直播制度及其完善

王 韞

(山東大學(xué) 法學(xué)院， 山東 濟南 250100)

庭審直播制度推動了法官謹慎、依法審判，在實現(xiàn)程序正義以及增加司法透明度等方面具有重要的意義。但是該制度在各地方法院推行效果參差不齊，庭審直播案件范圍不夠明確，對公民隱私權(quán)的保護也不夠完善。我國應(yīng)進一步對該制度予以完善，以實現(xiàn)社會法治。

庭審直播；直播范圍；隱私權(quán)保護

庭審直播是指人民法院在公開審理司法案件時，經(jīng)法院的授權(quán)，新聞媒體得以將庭審情況通過電視、網(wǎng)絡(luò)等電子設(shè)備向公眾及時公布的活動。隨著我國司法改革的不斷深入，為了回應(yīng)公眾提升司法透明度的要求，我國頒布法律文件，推行庭審直播制度，地方法院已經(jīng)開始積極實踐。庭審直播制度于20世紀初開始興起，發(fā)展到今天，全球大部分國家都實行有限度的庭審直播制度。庭審直播制度對深化我國司法改革、推動司法公正具有重要的意義。

一、庭審直播的歷史沿革

庭審直播的理論來源于審判公開這一理念。美國的庭審直播制度始于20世紀初，最早可以追溯到1917年的是否準(zhǔn)許攜帶相機進入庭審的爭論。而庭審直播真正進入美國公眾視野則是在1935年美利堅合眾國訴霍夫曼一案中。自此案后，庭審直播開始進入司法視野。

我國的庭審直播制度經(jīng)歷了一個從無到有，從電臺直播到網(wǎng)絡(luò)、微博直播的過程。1997年中央電視臺進行直播的“國內(nèi)十大電影廠訴版權(quán)被侵害案”是我國庭審直播的第一案，開創(chuàng)了我國庭審直播的先河[1]。 此后，隨著科技與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，我國的庭審直播形式逐漸多樣化，現(xiàn)在已經(jīng)拓展到網(wǎng)絡(luò)直播以及微博直播等形式。2013年8月22日薄熙來貪污受賄以及濫用職權(quán)案在山東省公開審理，濟南中院對庭審全程用微博進行播報，披露案件審判進程，成為我國微博庭審直播的標(biāo)志性案件。武漢大學(xué)的沈陽教授更是將此次庭審評價為：“實現(xiàn)了信息公開與庭審秩序之間的均衡，滿足了公眾的知情欲望”。[2]我國庭審直播制度雖然開展得比較晚，但是經(jīng)過近些年的不斷完善，我國庭審直播的公開程度已經(jīng)走在世界前列，有效地傳播了法治理念，提升了司法公信力。

二、庭審直播的意義

(一)有助于保障公民的知情權(quán)

公民切身實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)是了解足夠的信息，只有對信息擁有足夠的了解，公民才能做出理性的判斷，履行社會責(zé)任，否則，公民的參與只能是被動、片面、沒有效率的[3]。 庭審直播能夠充分保障公民對司法審判過程、審判結(jié)果等信息的知情權(quán)。傳統(tǒng)的審判公開中，公民由于庭審時間、庭審地點、個人行程安排等主客觀原因無法親自到庭聆聽審判，公眾對審判過程以及審判結(jié)果缺乏深切的感受，知情權(quán)并未得到很好保障，而庭審直播制度填補了該空缺。公民通過庭審直播知悉審判信息，能夠感受到“看得見的正義”，有助于公民提升法律意識與權(quán)利意識，同時也有利于公眾對政府行為、司法行為進行有效監(jiān)督。

(二)有助于遏制司法腐敗

權(quán)力是一把雙刃劍，權(quán)力運用得當(dāng)可以為民眾提供便利；而缺乏約束的權(quán)力不僅會損害公民的個人利益，損害國家機關(guān)的威嚴，而且會造成公共資源的極大浪費。英國政治學(xué)家阿克頓勛爵曾說：“絕對的權(quán)力將導(dǎo)致絕對的腐敗?！睓?quán)力的運用如果沒有被有效監(jiān)督必然會腐化，而司法是保護人民權(quán)利的最后一道防線，司法腐敗對社會造成的損害是難以估量的。而“陽光”是最好的防腐劑，庭審直播制度將控辯雙方的舉證質(zhì)證過程、法官的審判過程甚至法院判決全部公之于眾，法官在公眾與新聞媒體的目光注視下進行司法審判，那么司法系統(tǒng)的暗箱操作必然會受到阻礙，判案法官必然要保持中立的審判態(tài)度審慎判決，雖然這不能完全消除由于制度缺失導(dǎo)致的司法腐敗，但是在一定程度上必然會遏制司法腐敗的泛濫，提升民眾對司法系統(tǒng)的信賴感。

(三)有利于實現(xiàn)程序正義

程序公正在司法審判過程中擁有獨特的價值，司法審判過程只有堅持程序上的正義，公民才會對審判結(jié)果廣泛接受并樹立對法律的信仰。讓審判的全過程被公民所知悉，讓公眾看到司法系統(tǒng)對法律的尊重、對法定程序的遵守，即使最終的審判結(jié)果與公民個人的預(yù)期不符，公眾也能夠理性地接受并感受到法律的程序公正。相反，若法院將審判過程隱藏于神秘的幕布之后，即使法官依法判決，公眾仍可能對審判結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，對司法系統(tǒng)的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于實現(xiàn)司法公正。

三、庭審直播中的問題

(一)各地區(qū)庭審直播情況參差不齊

目前，全國各地的法院均積極推進庭審直播、庭審錄播以及微博互動等公開措施，并取得可喜的成果，但是，在推動庭審直播過程中仍暴露出以下問題。一是各省市庭審直播狀況參差不齊。調(diào)查顯示，庭審網(wǎng)絡(luò)直播以及庭審微博直播省份多集中在北京、上海、河南等地區(qū)，有部分省市庭審直播的案件數(shù)量較少甚至幾乎沒有[4]。截止到2014年底，河南省高院已經(jīng)直播14000余起庭審案件，而陜西、江西等高院庭審直播的視頻幾乎沒有。二是庭審直播案件范圍多集中在民商事領(lǐng)域，行政案件庭審直播情況不容樂觀。各地庭審直播的案件大多是民商事案件，其次是刑事案件，2013年中國法院網(wǎng)中直播的行政案件只有13起，占整體比重的6.25%[5]。行政案件是公民個人起訴行政機關(guān)的案件，公民作為弱勢群體其權(quán)益很難得到保障，社會公眾對行政案件的司法審判結(jié)果信賴程度也不容樂觀。然而在庭審公開中行政案件的公開比例是最小的，這與公民的期待相距甚遠。

(二)庭審直播案件范圍有待完善

我國法律規(guī)定：人民法院對于直播、錄播的案件應(yīng)當(dāng)選取社會關(guān)注度較高、社會影響性大或者具有法制宣傳教育意義的案件進行庭審直播錄播。由于該條款過于抽象，各個地區(qū)法院的實踐效果各異。司法審判中有些社會關(guān)注度較高的案件諸如薄熙來貪污受賄案、湄公河慘案等進行了庭審直播，并贏得了熱烈反響，但是在實踐中也不乏地區(qū)法院為了博取公眾的信任、響應(yīng)上級的號召按照自身判斷標(biāo)準(zhǔn)將不符合直播條件的司法案件進行公開直播的情形。在法律規(guī)定并不明確的情況下，法院對庭審直播案件的自由裁量權(quán)無疑將會加大，而在現(xiàn)實生活中，當(dāng)事人基于保護家庭、個人隱私或者某項特殊的職業(yè)技能會有案件不公開進行庭審直播的需求。若強行公開會產(chǎn)生當(dāng)事人拒絕庭審直播或者要求撤銷視頻的情況[6]。 此外，除了我國現(xiàn)今法律規(guī)定的不應(yīng)當(dāng)庭審直播的情形之外，有些案件進行公開審理會造成惡劣的社會影響，也應(yīng)當(dāng)不進行庭審直播。因此，我國法律應(yīng)當(dāng)進一步明確庭審直播案件的具體范圍，避免庭審直播案件的任意性。

(三)庭審直播過度披露公民隱私

任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)擁有界限，同樣，當(dāng)司法公開超越一定的限度之后，它也就成為了對當(dāng)事人隱私權(quán)的侵害。我國庭審直播中公民的隱私權(quán)并未得到很好的保護。我國現(xiàn)在很多案件都進行庭審直播，并可以在中國庭審公開網(wǎng)站上找到相應(yīng)的視頻，但是在公開的視頻中我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)民事案件的雙方當(dāng)事人、證人以及刑事案件的被告人、證人的個人肖像、聲音等內(nèi)容并沒有做出技術(shù)處理，在公開的視頻中我們可以輕易獲得上述人員的肖像、聲音、個人隱私等信息。無論是刑事案件的被告人，還是其他訴訟案件的參與人他們都擁有名譽權(quán)、榮譽權(quán)以及個人隱私權(quán)，使上述人員過分暴露在公眾視野之中，會對其生活產(chǎn)生不良影響。在庭審中個人隱私的過度暴露會影響權(quán)利人的日常生活，而輕微刑事案件被告人個人信息的暴露更是使社會對其產(chǎn)生負面評價，甚至影響他們以后的家庭生活、工作甚至社會人際交往。因此，我國應(yīng)當(dāng)進一步完善庭審直播中對個人隱私保護的條款。

四、法律制度的完善

(一)規(guī)范各地庭審直播狀況

1.均衡各地區(qū)庭審直播案件數(shù)量

各地應(yīng)當(dāng)積極推行庭審直播制度，對具有代表性的典型案件進行庭審直播能夠滿足公眾的知情權(quán)并進一步推動司法公正。具體而言，可以為每個地區(qū)的法院設(shè)定限額或者比例，讓人民法院在受理一定數(shù)量的案件后，必須有一定比例的案件進行庭審直播，以方便公眾了解司法信息。具體額度可以根據(jù)各省市公眾的接受程度或者期望來設(shè)定。

2.增加行政案件的庭審直播比例

我國應(yīng)當(dāng)加大進行直播行政案件的數(shù)量。庭審直播能夠使審判過程為社會公眾所知曉，政府與公民的舉證、質(zhì)證、辯論過程、法官的審判態(tài)度以及言辭均暴露在公眾視野下，為媒體以及公眾所監(jiān)督。行政案件的庭審直播毫無疑問將使法官的判決更加審慎、客觀，對政府的權(quán)力也產(chǎn)生了極大的約束，有助于實現(xiàn)行政案件的公正審判。

3.增加二審案件的庭審直播比例

我國司法審判實行兩審終審制，二審法院做出的判決往往就是最終判決。然而二審案件在庭審直播案件中所占比例卻極低。我們應(yīng)當(dāng)進一步擴大二審案件的庭審直播數(shù)量，除涉及國家機密、個人隱私或者未成年人犯罪等法律規(guī)定不予公開審理的案件外，其余具有社會典型性的二審案件均應(yīng)進行庭審直播。二審案件的當(dāng)事人提起上訴必然對一審處理結(jié)果有不滿，對二審案件進行庭審直播，能夠讓當(dāng)事人以及公眾感受到程序公正，增加二審審判結(jié)果的可接受性，樹立法律權(quán)威。

(二)規(guī)范庭審直播案件范圍

我國應(yīng)進一步明確庭審直播案件范圍，內(nèi)容包括以下幾個方面：一是法院應(yīng)當(dāng)嚴格將公開范圍控制在社會關(guān)注度較高、社會影響較大或者具有教育意義的案件上，不得擴大庭審直播案件類型，對法定不予公開的案件無論其社會關(guān)注度有多么巨大都嚴格不予以公開。二是增加允許當(dāng)事人申請不公開進行庭審直播的程序?，F(xiàn)今法院是決定庭審直播與否的主體，未給予當(dāng)事人選擇申請不進行庭審直播的權(quán)利，在司法實踐中也出現(xiàn)了當(dāng)事人要求撤銷庭審視頻的情形，因此，在庭審直播或者公開報道之前，司法機關(guān)作為公開的主體應(yīng)當(dāng)明確告知其進行網(wǎng)絡(luò)直播的事項，若訴訟參與人提出了不能公開的正當(dāng)理由，法院應(yīng)當(dāng)遵從其意思。三是對于可能損害司法秩序、破壞公序良俗以及揭露或者傳授案件方法的案件不予庭審直播。日本憲法就明確規(guī)定有礙公共秩序或者善良風(fēng)俗的案件，法院應(yīng)當(dāng)不公開審理，根據(jù)“舉輕以明重”的法律原則，該類案件進行庭審直播其不良影響會進一步擴大，甚至?xí)档驼麄€社會的道德底線，影響社會的穩(wěn)定和諧。而揭露犯罪方法的案件將會使?jié)撛诜缸锶说玫焦奈?，增加犯罪率，對社會穩(wěn)定有百害而無一利。四要加大復(fù)雜案件的庭審直播比例。我國有學(xué)者提出庭審直播應(yīng)當(dāng)選擇當(dāng)事人背景或者案件復(fù)雜的案件，以彰顯法律面前人人平等的原則[7]。 毫無疑問，復(fù)雜案件更能讓公民感受到法律的威懾力，有助于樹立司法威信。

(三)加強對公民個人隱私的保護

隱私權(quán)遭到侵害，人們感受到的是精神上的痛苦，是多少金錢賠償都不足以彌補的，我國應(yīng)該完善庭審公開中公民隱私保護的條款。在符合庭審直播條件，法院進行庭審直播時，技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)對訴訟參與人的容貌信息進行馬賽克處理或者調(diào)整攝像角度，使其容貌信息不被完全暴露，對其聲音進行聲紋處理并且隱去足以辨別出當(dāng)事人身份的信息，使公民的隱私權(quán)得到充分保護并降低對其他權(quán)益的不良影響。同時，我國應(yīng)當(dāng)出臺救濟機制以保護在庭審直播中隱私權(quán)受到侵犯的公民，應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人向有關(guān)機關(guān)進行申訴、要求撤銷庭審視頻或者獲得一定額度精神賠償?shù)臋?quán)利。

庭審直播制度在推動司法公開、實現(xiàn)社會公正、強化公眾法律意識方面產(chǎn)生了重要的作用，并為我國實現(xiàn)社會主義法治奠定了堅實基礎(chǔ)。但是，該制度仍需不斷完善，進一步走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，從而實現(xiàn)良好的社會效果。

[1] 孫瀟琳.完善我國庭審直播活動之思考[J].法制博覽，2015(7):17.

[2] 李宗彥.薄熙來案庭審直播的意義[J].檢察風(fēng)云，2013(18):34.

[3] 倪壽明.司法公開問題研究[D].北京:中國政法大學(xué)法學(xué)系,2011.

[4] 何家弘,王燃.法院庭審直播的實證研究[J].西北政法大學(xué)學(xué)報，2015(3):60.

[5] 姚廣宜.對網(wǎng)絡(luò)微博庭審直播現(xiàn)狀的實證分析[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2016(4):137.

[6] 劉小鵬.庭審網(wǎng)絡(luò)直播與當(dāng)事人隱私權(quán)保護的沖突與平衡[J].法律科學(xué)，2015(3):65.

[7] 曹瑞林.關(guān)于庭審直播的若干思考[J].電視與法，2001(1):59.

[責(zé)任編輯 宋占業(yè)]

2017-03-19

王韞(1992-)，女，遼寧營口人，山東大學(xué)法學(xué)院2016級研究生。

10.3969/j.issn.1671-7864.2017.04.011

D926.2

A

1671-7864(2017)04-0034-03