“軸心時(shí)代”中西方人類思維方式的比較研究

梁晨晨

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安710119)

“軸心時(shí)代”中西方人類思維方式的比較研究

梁晨晨

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安710119)

“軸心時(shí)代”，人類精神實(shí)現(xiàn)了初步覺醒，中西方人類思維方式也表現(xiàn)出明顯不同：即中國“天人合一”與西方“天人二分”的思維方式。對(duì)這兩種思維方式進(jìn)行比較研究，我們能夠明確：中國思想家主要關(guān)注人生之道，人文意識(shí)濃厚，西方則熱衷于探索自然規(guī)律，科學(xué)精神可嘉；而中西方倫理觀念也就不同，即中國“求善”與西方“求真”理念的差異。

軸心時(shí)代； 天人二分； 天人合一； 思維方式

思維方式作為民族文化的一個(gè)重要方面，其形成、發(fā)展、確立對(duì)一個(gè)民族至關(guān)重要。由于受不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響和本民族文化的濡染，中西方人形成了兩種相對(duì)不同且較穩(wěn)定的思維方式，并在其指導(dǎo)下進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。因此，深刻理解和掌握中西方不同的思維方式，有助于我們進(jìn)一步加深中西方民族文化交流，加快現(xiàn)代化進(jìn)程。本文擬采用史學(xué)比較方法，對(duì)“軸心時(shí)代”[1]中西方人的思維方式作一比較，以期加深對(duì)中西方文化的了解。

一、西方“天人二分”的思維方式

德國哲學(xué)家在其著作《人論》中指出，人類最初的認(rèn)識(shí)類型可分為兩類，一種是對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，一種是認(rèn)識(shí)自己。自公元前6世紀(jì)開始，希臘哲學(xué)開始產(chǎn)生，理性思維也隨之萌生，哲學(xué)家從對(duì)神的懷疑轉(zhuǎn)而從研究自然的角度出發(fā)來探索世界的本原。因此，西方哲學(xué)的發(fā)展最初是以“自然哲學(xué)”為開端的。以古典時(shí)代的蘇格拉底為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，希臘的哲學(xué)進(jìn)入到另一個(gè)研究領(lǐng)域——探索人類精神世界的內(nèi)容上。

希臘最初的哲學(xué)流派，無論是“米利都學(xué)派”還是“愛利亞學(xué)派”，其代表人物都將萬物的起源歸于一些抽象的元素，如“氣”“水”“數(shù)”或是“無限”“存在”等等。如畢達(dá)哥拉斯作為唯心論哲學(xué)代表，認(rèn)為世間萬物皆來源于抽象的、非物質(zhì)性的“數(shù)”；而巴門尼德認(rèn)為萬物的本源是抽象的“存在”。隨后赫拉克利特對(duì)人的研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，促使這一時(shí)期的哲人學(xué)派將人在世界中的地位和作用合理化了，這對(duì)于隨后“希臘三賢”的思想起到了啟蒙作用。

蘇格拉底的出現(xiàn)是希臘哲學(xué)的一個(gè)分水嶺，他認(rèn)為哲學(xué)家的職責(zé)在于思考與人息息相關(guān)的心靈問題、道德問題和知識(shí)問題，“認(rèn)識(shí)自己”“知識(shí)即美德”都旨在呼吁人們通過對(duì)自身心靈的思考來追求知識(shí)、美德。既之而起的柏拉圖對(duì)自然的看法是“自然界中有形的東西是流動(dòng)的，但是構(gòu)成這些有形物質(zhì)的‘形式’或‘理念’卻是永恒不變的”[2]；同時(shí)對(duì)于人與自然關(guān)系，他認(rèn)為只有通過人的理智才能了解“理念世界”，而對(duì)自然界流動(dòng)、變換的事物人們不可能有真正的把握。柏拉圖思想的特點(diǎn)是將自然世界與精神世界完全對(duì)立，為兩者劃定嚴(yán)格的界線。作為他的學(xué)生亞里士多德——一位百科全書式的思想家，始終徘徊于唯物論與唯心論之間的，一方面認(rèn)為自然界是客觀存在的，另一方面又認(rèn)為這種客觀存在是消極的，“只有形式才能給物質(zhì)以積極的現(xiàn)實(shí)性”[2]，這同樣是一種探尋自然與人區(qū)別的思想。從蘇格拉底開始，希臘哲學(xué)家的目光已經(jīng)由單純的研究自然轉(zhuǎn)移到研究人類自身問題，但是他們并不是將這兩者統(tǒng)一起來，而是不懈地尋找人與自然的質(zhì)的區(qū)別，開啟了一種“天人二分”的思維方式，這種“天人二分”的思維方式逐漸成為西方哲學(xué)史上關(guān)于人與自然關(guān)系的主導(dǎo)思維模式。

在早期出現(xiàn)的哲學(xué)派別中，已經(jīng)表現(xiàn)出了人對(duì)自然和神明顯的懷疑態(tài)度，人們開始作為獨(dú)立的個(gè)體研究自然、認(rèn)識(shí)世界。哲學(xué)家們開創(chuàng)了用事實(shí)觀測世界本質(zhì)而不是用神解釋萬物的傳統(tǒng)，破除了自古相傳的神造萬物的迷信傳統(tǒng)，將自然作為獨(dú)立的研究對(duì)象的思想，奠定了西方哲學(xué)中二元對(duì)立的思維模式。到“軸心時(shí)代”后期，自然科學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來，這時(shí)的希臘哲學(xué)家繼承了古典時(shí)代唯物主義與唯心主義的兩大思潮，繼續(xù)在探索世界本原和人精神世界這兩條道路上前進(jìn)，如伊壁鳩魯派和犬儒學(xué)派。這一時(shí)期的科學(xué)家普遍秉持探究自然規(guī)律、以科學(xué)解釋自然現(xiàn)象的研究精神，而哲學(xué)家們的思想也在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，最終統(tǒng)一于一種“天人二分”的思維模式。

縱觀“軸心時(shí)代”希臘哲學(xué)家和科學(xué)家的思想成果，我們能夠得到關(guān)于西方人在思維方式上的以下特點(diǎn)：其一，對(duì)待人與自然的關(guān)系上，西方人明顯有一種征服自然的態(tài)度，通過事實(shí)觀測和潛心思考達(dá)到對(duì)世界的正確認(rèn)識(shí)，從沒有把天人關(guān)系當(dāng)作一個(gè)整體對(duì)待，這是一種“天人二分”的思想方式；其二，崇尚科學(xué)，專注于對(duì)規(guī)律和事物本質(zhì)的探討，對(duì)世界本原、天文、數(shù)學(xué)、物理等領(lǐng)域興趣濃厚，啟發(fā)了西方人探究自然規(guī)律、崇尚科學(xué)、知識(shí)的思想；其三，西方古代思維方式的形而上學(xué)性，即認(rèn)為知識(shí)、真理都只能在永恒不變的事物中尋找，否認(rèn)運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律，這對(duì)西方古典時(shí)代的實(shí)質(zhì)主義的歷史觀念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

二、中國“天人合一”的思維方式

《中華思想大辭典》中講到：“主張‘天人合一’，強(qiáng)調(diào)天與人的和諧是中國古代哲學(xué)的主要論調(diào)”?！疤焐?，地養(yǎng)之，人成之”[3]準(zhǔn)確地表達(dá)了中國傳統(tǒng)思想中天地人三者相互依存、不可分割的關(guān)系。劉家和先生曾在《關(guān)于中國古代文明特點(diǎn)的分析》一文中，指出中國古代文明具有天人相應(yīng)的思想，并認(rèn)為“按照這個(gè)思想，天和人在原則上是一致的，或者說，二者具有同一性”[4]。

原始社會(huì)時(shí)期，人們就已經(jīng)有了對(duì)天人關(guān)系最初的思考?！对娊?jīng)·商頌》記載“帝立子生商”，甲骨卜辭記載“殷人尊神，率民以事神”，表現(xiàn)了人們順應(yīng)天命的思想。周代殷商以后，周人對(duì)天人關(guān)系的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步：“天命靡常，惟德是輔”[5]，“天命不易，天難信無德者，乃其墜失王命，不能經(jīng)久歷遠(yuǎn)，不可不慎”[6]，除了重天命以外更認(rèn)識(shí)到了民心的重要性，這一方面是周人治國理念的體現(xiàn)，另一方面體現(xiàn)了周人對(duì)天人關(guān)系一致性的認(rèn)識(shí)。

進(jìn)入“軸心時(shí)代”，中國社會(huì)各領(lǐng)域經(jīng)歷了大變革，文化思想領(lǐng)域出現(xiàn)了“百家爭鳴”的局面。諸子百家所代表的“天道和人事相一致的思想傳統(tǒng)”[4]，對(duì)中國“天人合一”的思維方式起到了奠基作用，其中當(dāng)屬儒家和道家的思想。

中國古代“天人合一”思維模式準(zhǔn)確地說起源于孟子。孟子繼承了孔子將天命和人事聯(lián)系在一起的思想，進(jìn)一步將心、性、天三者緊密聯(lián)系起來。孟子把天道和人性合二為一， “天之道和人之道都根源于人心，人心與天心合而為一”[7]。由此出發(fā)，提出了他的“天人合一”哲學(xué)體系，“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”[8]，“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也；夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也”[8]，都體現(xiàn)了他“天人合一”的思想。荀子代表了中國早期唯物主義思想，他認(rèn)為“天地合而萬物生，陰陽接而變化起”[9]，“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！盵10]自然的變化都是有規(guī)律的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但人可以發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，改造自然，“從天而頌之，孰與制天命而用之；望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之”[10]。由此可以看出，儒家學(xué)派的代表人物在言天道時(shí)，都是將之與人事緊密相連的。

道家學(xué)派的老莊也是主張“天人合一”的。丁禎彥先生認(rèn)為《道德經(jīng)》有一種“天之道往往是與人之道對(duì)稱，帶有自然法則與人類社會(huì)法則相比較的意味”[11]，“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”[12]。因此，老子的天道思想往往是從理解人事關(guān)系中領(lǐng)悟出來的。莊子繼承和發(fā)展了老子的天道自然觀，并且將老子“道”的唯心主義觀點(diǎn)進(jìn)一步神秘化，他主張通過實(shí)現(xiàn)自身絕對(duì)物質(zhì)精神自由來達(dá)到與道德合二為一，從而實(shí)現(xiàn)“天地與我并生，而萬物與我為一”[13]的“天人合一”境界。

對(duì)“軸心時(shí)代”中國古代哲學(xué)家思想的分析，又可以得到關(guān)于中國古代在天人關(guān)系問題上的以下特點(diǎn)：其一，在處理人與自然關(guān)系時(shí)，往往采取的是一種順應(yīng)自然的態(tài)度，將自然與人事聯(lián)系起來，形成了“天人合一”的綜合思維方式，這也是中國人在對(duì)待人與自然問題上所堅(jiān)持的一條基本原則；其二，軸心期中國哲學(xué)家形成了專注人事探討的傳統(tǒng)，重視倫理道德的教化作用，中國所走的是一條人文哲學(xué)道路，道德倫理的觀念在中國根深蒂固；其三，中國古代的辯證思維很豐富，如對(duì)于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、整體與過程的規(guī)律的探討構(gòu)成了了古代世界最具特色的思維模式。

三、對(duì)中西方思維方式的比較

以上兩節(jié)分別從歷史發(fā)展角度對(duì)軸心期中西方人的“天人觀”作了簡要梳理，由此明確，中國古代占主流的思想是“天人合一”，而西方“天人二分”則是主流趨勢。對(duì)比兩種思維方式的同與異有助于我們深入理解兩種文化。

人類精神覺醒的最初階段，中西方對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)具有互通性。首先，在人類意識(shí)的朦朧階段，中西方文化中都出現(xiàn)過人類與自然混沌一體的統(tǒng)領(lǐng)認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷過自然崇拜和祖先崇拜，神話傳說充當(dāng)了這種意識(shí)的表現(xiàn)形式，這些神話傳說中的神都具有人性中的某些特點(diǎn)——知善惡美丑、明是非正義，只是神可以永生。其次，中西方先哲在理性精神萌生后，最初探討的都是人與自然的關(guān)系，并且對(duì)天人觀中“天”的概念，都有兩種理解，即：天一方面可以視為自然的天，另一方面又可以作為有意志的天神、天命，這是早期人類認(rèn)識(shí)局限性的表現(xiàn)。

在對(duì)自然、天神由信仰到質(zhì)疑的過程中，中西方又表現(xiàn)出了明顯的不同。

首先，中國形成的是“天人合一”的思維方式，而西方堅(jiān)持“天人二分”。錢穆先生在《中國文化對(duì)人類未來可有的貢獻(xiàn)》中，對(duì)天人關(guān)系作了如下解釋： “中國文化過去最偉大的貢獻(xiàn)，在于對(duì)“天”“人”關(guān)系的研究。中國人喜歡把“天”與“人”配合著講……西方人喜歡把“天”與“人”離開分別來講。換句話說，他們是離開了人來講天”[14]。錢穆先生的觀點(diǎn)揭示了中西方在天人觀念上最重要且最明顯的區(qū)別。

其次，就中西方在天人問題上的關(guān)注重點(diǎn)和研究對(duì)象來看，兩者又有明顯差異。中國古代思想家研究天人關(guān)系，主要關(guān)注人生之道，認(rèn)為“天道遠(yuǎn)，人事邇”，中國傳統(tǒng)中所講的自然往往有濃厚的人文意識(shí)，自然通常也被納入人文意識(shí)的框架內(nèi)，而缺乏獨(dú)立性；而西方則走向了一條研究自然、探索宇宙奧秘來解釋世界的道路，自然或宇宙自一開始便是人們研究的一個(gè)獨(dú)立對(duì)象，近代西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)與此有很大關(guān)聯(lián)。

最后，中西方倫理觀念的不同——中國“求善”與西方“求真”的對(duì)比。由重視人事帶來的乃是中國人崇尚和講求倫理道德的傳統(tǒng)，將焦點(diǎn)主要集中在人事和道德上，這一理念經(jīng)過先秦諸子百家、特別是儒家的宣傳后，更加合理化，成為貫穿中國幾千年社會(huì)歷史的軸心，體現(xiàn)了中國人“求善”的人文關(guān)懷理念。在古代西方，由研究自然而重視規(guī)律、規(guī)則的探索和制定，當(dāng)他們把這種研究自然哲學(xué)的思想應(yīng)用于社會(huì)生活時(shí)，使開始著手建立各項(xiàng)規(guī)章、法律制度，試圖依法行事，以維持天下公正，雅典、羅馬的法律思想尤其深厚，體現(xiàn)了西方人實(shí)事求是的“求真”理念。

當(dāng)然，造成中西方人最初對(duì)天、神的共同信仰到最后的分野，一個(gè)很重要的原因在于中西方地理環(huán)境的差異。中華文明乃大河哺育下的文明，兩河(黃河、長江)流域坦蕩無垠、沃野千里的平原為中華民族提供了得天獨(dú)厚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場所，自給自足的生產(chǎn)生活方式使人們始終對(duì)自然懷有感恩、親近之情。拘于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的平緩生活，中國古人對(duì)親緣關(guān)系尤其重視，國家的統(tǒng)一、血親家族的融合、尊卑等級(jí)的神圣、品德修養(yǎng)的重要一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，因此，中國古代形成了天人合一的和諧理念和重倫理道德的優(yōu)良傳統(tǒng)。而西方則恰恰相反，作為西方古代文明濫觴之地的愛琴海地區(qū)，突兀的群山圍就了貧瘠的土地，農(nóng)業(yè)在此失去了先天發(fā)展的條件，古希臘人不得不冒險(xiǎn)走上長途跋涉的出海經(jīng)商之路。這種囿于自然的先天局限造就了他們探索自然、征服自然的欲望與實(shí)踐躁動(dòng)。面對(duì)變幻莫測的航海活動(dòng)，他們萌生了探索宇宙奧妙的意念，因此，他們傾向于把人之外的自然作為自身的改造對(duì)象加以研究，以利于人類征服。另外，與中國重親緣關(guān)系的理念不同，希臘在民主化進(jìn)程中，經(jīng)過梭倫、庇希特拉圖和克里斯提尼的三次改革，雅典以氏族血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)組織隨之解體，人作為獨(dú)立的個(gè)體而存在。這種意識(shí)成為西方“天人二分”觀念的萌芽。

無論如何，“軸心時(shí)代”中西方所形成的對(duì)人與自然關(guān)系的初步探討，都擺脫了早期對(duì)神的盲目崇拜，這一進(jìn)步實(shí)則是人類精神覺醒的一個(gè)顯著表現(xiàn)。對(duì)中西方人思維方式進(jìn)行比較，有利于我們更深入理解各國文化，尊重差異，構(gòu)建和諧社會(huì)。

[1]卡爾·雅思貝爾斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯.北京：華夏出版社，1989：8.

[2]張啟安，李秀珍.西方文明史 [M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2014：34-35.

[3]董治安.春秋繁露·立元神 [M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2000：205.

[4]劉家和.古代中國與世界——關(guān)于中國古代文明特點(diǎn)的分析 [M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012:360-365.

[5]褚冰杰.詩經(jīng)全注·大雅·文王 [M].北京：人民文學(xué)出版社，1999：305.

[6]顧頡剛.尚書校釋譯論·君奭 [M].北京：中華書局，2005：1554.

[7]朱葵菊.中國傳統(tǒng)哲學(xué) [M].北京：中國和平出版社，1991:41.

[8]王剛.孟子·盡心上 [M].上海：上海三聯(lián)書店，2013：345.

[9]董治安.荀子·禮論 [M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2000：504.

[10]董治安.荀子·天論 [M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2000：424-436.

[11]丁禎彥，臧宏.中國哲學(xué)史教程 [M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：43.

[12]馬將偉.道德經(jīng)譯注 [M].北京：商務(wù)印書館，2015：9.

[13]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯·齊物論 [M].北京：商務(wù)印書館，2007：88.

[14]錢穆.中國文化對(duì)人類未來可有的貢獻(xiàn)[J].中國文化.1991(1)：93-96.

【責(zé)任編輯 朱世廣】

A Comparative Study of Chinese and Western Modes of Thinking in the “Axial Age”

LIANG Chen- chen

(School of History and Culture,Shaanxi Normal University,Xi’an 710119,Shaanxi)

Human spirit has achieved a preliminary awakening in the “Axis era” and the Chinese and Western ways of thinking were also significantly different:the Chinese mode of thinking that human and nature are an indivisible unity,while the western mode of thinking that they are striving for the difference between nature and human.Through a comparative study of these two ways of thinking,we can clearly understand that Chinese thinkers mainly focus on the ways of life and their human consciousness is strong,while the western people are keen to explore the natural law and their scientific spirit is commendable.The ethics between Chinese and Western are also different,that is,Chinese are seeking for “goodness” while “truth” is significant in Western philosophy.

Axis era;unity of nature and man;division of nature and man;modes of thinking

K124；K125

A

1674- 1730(2017)04- 0071- 03

2017- 03- 13

梁晨晨(1992—)，女，山西晉城人，碩士，主要從事西方文化史與中西史學(xué)比較研究。