鄉(xiāng)村精英治理與村民自治的融合研究

于 水，劉桂林

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

鄉(xiāng)村精英治理與村民自治的融合研究

于 水，劉桂林

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

我國法定村級治理模式是村民主導(dǎo)的自治模式，但實踐模式是由少部分人主導(dǎo)的精英治理，不能對普通村民的訴求作出很好回應(yīng)?；趥鹘y(tǒng)接續(xù)與現(xiàn)實基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村精英治理有其存在的歷史性和客觀性，并在引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會發(fā)展、增加公共產(chǎn)品供給、發(fā)揮示范引領(lǐng)功能、促進村莊秩序穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用。然而，鄉(xiāng)村精英治理與村民自治在治理理念、制度、方式等方面存在現(xiàn)實沖突，具有向村民自治轉(zhuǎn)化的必然。通過健全非治理精英吸納機制、完善鄉(xiāng)村精英外在制約機制和內(nèi)在道德約束、提高村民民主參與意識等策略，使鄉(xiāng)村精英治理逐漸過渡為廣泛參與的村民自治，在融合過程中走向民主化和法治化。

精英治理；村民自治；現(xiàn)實沖突

農(nóng)村發(fā)展問題在整個國家發(fā)展戰(zhàn)略中占據(jù)著重要地位，也是影響我國國民經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素，更是全面建成小康社會的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。農(nóng)村社會的穩(wěn)定與發(fā)展又與村級治理密切相關(guān)，產(chǎn)生于1980年代初的村民自治使我國的農(nóng)村治理方式發(fā)生了重大變化，國家對農(nóng)村社會不再直接管理，而是賦予村民自我管理的權(quán)力，但現(xiàn)實情況中的村級治理大多由鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)，廣大普通村民的訴求并沒有得到很好的回應(yīng)。所以，如何協(xié)調(diào)精英治理與村民自治的融合發(fā)展具有重要的研究價值和現(xiàn)實意義。鄉(xiāng)村精英治理是指個別或少數(shù)精英在鄉(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于支配性地位，主導(dǎo)和控制鄉(xiāng)村治理的運作過程[1]。本研究所指的鄉(xiāng)村精英包括村干部、村莊經(jīng)濟能人以及老黨員、老干部等社會精英，不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。

一、鄉(xiāng)村精英治理的傳統(tǒng)接續(xù)與 現(xiàn)實基礎(chǔ)

傳統(tǒng)中國社會治理是一種“雙軌政治”[2]125，包括自上而下中央集權(quán)的專制體制軌道和基層自治的民主體制軌道，基層自治的民主體制也就是“鄉(xiāng)紳自治”，中央政府一般不干涉鄉(xiāng)村事務(wù)，而是由地方精英人士自行管理。傳統(tǒng)社會是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的熟人社會，同族人相聚而居，互相幫助和依靠，決定了制約社會的力量不是法律法規(guī)，而是道德倫理和家族規(guī)矩。村民在相互交往的過程中，會將自己置于家族輩分的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，這種等級色彩嚴重的家族輩分易于讓村民產(chǎn)生一種基于血緣關(guān)系親疏遠近的“禮序”意識，并以此為基礎(chǔ)形成對“家族長老”的敬仰與膜拜，進而產(chǎn)生對“長老(精英)治村”的認同、服從，甚至是渴求?！岸Y序”制度和“長老治村”最終演化成為“精英治理文化”，以持久的生命力在農(nóng)村社會傳承。新中國成立以來，黨和國家通過人民公社運動等方式，試圖將農(nóng)村納入到國家權(quán)力體系之中。然而，農(nóng)村社會固有的文化慣性，決定了農(nóng)民喜歡按照自己熟悉的方式行事，不太樂意接受外來力量強行做出的安排[3]。精英治理的歷史傳統(tǒng)在農(nóng)村社會中仍大量存在，依舊有適宜其生長的空間。

改革開放以來，我國農(nóng)村社會經(jīng)歷了快速變革，但有限的耕地和以手工勞動為主的生產(chǎn)方式卻沒有多大改變，農(nóng)村經(jīng)濟總體落后，無法支撐起現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理制度。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展還表現(xiàn)出非均衡性，不僅東西部地區(qū)差距大，甚至同一地區(qū)相鄰村莊的經(jīng)濟水平也不盡相同。農(nóng)村經(jīng)濟總體落后的狀況要求村級治理的成本不能太高，發(fā)展不均衡要求村級治理模式不可“一刀切”，所以在全國農(nóng)村快速同步的實現(xiàn)村民自治是不可行的。衡量一種管理體制的合理性主要有兩個尺度，一是成效，即公共管理和公共服務(wù)的治理效果，二是成本，即公共管理和公共服務(wù)所支付的代價[4]。精英治理相對于村民自治具有一定的歷史淵源與本土性，治理成本低廉。鄉(xiāng)村精英在村莊中權(quán)威高，資源整合能力強，能快速高效地做出決策，治理成效顯著。因此，以成效和成本為判斷標準，精英治理在我國農(nóng)村是符合實際的理想治理模式。

綜上，鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下的村級治理既是對傳統(tǒng)村治模式的歷史繼承，又是對法定模式實踐探索的現(xiàn)實選擇，有其存在的歷史合理性和現(xiàn)實客觀性，是村民廣泛參與村莊治理的過渡階段。但基于其自身難以克服的若干局限性，鄉(xiāng)村精英治理具有向村民自治過渡的必然性。

二、鄉(xiāng)村精英治理的功能表達

(一)引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會發(fā)展

鄉(xiāng)村精英的思想觀念比較先進，了解黨和國家的方針路線，能夠及時學(xué)習(xí)落實國家政策，把握鄉(xiāng)村社會發(fā)展方向。有技術(shù)的鄉(xiāng)村精英更能夠結(jié)合實際情況與市場需求為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展提供技術(shù)支持和銷售方法等，帶領(lǐng)村民更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟的快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型。任何一個組織，如果不是由精英組成或由精英主導(dǎo)的群體，我們很難想象他們能意識到群眾有著無窮的智慧和力量[5]。鄉(xiāng)村精英擁有高于普通村民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠充分整合現(xiàn)有資源，以自身的影響力和號召力帶領(lǐng)村民不斷探索發(fā)展鄉(xiāng)村社會的出路，最終帶領(lǐng)鄉(xiāng)村社會走上科學(xué)化和專業(yè)化的發(fā)展道路。

如S縣某鎮(zhèn)L村村支書兼村委會主任S，帶領(lǐng)村民轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，由糧食種植改種經(jīng)濟作物，促使全村經(jīng)濟快速發(fā)展。種植一畝雪菜的年純收入大概是2 000元，是小麥或水稻的4-6倍。S意識到種植不同作物的巨大利潤差距后，在全村大力發(fā)展雪菜種植，種植面積曾高達3 260畝，平均每年種植面積保持在2 500-2 600畝。雪菜加工包裝后利潤能增加4-5倍，為進一步吸引外出務(wù)工村民回流，帶領(lǐng)全村村民共同致富，S動用個人資源與浙江商人合資開設(shè)了雪菜加工廠，為村民提供有償?shù)难┎思庸し?wù)，同時鼓勵村民通過土地流轉(zhuǎn)的方式規(guī)模種植雪菜，自己則帶頭種植30畝。S作為村干部，是典型的鄉(xiāng)村體制內(nèi)精英，通過倡導(dǎo)雪菜種植和拓展銷路，使村民人均年收入提高到10 000元以上，帶領(lǐng)L村開辟出了一條雪菜種植與加工的特色發(fā)展道路，引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會持續(xù)快速的發(fā)展。

(二)增加公共產(chǎn)品供給

鄉(xiāng)村精英除了能引領(lǐng)農(nóng)村社會發(fā)展外，還能增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給，如改善公共衛(wèi)生條件、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、豐富教育文化資源等。城鄉(xiāng)二元體制和社會基本結(jié)構(gòu)不公直接決定了城鄉(xiāng)非均衡的公共產(chǎn)品供給體系，凸顯出農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足。而鄉(xiāng)村精英往往能將鄉(xiāng)村社會內(nèi)部力量和外生力量有效結(jié)合，增加公共產(chǎn)品供給渠道，轉(zhuǎn)變公共產(chǎn)品供給方式，有效彌補了體制內(nèi)公共產(chǎn)品供給不足的問題。鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英還會憑借自身的經(jīng)濟實力，直接供給農(nóng)村公共產(chǎn)品或興辦公益事業(yè)，為鄉(xiāng)村社會發(fā)展做出力所能及的貢獻。

鄉(xiāng)村精英出于對家鄉(xiāng)的熱愛，在取得成就的同時也希望為家鄉(xiāng)的發(fā)展貢獻力量，積極主動地提供農(nóng)村公共產(chǎn)品，促進村莊更好的發(fā)展。通常情況下，我國鄉(xiāng)村的通村公路由政府出資興建，到組到戶的道路則需要由村集體自行解決，村委會一般會通過“一事一議”的方式籌集解決資金。但這部分資金不能完全滿足村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，村委會便會向村莊經(jīng)濟精英尋求幫助，包括村莊內(nèi)的種植大戶、養(yǎng)殖大戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家，以及在外經(jīng)商的村民等。經(jīng)濟精英在了解到村莊公共產(chǎn)品需求后，都會明確表示支持，并及時和同村其他經(jīng)濟精英聯(lián)系，協(xié)商各自承擔(dān)資金比例。如2014年S縣某鎮(zhèn)Z村自籌硬化道路2.5公里，籌集資金約50萬元，其中1/3的資金約16萬元由村莊經(jīng)濟精英捐助。鄉(xiāng)村精英也會主動了解村莊是否有其他公共產(chǎn)品需求，以期通過增加公共產(chǎn)品供給，改善村莊生產(chǎn)生活環(huán)境，促進村莊社會發(fā)展。

(三)發(fā)揮示范引領(lǐng)功能

由有共識的、行動一致的人組成的百人將勝于行動不一的千人[6]53。鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會的領(lǐng)軍人，對村莊內(nèi)各項事務(wù)發(fā)揮著示范引領(lǐng)作用。如鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英的先進技術(shù)和經(jīng)營方式為村民提供了參考，他們的開拓創(chuàng)新精神和發(fā)家致富經(jīng)歷更是村民學(xué)習(xí)的榜樣，對村民產(chǎn)生了強烈的激勵作用和示范效應(yīng)。如S縣某鎮(zhèn)L村村民S某，以做五金買賣起家，積累了一定資金后進入房地產(chǎn)領(lǐng)域，并取得了巨大成功，成為該村首富，并立刻成為村民爭相學(xué)習(xí)的榜樣，全村50多名青壯年跟隨他從事瓦工、木工和鋼筋工，希望能復(fù)制他的成功經(jīng)驗。他對鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親也非常照顧，按時發(fā)放工資，進一步增加了村民對他的信任和敬服。類似于這樣的鄉(xiāng)村精英不僅帶領(lǐng)村民共同致富，更將個人奮斗成長經(jīng)歷示范給了廣大村民，為鄉(xiāng)村社會發(fā)展起到了良好帶動作用。

流入村莊的外地精英的示范引領(lǐng)功能更加凸顯，他們將充沛的資金及豐富的社會閱歷同鄉(xiāng)村社會實際結(jié)合，創(chuàng)造出一套符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的新型治理模式，并引入到鄉(xiāng)村建設(shè)中，發(fā)揮了制度導(dǎo)入和創(chuàng)新的功能，對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重大的現(xiàn)實意義。如S縣某鎮(zhèn)L村養(yǎng)殖大戶Z某，系上海市某機關(guān)退休干部，2013年攜妻子到L村開辦狐貍養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖規(guī)模近10 000只，整體經(jīng)營發(fā)展良好，2014年純利潤高達100萬元。Z某不僅為村民創(chuàng)造了部分就業(yè)機會，更帶來了新穎的養(yǎng)殖技術(shù)和經(jīng)營管理方式，為L村社會發(fā)展注入了新鮮血液。同時，養(yǎng)殖場已與4戶村民取得了合作，正加快推進以提供狐貍種苗和銷路的形式和其他村民合作，為L村經(jīng)濟發(fā)展探索建立了新型模式。

(四)促進村莊秩序穩(wěn)定

在熟人或半熟人社會背景下，鄉(xiāng)村精英因人格、知識、經(jīng)驗等方面突出而具有一定的社會威望，他們掌握了村莊中相對稀缺的權(quán)力資源、經(jīng)濟資源和文化資源，從而擁有動員廣大村民的社會資本，能夠有效的溝通政治權(quán)威和民眾訴求，發(fā)揮社會協(xié)調(diào)和利益整合的功能，促進村莊秩序穩(wěn)定。鄉(xiāng)村精英社會協(xié)調(diào)和利益整合功能主要體現(xiàn)為充當(dāng)國家和農(nóng)民的中介，有效避免了民眾訴求與國家權(quán)威的直接碰撞，減少了不必要的矛盾沖突。

如在S縣某鎮(zhèn)L村村民LYL和LYH的耕地糾紛事件中，鄉(xiāng)村精英發(fā)揮了不可替代的協(xié)調(diào)作用。改革開放后，我國農(nóng)村開始推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，把土地承包給農(nóng)民耕種，LYL的父親是當(dāng)時村中分地組成員，出于私心多給自己分了2畝地。2015年初，LYH發(fā)現(xiàn)這一情況后要求LYL分出1畝耕地給LYH，而LYL不同意這一要求。雙方矛盾糾紛不斷激化，且都不接受村委會的調(diào)解方案。L村L姓家族長者在村中擁有一定的權(quán)威和話語權(quán)，村委會便請同村的長者L某出面協(xié)助解決糾紛。在L某的多方調(diào)解下，2畝耕地仍由LYL耕種，但需每年每畝向村集體繳納600元承包費，LYL和LYH認為L某為人正直公平，解決方案也合情合理，雙方均表示贊同。鄉(xiāng)村精英在類似的村莊糾紛中發(fā)揮了不可替代的積極作用，以自身的權(quán)威穩(wěn)定了鄉(xiāng)村秩序。

三、鄉(xiāng)村精英治理與村民自治的 現(xiàn)實沖突

鄉(xiāng)村精英治理是一種由少數(shù)人主導(dǎo)的治理模式，與村民自治的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督相沖突，在實際治理過程中也暴露出諸多局限。

(一)精英博弈阻礙民主選舉

鄉(xiāng)村精英一般分為體制內(nèi)精英和體制外精英，體制內(nèi)精英更多時候是村莊治理的主體，但也會受到體制外精英和普通村民的牽制，而普通村民政治參與熱情較低，更多的是關(guān)注自身經(jīng)濟發(fā)展。所以，鄉(xiāng)村體制內(nèi)精英和體制外精英的關(guān)系決定了村級治理和鄉(xiāng)村選舉的狀況。體制內(nèi)精英和體制外精英在村莊所享的地位、所獲的利益和認同是不同的，體制外精英一般只掌握了村莊的部分資源，為了追求穩(wěn)定的地位和長久的利益，他們會主動參與村莊內(nèi)各項活動，積極爭取牢固穩(wěn)定的保障，最為直接的方式是由體制外精英轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)精英，得到法律制度對身份地位的保障。然而，現(xiàn)有的體制內(nèi)精英則不愿意出讓既有權(quán)力，為了爭奪制度化的資源和權(quán)力，體制外精英和體制內(nèi)精英在鄉(xiāng)村選舉場域中展開了各種形式的博弈。

民主選舉是村民自治的前提和基礎(chǔ)，選舉的公平與否，直接關(guān)系到村民自治的效果和村民民主權(quán)利的實現(xiàn)。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，鄉(xiāng)村精英的逐利意識不斷強化，為了維護自身利益，他們會利用所擁有的政治、經(jīng)濟、社會資源來實現(xiàn)自己的競選意圖，運用各種手段“拉票”。如政治精英會通過體制內(nèi)的資源優(yōu)勢獲得上級政府支持，經(jīng)濟精英會通過對鄉(xiāng)村社會發(fā)展做出的經(jīng)濟貢獻來影響選舉，社會精英會利用地緣優(yōu)勢或者血緣優(yōu)勢來獲取更多的選票。賄賂上級領(lǐng)導(dǎo)、花錢購買選票、暴力威脅等不公平選舉現(xiàn)象層出不窮，嚴重侵害了村民的政治權(quán)利，挫傷了民主選舉的積極性，進而導(dǎo)致普通村民對村民自治的漠不關(guān)心。

(二)精英主政懸置民主決策

任何精英的優(yōu)勢地位都部分地取決于他所采用的實際措施的成功[7]19，62，138。鄉(xiāng)村精英一旦為鄉(xiāng)村社會發(fā)展做出貢獻，讓廣大村民得到了實惠，便在村莊中樹立了個人權(quán)威，這種個人權(quán)威實質(zhì)上是對村莊權(quán)力的把控，村務(wù)決策基本上按照鄉(xiāng)村精英的個人意愿來進行和實施。這造成普通村民對村務(wù)決策的決策事項、決策過程、決策結(jié)果一概不了解，就連基本的村務(wù)知情權(quán)也很難得到保障。

社會分為精英與大眾是普遍的，即便在民主社會也是如此，少數(shù)人掌大權(quán)，而多數(shù)人擁有的權(quán)力相對就小得多了[8]219。作為少數(shù)人的鄉(xiāng)村精英還會不斷強化對村莊的絕對話語權(quán)，進一步降低村民自治的透明性、公開性以及決策的公正性，嚴重阻礙了廣大普通村民的政治社會化，與村民自治的民主決策相背離。長此以往難免降低村莊建設(shè)的持續(xù)性和穩(wěn)定性，不利于村民自治的健康發(fā)展。即便某些鄉(xiāng)村精英能在一定限度下“給予”或顧及村民民主，看似是對村民自治進程的推進，但實質(zhì)上進一步強化了對村莊的管控。因為鄉(xiāng)村精英具有豐富的閱歷和先進的管理手段，了解村民對權(quán)利的訴求，但變相“民主”不過是其維護自身權(quán)威、實際管控村莊的手段?？梢姡⒅髡碌拇迕衩裰鳑Q策權(quán)利被懸置，民主決策過程處于封閉狀態(tài)，如果不是“賢人治村”，村民自治必然會異化為村莊利益集團的“自治”，廣大普通村民事實上被排除在村民自治之外，成為這一制度的無關(guān)者。

(三)精英俘獲擾亂民主管理

在國外的研究中，精英俘獲(elite capture)多指精英控制或破壞了社區(qū)治理，影響社區(qū)決策與發(fā)展的現(xiàn)象[9]。從我國社會實踐的層面看，精英俘獲有兩層含義：一是精英主動俘獲社區(qū)或事項；二是精英被外在力量、人員或是機構(gòu)俘獲[10]。在精英主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)村精英會主動地作出規(guī)劃、爭取經(jīng)費，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村社會不斷發(fā)展，但同時也抑制了廣大普通村民的能力和表現(xiàn)，村民更多的是服從而不是主動參與村莊管理。久而久之，村民習(xí)慣性認為鄉(xiāng)村精英是村莊中的“能人”，村莊的管理理應(yīng)由他們負責(zé)。另一方面，村莊各項事務(wù)的開展往往不是根據(jù)村莊實際發(fā)展需要，而是由鄉(xiāng)村精英的興趣和意愿所決定，造成鄉(xiāng)村社會不能多向度的深入發(fā)展，不能集中廣大村民的智慧，群策群力。

精英被外在力量、人員或機構(gòu)俘獲主要表現(xiàn)為外力促進鄉(xiāng)村精英產(chǎn)生，尤其體現(xiàn)為體制內(nèi)精英的產(chǎn)生被過多的干預(yù)。一般情況下，那些在村治中沒有顯著成績，不能很好完成上級政府下達的工作任務(wù)的村干部已經(jīng)不被鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所看好，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會通過政治手段或行政手段幫助他們所看重的鄉(xiāng)村精英進入村莊公共權(quán)力領(lǐng)域。盡管民主管理是村民自治的價值所歸，也是村莊治理的價值旨趣，但由村莊以外的主體來決定村莊領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生，則間接地表明村民自治的獨立性是欠缺的，精英俘獲嚴重擾亂了村民民主管理。

(四)精英聯(lián)盟影響民主監(jiān)督

鄉(xiāng)村精英之所以在鄉(xiāng)村社會中具有較高的地位和權(quán)威，是因為鄉(xiāng)村精英擁有體制內(nèi)和體制外的權(quán)力，而權(quán)力來源于對資源的占有，包括國家權(quán)威賦予的政治資源，自身積累的經(jīng)濟資源，以及知識、人際關(guān)系等社會資源。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村精英開始逐漸降低對村莊集體發(fā)展的責(zé)任感和使命感，不斷尋求自身利益最大化，基本策略就是對已有的資源進行轉(zhuǎn)化，不斷獲取和積累權(quán)力。不同的鄉(xiāng)村精英所擁有的資源不盡相同，資源轉(zhuǎn)化要求各精英之間必須開展合作，隨著合作的深入，便會形成鄉(xiāng)村利益集團，也就是鄉(xiāng)村精英聯(lián)盟。

民主監(jiān)督是村民政治權(quán)利在村民自治中的重要體現(xiàn)，更是法律賦予村民維護自身權(quán)益的一項重要權(quán)力，包括村務(wù)公開、財務(wù)公開、民主評議制度等主要內(nèi)容。鄉(xiāng)村精英對所擁有的資源進行轉(zhuǎn)化的過程中，必然有一部分精英在其他精英的支持下成為體制內(nèi)精英，他們之間會建立密切的同盟關(guān)系。體制內(nèi)精英竭力維護支持他的精英群體的利益，相應(yīng)的這部分精英群體作為村民在進行民主監(jiān)督的時候，會放任不管體制內(nèi)精英的行為，反而會對其他體制內(nèi)村干部吹毛求疵，要求嚴苛。另一方面，精英聯(lián)盟在村莊中資源多、關(guān)系廣，致使普通村民對村莊公共權(quán)力的監(jiān)督處于無能為力的弱監(jiān)或者有名無實的虛監(jiān)狀態(tài)，嚴重阻礙了村民自治的健康發(fā)展。

四、鄉(xiāng)村精英治理與村民自治的 融合與發(fā)展

我國傳統(tǒng)社會長期的鄉(xiāng)紳治理促使村民形成了依賴鄉(xiāng)村精英人物的心理特征，現(xiàn)階段政治民主化還未完全成熟，精英治理契合了村民自治發(fā)展的需要，對促進我國農(nóng)村秩序穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展做出了重要貢獻，但同時存在人治色彩濃厚、村民參與度低、決策管理不透明等缺陷。所以，鄉(xiāng)村精英治理和村民自治相互依存、相互制約，兩者之間存在一定的張力調(diào)適。

(一)健全非治理精英吸納機制

將直接或間接地在政府中居主導(dǎo)部分并構(gòu)成執(zhí)政的精英階層的人們區(qū)分開來，他們將構(gòu)成統(tǒng)治精英，其余者為不執(zhí)政的精英部分[11]298。村莊中的非治理精英處于治理精英和村民之間，他們有著自利性的政治訴求，同時也代表部分村民的利益，在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮著非正式權(quán)威的積極作用，甚至決定了村莊治理的效能。如果不把這部分非治理精英及時吸納到治理體系中，便會造成治理體系活力的喪失，嚴重情況下精英分子可能對抗村莊的治理，成為阻礙村莊發(fā)展的力量。所以，建立一套完善的非治理精英吸納機制至關(guān)重要。一是健全體制吸納，將黨員代表、經(jīng)濟能人、老干部等非治理精英納入村務(wù)管理活動中，或?qū)⒔?jīng)濟能人、鄉(xiāng)村知識分子等有影響的鄉(xiāng)村精英作為村級后備干部培養(yǎng)。通過精英吸納，將非治理精英或其代表的集團納入到村莊公共權(quán)力運作體系中，成功避免治理精英對非治理精英的排斥和博弈，不僅暢通了村莊治理的渠道，也提升了村莊治理的效能。二是完善利益吸納，建立民主議政日和干部民主評議等制度，使非治理精英和普通村民能夠在村級組織體系內(nèi)充分表達自己的意見和想法，讓村級組織真正代表村民的利益，對那些進入鄉(xiāng)村組織尋求個人利益的異化精英進行有效制約。

(二)完善鄉(xiāng)村精英的外在制約機制

民主不是去掉所有的精英階層，而是以一種新型的精英選擇方式和精英的新的自我表現(xiàn)方式為特征的[12]96。我們肯定鄉(xiāng)村精英的積極作用，并不是支持鄉(xiāng)村社會應(yīng)永遠停留在精英治理層面。鄉(xiāng)村精英治理只是通往真正意義上的村民自治的一個過渡階段，未來的發(fā)展應(yīng)該不斷完善鄉(xiāng)村精英治理的制約機制，在法理規(guī)范的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮精英治理的功能。一是加強農(nóng)村法治建設(shè)，鄉(xiāng)村精英治理最大的局限就是人治色彩濃厚，容易導(dǎo)致決策失誤和精英腐敗，為了村莊長遠發(fā)展，應(yīng)當(dāng)由魅力型權(quán)威轉(zhuǎn)向法理型權(quán)威，由傳統(tǒng)家族觀念轉(zhuǎn)向現(xiàn)代民主法制，克服精英主政下濫用權(quán)力的弊端。二是加強政府權(quán)威約束，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在支持鄉(xiāng)村精英的同時也要發(fā)揮對他們的監(jiān)督作用，對違背上級政策的行為予以制止，村級黨組織要加強對鄉(xiāng)村精英行為的引導(dǎo)和管理，促使鄉(xiāng)村精英治理在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下健康發(fā)展。三是加強民眾監(jiān)督，通過村民檢舉制度、評價制度等，使鄉(xiāng)村精英治理受到必要的制約，在民主治理中發(fā)揮鄉(xiāng)村精英功能。

(三)強化鄉(xiāng)村精英的內(nèi)在道德約束

傳統(tǒng)社會中的鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會的中堅力量，他們既加強了國家與農(nóng)村的合作和聯(lián)系，維持鄉(xiāng)村社會秩序，又承擔(dān)了倫理教導(dǎo)、文化指導(dǎo)的功能，促進鄉(xiāng)村文化繁榮發(fā)展。鄉(xiāng)村精英所擁有的優(yōu)勢資源決定了其在鄉(xiāng)村社會的權(quán)威地位，但良好的道德品質(zhì)則會進一步獲取廣大普通村民的信服和信任。改革開放后，一批現(xiàn)代型鄉(xiāng)村精英逐漸崛起，如種養(yǎng)殖大戶、建筑包工頭、私營企業(yè)主等，他們在經(jīng)濟領(lǐng)域中取得了顯著成功而具有較高的社會威望和影響力，帶動了鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟發(fā)展，但他們中的大多數(shù)并沒有做到對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的傳承和延續(xù)，傳遞給普通村民的只是消費主義的物欲需求。并且，這部分新富精英本身也可能缺乏道德聲望和社會責(zé)任，不能像傳統(tǒng)精英那樣自我約束。只有通過全面提高鄉(xiāng)村精英的思想道德素質(zhì)，培養(yǎng)全心全意為村民服務(wù)的民主素養(yǎng)，使他們掌握科學(xué)決策、民主執(zhí)政的能力，強化內(nèi)在道德約束，自覺約束自身行為，才能促使鄉(xiāng)村精英治理健康發(fā)展。

(四)切實提高村民的民主參與意識，保障鄉(xiāng)村民主落到實處

隨著農(nóng)村基層民主的建設(shè)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展，村民的政治參與意識不斷提高，政治參與活動也趨于頻繁，但受到幾千年封建政治文化的影響，廣大普通村民還沒有形成一種自由、平等、民主的政治意識，大多數(shù)村民的政治參與質(zhì)量不高。增強村民的民主參與意識，促進鄉(xiāng)村精英治理和村民自治良性互動發(fā)展是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政治責(zé)任。具體來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)從以下方面著手：一是提高村民政治參與意識。村民是鄉(xiāng)村社會的主人，在村莊治理中要明確樹立主人翁意識，主動參與到村莊日常事務(wù)管理中去，積極為鄉(xiāng)村的發(fā)展建言獻策。二是提高村民政治責(zé)任意識，村民不僅要積極地參與到村莊政治生活中，還要自覺地監(jiān)督村委會的各項管理活動，主動維護自身利益和鄉(xiāng)村共同利益。鄉(xiāng)村的所有事務(wù)都與村民自身利益息息相關(guān)，因此，村民應(yīng)當(dāng)時刻保持髙度的責(zé)任感投入到鄉(xiāng)村的建設(shè)中去。具體實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)在村民中加強宣傳，提高他們參與鄉(xiāng)村治理工作和鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)的積極性和主動性。三是在鼓勵鄉(xiāng)村精英的帶頭作用和約束鄉(xiāng)村精英的“霸權(quán)”行為方面尋求平衡點，在制度上、機制上、實踐上保障村民依法有效地參加民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理和民主決策等活動，穩(wěn)步推進村民自治建設(shè)。

[1] 盧福營.鄉(xiāng)村精英治理的傳承與創(chuàng)新[J].浙江社會科學(xué)，2009(2)：34-36.

[2] 費孝通.費孝通選集[M].天津：天津人民出版社，1988.

[3] 楊善華.家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替——一個分析框架[J].社會學(xué)研究，2000(3)：101-108.

[4] 徐勇.從村治到鄉(xiāng)政：鄉(xiāng)村管理的第二次制度創(chuàng)新[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002(3)：27-31.

[5] 潘登，邵會廷.人民主權(quán)原則下的農(nóng)村精英治理[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013(32)：57-60.

[6] GAETANO M. The Ruling Class [M]. New York：McGraw-Hill Book Companies，1939.

[7] 哈羅德·拉斯韋爾.政治學(xué)，誰得到什么？何時和如何得到？[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[8] HAROLD L，ABRAHAM K. Power and Society[M]. New Haven：Yale University Press，1950.

[9] ANIRUDDHA D，VICTORIA A. Beard. Community Driven Development，Collective Action and Elite Capture in Indonesia[J].Development and Change，2007，38(2)：229-249.

[10] 邢成舉，李小云.精英俘獲與財政扶貧項目目標偏離的研究[J].中國行政管理，2013(9)：109-113.

[11] 帕累托.普通社會學(xué)綱要[M]. 田時綱，譯.北京：三聯(lián)書店，2001.

[12] 托馬斯·博特莫爾.精英與社會[M].香港：社會理論出版社，1990.

(責(zé)任編輯：張建蓉)

The Fusion of Village Elite Governance and Villager Autonomy

YU Shui，LIU Guilin

(College of Public Administration，Nanjing Agricultural University，Nanjing，Jiangsu 210095，China)

China's legal village-level governance model is villager autonomy, but the practical one is governance of elites, which cannot make a good response to the aspirations of ordinary villagers. The rural elitist governance has its historical origin and objective needs, which has played an important role in leading rural social development, increasing the supply of public goods, demonstrating the leading function and promoting the stability of village order. However, there exists a real conflict between the rural elite governance and the villager autonomy in the concept, system, and way of governance. Therefore, the transformation from elite governance to the villager autonomy is inevitable. By establishing the mechanism of non-governed elite absorption, strengthening the external restraint mechanism and internal moral restraint of the rural elites, and improving the villagers' sense of democratic participation, the rural elitist governance may gradually transform into extensive participation of villagers' autonomy in the integration process of democratization and legalization.

elite governance；villager autonomy；practical conflict

2016-09-20

國家社會科學(xué)基金重點項目 ( 15AZZ012)；江蘇省社會科學(xué)基金項目(14SHB003)。

于水，男，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

C912.82

A

1006-4702(2017)01-0071-07