蒙元時期的汗位傳承
——兼論蒙元政權(quán)漢化的特征

儲軍軍

(安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039)

蒙元時期的汗位傳承
——兼論蒙元政權(quán)漢化的特征

儲軍軍

(安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039)

權(quán)力更替是我國歷史上每個王朝在發(fā)展過程中所必須面對的重大問題，它關(guān)系到國家的長治久安。蒙元政權(quán)自建立后，汗位傳承制度一直不夠完善，在以忽里臺選汗為主要內(nèi)容的汗位繼承體制下，統(tǒng)治集團內(nèi)部紛爭不斷，極大地虛耗了蒙元的國力。然而，蒙元時期的汗位傳承制度的不完善，僅僅是蒙元政權(quán)漢化不徹底的一個側(cè)面。此外，以恩蔭世襲為主、科舉制為輔的用人選官制度，大量蒙古舊制的保留以及四等人制的推行等方面亦是蒙元政權(quán)漢化不徹底的重要體現(xiàn)。蒙元政權(quán)不徹底的漢化，決定了它在中原地區(qū)難以長久立足。

蒙元；忽里臺選汗；兄終弟及；嫡長子繼承制；漢化

十三世紀之初，蒙古族在成吉思汗的領(lǐng)導(dǎo)下，在我國北方草原上迅速崛起。成吉思汗及他的子孫們率領(lǐng)著強悍的蒙古鐵騎，在歐亞大陸上所向披靡，建立了地跨歐亞兩大洲的蒙元政權(quán)。蒙元政權(quán)建立后，“帝國是所有成吉思汗子孫的共同財產(chǎn)”[1](P499)成為國家的一個基本原則，這一原則為廣大蒙古族民眾所接受，這一原則后來也成為成吉思汗所在的黃金家族后裔們爭奪汗位的重要心理基因。曾經(jīng)盛極一時的蒙元政權(quán)，在黃金家族內(nèi)部永無止境的汗位之爭中，一步步墜入衰亡的深淵。

一、蒙元時期的汗位傳承方式

(一)忽里臺選汗

忽里臺大會“在蒙元時期專指擁立大汗、決定對外征伐等大事的諸王、貴族大會?！盵2](P22)作為一項重要的政治制度，忽里臺大會在蒙元政權(quán)的汗位傳承中一直發(fā)揮著獨特的影響。

蒙古諸汗時期，忽里臺大會具有選汗的特權(quán)。蒙元政權(quán)的開創(chuàng)者鐵木真，以其赫赫武功統(tǒng)一了蒙古諸部，贏得了草原人民的擁戴。1206年，鐵木真“大會諸王群臣……諸王群臣共上尊號曰成吉思皇帝。”[3](P13)鐵木真在諸王群臣的擁戴下，正式即位為成吉思汗。成吉思汗逝世后，窩闊臺得到了諸王百官推舉，“以太祖遺詔即皇帝位于庫鐵烏阿刺里?！盵3](P29)窩闊臺汗之后，貴由、蒙哥、忽必烈等大汗也是在忽里臺大會的擁立下，才得以繼承汗位。

蒙元入主中原后，忽里臺大會仍然在蒙元政權(quán)汗位更迭中發(fā)揮著重要影響。忽必烈建立元朝后，曾效仿中原王朝建儲制度，立嫡長子真金為皇太子，但是真金當了十幾年的皇太子后就因病去世。真金病故后，忽必烈又將“皇太子寶授皇孫鐵穆耳”[3](P373)，囑意皇孫鐵穆耳繼承汗位。忽必烈崩后，元成宗鐵穆耳在諸王的擁戴下繼承汗位。元成宗之后的元武宗、泰定帝等大汗，雖然繼承汗位前曾長期鎮(zhèn)守漠北，軍事實力雄厚，但是他們的汗位繼承亦是諸王、大臣擁立的結(jié)果。

(二)兄終弟及、叔侄相傳

“兄終弟及、叔侄相傳”的汗位傳承方式，首次出現(xiàn)于元武宗統(tǒng)治時期。元成宗崩后，汗位之爭十分激烈，成宗皇后欲立安西王阿難答為汗。成宗之侄愛育黎拔力八達(元仁宗)在一些朝臣的支持下發(fā)動政變，政變成功后愛育黎拔力八達以監(jiān)國身份掌握朝政。隨后，愛育黎拔力八達與其兄懷寧王海山之間的汗位繼承沖突又起。海山在成宗初年就奉命鎮(zhèn)守漠北且屢建功勛，不但擁有強大的軍政實力，而且得到了漠北諸王的支持。此種情形下，愛育黎拔力八達不得不退讓，擁立其兄海山為大汗。元武宗海山即位后，為表彰愛育黎拔力八達之功，“立仁宗為皇太子，命以次傳于帝(元明宗)”[3](P693)。這樣一來,“兄終弟及、叔侄相傳”的汗位傳承方式便產(chǎn)生了。

“兄終弟及、叔侄相傳”的汗位傳承方式，在元明宗、元文宗統(tǒng)治時期再度出現(xiàn)。元泰定帝病逝后，在權(quán)臣燕帖木兒的支持下，圖帖睦爾(元文宗)在大都登基為汗，泰定帝之子阿速吉八(元天順帝)也在丞相倒剌沙的擁立下于上都繼承汗位，隨后兩都之戰(zhàn)爆發(fā)。元文宗在兩都之戰(zhàn)中獲勝后，礙于其兄和世瓎(元明宗)“以長以德，當有天下”[3](P695)，便一度讓位于和世瓎。元明宗繼任大汗后，“立文宗為皇太子”[3](P698)，并援引武宗朝舊例約定汗位“兄終弟及、叔侄相傳”。

(三)嫡長子繼承制

嫡長子繼承制是產(chǎn)生于我國西周時期一項重要的王位傳承制度。它的主要含義是：“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”[4](P1)。蒙元入主中原后，忽必烈仰慕漢族文化，曾取法中原王朝的嫡長子繼承制，立嫡長子真金為皇太子，但是真金未能繼承汗位就英年早逝。同樣的一幕，也發(fā)生在元成宗、元文宗時期。元成宗于大德九年(1305年)五月立皇子德壽為皇太子，當年十二月德壽就因病去世。元文宗愛子阿剌忒納答剌于至順元年(1330年)十二月被立為太子，僅僅過了一個月，阿剌忒納答剌就去世了?？v觀整個蒙元時期，通過嫡長子繼承制繼承汗位，僅有元英宗和元天順帝兩位大汗。

二、蒙元時期汗位傳承制度評析

在皇位傳承制度上，自西周以后的歷代中原王朝主要實行嫡長子繼承制，皇帝駕崩后，由他生前冊立的皇儲繼承帝位，皇位基本維系在父子間傳承，皇位傳承相對平穩(wěn)。蒙元政權(quán)自興起后，由于受蒙古舊俗的影響較深，政權(quán)漢化程度較低，忽里臺選汗傳統(tǒng)始終影響著政權(quán)的汗位更迭，嫡長子繼承制從未成為汗位傳承的主流。這使得蒙元政權(quán)的汗位傳承制度一直不夠完善，存在諸多問題，對蒙元政局產(chǎn)生了一些消極影響。

(一)汗位傳承制度的特點

蒙元時期的汗位傳承制度一直不夠完善，存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面。第一，總體而言，蒙元統(tǒng)治者建儲意識十分淡薄。蒙古諸汗時期，成吉思汗、窩闊臺汗等大汗雖然曾經(jīng)指定過汗位繼承人，但是這些大汗從未賦予其指定的繼承人法定的皇儲地位，新汗的繼立還是需要經(jīng)過忽里臺大會的擁立。蒙元入主中原后，統(tǒng)治者雖然在一定程度上受到漢文化的影響，實行嫡長子繼承制，冊立皇太子以傳承汗位，但是由于他們的漢化程度不高，未能正確認識到皇儲對于權(quán)力平穩(wěn)傳承的重要意義，這一皇位傳承制度并沒有得到很好的實行。元世祖忽必烈作為“一個漢族文明愛慕者與維護者”[5]，曾效法中原王朝的建儲制度，立嫡子真金為皇太子。然而，當皇太子真金病故后，忽必烈僅僅通過贈送皇太子寶的方式，授意鐵穆耳繼承汗位，并沒有正式冊立他為皇儲。元成宗、元文宗等大汗在位期間也先后冊立嫡長子為皇太子，當皇太子早逝后，皇儲之位便一直處于虛懸狀態(tài)。元武宗、元明宗父子冊立皇弟為皇太子，一方面是為了感激皇弟的擁立之功，另一方面則是顧及皇弟的軍政實力和崇高威望，乃時勢使然。

第二，蒙元統(tǒng)治者誤用皇儲稱號的現(xiàn)象十分突出。由于蒙元統(tǒng)治者受草原傳統(tǒng)影響較深，漢化程度不高，于是就出現(xiàn)了忽必烈將皇太子寶授予皇孫、元武宗父子紛紛冊立皇弟為皇太子的現(xiàn)象。這些蒙元統(tǒng)治者之所以誤用皇儲稱號，是因為他們把中原王朝的皇太子稱號單純地理解為皇儲，全然不知皇帝本人與皇太子之間還有一層父子關(guān)系。對比之下，我國歷史上的遼、金等由少數(shù)民族建立的政權(quán)，統(tǒng)治中后期漢化程度相對較高，對于皇儲稱號的使用較為規(guī)范。遼、金等少數(shù)民族政權(quán)，在統(tǒng)治初年雖然也存在濫用皇太子稱號的問題,但是隨著受漢文化影響日深，它們對于皇儲稱號的使用也逐漸規(guī)范化。如遼興宗為嘉獎其弟耶律重元在皇太后陰謀廢立中的特殊表現(xiàn)，將耶律重元“封為皇太弟”[6](P1502)，允諾死后傳位于他；金世宗在皇太子完顏允恭病逝后，著重培養(yǎng)允恭之子完顏璟，并于大定二十六年(1186年)，詔“立右丞相原王璟為皇太孫”[7](P195)。

第三，蒙元時期的汗位傳承的穩(wěn)定性較差。蒙元統(tǒng)治者的建儲意識十分淡薄，使得前任大汗故去后，往往沒有法定的皇儲繼承汗位。汗位更迭之際，一些上層蒙古貴族為了各自的利益往往形成不同的集團，操縱著汗位的傳承，汗位之爭異常激烈。蒙古諸汗時期，后妃、諸王通過忽里臺大會一直影響著汗位更迭。窩闊臺汗去世后，其妻乃馬真氏監(jiān)國，乃馬真氏不顧窩闊臺生前“以皇孫失烈門為嗣”[3](P44)的詔命，聯(lián)合一些諸王、大臣通過忽里臺大會強行擁立貴由為汗。貴由汗去世后，托雷家族聯(lián)合拔都等宗王，經(jīng)過兩次忽里臺會議，擁立托雷長子蒙哥繼承汗位，完成了帝系從窩闊臺系向托雷系的轉(zhuǎn)移。蒙哥去世后，由于沒有法定皇儲繼承汗位，忽必烈與阿里不哥分別在不同諸王、大臣的支持下，以武力爭奪汗位。蒙元政權(quán)入主中原后，由于嫡長子繼承制這一皇位繼承制度未能很好地得到貫徹實行，在一些諸王、大臣的操縱下，汗位繼承危機此起彼伏，帝系頻繁地在真金的眾多子孫中轉(zhuǎn)移。忽必烈崩后，真金第三子鐵穆耳(元成宗)在漠北諸王的支持下繼承汗位。元成宗病逝后，真金次子答剌麻八剌的后代元武宗、元仁宗、元英宗又在諸王、大臣的擁立下相繼繼位。鐵失一黨發(fā)動南坡之變后，真金長孫也孫鐵木兒(元泰定帝，真金長子晉王甘麻剌之子)在鐵失等人的擁戴下，登基稱汗。元泰定帝逝世后，在權(quán)臣燕帖木兒的擁立下，元文宗繼承汗位。隨后，元文宗與其兄元明宗的汗位之爭又起。直到元寧宗、元惠宗時期，蒙元的汗位傳承才趨于穩(wěn)定，但此時的蒙元已是垂垂暮年,不久就走向了滅亡。

(二)汗位傳承制度對于蒙元政局的影響

蒙元時期，汗位傳承制度不夠完善，統(tǒng)治者的建儲意識十分淡薄，在以忽里臺選汗為主要內(nèi)容的汗位繼承體制下，汗位傳承的穩(wěn)定性較差，帝系頻繁的在成吉思汗的眾多子孫中轉(zhuǎn)移，蒙元政局十分動蕩。

諸王、大臣通過忽里臺大會選擇大汗，雖然在一定程度上能夠保證繼任者的治國能力，不至于出現(xiàn)“主少國疑”的現(xiàn)象，但是忽里臺選汗傳統(tǒng)在蒙元政權(quán)汗位更迭的過程中，經(jīng)常被野心家用來爭權(quán)奪利，致使汗位之爭異常激烈。在忽里臺傳統(tǒng)的影響下，新任大汗的繼立往往是黃金家族內(nèi)部劇烈斗爭的結(jié)果，軍政實力的強弱和諸王大臣的支持在很大程度上決定著汗位的最終歸屬。蒙古諸汗時期，窩闊臺汗、貴由汗和蒙哥汗即位前夕，雖然汗位繼承風波較大，但由于沒有引發(fā)武力沖突，對蒙元政權(quán)的發(fā)展尚未產(chǎn)生較大的負面影響。忽必烈與阿里不哥的汗位之爭，引發(fā)了歷時四年、規(guī)模龐大的戰(zhàn)爭，忽必烈的最終勝利則導(dǎo)致了支持阿里不哥的西北諸王與蒙元中央政權(quán)的長期對抗。

元武宗時期出現(xiàn)的“兄終弟及、叔侄相傳”的汗位傳位方式，由于元仁宗、元文宗等大汗的私心作祟，非但沒有得到很好的實行，反而加劇了政局的動蕩。元武宗時期，由于武宗與皇太子愛育黎拔力八達(元仁宗)“政見大異其趣，矛盾斗爭不可調(diào)和”[8]，甚至一度出現(xiàn)了改立皇太子未遂的政治事件。元仁宗繼位后，立即對當年慫恿武宗改立皇儲的朝臣進行清洗，并且流放武宗二子于邊遠地區(qū)，詔立“皇子碩德八剌(元英宗)為皇太子”[3](P575)。元仁宗駕崩后，元英宗雖然平穩(wěn)地繼承了汗位，但是由于英宗“新政的各項措施，直接觸犯了蒙古、色目貴族的世襲特權(quán)，遭到了他們的激烈反對”[9]，英宗在位僅僅四年就在蒙古貴族鐵失等人發(fā)動的南坡之變中喪生。元文宗在兩都之戰(zhàn)后，雖一度讓位于兄長元明宗，但時隔不久，元文宗便伙同權(quán)臣燕帖木兒，毒殺元明宗。復(fù)位之初的元文宗不再遵守汗位“兄終弟及，叔侄相傳”的傳承約定，將愛子阿剌忒納答剌立為皇太子，并且流放明宗長子妥歡貼睦爾(元惠宗)于邊遠之地。

蒙元時期，由于汗位傳承制度的不完善，黃金家族的子孫們?yōu)榱藸帄Z最高統(tǒng)治權(quán)，不惜同室操戈、手足相殘，使得蒙元政局動蕩不安。一幕又一幕的汗位之爭，極大地耗損了蒙元的國力，加速了蒙元的衰亡。

三、不徹底：蒙元政權(quán)漢化的重要特征

蒙元自興起后，雖然在一定程度上推行漢法，但是由于“文化差距過巨，征服狀態(tài)的局限，世界帝國之牽制，西域文化之競爭”等不利因素的影響[10](P678-679)，統(tǒng)治者“始終無意推進系統(tǒng)深入的漢化”[11]，政權(quán)的漢化因此一直具有不徹底的特征。

汗位傳承制度的不完善，僅僅是政權(quán)漢化不徹底的一個側(cè)面。此外，蒙元政權(quán)漢化不徹底還體現(xiàn)在選官制度、蒙古舊制的保留和四等人制的推行等問題上。

(一)選官制度

蒙元時期，用人選官注重世襲和恩蔭。蒙古諸汗時期，木華黎、博爾忽等蒙古貴族在蒙古對外戰(zhàn)爭中立下了汗馬功勞，蒙元統(tǒng)治者不但給予了他們顯赫的地位，而且對于他們的后代也加以重用。成吉思汗的大將木華黎因在對外戰(zhàn)爭中屢立戰(zhàn)功，被封為太師、國王的要職。木華黎去世后，他的后代如安童、拜住分別在元世祖和元英宗時期官拜宰相。

科舉制在元朝發(fā)揮的作用十分有限。隋朝時期形成的科舉制度，經(jīng)唐、宋等朝不斷完善后，一直是政府用人選官的重要途徑。蒙元時期，選人用官注重世襲和恩蔭，蒙元統(tǒng)治者對于實行科舉取士的態(tài)度不夠積極。窩闊臺汗時期，在漢化契丹貴族耶律楚材的推動下，曾一度科舉取士。隨后，科舉制便被蒙元統(tǒng)治者長期廢止，“社會上雖屢有呼吁，但統(tǒng)治者總是不予理睬?！盵2](P80)到了元仁宗統(tǒng)治時期，科舉制才被重新恢復(fù)，但是元仁宗恢復(fù)后的科舉制度“取士人數(shù)及其入仕前景都很微不足道，幾乎是有名無實”[2](P83)。

概言之，世襲制和恩蔭制是蒙元時期的主要選官制度，科舉制只是蒙元政權(quán)的一種輔助性選官制度，對蒙元時期的用人體制沒有產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

(二)蒙古舊制的保留

蒙元政權(quán)入主中原后,對于蒙古舊制，不僅保留了忽里臺選汗傳統(tǒng)，而且沿用了投下、達魯花赤、斡脫、賜賚以及怯薛等制度。投下、達魯花赤制度雖然保障了蒙古貴族的特權(quán)地位，但是它加重了蒙古貴族對人民的剝削程度。斡脫制度是在蒙元時期貴族委托商人發(fā)放高利貸的過程中形成的。這種制度雖然能使蒙古貴族獲得巨額財富，但它卻加重了底層民眾的經(jīng)濟負擔，許多民眾因此而家破人亡，不利于社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。

賜賚是指大汗對諸王、貴族進行賞賜的一種制度。蒙元時期大汗的汗位繼承，多為諸王、大臣通過忽里臺大會擁立的結(jié)果。大汗繼承汗位以后，為了感謝諸王、大臣的擁立和進一步贏得諸王的支持，往往會給予諸王、大臣豐厚的賞賜。蒙古諸汗時期，大汗對諸王、大臣的賞賜較為適度，尚未對國家財政造成太大壓力。元朝中后期，一些統(tǒng)治者的賞賜無度，則極大地加重了財政的負擔，因巨額賞賜造成國庫空虛的現(xiàn)象十分常見。元成宗在位期間，對諸王、勛臣的賞賜極其豐厚，以至于國庫“向之所儲，散之殆盡”[3](P402)，元武宗對臣下的過度賞賜，甚至出現(xiàn)了“已給者百七十萬，未給猶百八十萬，兩都所儲已虛”[3](P486)的奇特現(xiàn)象。

怯薛制度源于成吉思汗時期的護衛(wèi)軍組織，在蒙古諸汗時期怯薛主要致力于保衛(wèi)大汗和處理一些行政事務(wù)。蒙元入主中原后，怯薛逐漸演變成服務(wù)于宮廷的特權(quán)集團。隨著怯薛職能的變化，怯薛亂政現(xiàn)象也屢有發(fā)生。忽必烈晚年，中書省大臣就奏稱“侍臣傳旨予官者，先后七十人,臣今欲加汰擇，不可用者不敢奉詔?！盵3](P371)侍臣怯薛亂傳詔命，使得大臣對于怯薛所傳達的旨意都不得不選擇性執(zhí)行。到了蒙元中后期，“近侍亂政的現(xiàn)象更日形嚴重”[12](P371)，怯薛們依仗著大汗給予他們的特權(quán)肆意妄為，貽害無窮。

(三)四等人制的推行

蒙元政權(quán)入主中原后，為了保證蒙古貴族的特權(quán)地位，蒙元統(tǒng)治者推行民族歧視和民族壓迫政策。為了便于民族歧視和民族壓迫政策的推行,蒙元統(tǒng)治者實行四等人制。四等人制是“極具民族色彩的政策,將人分為蒙古人、色目人、漢人、南人四個等級，并有相應(yīng)的法律約束。”[13]

統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)人民的等級不同，社會地位也就不同，所享受的權(quán)利和義務(wù)也就迥異。蒙古人和色目人的地位最高，在蒙元時期享受著種種特權(quán)，漢人和南人在蒙元時期地位較低。一些學者在研究蒙元的歷史時，曾尖銳地指出，“蒙元統(tǒng)治者極力維護蒙古、色目貴族在上層統(tǒng)治集團中的壟斷地位，排斥漢族官僚進入統(tǒng)治核心”[2](P83)。蒙古色目貴族在社會上層擔任要職，漢族官僚雖然能夠在蒙元政權(quán)內(nèi)擔任無足輕重的小吏，但是如劉秉忠、郝經(jīng)般的漢族儒生進入蒙元統(tǒng)治核心的現(xiàn)象卻十分罕見。

蒙元時期，四等人制的推行，雖然保障了蒙古貴族的特權(quán)地位，但是它加深了漢人、南人對蒙元政權(quán)的不滿情緒，激化了階級矛盾和民族矛盾。這些矛盾的日積月累，最終導(dǎo)致了元末農(nóng)民大起義的大爆發(fā)。

四、結(jié)語

一個王朝的長治久安離不開安定的政治環(huán)境，只有在政局穩(wěn)定的情況下才能更好地推動經(jīng)濟、文化等事業(yè)的發(fā)展。作為我國重要的少數(shù)民族之一的蒙古族，幾百年前它們勢力強盛，創(chuàng)建了我國歷史上第一個由少數(shù)民族建立的統(tǒng)一王朝。然而，蒙元時期的汗位傳承制度一直不夠完善，統(tǒng)治者建儲意識淡薄，汗位傳承的穩(wěn)定性差，使得蒙元時期汗位繼承危機此起彼伏。一幕又一幕皇室內(nèi)部骨肉相殘的戰(zhàn)爭，加速了蒙元政權(quán)的衰亡。

蒙元政權(quán)的汗位傳承制度的不完善，是蒙元政權(quán)漢化不徹底的一大體現(xiàn)。此外，在選官制度上過度強調(diào)世襲和恩蔭、沿用大量的蒙古舊制和四等人制的推行等，均是蒙元政權(quán)漢化不徹底的重要體現(xiàn)。蒙元時期不徹底的漢化，也影響了蒙元政權(quán)對中原地區(qū)的統(tǒng)治?；适覂?nèi)亂的頻發(fā)，民族矛盾和階級矛盾的不斷加劇，使得蒙元政權(quán)在入主不到百年之際，便在農(nóng)民起義的血雨腥風中匆匆退回草原故地。

[1]傅海波，崔瑞德.劍橋中國遼西夏金元史[M].北京：中國科學出版社，1998.

[2]張豈之，郭成康.中國歷史元明清卷[M].北京：高等教育出版社，2001.

[3](明)宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[4]劉尚慈.春秋公羊傳譯注[M].北京：中華書局，2010.

[5]羅賢佑.元朝諸帝漢化述議[J].民族研究，1987(5)：67-74.

[6](元)脫脫，等.遼史[M].北京：中華書局，1974.

[7](元)脫脫，等.金史[M].北京：中華書局，1975.

[8]趙文坦.元武宗改立皇儲事件發(fā)微[J].中國史研究，2005(2)：101-111.

[9]咸成海.元中期“南坡之變”的歷史原因初探[J].樂山師范學院學報，2012(2)：90-93.

[10]蕭啟慶.內(nèi)北國而外中國：蒙元史研究[M].北京：中華書局，2007.

[11]林鵠.耶律阿保機建國方略考[J].歷史研究，2012(4)：52-68.

[12]周良霄，顧菊英.元史[M].上海：上海人民出版社，2003.

[13]曹文瀚.元朝“四等人制”中展現(xiàn)的政治文化觀[J].蘭臺世界，2014(18)：22-23.

Khan’s Inheritance in the Mongolian Yuan Dynasty— Also on the Characteristics of the Localization of the Mongolian Yuan Regime

CHU Junjun

(DepartmentofHistory,AnhuiUniversity,Hefei230039,China)

The change of power is a major problem that every dynasty must face in the development of our country. It is related to the long-term stability of the country. Since the establishment of the Mongolian power regime, the Khan posture system has not been perfect. Under the Khan inheritance system that Khan was selected in the Quriltai Meeting, the continous internal disputes among the ruling group greatly exhausted the Mongolian national power. However, the inconvenience of the Khan transfer system in the Yuan Dynasty was only one aspect of the incomplete Yuan regime. In addition, the official election system which was mainly hereditary and supplemented by the imperial examination system. The reservations of a large number of Mongolian old system and the implementation of the four-person system are also an important manifestation of the incomplete Chinesization of Mongolian regime. Mongolian regime Chinesization is not completely finished, which is crucial in its fail in occupation of Central China.

Mongolian Yuan Dynasty; the meeting of Quriltai choosing Khan; agnatic seniority; the lineal primogeniture system; Chinesization

2016-12-28

儲軍軍(1993-)，男，安徽安慶人，碩士研究生，研究方向：中國文化史。

K247.07

A

1009-9735(2017)03-0117-05