“雙創(chuàng)”型法律人才社區(qū)化培養(yǎng)問題研究*
——以廣州商學院社會法律服務實踐為藍本

楊海霞

(廣州商學院，廣東 廣州 511363)

“雙創(chuàng)”型法律人才社區(qū)化培養(yǎng)問題研究*
——以廣州商學院社會法律服務實踐為藍本

楊海霞

(廣州商學院，廣東 廣州 511363)

“雙創(chuàng)”型法律人才培養(yǎng)的重點在于創(chuàng)新實踐能力的培養(yǎng)，而這必須通過合適的培養(yǎng)平臺完成。社區(qū)培養(yǎng)模式不僅有效化解了現有平臺不足和流于形式的尷尬，而且能讓學生真正融入社會，發(fā)現問題；利用學校所在的社區(qū)進行法律實踐不僅幫助學生“學以致用、培養(yǎng)心性”，而且還能“服務社會、充實法援資源”，以此形成學生、學校和社區(qū)的良性互動。社區(qū)化培養(yǎng)的優(yōu)勢與問題并存，解決培養(yǎng)過程中還存在的各種問題，對于社區(qū)法律服務的進一步發(fā)展至關重要。

雙創(chuàng)；法律人才；社區(qū)化；法律服務；實踐能力.

繼“十三五”規(guī)劃中提出“要深入推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，把大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新融入發(fā)展各領域各環(huán)節(jié)”后，2015年和2016年的政府工作報告中也反復強調要充分釋放全社會創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潛能，發(fā)揮大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的乘數效應。要創(chuàng)新就必須有人才，人才資源是第一資源，而法律人才是人才結構中必不可少的一環(huán)，法律人才的培養(yǎng)不僅能為經濟持續(xù)發(fā)展提供動力，更是保證創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的護航器，也是激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛能的催化劑，因此，法律人才培養(yǎng)的“雙創(chuàng)”是國家創(chuàng)新驅動發(fā)展的重要指標[1]。法律是一門實踐之學，法律人才培養(yǎng)的創(chuàng)新必須走出傳統(tǒng)的象牙塔式知識傳授方式，讓學生走進社會，走進真正的法律實踐。所謂社區(qū)化是指利用高校所處地理位置優(yōu)勢，聯合周邊的社區(qū)化資源，進行聯合共建，讓學生在學好基礎理論的前提下，參與周邊社區(qū)的法律事務，從而不僅“學以致用”，更能“服務社會”，以此形成良性互動。

一、現有法律人才培養(yǎng)模式的問題

從市場的需求側來看，我國目前法律人才的需求缺口高達70多萬人，包括律師、法官等各種職業(yè)在內的法律工作者；然而有調查顯示，2015年，法學等9個專業(yè)被列為就業(yè)紅牌專業(yè)，屬于“失業(yè)量比較大，就業(yè)率比較低的高失業(yè)風險型專業(yè)”[2]。一邊是法律畢業(yè)生就業(yè)狀況令人堪憂，一邊是與法律相關聯的行業(yè)就業(yè)缺口大。

由于中國法學教育至今沒有制定出統(tǒng)一的教育準入標準，更缺乏完善的監(jiān)督管理機制，各大高校紛紛設立法學院系，過去30年來，我國高校法學院系增長了100多倍[3]。這種無序增長的惡果直接導致了法學教育“供給側”的失衡，同時也造成對于法學教育“輕投入”的慣性思維，在這種思維下，法學人才培養(yǎng)模式始終沒能走出課堂“填鴨式”教育的怪圈。

在這種“填鴨式”教育下培養(yǎng)出來的法律人才多以理論知識見長，對法律的實際運用所知甚少；如今的法律界不僅教師熱衷于“紙上談兵”，學生的學習也往往是“閉門造車”。理論與實踐的嚴重脫節(jié)使得畢業(yè)生很難適應市場要求。近些年來專家們已經意識到上述問題的嚴重性，也開始強調法學實踐教育的重要性，但如何“實踐”卻多有爭論。學校為加強學生實踐能力也煞費苦心：如增加實踐學分的比重、擴大實習基地建設等等，但由于教學目標的固化，實踐環(huán)境不便利和實踐時間的短期化等問題使得這些措施往往流于形式，課堂依然是法學學習的最主要途徑。

二、社區(qū)化培養(yǎng)的優(yōu)勢

(一)環(huán)境的便利和實踐上的真實性

目前國內最多的法律實踐課程要么采用學生自主實習，要么熱衷于“法律診所”。對于第一種，由于多元需求的不斷增加，學生自主能力又差，加上司法考試和考研壓力，很多同學對于實踐并不重視，為了獲得該實踐學分往往就找熟人蓋個章了事，有些甚至連“單位評語”也是自己寫的，而學校對于這種情形因為無法有效監(jiān)督也往往只能“睜只眼閉只眼”。對于“法律診所”形式的實踐教學則多采用“案例教學”、“模擬法庭”等代之，這兩者與實踐本身相去甚遠，加上教師本身對現實缺乏了解，因而最終的效果也就可想而知，不過是淪為了另外一種表演化的“案例分析”。而社區(qū)法律服務則是“真槍實彈”的參與法律問題的處理。相比于上述“花拳繡腿式的實習”，社區(qū)的優(yōu)勢明顯：一是由于社區(qū)與學校地理位置上的優(yōu)勢可以充分利用學生的閑暇時間參與活動，而且就活動中的問題，學校與社區(qū)可以及時交流意見；二是社區(qū)法律服務來源于真實生活，其貼切性和繁雜可以全方位的鍛煉學生；三是采用“一攬子服務協議”可以充分拓展實習領域，讓學生擁有更多的選擇權和創(chuàng)新空間。利用學校周邊的社區(qū)讓學生參與社區(qū)法律服務，不僅在時間上保證了穩(wěn)定與訓練的長效性，而且能消除因距離而造成的陌生和挫敗感，從最真實的生活中鍛煉學生社會適應的能力。

(二)能力培養(yǎng)上的綜合性與創(chuàng)新性

相比于進入政府、法檢系統(tǒng)或企事業(yè)單位，社區(qū)能給學生提供更多的法律實踐機會。從以往的實踐經驗來看，由于政府、法檢系統(tǒng)和企事業(yè)單位都有自己有條不紊的工作進度，在按部就班的既定工作狀態(tài)下，學生的創(chuàng)造性很難得到充分激發(fā)；另外，由于企事業(yè)單位工作上的復雜性和保密性，短短的一兩個月的實習時間，也難以接觸到實質性的東西，更多的是讓學生打雜、跑腿，慢慢的學生實踐積極性也就被挫傷了。相比之下，社區(qū)貼近真實社會，無論是服務內容還是方式，從產生到解決都是由學生獨立解決。例如我院的訴訟服務隊，學生從來訪、登記、交談、調查、處理等一系列完整的活動中去尋找、運用、反思法律，在對案件的獨立思考中發(fā)現問題解決問題，不僅使得老師和學生共同得到了法律實踐上的鍛煉，而且充分調動各方解決問題的創(chuàng)造性。一學期下來，隊員們收獲頗多，整個服務過程艱辛而快樂。

(三)能力培養(yǎng)的實用性

無論是“精英教育”還是“大眾教育”，最終都是為了服務社會。大學法學專業(yè)教育的目標不必強調統(tǒng)一，完全可以發(fā)揮資源優(yōu)勢，走特色道路。筆者所在的廣州商學院，是一所民辦本科院校，從師資及文化底蘊上來看，很難和北大清華等研究型大學相比，但應用型教育卻并不遜色。它以“培養(yǎng)基層法律服務人才”為定位，并充分利用社區(qū)優(yōu)勢全方位鍛煉自己的學生，讓學生“學有所用，用有所長”。實踐中特別突出的學生甚至還沒畢業(yè)，就被實習單位等相應的法律服務部門“上門訂貨”。因此，利用社區(qū)資源優(yōu)勢，從基層鍛煉學生專業(yè)應用乃至為人處世的方方面面，不僅能培養(yǎng)學生專業(yè)知識的實用性，同時也能服務社會，化解基層法律資源的緊張。

三、社區(qū)化培養(yǎng)中存在的問題及克服

社區(qū)培養(yǎng)模式在實踐中的優(yōu)勢是明顯的，但也同樣存在問題：首先是培養(yǎng)目標太大，不利于現實執(zhí)行。學校定位于培養(yǎng)“基層實用性型法律人才”，但在這個定位下并沒制定出與之相應的細化目標，這對于社區(qū)培養(yǎng)模式的長效跟進不利；其次是社區(qū)培養(yǎng)的相關配套措施并未能形成體系，社區(qū)培養(yǎng)打破了原有的“象牙塔式”教育，讓學生走出校園，深入社區(qū)，這對于剛剛步入成年人隊伍的學生來說還是存在一定風險，學校對其人身安全、人格完善都還缺乏相應的保障措施；最后是社區(qū)人才培養(yǎng)機制的具體環(huán)節(jié)還需要進一步完善。

(一)培養(yǎng)目標要進一步細化

人才培養(yǎng)目標是指導人才培養(yǎng)的指示燈，本科“雙創(chuàng)”型法律人才培養(yǎng)目標的基本構成要素應當包括:知識、能力和素質。高校人才培養(yǎng)因社會需求和本身的定位不同而有所區(qū)別，其法學本科專業(yè)人才培養(yǎng)目標的具體內涵也應有所不同。民辦型高校本科“雙創(chuàng)”型法律人才培養(yǎng)目標應突出三個方面:一是面向基層培養(yǎng)人才;二是所培養(yǎng)的人才具有勝任法律實踐工作的能力;三是要求培養(yǎng)出的人才本身具有良好的人格基礎和一定的創(chuàng)新能力。這三個方面與基層社區(qū)化培養(yǎng)環(huán)環(huán)緊扣，讓學生了解基層、深入基層，從基層中學習、應用法律知識幫助百姓化解生活中的法律問題，既有助于學生對所學專業(yè)產生認同感，加深對專業(yè)知識的深度理解，同時對于學生關注生活、理解生活并愿意為這些瑣碎的生活細節(jié)去探究提供了真實的場所。社區(qū)實踐中越來越多的學生畢業(yè)時不再好高騖遠，而是愿意走進基層，腳踏實地的為基層民主法治貢獻自己的力量，這是進行社區(qū)培養(yǎng)探索中另外一種意想不到的成功。

另外，雖然大學教育的主要目的是進行專業(yè)教育，但大學教育之所以是大學而非一般的專業(yè)培訓班還在于它強調學生人文品格的培養(yǎng)?，F今我們的學生普遍存在著情感脆弱，難以適應社會挫折的問題，這固然是大學生缺乏社會經驗的原因，同時也是因為“象牙塔”將學生與社會人為隔離的結果。事實上學生心理的成熟，懂得待人接物，形成良好的與他人溝通的習慣等等這些也應成為高校的培養(yǎng)目標之一，良好的心性也是真正承擔社會責任，不斷創(chuàng)新開拓的必備前提。我校的社區(qū)法律服務生活有效彌補了這種缺憾，它讓學生及時了解真實的社會，適應現實生活的節(jié)奏，真正在生活中學習、轉變和成長，從而幫助學生順利完成社會化[4]。

(二)加強社區(qū)活動的配套機制建設

正如上文所言，大學生無論是社會閱歷還是心理狀態(tài)還都屬于未成年人向成年人的“過渡期”，具有特殊性，這樣一個群體直接面對社區(qū)法律生活有一定的局限性，為保證參與實踐活動的學生的身心健康，一是要建立學生參與活動前期考察與準入機制。大學生無論是在學習能力還是在生活適應性方面都有參差，因此有必要對于學生參與活動的適應性進行前期評估，以免對學生造成不好影響。例如在社區(qū)矯正活動中，對于從未直面犯罪的大學生來說，不分對象的讓學生參與矯正活動并不適宜。就我們的實踐經驗來看，在具體的活動中面對青少年矯正對象，他們能很快打破僵局，找到交流途徑；但對于中老年矯正對象，學生們則有些無所適從，好不容易打破僵局，但整個談話基本被矯正對象所控制，學生反倒成了矯正對象“辛酸史”的聽眾。學生自己也反映矯正對象把自己當“小孩”看待，雖然愿意將心中的真實想法說出來，但很難聽進自己的勸解，難以配合疏導；而且，基于各種原因，這些人往往覺得法院的判決有失“公正”，極力博取學生的同情，在這種情況下，學生因為缺乏生活經歷往往難以招架，甚至有可能在心理上被“反矯”。因此，活動前期，學院和教師應通過與社區(qū)的充分溝通，熟悉和了解活動的方方面面，做到“心中有數，有的放矢”，然后再根據學生的自愿與性格特征進行編隊和前期訓練教育，以保障學生身心安全。

二是應為參加活動的學生購買意外保險。學生參與社區(qū)法律服務活動要深入社區(qū)，這在一定程度上存在人身安全風險；此外，活動內容本身也可能帶來風險：我們的社區(qū)矯正活動中就曾出現，矯正對象在獲得服務學生的電話后私自聯系學生，說心情不好讓其陪著出去喝酒；筆者也曾經歷被服務對象借錢的鬧劇……這些形形色色的服務對象畢竟與普通人不同，存在一定的社會危險性，再加上大學生自身也缺乏人生歷練，容易受人誤導，因此，除了始終強調安全教育外，學院應為活動學生提前購買人身意外保險，以避免可能存在的后續(xù)糾紛。

三是完善活動培訓和隊員進出制度。從課堂書本到實踐生活，學生需要在活動前對于活動流程、活動對象和內容有充分的了解。例如對于人民調解隊的服務工作，由于學生缺乏相應的生活經歷，如果不對調解對象及內容提前做充分的了解與準備，很難取得糾紛雙方當事人的認可，使最終的調解不歡而散，甚至有可能激化矛盾。另一方面，活動隊伍的知識結構需要擴展。目前，我校的社區(qū)法律服務活動所針對的主要是法學院的學生，雖然服務的主要內容是法律方面，但由于社區(qū)法律問題的原發(fā)性，僅僅只是法律專業(yè)不足以應對現實的需要，心理學、社會學甚至是計算機能力等隨時都需要派上用場，因此不僅要強調法學學生知識結構的拓展，而且有必要擴大志愿者的招募范圍，加強多專業(yè)的配合和相互學習，這對于學生綜合能力的培養(yǎng)是大有益處的。

此外，活動結束后的經驗總結、評估材料的撰寫甚至是活動外的學生與活動對象的私下接觸的安全性問題等，都沒有現成的經驗照搬，需要我們在實踐中不斷探索完善。

[1]光明日報http://news.xinhuanet.com/politics/2016-04/08/c_128876305.htm.2016-04-08 13:00:15.

[2]中國教育在線.2016年全國高校畢業(yè)生“最難就業(yè)季”http://www.eol.cn/html/c/2016gxbys/.

[3]李林.中國法治發(fā)展報告No.7(2009)[M].社會科學文獻出版社，2009，(2).

[4]李秀萍，于海夫.對高校社會實踐促就業(yè)工作的幾點思考[J].當代青年研究.2011，(5).

責任編輯：周小梅

G646

A

1009-1890(2017)03-0052-03

2016年度廣東省本科高校高等教育教學改革項目“供給側改革背景下高校雙創(chuàng)型法律人才培養(yǎng)的研究與實踐”，項目編號：GDJG2016002。

2017-08-05

楊海霞(1983-)，女，湖北潛江人，廣州商學院校聘副教授，研究方向為司法制度。