盡其天而不益以人
——談羅炳良師的“章學(xué)誠(chéng)情結(jié)”

儲(chǔ)著武

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所，北京100009）

盡其天而不益以人
——談羅炳良師的“章學(xué)誠(chéng)情結(jié)”

儲(chǔ)著武

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所，北京100009）

羅炳良師專(zhuān)攻中國(guó)史學(xué)史，在多個(gè)領(lǐng)域做出了自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。但要論及他的獨(dú)到之學(xué)，不得不提他對(duì)章學(xué)誠(chéng)的研究。他有著濃厚的“章學(xué)誠(chéng)情結(jié)”，并深深影響到他為人、為學(xué)、為師的方方面面。他為人淡泊名利，視學(xué)術(shù)為個(gè)人志業(yè)；為學(xué)不“循風(fēng)氣”而“持風(fēng)氣”，在中國(guó)史學(xué)史研究上作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)；為師做到了長(zhǎng)者風(fēng)范，德行高尚，踐行了“學(xué)為人師，行為世范”的師大精神。

羅炳良；章學(xué)誠(chéng)；中國(guó)史學(xué)史

“哲人其萎”，殊為憾事！羅炳良師正值盛年而不幸離世，實(shí)在是學(xué)界的一大損失。老師去世后，關(guān)于他的學(xué)問(wèn)和人品，網(wǎng)絡(luò)上有一些悼念性文章作了很好的總結(jié)。當(dāng)時(shí)，筆者曾想寫(xiě)點(diǎn)東西來(lái)追憶老師，卻未能成篇，常自責(zé)歉疚。

炳良師專(zhuān)攻中國(guó)史學(xué)史，在多個(gè)領(lǐng)域做出了自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但要論及他的獨(dú)到之學(xué)，必定會(huì)提到他對(duì)章學(xué)誠(chéng)的研究。他服膺于章氏的思想及學(xué)術(shù)，以尚論章學(xué)誠(chéng)為學(xué)術(shù)志業(yè)，可謂具有濃厚的“章學(xué)誠(chéng)情結(jié)”。作為他指導(dǎo)的第一個(gè)碩士研究生，筆者自知無(wú)法對(duì)他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作整體性評(píng)述，只能?chē)@著老師的“章學(xué)誠(chéng)情結(jié)”談?wù)勊臑槿?、為學(xué)和為師的風(fēng)范。

一

為人當(dāng)如章實(shí)齋，是炳良師學(xué)術(shù)人生的真實(shí)寫(xiě)照。

炳良師本科就讀于河北師范學(xué)院（今河北師范大學(xué)），后考入蘭州大學(xué)李蔚先生門(mén)下攻讀宋史專(zhuān)業(yè)碩士。畢業(yè)后，入北方工業(yè)大學(xué)教公共課達(dá)8年之久。對(duì)于這段工作經(jīng)歷，他自謂：“研究生畢業(yè)之后，我來(lái)到北京一所工科大學(xué)工作……這期間，專(zhuān)業(yè)反倒成了副業(yè)?！谶@里，我從事這種‘不古不今、不中不西’之學(xué)，艱難地度過(guò)了整整八年”①羅炳良：《18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就·后記》，北京師范大學(xué)出版社，2000年版，第298頁(yè)。。據(jù)他說(shuō)，碩士畢業(yè)之后，本來(lái)被分配到北京一個(gè)單位從事專(zhuān)業(yè)研究，由于中途出現(xiàn)變故才入工科大學(xué)任教。工作以后，他仍心系學(xué)術(shù)，業(yè)余從事研究。后來(lái)，炳良師克服重重困難考博，實(shí)現(xiàn)了從事史學(xué)研究的夙愿。

1995年，炳良師考入北京師范大學(xué)瞿林東先生門(mén)下攻讀中國(guó)史學(xué)史專(zhuān)業(yè)的博士，由此正式走上學(xué)術(shù)研究的正軌。他原來(lái)的專(zhuān)業(yè)是宋史，這次轉(zhuǎn)到中國(guó)史學(xué)史，再次面臨著學(xué)術(shù)上的轉(zhuǎn)型。同一年，炳良師的博導(dǎo)瞿林東先生指出：18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)有兩大趨勢(shì)，一是歷史考證的趨勢(shì)，二是理論探討的趨勢(shì)。乾嘉時(shí)期不是沒(méi)有理論成就，而是“被人們遺忘得太久了”。②羅炳良：《18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就·序》，第2頁(yè)。那個(gè)時(shí)候，學(xué)界一般都認(rèn)為18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)是考證學(xué)的輝煌時(shí)期，幾乎很少有人認(rèn)識(shí)到乾嘉學(xué)人還有史學(xué)理論的成就。在瞿先生指導(dǎo)下，炳良師以“18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就”為博士論文選題，開(kāi)始了艱辛探索，最終完成博士論文。1998年，炳良師留校任教。自此之后，他迎來(lái)了學(xué)術(shù)上的黃金期。

我不清楚炳良師何時(shí)開(kāi)始接觸和研究章學(xué)誠(chéng)的，但在他開(kāi)始研究乾嘉史學(xué)的理論成就以后，章學(xué)誠(chéng)就從未離開(kāi)過(guò)他的視野，并且占據(jù)著極為重要的位置。對(duì)于章學(xué)誠(chéng)的經(jīng)歷，炳良師作過(guò)這樣的描述：

生活在這樣一個(gè)舉世崇尚考據(jù)的年代，章學(xué)誠(chéng)卻沒(méi)有追隨流俗趨鶩考證，而是另辟一番學(xué)術(shù)天地，開(kāi)展校讎心法和史學(xué)義例的研究。其“學(xué)問(wèn)文章與一時(shí)通人全不相合”，屢屢遭人譏諷，被“視為怪物，詫為異類(lèi)”，以致“知己落落，不過(guò)數(shù)人”，飽受精神上的壓抑和物質(zhì)上的窘迫，于“坎坷潦倒之中，幾無(wú)生人之趣”。①羅炳良：《章學(xué)誠(chéng)治學(xué)“持風(fēng)氣”而不“循風(fēng)氣”》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年4月18日。

后來(lái)，他又對(duì)章學(xué)誠(chéng)的經(jīng)歷作類(lèi)似描述：

他生活在這樣一個(gè)舉世崇尚考據(jù)的時(shí)代，卻不追隨流俗從事考證，而是針砭學(xué)術(shù)，探究校讎源流和史學(xué)義例，注定了其學(xué)問(wèn)不被主流社會(huì)接受，在乾嘉年間默默無(wú)聞，一生窮困潦倒，卻又性情孤傲，命運(yùn)坎坷。但是，仕途的坎坷和治學(xué)的寂寞也造就了他不甘屈服世俗、勇于另辟學(xué)術(shù)蹊徑的頑強(qiáng)性格，生命不止，著述不輟，不僅為清代乾嘉時(shí)期的中國(guó)史學(xué)開(kāi)辟出一方新天地，而且對(duì)中國(guó)古代文史理論和治學(xué)方法論作出了特殊的貢獻(xiàn)，奠定了他在中國(guó)學(xué)術(shù)史上舉足輕重的地位。②羅炳良譯注：《文史通義·前言》，中華書(shū)局，2012年版，第1-2頁(yè)。

透過(guò)字里行間，炳良師對(duì)章學(xué)誠(chéng)的經(jīng)歷與遭遇抱有極深的理解與同情，同時(shí)又服膺于章學(xué)誠(chéng)不甘流俗、另辟蹊徑的學(xué)術(shù)勇氣。一般而言，學(xué)術(shù)研究者對(duì)其所研究的人物或感同身受以致情溢其中無(wú)法自拔，或過(guò)度拔高與史實(shí)不合。但炳良師不是這樣。他曾言：

我所從事的專(zhuān)業(yè)是中國(guó)古代史學(xué)理論與史學(xué)史研究，以尚論古人為職業(yè)，難免同其好惡。就學(xué)術(shù)水平而言，我不敢希冀仰望實(shí)齋先生之萬(wàn)一，然而境遇則有同感。實(shí)齋先生與世齟齬，中進(jìn)士而不為官，以著述終其生。我亦不善交際，拙于逢迎，不汲汲于為官和牟利，惟欲淡泊處世，與人無(wú)爭(zhēng)，踏踏實(shí)實(shí)讀書(shū)做學(xué)問(wèn)而已。不虞學(xué)問(wèn)之途，同樣布滿(mǎn)荊棘！實(shí)齋先生在《感遇》一文慨嘆道：“君子不難以學(xué)術(shù)用天下，而難于所以用其學(xué)術(shù)之學(xué)術(shù)。”我承認(rèn)自己沒(méi)有學(xué)術(shù)，尤其不善于鉆研“所以用其學(xué)術(shù)之學(xué)術(shù)”。環(huán)顧當(dāng)今學(xué)術(shù)界，一個(gè)人有沒(méi)有學(xué)術(shù)似乎顯得并不重要，而重要的是怎么才能讓人說(shuō)你有學(xué)術(shù)，特別是要想方設(shè)法讓可以掌握你命運(yùn)的人說(shuō)你有學(xué)術(shù)！攻于此種學(xué)術(shù)，沒(méi)學(xué)術(shù)的人可以變得有學(xué)術(shù)；若不通此種學(xué)術(shù)，有學(xué)術(shù)的人也就形同沒(méi)學(xué)術(shù)。不幸我恰恰不精此道，原本就沒(méi)有學(xué)術(shù)，這樣一來(lái)就更加沒(méi)有學(xué)術(shù)了。所以還是遵從實(shí)齋先生之教導(dǎo)：“君子假兆以行學(xué)，而遇不遇聽(tīng)乎天”；“知其不可奈何，而安之若命也”。③羅炳良：《傳統(tǒng)史學(xué)理論的終結(jié)與嬗變——章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的理論與價(jià)值》，泰山出版社，2004年版，第363頁(yè)。

炳良師一方面以自己的經(jīng)歷同感于章氏的坎坷命運(yùn)；另一方面又立足于今天的高度縱論章氏的學(xué)術(shù)，與章氏展開(kāi)了思想上的深度對(duì)話(huà)，并將章氏史學(xué)的研究推進(jìn)到一個(gè)較高的水平。他對(duì)章學(xué)誠(chéng)的復(fù)雜情感，為他深入研究章學(xué)誠(chéng)提供了強(qiáng)大的思想動(dòng)力。且不論他發(fā)表了不少研究章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的論文，專(zhuān)門(mén)著作即有兩部——《傳統(tǒng)史學(xué)理論的終結(jié)與嬗變——章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的理論價(jià)值》（泰山出版社，2005年版）、《章實(shí)齋與邵二云》（商務(wù)印書(shū)館，2013年版）。此外，他還系統(tǒng)整理譯注過(guò)章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》（中華書(shū)局，2012年版）。其中，《章實(shí)齋與邵二云》以及譯注《文史通義》均是在他身患重病以后出版的，由此可見(jiàn)他為章學(xué)誠(chéng)研究所付出的巨大心血。

馬克斯·韋伯說(shuō)：“惟有那發(fā)自?xún)?nèi)心對(duì)學(xué)問(wèn)的獻(xiàn)身，才能把學(xué)者提升到他所獻(xiàn)身的志業(yè)的高貴與尊嚴(yán)?！雹埽鄣拢蓠R克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，錢(qián)永祥譯，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，第161頁(yè)。炳良師引實(shí)齋先生為知己，以踐行章氏思想為使命，難怪他從來(lái)不吝惜對(duì)章學(xué)誠(chéng)的溢美之詞。他與世無(wú)爭(zhēng)，以學(xué)術(shù)為志業(yè)，踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)，確與章學(xué)誠(chéng)的經(jīng)歷相類(lèi)。在筆者看來(lái)，他是通過(guò)研究實(shí)齋其人重新發(fā)現(xiàn)了自己，并求得了學(xué)術(shù)工作的意義，他儼然就是當(dāng)代的章學(xué)誠(chéng)。炳良師好友——《歷史研究》主編李紅巖研究員指出：“他曾把自己的境遇與章學(xué)誠(chéng)做比較，說(shuō)自己‘不善交際，拙于逢迎’。是的，他確實(shí)是這樣一個(gè)人。他不懂巧言令色，只希望靠真學(xué)問(wèn)在學(xué)界贏(yíng)得尊重。但是，只要走進(jìn)他的內(nèi)心，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他渴望朋友，渴望理解，渴望與真正的朋友‘交際’。他所不擅長(zhǎng)的，是章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的‘所以用其學(xué)術(shù)之學(xué)術(shù)’?！雹倮罴t巖：《痛哭摯友羅炳良教授》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http：//www.cssn.cn/xr/201602/t20160211_2863613. shtml。紅巖先生一語(yǔ)中的，真實(shí)地道出了炳良師的內(nèi)心世界。用一句話(huà)總結(jié)炳良師對(duì)章學(xué)誠(chéng)的復(fù)雜情感，那就是：心系學(xué)術(shù)遇實(shí)齋，探賾前賢做真人。

二

為學(xué)要“持風(fēng)氣”而不能“循風(fēng)氣”，貴在“獨(dú)斷之學(xué)”。

學(xué)術(shù)研究是孤獨(dú)的事業(yè)，但又是崇高的事業(yè)。炳良師盛贊章學(xué)誠(chéng)提出的治學(xué)貴在“持風(fēng)氣”而不能“徇風(fēng)氣”，認(rèn)為這一見(jiàn)解的學(xué)術(shù)價(jià)值“歷久而彌新”。②羅炳良：《章學(xué)誠(chéng)治學(xué)“持風(fēng)氣”而不“循風(fēng)氣”》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年4月18日。炳良師治學(xué)，敢于突破前人的思想桎梏，確實(shí)從不跟風(fēng)。

乾嘉時(shí)期是考據(jù)學(xué)風(fēng)行的時(shí)代。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界一直作如是觀(guān)。至于是否是這樣，卻很少有人懷疑。瞿先生一改前人的陳說(shuō)，可畢竟沒(méi)有人論證過(guò)。炳良師涉入這個(gè)話(huà)題，靠的就是勇氣和決心。須知乾嘉時(shí)期考證學(xué)成果浩如煙海，史學(xué)理論專(zhuān)門(mén)著作則少之又少，即使有也大都分散在學(xué)者個(gè)人的文集、日記之中，收集起來(lái)已屬不易，更不用說(shuō)做深入研究了。但炳良師做到了，他完成的近30萬(wàn)字的博士論文即是最好的證明。2000年，論文入選北京師范大學(xué)博士文庫(kù)，以《18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就》為名由北京師范大學(xué)出版社出版。2004年，老師又出版了《清代乾嘉史學(xué)的理論與方法論》，系統(tǒng)闡述了乾嘉史學(xué)在理論與方法論上的成就。炳良師通過(guò)自己的扎實(shí)研究，糾正了人們對(duì)乾嘉史學(xué)所持的片面認(rèn)識(shí)。

章學(xué)誠(chéng)生活在乾嘉時(shí)期，他的學(xué)術(shù)和思想在當(dāng)時(shí)根本不受重視以致湮沒(méi)無(wú)聞。20世紀(jì)以后，我國(guó)學(xué)界“重新發(fā)現(xiàn)”章學(xué)誠(chéng)，以致章學(xué)誠(chéng)名聲大噪。炳良師在《18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就》中對(duì)章學(xué)誠(chéng)作了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為章學(xué)誠(chéng)在史學(xué)理論上的貢獻(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)古代史學(xué)理論體系的成熟與終結(jié)。③羅炳良：《18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就》，第14頁(yè)。但他覺(jué)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，認(rèn)為自己對(duì)章學(xué)誠(chéng)的論述還“意猶未盡”，于是又萌生了要專(zhuān)門(mén)探討章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的理論價(jià)值和理論成就的想法。后來(lái)，他研究的成果匯聚成兩本著作和一部譯注。炳良師對(duì)章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的研究，非常重視總結(jié)章氏史學(xué)理論與方法論的成就。他指出，章氏史學(xué)的理論貢獻(xiàn)和價(jià)值表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的某些理論帶有全面總結(jié)性的特點(diǎn)，達(dá)到了傳統(tǒng)史學(xué)理論的最高階段。如章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”理論，繼承了元明學(xué)者對(duì)于經(jīng)史關(guān)系的認(rèn)識(shí)，但又超越了前輩學(xué)者的認(rèn)識(shí)而賦予以史明“道”的含義，達(dá)到了認(rèn)識(shí)的最高水平。此外，章學(xué)誠(chéng)的“以心術(shù)論史德”和“撰述與記注”以及“史法與史意”等理論都具有這個(gè)特點(diǎn)。其次，章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)理論成就具有承前啟后的特點(diǎn)。如他對(duì)歷史發(fā)展中“時(shí)勢(shì)”的認(rèn)識(shí)，繼承了漢代史家司馬遷、唐代史家柳宗元和明末清初史家王夫之等人重“勢(shì)”的思想，同時(shí)對(duì)后來(lái)龔自珍、魏源等從“時(shí)勢(shì)”角度考察清代國(guó)勢(shì)盛衰、尋求改革社會(huì)積弊的思想具有啟示意義。再如章學(xué)誠(chéng)對(duì)于“道”的認(rèn)識(shí)、對(duì)史學(xué)“經(jīng)世致用”的認(rèn)識(shí)等，都是在前人理論成就的基礎(chǔ)上進(jìn)一步產(chǎn)生的新認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)后來(lái)史學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了較大影響。最后，章氏史學(xué)理論內(nèi)容豐富多彩，必須進(jìn)行深入細(xì)致的研究，并給予實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，然后才能對(duì)其史學(xué)理論成就作比較全面、客觀(guān)的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐證明，他強(qiáng)調(diào)的三點(diǎn)符合章氏史學(xué)思想的實(shí)際，所作結(jié)論準(zhǔn)確可信。

炳良師由研究18世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的理論成就入手，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力來(lái)研究章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)理論成就，使學(xué)界對(duì)于章學(xué)誠(chéng)史學(xué)的研究大大推進(jìn)了一步，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)功莫大焉。他治中國(guó)史學(xué)史的特點(diǎn)就是重視史學(xué)理論的探討。最近，有學(xué)者從構(gòu)建“白壽彝學(xué)派”的角度強(qiáng)調(diào)炳良師在挖掘史學(xué)遺產(chǎn)中史學(xué)理論和方法論上的獨(dú)特貢獻(xiàn)，從側(cè)面反映了他的治學(xué)取向。④鄒兆辰：《“白壽彝學(xué)派”學(xué)人的理論追求》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2016年第10期。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·答客問(wèn)中》謂：“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下學(xué)術(shù)，不能不具此二途。”⑤羅炳良譯注：《文史通義》，中華書(shū)局，2012年版，第744頁(yè)。炳良師不拘成說(shuō)，敢于推翻前人的結(jié)論，在詳實(shí)的史料分析的基礎(chǔ)上提出自己的獨(dú)到見(jiàn)解，創(chuàng)造了屬于自己的“獨(dú)斷之學(xué)”。

三

為師要“學(xué)為人師，行為世范”。炳良師以其短暫的學(xué)術(shù)人生很好地詮釋了這一精神。

炳良師從不當(dāng)面批評(píng)學(xué)生，但對(duì)自己學(xué)生的要求非常高，他希望學(xué)生能夠在學(xué)術(shù)研究上有所成就，不能只為了拿文憑混學(xué)歷。筆者手頭留有兩份當(dāng)年炳良師指導(dǎo)論文時(shí)的批閱意見(jiàn)，可為直接證明。現(xiàn)將其錄之如下：

第一個(gè)是2005年2月26日老師對(duì)《論20世紀(jì)20年代的“中國(guó)近代史”著述》一文的意見(jiàn)。原文如下：

這篇稿子從總體上看不如上次寫(xiě)陸懋德那篇深入，主要問(wèn)題有二：一是從文字方面看，第一目有標(biāo)題，而二、三兩目則無(wú)標(biāo)題，恕我孤陋寡聞，從未見(jiàn)到有如此撰文者；同時(shí)行文之間邏輯關(guān)系、語(yǔ)言前后聯(lián)系不夠順暢，讀之不舒暢。再就是用詞，如“無(wú)獨(dú)有偶”恐不能像文中這樣使用。二是從內(nèi)容上看，僅僅有述而無(wú)論，缺乏鮮明論點(diǎn)，深度不夠。寫(xiě)上述宏觀(guān)問(wèn)題，每個(gè)人選擇問(wèn)題的視角會(huì)有不同，但必須寫(xiě)出共性與自己的獨(dú)到見(jiàn)解。從你文章看，第一目概述不存在問(wèn)題，第二、三目要寫(xiě)分期和內(nèi)容，則是重點(diǎn)，然而只有一般性論述，如近代史興起，有學(xué)制改革，西方歷史觀(guān)影響等等，盡人皆知。至于20年代近代史撰述可以劃分出、概括出幾種類(lèi)型，每種類(lèi)型的學(xué)術(shù)理念是什么，優(yōu)缺點(diǎn)何在，近代史著作在內(nèi)容上有何獨(dú)特內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)比照其他時(shí)期歸納總結(jié)出來(lái)，而文中歸納的偏重政治文化史，偏重革命、外交、民族史，皆是表現(xiàn)形式而不是經(jīng)過(guò)研究后總結(jié)出的理論特征。所以，稿子要進(jìn)一步改寫(xiě)，如抓不出上述問(wèn)題，則放棄從新選題。

第二個(gè)是2005年5月25日老師對(duì)《歷史教科書(shū)與新史學(xué)——以夏曾佑和劉師培為中心的探討》一文的意見(jiàn)。原文如下：

這篇稿子的成功之處在于層次較為清晰（改定三部分，不含結(jié)語(yǔ)），語(yǔ)言也很順暢，這是比前兩篇文章的極大進(jìn)步之處。然而問(wèn)題在于述而不作，尚未達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性論文水平。我多次強(qiáng)調(diào)，這樣的內(nèi)容放在畢業(yè)論文或著作中，無(wú)傷大雅；但作為獨(dú)立發(fā)表的論文，則失之膚淺。寫(xiě)論文最主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是前人和今人沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究過(guò)的問(wèn)題，二是把前人研究大大推進(jìn)（或推翻前人結(jié)論，或解決前人沒(méi)有解決的問(wèn)題），才能達(dá)到上述要求。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，你的文章可以歸入哪一種呢？恐怕達(dá)不到發(fā)表水平。因此，自××學(xué)刊以上，都無(wú)法給你推薦，請(qǐng)你原諒。當(dāng)然，你對(duì)材料引用尚且豐富，把問(wèn)題做了簡(jiǎn)明梳理，不能說(shuō)全無(wú)價(jià)值。為使勞動(dòng)不白費(fèi)，建議你投給××學(xué)報(bào)等試試。另外，請(qǐng)你帶著上述要求考慮你畢業(yè)論文的撰寫(xiě)，不可輕視，否則后果堪憂(yōu)！

炳良師一針見(jiàn)血地指出我的論文存在的問(wèn)題，說(shuō)話(huà)也很不客氣。今天重新讀這段文字，我不禁感慨萬(wàn)千，唯有繼續(xù)努力，才不辜負(fù)老師的殷殷期望。隨炳良師學(xué)習(xí)的過(guò)程中，還有兩件事令筆者至今難忘，且都與章學(xué)誠(chéng)有關(guān)。

第一件事是與老師的相識(shí)。我讀本科時(shí)本來(lái)想報(bào)考北師大先秦史專(zhuān)業(yè)，并為此做了些準(zhǔn)備。炳良師從2001年起到安慶師范學(xué)院（現(xiàn)改為安慶師范大學(xué)）任兼職教授。有一次，他來(lái)校給我們授課，講授18世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)。他講課時(shí)普通話(huà)之標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)史學(xué)典籍之熟悉，深深地折服了我們。課后，我便找炳良師表示要報(bào)考他的研究生。他痛快地答應(yīng)了，回京后還寄來(lái)考試書(shū)籍。2003年4月2日，我來(lái)京復(fù)試。在這之前，我已經(jīng)跟老師通電話(huà)匯報(bào)了考試的情況，并詢(xún)問(wèn)復(fù)試情況。他鼓勵(lì)我正常發(fā)揮就沒(méi)有問(wèn)題。到京之后，老師接待了我。他安排我到北師大東門(mén)銀燕地下室住下，還帶我去附近書(shū)店轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)。當(dāng)看到中華書(shū)局版葉瑛整理著成的《文史通義校注》時(shí)，他說(shuō)這是中國(guó)史學(xué)史專(zhuān)業(yè)的必讀書(shū)，以后要多研讀這本書(shū)。我清楚地記得，當(dāng)時(shí)《文史通義校注》的價(jià)格是48元，因?yàn)槟抑行邼瓫](méi)有買(mǎi)。后來(lái)，到師大上研究生時(shí)也沒(méi)有買(mǎi)。再后來(lái)有一次逛書(shū)店，看到書(shū)的價(jià)格變?yōu)?3元。2010年11月14日，我再次看到這本書(shū)時(shí)價(jià)格已變?yōu)?6元，直接買(mǎi)了。

第二件事是入學(xué)后他開(kāi)的史學(xué)名著選讀課。炳良師長(zhǎng)期給研究生講授《中國(guó)史學(xué)名著選讀》，內(nèi)容是講章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》。他在譯注的《文史通義》“前言”中說(shuō)：“我從2003年開(kāi)始，就給中國(guó)史學(xué)史專(zhuān)業(yè)碩士研究生講授《文史通義》研讀課程，至今將近十年。歷屆學(xué)生和我共同學(xué)習(xí)，相互討論，不斷加深了我對(duì)這部史學(xué)經(jīng)典名著的認(rèn)識(shí)和理解?！雹倭_炳良譯注：《文史通義·前言》，第9頁(yè)。我是2003年9月份入學(xué)的碩士生。在此之前，他應(yīng)該在上半年給2002年級(jí)碩士生講過(guò)章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》。炳良師給我們講授過(guò)兩門(mén)課——《史學(xué)理論研究》和《中國(guó)史學(xué)名著選讀》。其中，《史學(xué)名著選讀》是2004年上半年開(kāi)的專(zhuān)業(yè)課，主要是研讀章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》。為了深入討論章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》，他要求每個(gè)學(xué)生自己選擇一篇文章來(lái)講。講完之后，他再作點(diǎn)評(píng)。我當(dāng)時(shí)選擇的是《文史通義·史德》篇。在這篇文章里，章學(xué)誠(chéng)對(duì)“良史”有個(gè)界定：

蓋欲為良史者，當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人，雖未能至，茍?jiān)手?，亦足以稱(chēng)著述者之心術(shù)矣。

對(duì)于這段話(huà)，我當(dāng)時(shí)理解為“良史”不能把個(gè)人的主觀(guān)強(qiáng)加在客觀(guān)之上，必須做到完全客觀(guān)；章學(xué)誠(chéng)提出心知原則即可，是他史學(xué)思想上的倒退。為此，我們?cè)谡n堂上就這句話(huà)還有過(guò)爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)我年輕氣盛，對(duì)問(wèn)題的理解淺嘗輒止，以至出現(xiàn)謬誤。但炳良師并沒(méi)有批評(píng)我，只是指出了我認(rèn)識(shí)上的偏差。2012年，老師對(duì)這句話(huà)注解為：“大凡成為優(yōu)秀史家的人，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地處理史學(xué)主體與客體之間的關(guān)系，完全做到主觀(guān)與客觀(guān)相副的天職而不把個(gè)人的主觀(guān)認(rèn)識(shí)強(qiáng)加在客觀(guān)歷史之上。完全做到恰如其分而不摻雜主觀(guān)臆見(jiàn)評(píng)論歷史，盡管無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但如果明白這個(gè)道理，也就符合著書(shū)者的心術(shù)了?！雹诹_炳良譯注：《文史通義》，第314頁(yè)。或許不同的人對(duì)這段話(huà)的解釋不同，但炳良師從主觀(guān)與客觀(guān)辯證關(guān)系的角度來(lái)理解是準(zhǔn)確的。直至今天，史學(xué)研究的主觀(guān)性和客觀(guān)性問(wèn)題依然困擾著史學(xué)研究者，但“盡其天而不益以人”無(wú)疑是史學(xué)研究必須遵守的重要原則，要恰當(dāng)?shù)靥幚砗锰炫c人之間的關(guān)系，切忌絕對(duì)化。

如今，“良史”已逝。在我們這些學(xué)生的心目中，炳良師乃是一個(gè)至情至性之人。他研究章學(xué)誠(chéng)，生活中自比為章學(xué)誠(chéng)，視章學(xué)誠(chéng)為學(xué)術(shù)道路上的知己，有著十分濃厚的“章學(xué)誠(chéng)情結(jié)”。他為人淡泊名利，視學(xué)術(shù)為個(gè)人志業(yè)；為學(xué)不“循風(fēng)氣”而“持風(fēng)氣”，在中國(guó)史學(xué)史研究上做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)；為師做到了長(zhǎng)者風(fēng)范，德行高尚，踐行“學(xué)為人師，行為世范”的師大精神。適炳良師去世一周年之際，謹(jǐn)作此文以示紀(jì)念。最后，借用紅巖先生一句話(huà)結(jié)束此文，那就是“痛！痛！痛！”。

Perfectionism：On Luo Bingliang's"Zhang Xuecheng Complex"

CHU Zhu-wu
(Institute of Contemporary China Studies，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100009，China)

Luo Bingliang specialized in the history of Chinese historiography and has made his academic contributions in many fields，among which the Zhang Xuecheng study is unique.Zhang Xuecheng complex deeply influenced his personality，study，and teaching. He sought not fame or fortune but learning.He adhered firmly to learning principles and made unique contributions to the study of the history of Chinese Historiography.He set a good example with high morals and realized the normal spirit of"Learn to be an Excellent Teacher，Act as an Exemplary Person".

Luo Bingliang；Zhang Xuecheng；History of Chinese historiography

K092

A

1674-3210（2017）01-0073-05

2016-12-06

儲(chǔ)著武（1980—），男，安徽岳西人，歷史學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所助理研究員，主要研究中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)史。