產業(yè)集聚與區(qū)域經濟增長

王興　胡蘇杭

[提要] 產業(yè)的空間集聚和區(qū)域經濟增長相伴而生、難以分離。本文通過梳理對產業(yè)集聚和區(qū)域經濟之間增長領域的研究成果，以及對產業(yè)集聚和區(qū)域經濟增長之間的研究進行評價，淺析地理因素對于經濟增長的影響，說明產業(yè)集聚對區(qū)域經濟增長的至關重要。

關鍵詞：產業(yè)集聚；區(qū)域；經濟增長；我國

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年1月12日

一、引言

經濟活動的聚集被經濟學家視為現(xiàn)代經濟增長的一個典型事實，而且經濟活動的聚集和經濟增長又是互相影響的。主流經濟學長期忽視空間因素來研究經濟活動的空間分布規(guī)律，解釋現(xiàn)實中存在的空間聚集機制，通過這種機制的分析來探討區(qū)域經濟增長的規(guī)律與途徑。經濟活動的空間聚集差異決定不同國家或地區(qū)經濟增長和勞動生產率差異，而經濟增長的差異也是影響產業(yè)空間聚集的一個重要因素，空間聚集和經濟增長在本質上是一個互相影響的內生化過程。

經濟學家們圍繞著經濟活動的空間聚集與區(qū)域經濟增長之間關系的理論研究展開了相關的經驗研究，得出了不同的結果。本文針對國外和國內的研究現(xiàn)狀進行梳理，分析我國產業(yè)集聚與經濟增長的經驗，討論產業(yè)集聚對經濟增長的具體作用。

二、國內外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀。早期相關的研究主要關注城市和產業(yè)對于生產率的影響以及技術外溢對于聚集經濟的影響，它們主要考察用人口（或勞動力）數(shù)量來衡量的市場、城市或產業(yè)規(guī)模對于生產率的影響，考察是否存在地方化的技術外溢效應。比如，Sveikauskas（1975）、Segal（1976）、Moomaw（1985）等估計了城市人口對于勞動生產率的影響，發(fā)現(xiàn)在較大城市的生產率一般較高。也有文獻通過考察是否存在技術的本地化外溢效應來間接檢驗聚集經濟和經濟增長之間的關系，發(fā)現(xiàn)知識擴散和技術外溢具有典型的地方化特征。Ciccone（2002）運用歐洲5個國家的數(shù)據(jù)檢驗了用就業(yè)密度度量的聚集經濟對于經濟增長的影響，Cingano和Schivardi（2004）基于意大利各城市企業(yè)水平的微觀數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)城市就業(yè)量對于生產率的彈性為6.7%。Dekle和Eaton（1999）基于日本地區(qū)數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)產業(yè)部門的就業(yè)密度能顯著地提高生產率。Brulhart和Mathys（2006）基于歐洲各個地區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究表明：聚集經濟顯著地促進了勞動生產率，并且這種聚集效應隨時間而逐漸增強。Ottaviano和Pinelli（2006）運用芬蘭各地區(qū)的面板數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，人口密度對于地區(qū)的收入增長具有正效應。此外，一些采用其他方法度量聚集經濟的研究也得到了類似的結論。Braunerhjeim和Borgman（2006）運用瑞典1975～1999年的數(shù)據(jù)，經驗檢驗了聚集經濟對勞動生產率的影響，發(fā)現(xiàn)以Ellison-Glaeser指數(shù)度量的聚集經濟與勞動生產率顯著正相關。

現(xiàn)有關于聚集經濟與經濟增長之間關系的經驗研究雖然普遍發(fā)現(xiàn)前者對于后者有促進作用，但是也有研究得到完全相反的結論，發(fā)現(xiàn)“用市場或城市規(guī)模衡量的聚集經濟”對經濟增長具有負面影響。Carlino（1979）的研究發(fā)現(xiàn)，人口規(guī)模對于生產率具有負的影響，意味存在“聚集的不經濟”。Jons（1995）發(fā)現(xiàn)，經合組織國家的經濟增長率與其勞動力數(shù)量不成正比，反而存在不變或遞減的關系。Futagami和Ohkusa（2003）的研究發(fā)現(xiàn)用人口數(shù)量衡量的市場規(guī)模與經濟增長率之間存在著“U”型關系。Henderson（2003）則發(fā)現(xiàn)，城市化對于高收入水平國家的經濟增長是不利的。

用市場或城市規(guī)模度量聚集經濟可能并非最佳，Ciccone和Hall（1996）則認為：密度是度量聚集經濟的合適指標。但是，即便使用密度作為聚集經濟的度量指標，依然有研究得出相反的結論。Bautista（2006）基于墨西哥32個州1994～2000年的數(shù)據(jù)，用每平方公里的人口數(shù)來衡量聚集經濟水平，使用工具變量來解決聚集經濟的內生性問題，研究發(fā)現(xiàn)聚集經濟對于經濟增長的影響并不顯著。Bode（2004）對Ciccone和Hall（1996）的理論模型擴展后，基于德國數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：在控制住私人收益以后，經濟密度提高勞動生產率的效應消失了。由于上述研究得出的結論各有不同，對于聚集經濟與經濟增長之間的關系，仍然有繼續(xù)研究討論的價值。

（二）國內研究現(xiàn)狀。國內學者運用中國的數(shù)據(jù)對于產業(yè)聚集的水平、原因和趨勢展開了理論和經驗分析；有學者針對聚集經濟與地區(qū)間增長的差距進行研究：梁琦（2004）從產業(yè)地方化和專業(yè)化的角度對產業(yè)聚集展開深入分析，針對中國制造業(yè)的聚集與分散進行研究；吉昱華等（2004）修正了美國經濟學家測量聚集效益的方法并將其應用于中國的城市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工業(yè)部門作為一個整體并不存在明顯的聚集效應，但二三產業(yè)加總則存在顯著的聚集效應；文玫（2004）使用中國第二次和第三次工業(yè)普查的數(shù)據(jù)考察了中國工業(yè)的區(qū)域集中程度，發(fā)現(xiàn)許多制造業(yè)到1995年都高度集中在廣東、江蘇和山東等幾個沿海省份；王業(yè)強和魏后凱（2006）運用了中國28個兩位數(shù)制造業(yè)的數(shù)據(jù)對中國產業(yè)地理集中的時間趨勢和空間特征進行分析；路江涌和陶志剛（2006）利用EG指數(shù)衡量中國制造業(yè)區(qū)域聚集的發(fā)展趨勢。

還有研究考察聚集經濟與中國區(qū)域經濟增長不平衡的問題：范劍勇和朱國林（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，改革以來中國整體上發(fā)生了產業(yè)在空間上的轉移和聚集，地區(qū)差距的擴大與產業(yè)聚集有密切關系。范劍勇（2004）認為中國地區(qū)間差距的持續(xù)擴大突出表現(xiàn)在產業(yè)聚集的整體性積累，認為中國現(xiàn)階段處于“產業(yè)高聚集、地區(qū)低專業(yè)化”的狀況；金煜等（2006）利用1987～2001年中國省級面板數(shù)據(jù)研究工業(yè)聚集的影響因素，發(fā)現(xiàn)除經濟地理的作用以外，經濟政策也是導致工業(yè)聚集的重要原因；史晉川和戰(zhàn)明華（2006）認為，中國城市化進程的基本表現(xiàn)形式是農村勞動力向城市的轉移。

有研究基于中國的數(shù)據(jù)經驗，分析聚集經濟對勞動生產率或經濟增長的影響：羅勇和曹麗莉（2005）基于電子及通訊設備制造業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，Ellison-Glaeser指數(shù)和工業(yè)總產值之間高度正相關；張妍云（2005）用就業(yè)密度作為聚集經濟的指標，發(fā)現(xiàn)工業(yè)聚集能夠帶動全員勞動生產率的提高；陳剛等（2006）對中國各地區(qū)信任指數(shù)對地區(qū)工業(yè)聚集水平的影響進行分析，發(fā)現(xiàn)信任指數(shù)對于工業(yè)聚集水平有顯著的促進作用等。

三、研究內容

（一）我國產業(yè)集聚與區(qū)域經濟增長研究不足的地方。首先，中國數(shù)據(jù)的研究大多集中于聚集經濟的決定因素和發(fā)展趨勢、聚集經濟對地區(qū)間增長差異的影響等內容，對于聚集經濟與經濟增長速度的經驗研究不多；其次，現(xiàn)有的理論已經表明聚集經濟是內生于經濟增長過程，而對于聚集經濟與經濟增長之間關系的經驗研究必須解決其內生性問題很少探討。本文基于中國城市的面板數(shù)據(jù)經驗檢驗聚集經濟對經濟增長速度的影響，研究我國集聚經濟的經驗上的分析。

（二）我國產業(yè)集聚對區(qū)域經濟產生的影響。產業(yè)集聚和經濟增長之間存在著互相影響的機制，它們是一對內生的過程。從傳統(tǒng)的新古典經濟學的要素報酬遞減規(guī)律、完全競爭的假設出發(fā)，區(qū)域經濟增長源于區(qū)域的資本、勞動及土地等生產要素的稟賦，區(qū)域之間要素報酬的差別將會通過要素流動趨向均衡，市場機制的作用最終會消除區(qū)域之間人均收入的差別，導致經濟增長的均衡。改革開放以來，一方面中國制造業(yè)發(fā)生了顯著的空間集聚現(xiàn)象，東部沿海省份成為制造業(yè)聚集地；另一方面中國各省、尤其是三大經濟地帶之間存在著顯著的增長差異，制造業(yè)集中分布的東部沿海地區(qū)經濟一直處于高速增長狀態(tài)，東部地區(qū)的增長優(yōu)勢不斷被強化，處于正反饋的累積循環(huán)之中。

（三）集聚經濟對各要素的影響。對企業(yè)創(chuàng)新的影響，集聚能夠促進群內企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。集聚促進創(chuàng)新的機制分為需求和供給兩個方面：在需求方面，企業(yè)在集聚的環(huán)境下能夠充分利用當?shù)氐男枨?；供給方面，集聚推動供給方的知識和技術溢出。在集聚情況下，顯性知識和隱性知識是共存的，促進知識在更大的地理范圍內傳播交流，在產業(yè)集聚區(qū)內，眾多企業(yè)經過長期共同發(fā)展而積累起大量的知識和技術資本，從而其技術創(chuàng)新活動能夠獲得顯著的外部性溢出，大大提高了創(chuàng)新的速率。

對勞動生產率的影響，通過就業(yè)密度、城市相對多樣化水平和相對專業(yè)化水平等集聚對勞動生產率產生影響。在控制城市的勞均固定資產投資、人力資本、財政支出、外商直接投資等因素后，一個地區(qū)的就業(yè)密度和城市相對專業(yè)化對其勞動生產率有著顯著為正的影響。應采取措施鼓勵經濟活動和勞動力的空間集聚，發(fā)揮本地區(qū)的傳統(tǒng)特色，促進地區(qū)特色專業(yè)化產業(yè)區(qū)形成。

對產業(yè)空間分布的影響，地區(qū)產業(yè)專業(yè)化水平和市場潛能等集聚對產業(yè)的動態(tài)集聚有著顯著為正的影響，而地區(qū)行業(yè)多樣化水平和地區(qū)制造業(yè)相對工資增長率的系數(shù)則為負的不顯著影響。同時，地區(qū)的要素稟賦對產業(yè)的動態(tài)集聚也有重要影響。

隨著我國國內市場一體化的程度逐漸加深，產業(yè)的空間配置格局發(fā)生了很大變化，原來較為分散的產業(yè)配置模式變得更加集中，形成了以沿海地區(qū)為中心，其他地區(qū)為外圍的中心-外圍格局。各區(qū)域應該充分發(fā)揮集聚經濟生產率效應，加快工業(yè)化、城市化步伐提高地區(qū)勞動生產率。

四、結語

針對集聚對經濟的顯著影響，我國應當改革當前限制勞動力流動的戶籍制度和土地產權制度，鼓勵農業(yè)勞動力向城市轉移，提高城市的經濟活動集聚水平，加強城市化建設，發(fā)揮城市的集聚經濟效應。

專業(yè)化集聚和多樣化集聚都能促進企業(yè)的創(chuàng)新活動，專業(yè)化集聚可以促進企業(yè)的創(chuàng)新決策，而多樣化集聚可以促進企業(yè)創(chuàng)新決策、提高企業(yè)創(chuàng)新強度，提升多樣化集聚對企業(yè)創(chuàng)新活動具有積極作用。

一個地區(qū)的就業(yè)密度和城市相對專業(yè)化對其勞動生產率有著顯著為正的影響，順應產業(yè)跨區(qū)域集聚的趨勢，積極將中西部地區(qū)勞動力轉移東部沿海地區(qū)，在東部沿海地區(qū)形成世界罕見的特大型都市圈。促進中西部地區(qū)內部本身的資本、技術和人口集聚水平的提高，縮小地區(qū)差距。

主要參考文獻：

[1]劉修巖.集聚經濟與企業(yè)創(chuàng)新——基于中國制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].產業(yè)經濟評論，2013.9.

[2]劉修巖.集聚經濟與勞動生產率——基于中國城市面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究，2009.7.

[3]劉修巖.集聚經濟—要素稟賦與產業(yè)的空間分布——來自中國制造業(yè)的證據(jù)[J].產業(yè)經濟研究，2011.

[4]章元.聚集經濟與經濟增長——來自中國的經驗證據(jù)[J].經濟地理，2007.

[5]馮薇.產業(yè)集聚與區(qū)域經濟增長[J].中大管理研究，2007.

[6]李勇剛.產業(yè)集聚與中國區(qū)域經濟增長問題研究[J].百科論壇，2009.