城市化建設(shè)中的鄉(xiāng)愁安放

禹建湘，劉小榮

（中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012）

城市化建設(shè)中的鄉(xiāng)愁安放

禹建湘，劉小榮

（中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410012）

鄉(xiāng)愁是一種特殊的情感體驗(yàn)，其產(chǎn)生及存在依托的是承載歷史記憶的城市文化。在城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)愁在無(wú)處安放的“城中村”、同質(zhì)化的城鎮(zhèn)面貌、制假造假的仿古建筑中不斷消失。要在城市化中記住鄉(xiāng)愁，就要在城市化過(guò)程中遵行人本主義精神：依托自然，保護(hù)鄉(xiāng)愁文化；尊重個(gè)性，保留本土特色；放緩節(jié)奏，保持協(xié)調(diào)發(fā)展。

鄉(xiāng)愁；城市化；文化保護(hù)

一、寄托于城市記憶的鄉(xiāng)愁

中國(guó)是從古老農(nóng)耕社會(huì)走向現(xiàn)代化的，作為農(nóng)業(yè)文明的發(fā)源地，鄉(xiāng)村不僅孕育了一代代的中國(guó)人，而且承載了人們心中對(duì)鄉(xiāng)土、對(duì)自然的不可磨滅的情感依戀。鄉(xiāng)愁這一概念反映了其內(nèi)涵的歷史源頭，表明了鄉(xiāng)村是故土思念之根，體現(xiàn)了人與自然的有機(jī)融合。對(duì)于鄉(xiāng)愁的內(nèi)涵，有學(xué)者提出當(dāng)代中國(guó)城市化進(jìn)程中的“鄉(xiāng)愁”是指涌入城市的鄉(xiāng)民對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的思念和對(duì)城市生活的失重感相互交織而成的復(fù)雜心理體驗(yàn)[1]，荷蘭心理學(xué)家威戈浩特（A.J.J.M.Vingerhoets）曾提出鄉(xiāng)愁的產(chǎn)生源于空間上的隔離與文化上的差異，據(jù)此可知空間距離與文化差異是鄉(xiāng)愁的兩大根源前提。與“鄉(xiāng)”的距離越遠(yuǎn)，身處的地域與“鄉(xiāng)”的文化差異越大，“愁”緒越濃。從某種意義上說(shuō)，身處故鄉(xiāng)而故鄉(xiāng)中的一切都不再是曾經(jīng)熟悉的樣貌，這也可以說(shuō)是一種隔離，且個(gè)人的努力往往無(wú)法消除這種隔離。城市現(xiàn)代化建設(shè)恰恰給人們的生存環(huán)境造成了不同程度的空間隔離以及標(biāo)記了文化差異的各種文化符號(hào)載體的消失。

鄉(xiāng)愁情感源于人對(duì)故土的鄉(xiāng)戀之情，它是一種特殊的情感體驗(yàn)，而承載鄉(xiāng)愁的，是城市記憶?！俺鞘惺侨藗兗w記憶的場(chǎng)所?！盵2]城市記憶是集體記憶的一種，莫里斯·哈布瓦赫認(rèn)為“集體記憶不是一個(gè)既定的概念，而是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的概念，它也不是某種神秘的群體思想?！盵3]城市記憶的內(nèi)核是城市歷史文化，其兩端連接著鄉(xiāng)愁情感和城市空間的物質(zhì)實(shí)體，具有地域性、時(shí)間性、選擇性和公共性。德國(guó)城市規(guī)劃大師阿爾伯斯（G.Albers）曾經(jīng)這樣形容過(guò)城市：“城市好像一張歐洲古代用做書(shū)寫(xiě)的羊皮紙，人們將它不斷刷洗再用，但總留下舊有的痕跡。”[4]這些總也洗刷不掉的舊有痕跡便是城市記憶的歷史寫(xiě)照。劉易斯·芒福德認(rèn)為城市是一種貯存和傳遞信息的容器[5]74，城市是依靠記憶存在的，這與城市記憶的內(nèi)涵不謀而合。一座城市的歷史是由一代又一代的人創(chuàng)造的，所有的變化都被城市刻寫(xiě)在它的身上，城市文化由此得到傳承。鄉(xiāng)愁寄托于城市記憶中，其載體包括城市景觀當(dāng)中的物質(zhì)的實(shí)體和精神文化，因此要“記得住鄉(xiāng)愁”，應(yīng)當(dāng)做到保護(hù)城市記憶使其不會(huì)消失。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新舊更替乃歷史潮流，但過(guò)于迅速高漲的城市化建設(shè)逐漸吞沒(méi)了承載鄉(xiāng)愁的各種城市或鄉(xiāng)村景觀，由此不斷喪失的故鄉(xiāng)感使得居于其中的人陷入了無(wú)所適從的迷茫狀態(tài)，取而代之的是深深的不安感。日本民俗學(xué)家柳田國(guó)男指出在城市化進(jìn)程熱潮中，都市人的最普遍類型是長(zhǎng)期居于城市卻始終難以融入其中的人，這些人始終“視自己身后的故鄉(xiāng)為自己年少時(shí)光那般愛(ài)戀著的鄉(xiāng)愁情結(jié)”[6]。這是鄉(xiāng)愁在城市化進(jìn)程中的表現(xiàn)形態(tài)，其根本是對(duì)故土文化的鄉(xiāng)戀之情，因此城市化建設(shè)中應(yīng)盡力做到保護(hù)與傳承那些能夠寄托鄉(xiāng)愁的歷史文化（以民俗文化最能滿足鄉(xiāng)愁情結(jié)的情感需求），不僅要讓現(xiàn)代化進(jìn)入鄉(xiāng)村，也要讓鄉(xiāng)土文化融入城市。

二、城市“失憶”導(dǎo)致鄉(xiāng)愁“失守”

城市化建設(shè)并非近年才開(kāi)始，2013年中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議中提出的“讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉(xiāng)愁”從側(cè)面反映出了地方城鎮(zhèn)化進(jìn)程中持續(xù)存在的問(wèn)題，甚至出現(xiàn)人為推高城鎮(zhèn)化率的情況，嚴(yán)重影響了城市化建設(shè)的質(zhì)量，背離了城市化建設(shè)的根本目的。從我國(guó)城市化的發(fā)展歷史看，城市化大致可分為內(nèi)生型城市化與建構(gòu)型城市化[7]，兩種城市化進(jìn)程都會(huì)導(dǎo)致不同程度的城市“失憶”，相對(duì)而言建構(gòu)型城市化在文化保護(hù)方面具有更大的主觀能動(dòng)性，因此，關(guān)注城市化建設(shè)中的城市“失憶”從而有針對(duì)性地調(diào)整規(guī)劃布局，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義——一座失憶的城市，鄉(xiāng)愁將無(wú)處安放。

城市化建設(shè)的重要手段之一是對(duì)鄉(xiāng)村的重新規(guī)劃與改造。如果從地域管轄劃分的角度說(shuō)，鄉(xiāng)村是一個(gè)城市整體中的一部分，城市化并不等于要消滅鄉(xiāng)村，而是要讓鄉(xiāng)村也能夠吸收現(xiàn)代化的元素以更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民生活的富足。鄉(xiāng)村中時(shí)常出現(xiàn)的“要致富，先修路”的宣傳口號(hào)生動(dòng)地反映了城市化建設(shè)的功利性。在國(guó)家政策倡導(dǎo)下，各地紛紛展開(kāi)了熱火朝天的城鎮(zhèn)化推進(jìn)工作，鄉(xiāng)村或被全面改造開(kāi)發(fā)為城市化區(qū)域，或變成了“城中村”與所謂的“新村”，新的城市規(guī)劃往往趨于同質(zhì)，盲目追求政績(jī)的結(jié)果是導(dǎo)致了不合理的城市化建設(shè)。

（一）城中村：無(wú)處安放的鄉(xiāng)愁

狹義上，城中村是農(nóng)村村落在城市化進(jìn)程中，由于全部或大部分耕地被征收，剩下的宅基地被城市包圍后形成的城市中的農(nóng)村聚落。廣義上的城中村是指在高速的城市化進(jìn)程中，滯后于時(shí)代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū)。城中村的形成很大程度上源于我國(guó)城鄉(xiāng)土地的二元體制，《土地管理法》明確了我國(guó)城市土地均為國(guó)家所有，而所有農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有。在城市化的快速進(jìn)程中，為滿足不斷擴(kuò)張的城市對(duì)土地日益膨脹的需求，地方政府和開(kāi)發(fā)商通過(guò)征收將原本屬于農(nóng)民集體的土地變成國(guó)有，從而為城市的擴(kuò)張?zhí)峁┛臻g資源。相比征用宅基地和安置拆遷戶所需付出的巨大代價(jià)，補(bǔ)償成本較低的農(nóng)業(yè)用地，即耕地，成為了長(zhǎng)期以來(lái)土地征用的主要目標(biāo)。久而久之，城市建設(shè)將原有農(nóng)村聚落包圍，而失去耕地這一重要生產(chǎn)資料的失地農(nóng)民，通過(guò)大規(guī)模加建、出租宅基地住房作為主要收入來(lái)源。隨著大批的外來(lái)人口的涌入，城市包圍下的非正規(guī)住宅——城中村逐漸形成。

由于其土地性質(zhì)與國(guó)有土地的本質(zhì)區(qū)別，城中村逐漸發(fā)展成一個(gè)廉價(jià)的城市空間。在土地的二元體制下，國(guó)有土地由政府負(fù)責(zé)管理，為居民提供生產(chǎn)、生活空間以及相應(yīng)的公共服務(wù)，正式的城市規(guī)劃也只在政府擁有的土地上實(shí)施。相比之下，城中村土地的所有者和管理者均為村集體和村民，而使用者和居住者大多為外來(lái)人口。城中村在保留傳統(tǒng)的農(nóng)村治理體制下，不僅缺乏公共服務(wù)和規(guī)劃，對(duì)外來(lái)人口的管理也無(wú)能為力。城中村的特殊性導(dǎo)致了管理上的“兩位缺失”，即管理權(quán)與使用權(quán)高度分離，這個(gè)特殊空間中的建設(shè)落后而混亂，內(nèi)部設(shè)施陳舊而薄弱，呈現(xiàn)出的整體形態(tài)風(fēng)貌與周邊城市景觀形成強(qiáng)烈反差，被視為城市中藏污納垢的黑暗角落。但也正因?yàn)槠涮厥獾牡乩砦恢?，城中村依靠周圍城市區(qū)域公共服務(wù)的溢出，成為一處能享受城市功能而成本低廉的空間，為外來(lái)的落腳者提供了生產(chǎn)和生活的空間。城中村作為城市與鄉(xiāng)村混搭的產(chǎn)物，聚合并交織著多個(gè)階層居民的生活形態(tài)，不論是城中村原住民，還是外來(lái)者、城市新移民，都很容易體會(huì)到濃烈的鄉(xiāng)愁。

城中村在城市化建設(shè)中逐漸變成了城市里的一座孤島，其魚(yú)龍混雜的現(xiàn)象和管理措施的缺失，帶來(lái)了一系列城市和社會(huì)問(wèn)題。在政府和開(kāi)發(fā)商看來(lái)，城中村是城市發(fā)展的阻礙，損害了城市的現(xiàn)代化形象和投資吸引力，此外，研究顯示城中村對(duì)周邊城市用地價(jià)格有著負(fù)面影響。目前各地政府都在著手解決城中村改造這一牽扯著多方利益、充滿了矛盾的難題。在我國(guó)北方的一些城市，政府的強(qiáng)勢(shì)導(dǎo)致城中村的村集體在土地供應(yīng)市場(chǎng)上成為弱勢(shì)一方，地段好的城中村往往被強(qiáng)勢(shì)整體拆遷，而不占地域優(yōu)勢(shì)的城中村則被忽視和滯留。相比之下，南方的廣州、深圳等地，村集體擁有極強(qiáng)的宗族勢(shì)力，與地方政府有著很大的博弈能力，使得這些地區(qū)的城中村不僅難以被整體拆除，村內(nèi)還高樓林立，甚至形成一定的商業(yè)氛圍，政府往往只能通過(guò)部分改造代替整體拆除，在一定程度上改善城中村的風(fēng)貌和環(huán)境。

簡(jiǎn)單粗暴的推倒重建，使得原有村莊痕跡完全消失，城中村的居民再難以看到他們寄托鄉(xiāng)愁的鄉(xiāng)村面貌，面臨著鄉(xiāng)愁的“記憶危機(jī)”。我們可以在短時(shí)間內(nèi)使高樓平地而起，卻很難在廢墟之上重構(gòu)城市的歷史與文化。而如何通過(guò)合理的改造，在美化城市形象，改善城中村惡劣環(huán)境的同時(shí)，延續(xù)城市歷史人文記憶，重建村落文明，成為當(dāng)前城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。

（二）千城一面：淡漠的鄉(xiāng)愁與文化

“千城一面”即同質(zhì)化的城市化建設(shè)。同質(zhì)化的前提是推倒舊城建新城，而急功近利的城鎮(zhèn)化“舊貌換新顏”的首要傷害便是鄉(xiāng)愁文化的淡漠與城市記憶的磨滅。鄉(xiāng)愁是一種對(duì)過(guò)往的思念，而這些“過(guò)往”就包含在城市空間中的建筑、街道、綠地等城市景觀之中。大刀闊斧的城市化進(jìn)程使得鄉(xiāng)愁記憶中的過(guò)往逐漸消失，刻滿城市記憶的城鎮(zhèn)面貌不復(fù)存在，城市文化的歷史傳承發(fā)生了斷裂，鄉(xiāng)愁的記憶自此只能存在于想象或者紀(jì)錄片之中，由之而來(lái)的是鄉(xiāng)愁找不到最佳宣泄途徑的深深悵惘。因?yàn)闊o(wú)論是存在于想象中的亦或是存在于文化產(chǎn)品中的城市記憶，都難以超越真實(shí)存在的城市記憶所能夠給鄉(xiāng)愁帶來(lái)的慰藉。在資本逐利的驅(qū)動(dòng)下，城市空間的演變?nèi)缤渌唐芬粯映鴺?biāo)準(zhǔn)化、模式化的方向發(fā)展，同質(zhì)化現(xiàn)象隨著城市化進(jìn)程的不斷加速而蔓延，城市面貌日新月異，但城市之間的差異卻越來(lái)越小。當(dāng)代城市在物理空間、城市文化等形態(tài)上正變得越來(lái)越相似，逐漸失去每座城市自身的特色。從歐美到亞洲，包括中國(guó)在內(nèi)，各個(gè)大城市都在試圖建造超高層或奇形怪狀的建筑作為城市地標(biāo)，從迪拜塔到上海中心大廈，從蘇州“秋褲樓”到廣州“銅錢大廈”，建筑高度不斷被刷新，建筑外形也不斷刺激著人們的眼球。然而，這種標(biāo)簽式的建筑在不斷刷新高度或新奇度紀(jì)錄的同時(shí)，又能承載多少地域風(fēng)格和城市特色呢？與此同時(shí)，在追求現(xiàn)代化的風(fēng)氣下，各大城市陸續(xù)規(guī)劃并建筑了所謂的中央商務(wù)區(qū)，不論是日本的新宿、紐約的曼哈頓，還是上海的陸家嘴、廣州的珠江新城，無(wú)一例外都是一片“鋼筋混凝土森林”，一樣的高樓聳立，一樣的車水馬龍，不一樣的也許只是建筑的密度和人口的規(guī)模。而另一方面，在市場(chǎng)的導(dǎo)向作用下，脫離本地風(fēng)俗文化、一味追逐流行的景觀同質(zhì)化現(xiàn)象愈演愈烈，如隨處可見(jiàn)的所謂“歐洲小鎮(zhèn)”“地中海風(fēng)情”等，這種基于商業(yè)的“多元符號(hào)”使得城市特色消失殆盡。城市的模式化發(fā)展建立在瓦解歷史的基礎(chǔ)上，不僅使得城市原有的承載記憶的空間肌理受到不可逆轉(zhuǎn)的毀滅，也造成城市在物理空間和景觀形態(tài)上的千城一面。在這樣同質(zhì)化的人居空間中，很容易讓人弄不清楚自己身在何處，使人缺乏歸屬感和棲息感。

城市化建設(shè)要讓居民“記得住鄉(xiāng)愁”，在這一進(jìn)程中其關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是人的情感，即不僅僅要讓鄉(xiāng)村舊城變新模樣，更要做到的是“人的城鎮(zhèn)化”，只有如此才能使居民更好地適應(yīng)城市化建設(shè)，讓鄉(xiāng)愁能夠寄托在城市當(dāng)中，城市記憶的物質(zhì)載體也能夠順利保存下來(lái)，傳承城市的歷史文化。

（三）仿古再造：仿不出的鄉(xiāng)愁情結(jié)

仿古建筑的出現(xiàn)考慮兩大方面的因素：一方面是在長(zhǎng)期的一味追求現(xiàn)代性、西式化的城市化進(jìn)程中的一種回歸性的努力；另一方面則與國(guó)家大力倡導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策引導(dǎo)有關(guān)。文化旅游既是文化產(chǎn)業(yè)的一大分支，同時(shí)又能夠成為一座城市經(jīng)濟(jì)收入構(gòu)成的一大板塊，因此是兩全其美之事。

仿古是為了復(fù)古，是由于“古”之消逝才不得不“仿”之。由此可以說(shuō)明兩個(gè)邏輯基礎(chǔ)：第一，一座城市的文化旅游需要依靠歷史古跡來(lái)凸顯其文化性，或者說(shuō)歷史古跡是城市文化的最佳寫(xiě)照；第二，對(duì)于擁有幾千年歷史的地域而言，承載了歷史的古跡最能夠寄托人的鄉(xiāng)愁情感。在此需要指出的是，這是在城市化建設(shè)的語(yǔ)境下的論述邏輯，針對(duì)的是城市化建設(shè)對(duì)城市的歷史文化的破壞性，畢竟一座城市的文化不僅僅是其殘存的古老城貌能完整概括的。此外寄托鄉(xiāng)愁的除了建筑等人造產(chǎn)物外還包括地理樣貌等自然環(huán)境。仿古的致命缺陷是其永遠(yuǎn)無(wú)法代替真實(shí)的古跡，更不能仿出寄托于歷史古跡文化的鄉(xiāng)愁情結(jié)，因?yàn)闅v史古跡無(wú)論其隨著時(shí)間流逝歷經(jīng)風(fēng)吹日曬雨淋而變得多么的殘缺破敗，在對(duì)歷史古跡的眼觀鼻嗅全身心感受中，其所能帶給人的心靈上的情感體驗(yàn)是獨(dú)一無(wú)二的。而對(duì)于那些原本長(zhǎng)期生活在其中的人來(lái)說(shuō)，仿古或許能夠帶來(lái)一點(diǎn)心理安慰，但那份鄉(xiāng)愁終究與原來(lái)不同了。

值得一提的是，歷史博物館的存在是試圖承載鄉(xiāng)愁、傳承歷史文化的努力，博物館中的陳列物是歷史的、真實(shí)的，卻也是碎片化的，當(dāng)然也有一些人工的成分存在，其完整性自然不能與歷經(jīng)風(fēng)雨侵蝕也依舊存在的歷史建筑相比，但這二者的共同點(diǎn)便是保留了歷史的存在，即使有殘缺，而其殘缺性也恰是歷史的最好證明。例如中國(guó)四大古都之一的西安市，相對(duì)而言其保留了不少歷史性的名勝古跡，每年國(guó)內(nèi)外到西安市感受歷史人文的游客數(shù)不勝數(shù)。其中的陜西歷史博物館的參觀人數(shù)常常超過(guò)每日限額因而需要提前預(yù)約?？梢哉f(shuō)，在鄉(xiāng)愁與文化保護(hù)的力度方面上，保留歷史古跡是最佳的選擇，無(wú)法保留或者已經(jīng)消逝只剩殘片而由博物館保存的效果次之，仿古再造的效果最差。1954年至1969年期間，北京的許多古建筑如牌樓等被大規(guī)模拆除，力圖挽救古建筑免于被拆的建筑師及詩(shī)人林徽因曾對(duì)此發(fā)出過(guò)這樣聲嘶力竭的抗議：“你們真把古董給拆了，將來(lái)要后悔的！即使再把它恢復(fù)起來(lái)，充其量也只是假古董！”“為什么我們?cè)诓┪镳^的玻璃櫥里精心保存幾塊殘磚碎瓦，同時(shí)卻把保存完好的世界上獨(dú)一無(wú)二的古建筑拆得片瓦不留呢？”在寄托鄉(xiāng)愁、傳承歷史文化的考慮層面上，城市化建設(shè)應(yīng)當(dāng)盡量保留具有深厚歷史的文化古跡，從而避免被動(dòng)的仿古再造。

三、城市化如何記住鄉(xiāng)愁

在解讀新型城市化之前，需要對(duì)“城市化”與“城鎮(zhèn)化”兩個(gè)概念的異同進(jìn)行闡述。西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家早已經(jīng)完成了城市化建設(shè)過(guò)程，其對(duì)“城市化”或“城鎮(zhèn)化”概念的使用均為英文“Urbanization”，而“城鎮(zhèn)化”這一概念在中國(guó)的長(zhǎng)期使用是具有歷史考量意義的。無(wú)論是中國(guó)政府還是學(xué)術(shù)界，主流的概念使用是“城鎮(zhèn)化”。其內(nèi)涵源于在20世紀(jì)90年代中期以前中國(guó)城市化走的是具有中國(guó)特色的城市化道路尤其是以小城鎮(zhèn)為主的城市化道路，因而稱之為“城鎮(zhèn)化”而非“城市化”[8]。其歷史原因一方面是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)的城市化是從農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)始的，且“城鎮(zhèn)化”做得有聲有色；另一方面是由于缺乏對(duì)城市化的客觀認(rèn)識(shí)導(dǎo)致以大城市為主的城市化過(guò)程產(chǎn)生了諸多弊?。ńy(tǒng)稱為“城市病”）。由于后來(lái)的城鎮(zhèn)化逐步顯露出諸如以小城鎮(zhèn)為主的城鎮(zhèn)化形成的中小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏強(qiáng)勁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、不能真正以現(xiàn)代化提高居民的生活質(zhì)量等弊端，國(guó)家在“十一五”規(guī)劃中明確了“城鎮(zhèn)化”道路的內(nèi)涵與“城市化”是相一致的，只不過(guò)仍然使用“城鎮(zhèn)化”這一概念。也就是說(shuō)，在今天無(wú)論使用“城鎮(zhèn)化”還是“城市化”，兩者內(nèi)涵是統(tǒng)一的，相對(duì)而言“城市化”更為貼切，只不過(guò)習(xí)慣上國(guó)家政府未做統(tǒng)一更改，學(xué)者也沿用“城鎮(zhèn)化”來(lái)表述。

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》對(duì)新型城鎮(zhèn)化作了明確的闡釋，其中有如下幾個(gè)關(guān)鍵詞：以人為核心、主攻中小城市、生態(tài)文明等。新型城市化與傳統(tǒng)的“城鎮(zhèn)化”的首要區(qū)別就是前者將“以人為本”作為城市化建設(shè)的根本前提，要“延續(xù)文脈留住刻骨鄉(xiāng)愁”。這就要求在城市化建設(shè)的過(guò)程中不僅要關(guān)注城鄉(xiāng)一體化本身，同時(shí)應(yīng)當(dāng)要注意考慮地方人文和風(fēng)俗以保護(hù)本土特色。此外，城鄉(xiāng)規(guī)劃的同時(shí)還要促進(jìn)相應(yīng)的地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型城市化建設(shè)才能真正惠民。

（一）依托自然，保護(hù)鄉(xiāng)愁文化

保護(hù)鄉(xiāng)愁文化針對(duì)的是那些在城市化進(jìn)程中正在或已經(jīng)遭受破壞甚至消失殆盡的文化及文化的物質(zhì)載體。鄉(xiāng)愁是一種情感，其產(chǎn)生及存在依托的是承載歷史記憶的城市文化，因而中國(guó)的鄉(xiāng)愁保護(hù)，要從城市化建設(shè)必經(jīng)的鄉(xiāng)村改造做起，根本立足點(diǎn)在于依托自然。

依托自然進(jìn)行新型城市化建設(shè)的理由有三：其一，盡顯大自然風(fēng)貌的鄉(xiāng)村是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要基地。城市化建設(shè)的最大目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)合理有效的城鄉(xiāng)一體化，其中經(jīng)濟(jì)方面的城鄉(xiāng)一體是要讓城市主導(dǎo)農(nóng)業(yè)外的其他產(chǎn)業(yè)，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展則集中于鄉(xiāng)村。在城市化建設(shè)中，應(yīng)從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈、鄉(xiāng)村公共服務(wù)等方面著手解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平低下、農(nóng)民收入不高的問(wèn)題，讓農(nóng)民能夠享受到城市化建設(shè)帶來(lái)的在經(jīng)濟(jì)和生活服務(wù)兩大方面上的好處。其二，依托自然推進(jìn)城市化改革對(duì)寄托鄉(xiāng)愁情懷非常重要。中國(guó)絕大多數(shù)人都成長(zhǎng)于鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村是中國(guó)的一大基本國(guó)情，因此依托自然，合理規(guī)劃城鄉(xiāng)能夠最大化地保護(hù)國(guó)人的鄉(xiāng)愁情結(jié)，讓居民能夠“記得住鄉(xiāng)愁”。其三，依托自然推進(jìn)新型城市化有利于生態(tài)文明的建設(shè)。城市化要符合可持續(xù)發(fā)展的要求，要符合生態(tài)文明建設(shè)的要求，城市綠化只是一部分有效措施，而合理規(guī)劃鄉(xiāng)村與城市的布局對(duì)人居生態(tài)環(huán)境起到更為關(guān)鍵的作用。

依托自然進(jìn)行新型城市化建設(shè)的重要措施是保護(hù)傳統(tǒng)民俗文化。首先，在對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行重新規(guī)劃與改造的時(shí)候，應(yīng)注意合理地保留一些具有久遠(yuǎn)歷史與民族特色的傳統(tǒng)村落。例如湖南省內(nèi)有許多具有民族特色的古老村落，在全國(guó)范圍內(nèi)與其他省份相比其村落數(shù)量也是排在前列。這些村落對(duì)于湖南人寄托鄉(xiāng)愁意義重大，值得重點(diǎn)保護(hù)其空間環(huán)境。此外，鄉(xiāng)村中的自然風(fēng)貌以及城市中的綠化等，它們的存在與否不應(yīng)由于商業(yè)利益的考慮而居于次要地位。鄉(xiāng)村中的自然風(fēng)貌包括不能帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)效益的山水、綠樹(shù)，以及可以作為經(jīng)濟(jì)物的蔬菜果園、稻田等，對(duì)鄉(xiāng)村的統(tǒng)籌規(guī)劃應(yīng)對(duì)兩種自然風(fēng)貌作針對(duì)性的設(shè)計(jì)，既要考慮農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要考慮“林改草”等可能增加發(fā)生山體滑坡、泥石流等自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)。城市中的綠化除了公路綠化帶、住宅小區(qū)等，還可以注意增加植物園、公園的配備，增加城市中的總體綠化。當(dāng)然，城鄉(xiāng)規(guī)劃需要考慮的因素還有很多，它是一個(gè)具有政治性、經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、生態(tài)性、科學(xué)性等多方面特性的復(fù)雜設(shè)計(jì)。其次，注意挖掘與傳承發(fā)展民俗節(jié)慶活動(dòng)，并作為一座城市的特色文化發(fā)揚(yáng)出去。例如廣西壯族的“三月三民歌節(jié)”、桂林的“印象劉三姐”等，傳統(tǒng)民俗節(jié)慶活動(dòng)不僅具有儀式性地促進(jìn)社群團(tuán)結(jié)的作用，而且能夠成為一座城市獨(dú)一無(wú)二的符號(hào)標(biāo)記，避免流于城市面貌的同質(zhì)化。依托自然既是對(duì)人居環(huán)境的生態(tài)性有益的保護(hù)，同時(shí)也是新型城市化建設(shè)中倡導(dǎo)以人為本、留住鄉(xiāng)愁的有效措施之一。

（二）尊重個(gè)性，保留本土特色

城市化建設(shè)應(yīng)當(dāng)在尊重文化風(fēng)俗的前提下，充分挖掘當(dāng)?shù)厝宋?、歷史等地域符號(hào)，保留地方個(gè)性和特色，營(yíng)造具有認(rèn)同感、歸屬感的新空間，保持地方文脈的延續(xù)性。尊重地方人文并不意味著拒絕新元素，例如上海新天地廣場(chǎng)，政府與開(kāi)發(fā)商在對(duì)這具有百年歷史的舊城區(qū)進(jìn)行改造的過(guò)程中，保留了大部分極具上海特色的老式石庫(kù)門弄堂，通過(guò)賦予其新的商業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值，創(chuàng)造出一個(gè)傳承上海厚重歷史的石庫(kù)門與充滿現(xiàn)代感的新建筑相互交融的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間。在這種“拆”和“留”相結(jié)合的改造模式中，承載著當(dāng)?shù)厝顺砷L(zhǎng)軌跡和歷史記憶的石庫(kù)門煥發(fā)出新的個(gè)性。又如廣府地區(qū)獨(dú)具特色的西關(guān)大屋、騎樓街，甚至村落中的祭祀、歷史建筑，均展示出了一個(gè)城市或地區(qū)的本土特色，它們是當(dāng)?shù)貧v史文化、宗教習(xí)俗的物質(zhì)載體，也是當(dāng)?shù)厝思耐朽l(xiāng)愁的場(chǎng)所。隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，不加考慮的大規(guī)模拆除重建會(huì)使這些重要場(chǎng)所逐漸消失，隨之而來(lái)的則是人們無(wú)處寄托的鄉(xiāng)愁情懷。

諾伯格·舒爾茨在其《場(chǎng)所精神》一書(shū)中指出了建筑物對(duì)于人的精神層面的重要性，因而將城市空間稱為“場(chǎng)所”，并由此提出“場(chǎng)所精神”理論[9]。該理論旨在強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃應(yīng)充分考慮城市的精神性，為人類創(chuàng)造富有意味的生活“場(chǎng)所”，而絕不僅僅只是一個(gè)物理的生存空間。一個(gè)富有生命力的城市，應(yīng)該是一個(gè)有個(gè)性、有底蘊(yùn)的城市。在城市的更新中，應(yīng)以本土特色為基礎(chǔ)，尊重并發(fā)展個(gè)性，在整合歷史記憶和文脈的同時(shí)，保留和營(yíng)造承載特定意義的具有場(chǎng)所感的空間。

（三）放緩節(jié)奏，保持協(xié)調(diào)發(fā)展

城市化建設(shè)應(yīng)注意避免急功近利的過(guò)度改造，放緩緊鑼密鼓的節(jié)奏，保持與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障等多方面的發(fā)展相協(xié)調(diào)。城市化建設(shè)并不僅僅是場(chǎng)所、設(shè)施的建設(shè)，還包括社保福利體系、公共服務(wù)職能單位等全套的整體性規(guī)劃。一方面，如果城市化建設(shè)將現(xiàn)代化的科技文明帶入鄉(xiāng)村，但是鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然是滯后的，那么這樣的城市化并不能給居民帶來(lái)明顯的好處，甚至可能由于城市化改造的“四不像”導(dǎo)致居民生活空間發(fā)生巨大的裂變，如此不僅沒(méi)有做到鄉(xiāng)愁與文化保護(hù)，反而破壞了原有的鄉(xiāng)愁寄托載體。另一方面，城市化建設(shè)只做到“改頭換面”而沒(méi)有在整體上做到“人的城鎮(zhèn)化”，那么即使解決了生產(chǎn)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)水平提高了，鄉(xiāng)愁也未必能留住而恐怕仍然避免不了只存在于日漸模糊的記憶中。正如劉易斯·芒福德在其《城市發(fā)展史》中說(shuō)的：“如果我們僅只研究集結(jié)在城墻范圍以內(nèi)的那些永久性建筑物，那么我們就還根本沒(méi)有涉及城市的本質(zhì)。”[5]3城市化不是要消滅鄉(xiāng)村，而是要真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，而鄉(xiāng)村的逐步城市化是要在以人為本、留住鄉(xiāng)愁留住傳統(tǒng)的前提下剔除落后的引入先進(jìn)的要素。因此，在這樣的根本前提下如果不能做到多方因素的協(xié)調(diào)并進(jìn)，就應(yīng)當(dāng)控制城市化進(jìn)程的速度，而非盲目地搞“運(yùn)動(dòng)式大干快上”的城市化。此外，城市化建設(shè)應(yīng)建構(gòu)城市文化框架體系，從文化的宏觀層面上指導(dǎo)城市化改造，發(fā)揮鄉(xiāng)愁的能動(dòng)性作用，使城市的功能屬性和文化屬性充分滿足居民物質(zhì)方面的生活需求以及文化精神方面的情感需求。城市文化框架體系包含五大要素：文化資源、文化場(chǎng)所、文化景觀、文化產(chǎn)業(yè)、文化制度[10]，其中文化資源是城市文化的基礎(chǔ)，文化場(chǎng)所與文化景觀是城市文化的表現(xiàn)形態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)是城市文化的內(nèi)在動(dòng)力，文化制度是城市文化的有力保障。城市化建設(shè)進(jìn)程中要留住鄉(xiāng)愁，就要充分挖掘一座城市的文化資源，在積極打造文化場(chǎng)所、文化景觀中傳承歷史文化、有效提升城市文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，如此方能最大化地保護(hù)鄉(xiāng)愁，延續(xù)文脈。

城市化是一個(gè)不可抗拒的同時(shí)也是正確合理的人居空間的發(fā)展趨勢(shì)，但現(xiàn)行城市化建設(shè)中存在的許多問(wèn)題諸如“城中村”“千城一面”“運(yùn)動(dòng)式大干快上”等，使得城市化進(jìn)程偏離了原有的設(shè)想或發(fā)展方向，其中最突出的便是其對(duì)人與居住環(huán)境之間情感聯(lián)系即鄉(xiāng)愁的傷害，因?yàn)槌鞘锌臻g對(duì)于長(zhǎng)期生活其中的人而言并不是只有功能屬性的，不僅僅是物理性的，還是人們有意識(shí)的活動(dòng)實(shí)踐的物質(zhì)表征，它融合了人在其中的意志表現(xiàn)，而鄉(xiāng)愁是人對(duì)居住環(huán)境的最佳情感表達(dá)。因此，當(dāng)今新型城市化建設(shè)應(yīng)當(dāng)從偏離步入正軌，以人為本，將鄉(xiāng)愁與文化保護(hù)納入規(guī)劃的根本要求中，使城市化能夠真正給人民帶來(lái)高質(zhì)量的生活與豐富飽滿的人居情感體驗(yàn)。

[1]張帥.“鄉(xiāng)愁中國(guó)”的問(wèn)題意識(shí)與文化自覺(jué)——“鄉(xiāng)愁中國(guó)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)論壇”述評(píng)[J].民俗研究，2014（2）：156-159.

[2]RossiAldo.The Architecture of the City[M].Cambridge：MITPress，1982：130.

[3]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：39.

[4]吳良鏞.廣義建筑學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1989：49.

[5]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥，譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

[6]郭海紅.日本城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)愁的能動(dòng)性研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（3）：115-125.

[7]賀東航.從內(nèi)生型城市化到建構(gòu)型城市化——我國(guó)城鄉(xiāng)一體化中的“晉江模式”[J].東南學(xué)術(shù)，2007（2）:40-45.

[8]葉裕民.中國(guó)城市化與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展基本概念解析[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）：1-7.

[9]諾伯格·舒爾茨.場(chǎng)所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M].施植明，譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012：18.

[10]禹建湘，翦虹君.論城市文化框架的建構(gòu)[J].城市學(xué)刊，2015（1）：63-68.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

G122

A

1674-9014（2017）03-0115-05

2017-03-26

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代化與文學(xué)鄉(xiāng)愁研究”（16BZW011）。

禹建湘，男，湖南雙峰人，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲乃嚸缹W(xué)和文化產(chǎn)業(yè)學(xué)。