史學理論與史學史研究

史學理論與史學史研究

主持人語：本期“史學理論與史學史”專欄，我們欣喜地向廣大讀者朋友推薦兩篇有關宋代歷史文獻學研究的佳作。

近年來學術界對《宣和博古圖》一書多有關注，其原因是此書本身有很高價值，但因相關記載的簡略和史料的缺失，致使對其編纂與流傳中的不少問題存在疑點和爭議。我國古代金石學至北宋始盛，而《宣和博古圖》則為當時集大成的名著，堪稱具有奠基的意義。這部書為北宋朝廷官修，不僅將官府所藏有銘文的古銅器盡行載錄，還著錄了無銘文而仍有較高價值的古銅器。纂修者很有考證功力和歷史眼光，據(jù)以駁正前儒和時賢關于禮制的誤說，而且對器物定名準確，繪圖精致，因而為歷代學者所寶重，影響極為深遠。《〈宣和博古圖〉編纂與流傳考》的作者張富祥教授對相關問題作了長期深入研究，他指出：“但從文獻學上看，由于北宋滅亡的特殊歷史環(huán)境，有關此書的書名、卷數(shù)、編者、登載古器數(shù)量，以及編纂過程、成書時間、版本源流，等等，歷來的記載卻極為疏略而紛亂，甚至連宋人自己，在渡江以后對有關情況也已搞不清楚；而在此書的現(xiàn)存版本中，又無任何序記題跋之類的原始文字可以依據(jù)?！边€有，相關的兩部書《鐘鼎篆韻》《博古圖說》究竟與《宣和博古圖》是什么關系，也存在諸多疑點。為了回答上述種種問題，作者搜集、發(fā)掘了豐富翔實的史料，對以往未能辨清的疑問作了梳理、提煉。文章圍繞下述四項進行論證：(一)《四庫提要》與宋人著錄的甄別；(二)《宣和博古圖》的初修與重修；(三)《宣和博古圖》的作者：王楚即王黼；(四)兩宋之際《宣和博古圖》的北播和南遷。全文立論堅實，考證深入，條理明辨，堪稱是《宣和博古圖》文獻學研究的力作。中國歷史文獻學遺產極其豐富，包含大量具有學術價值和當下價值的研究課題，衷心期盼學界朋友多多貢獻佳作，為歷史文獻學科的發(fā)展增光添彩！

實則，不唯對于宋代一些文獻名著的成書和流傳相關問題應作重新檢討，從宏觀上對整個宋代學術作重新審視和詮釋同樣是十分必要的。由于宋代理學高度發(fā)達，因而人們一向只關注理學家的著作、學說，甚至認為“宋學”即等同于“理學”，形成長期的思維定勢。清代考證學興起以后，人們認為它是要上繼東漢許慎、鄭玄、賈逵、馬融等人的文字訓詁名物之學，而徑稱為“漢學”；于是導致“漢學”“宋學”之爭勢不兩立，幾乎形同水火。其實我們若作重新審視即可明白，宋代理學高度發(fā)達確為事實，但理學只是宋代學術的一個部分，宋代學術還有另一重要內容，即文獻考證之學，而且出現(xiàn)了一批名家名著，如《通鑒考異》《夢溪筆談》《困學紀聞》《黃氏日抄》《容齋隨筆》，等等；這些考證名家的成就對清代學者產生了巨大的影響，清代考證學興起的源頭實在于此。因此，清代盛行的“漢學”與“宋學”原本是相通的，而這一現(xiàn)象恰恰符合學術演進發(fā)展的規(guī)律。因為，中國歷史十分悠久，歷史記載和其他文化典籍極為豐富，在長期流傳中，勢必有諸多關于史實記載的歧異，典章制度的模糊，古音古義的難懂，以及文字錯訛、版本差異等等問題產生，需要做仔細整理、考辨工作，這種工作，唐代《史通》的《疑古》《惑經》篇已啟其端緒，至宋代司馬光、沈括、王應麟、黃震、洪邁等更予重視，并取得引人注目的考證成果，寫成一批名著。因此，我們對于“漢學”與“宋學”的關系應有新的看法，它們有差異、對立的一面，又有相通、相承的一面。而這相通的一面，對了解清人考證之學十分重要。就是說，宋代考證學的成就是清代樸學的遠源，而清初顧炎武的大力提倡和實踐則是其近源。再加上康熙末年以后特殊的社會環(huán)境，遂使清代考證之學達到極盛。弄清這一淵源發(fā)展遷移變化的關系，對于把握宋代以后學術發(fā)展的軌跡是十分緊要的。施建雄教授所撰《論〈容齋隨筆〉典章制度考證的價值及對清代考證學家的影響》一文，其基本觀點為：宋代學者在歷史考證、歷史文獻學等方面卓有建樹，清人所謂漢學實際上是從宋人的歷史文獻學發(fā)展而來的。宋代三大考證筆記之一的《容齋隨筆》中典章制度的考辨有很高的價值，其多層面的考證視角和聯(lián)系現(xiàn)實的考證旨趣對清代考證學家的歷史考辨有深刻的影響。通過對宋代學者的開掘與清代學者的發(fā)展之間關聯(lián)的梳理，有利于正確地看待宋學與漢學之間的關系。文章視角新穎，論證深入，材料扎實，在宏觀上能對宋代學術和清代學術貫通起來考察，而在微觀上又能對材料認真發(fā)掘、搜集，并在考辨的基礎上詳加闡釋，因而對一系列問題提出了獨到見解，對于我們更深入地分析評價宋代學術很有啟發(fā)意義。

主持人：陳其泰：北京師范大學歷史系教授，博士生導師。