社會(huì)危機(jī)概念及其特征探析
——基于馬克思主義哲學(xué)的研究視域

趙紀(jì)河 陳 嘯

（1.河南工學(xué)院社科部， 河南 新鄉(xiāng) 453003；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所， 北京 100093）

社會(huì)危機(jī)概念及其特征探析
——基于馬克思主義哲學(xué)的研究視域

趙紀(jì)河 陳 嘯

（1.河南工學(xué)院社科部， 河南 新鄉(xiāng) 453003；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所， 北京 100093）

人們從不同視角和層次對社會(huì)危機(jī)進(jìn)行了大量研究，取得了豐富的成果。其中關(guān)于社會(huì)危機(jī)概念及其特征的分析無疑是社會(huì)危機(jī)研究的重要組成部分。在考察中外學(xué)者關(guān)于社會(huì)危機(jī)概念及其特征研究的基礎(chǔ)上，立足于馬克思主義哲學(xué)的整體性高度，從社會(huì)客體，即人類社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的視角對社會(huì)危機(jī)概念及其特征進(jìn)行界定。這對于進(jìn)一步深化和拓展社會(huì)危機(jī)的研究無疑是必要的和有益的。

社會(huì)危機(jī) 馬克思主義哲學(xué) 社會(huì)客體 概念 特征

人們從不同視角和層次對社會(huì)危機(jī)進(jìn)行了大量的研究，取得了豐富的成果，其中關(guān)于社會(huì)危機(jī)概念及其特征的分析無疑是社會(huì)危機(jī)研究的重要組成部分。在考察中外學(xué)者關(guān)于社會(huì)危機(jī)概念及其特征研究的基礎(chǔ)上，立足于馬克思主義哲學(xué)的整體性高度，從社會(huì)客體，即人類社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的視角對社會(huì)危機(jī)概念及其特征進(jìn)行界定，這對于進(jìn)一步深化和拓展社會(huì)危機(jī)的研究無疑是必要的和有益的。

一、國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于社會(huì)危機(jī)的相關(guān)界定

概念是事物及其特有屬性在人的思維中的反映，是人們進(jìn)行判斷和推理的前提。因此，可以說概念是人們進(jìn)行理性思維的細(xì)胞。一個(gè)人要想真正掌握任何一門學(xué)問，就需要經(jīng)歷一個(gè)不斷超越“名稱”，走向“概念”的過程。正是這一系列的概念，構(gòu)成人類“認(rèn)識(shí)世界的過程中的一些小階段，是幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”。[1]屬性是事物所具有的感性特質(zhì)和思維抽象出來的一般性質(zhì)和規(guī)定。事物的屬性包括從現(xiàn)象到本質(zhì)的不同層次。屬性是對事物不同規(guī)定性的分解性概念，包括事物的一般性質(zhì)和特征。特征是事物屬性中抽象程度較低，比較具體的性質(zhì)。屬性不具有獨(dú)立存在性，它必須依附于特定事物才能存在。和相對穩(wěn)定的事物本身相比，屬性則富于變化性。正是屬性的不斷變化才帶來了事物的變化。事物是認(rèn)識(shí)的基本對象，只有全面深刻地認(rèn)識(shí)了事物本身（從現(xiàn)象到本質(zhì)），才能真正認(rèn)識(shí)事物的屬性。經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，在古今中外的研究中，人們并沒有把“危機(jī)”、“社會(huì)危機(jī)”、“公共危機(jī)”概念及其特征做出明確的區(qū)分，多數(shù)情況下都是通用的。

（一）關(guān)于社會(huì)危機(jī)概念的界定

在古代漢語中，“危機(jī)”由“?！迸c“機(jī)”構(gòu)成，本身包含了危險(xiǎn)和機(jī)遇兩個(gè)方面的內(nèi)容。比如，《說文解字》中將“?！苯忉尀椤霸诟叨鴳忠病?，[2]將“機(jī)”解釋為“主發(fā)謂之機(jī)”。[3]“危機(jī)”一詞在中國大致最早見于《晉書·諸葛長民傳》，有“貴必履危機(jī)”之句?！拔C(jī)”一詞在中國歷史典籍當(dāng)中有著廣泛的使用。南朝沈約編撰的《宋書》中就有“愿為范式驅(qū)，雍容步中畿；豈效詭遇子，馳騁趣危機(jī)”、“密禍自銷，危機(jī)可免”、“患萌防漸，危機(jī)須斷”的內(nèi)容。這里的“危機(jī)”基本上都是麻煩和危險(xiǎn)的意思。

薛瀾等人認(rèn)為，“危機(jī)通常是在決策者的核心價(jià)值觀念受到嚴(yán)重威脅或挑戰(zhàn)、有關(guān)信息很不充分，事態(tài)發(fā)展具有高度不確定性和需要迅捷決策等不利情境的匯聚?！彼麄冞M(jìn)一步分析指出“危機(jī)是一種決策情勢，在此情境中，作為決策者的組織(核心單元為政府)所認(rèn)定的社會(huì)基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)面臨嚴(yán)重威脅，突發(fā)緊急事件以及不確定前景造成了高度的緊張和壓力，為使組織在危機(jī)中得以生存，并將危機(jī)所造成的損害降至最低限度，決策者必須在相當(dāng)有限的時(shí)間約束下做出關(guān)鍵性決策和具體的危機(jī)應(yīng)對措施?！盵4]吳江認(rèn)為，“所謂危機(jī)事件，就是對一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值、根本利益和行為準(zhǔn)則產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力極大和不確定性極高的情況下必須對其做出關(guān)鍵決策的重大社會(huì)事件?！盵5]馬建珍認(rèn)為，“危機(jī)是指社會(huì)遭遇嚴(yán)重天災(zāi)、疫情，或出現(xiàn)大規(guī)?；靵y、暴動(dòng)、武裝沖突、戰(zhàn)爭等，社會(huì)秩序遭受嚴(yán)重破壞，人民生命財(cái)產(chǎn)和國家安全遭受直接威脅的非正常狀態(tài)。”[6]張維平認(rèn)為，“所謂‘危機(jī)’，是指人類個(gè)體或群體無法利用現(xiàn)有資源和慣常應(yīng)對機(jī)制加以處理的事件和遭遇；是突如其來的，具有不確定性和嚴(yán)重后果的，必須在極短時(shí)間內(nèi)做出關(guān)鍵決策來減少個(gè)人和組織損失的事件。簡言之，危機(jī)就是導(dǎo)致社會(huì)偏離正常軌道的危急的非均衡狀態(tài)?！盵7]吳忠民認(rèn)為，“所謂危機(jī)，是指由于某項(xiàng)自然或社會(huì)問題的忽然出現(xiàn)，打亂了正常的社會(huì)秩序，對民眾的基本生存狀態(tài)造成或即將造成較為嚴(yán)重的不利影響，從而使得社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展難以為繼的狀況?！盵8]張成福等人認(rèn)為，“所謂危機(jī)，就是這樣一種緊急事件或者緊急狀態(tài)，它的出現(xiàn)和爆發(fā)嚴(yán)重影響社會(huì)的正常運(yùn)作，對生命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等造成的威脅、損害超出了政府和社會(huì)正常狀態(tài)下的管理能力，要求政府和社會(huì)采取特殊的措施加以應(yīng)對?！盵9]胡百精認(rèn)為，“危機(jī)是由組織外部環(huán)境變化或內(nèi)部系統(tǒng)失常造成的可能破壞正常發(fā)展秩序和目標(biāo)，要求組織做出緊急決策、響應(yīng)和行動(dòng)的威脅性事件、狀態(tài)或結(jié)構(gòu)?！盵10]武中哲認(rèn)為，“社會(huì)危機(jī)具有一種整體的意義，它是凌駕于個(gè)體或小群體之上的宏觀性的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，指社會(huì)陷入的一種不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的緊急狀態(tài)或者面臨的一種普遍性的危險(xiǎn)，它對現(xiàn)有的社會(huì)秩序有很大的破壞力”。[11]馬建珍認(rèn)為，社會(huì)危機(jī)是指“社會(huì)遭遇嚴(yán)重天災(zāi)、疫情或出現(xiàn)大規(guī)模混亂、暴亂、武裝沖突、戰(zhàn)爭等，社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，人民生命財(cái)產(chǎn)和國家安全遭受直接威脅的非正常狀態(tài)”。[12]郭峰等人認(rèn)為，“社會(huì)危機(jī)是指具有突發(fā)性的各種天災(zāi)、疫情、非常態(tài)的政局或軍事變動(dòng)以及社會(huì)、生活中所發(fā)生的或潛在的對社會(huì)秩序產(chǎn)生巨大負(fù)面影響，給人們生命財(cái)產(chǎn)帶來一定危害的公共事故的集合”。[13]李飛星等人認(rèn)為，“社會(huì)危機(jī)是公共秩序失序的表現(xiàn)，是政府提供的穩(wěn)定的公共秩序這個(gè)公共產(chǎn)品出現(xiàn)了缺陷或政府及社區(qū)為社會(huì)提供了不合格的公共產(chǎn)品”。“社會(huì)危機(jī)是社會(huì)系統(tǒng)的某一局部或整體，由于遭遇突發(fā)事件而使正常的秩序被破壞，人民財(cái)產(chǎn)面臨巨大威脅，要求社會(huì)公共管理機(jī)構(gòu)迅速?zèng)Q策，果敢應(yīng)對，及時(shí)緩解，以避免社會(huì)更大損失乃至崩潰的緊急狀態(tài)和過程”。[14]

綜合中國學(xué)者關(guān)于危機(jī)的定義，大致包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，將危機(jī)看作一種對社會(huì)基本價(jià)值或行為準(zhǔn)則帶來嚴(yán)重挑戰(zhàn)，具有高度不確定性、突發(fā)性和緊迫性等特征的情勢或重大事件；第二，將危機(jī)看作是社會(huì)正常秩序的紊亂，社會(huì)正常軌道的偏離，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的非均衡狀態(tài)；第三，將危機(jī)的產(chǎn)生歸結(jié)為外部環(huán)境和社會(huì)自身兩個(gè)方面的原因。外部環(huán)境包括嚴(yán)重天災(zāi)、疫情等因素；社會(huì)自身包括混亂、暴動(dòng)、戰(zhàn)爭等因素；第四，人們普遍認(rèn)為危機(jī)會(huì)帶來嚴(yán)重的破壞性后果，要求政府和社會(huì)采取積極措施，進(jìn)行有效應(yīng)對。其中政府是應(yīng)對危機(jī)的核心力量。

在西方，古希臘醫(yī)生希波克拉底（Hippocrates）基于動(dòng)詞“決定”創(chuàng)造了作為名詞的“危機(jī)”，意指體液的上升趨勢。他認(rèn)為，病人的體液涌動(dòng)未衰之際，正是醫(yī)生改善病患的最佳時(shí)刻。美國學(xué)者庫恩認(rèn)為危機(jī)是“指從常規(guī)科學(xué)走向科學(xué)革命、從舊范式向新范式過渡的一個(gè)階段。他認(rèn)為當(dāng)反常增多并發(fā)展到一定階段，范式的調(diào)整同化再三失敗時(shí)，就構(gòu)成對范式的根本威脅，危機(jī)來臨?！盵15]日本學(xué)者久留間鮫造在《資本論辭典》中認(rèn)為“危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式中各種內(nèi)在矛盾的暴力爆發(fā)，是這些矛盾的暴力調(diào)整。以自我增值為規(guī)定性動(dòng)機(jī)的資本主義生產(chǎn)，從其本性上說，是要無限地提高生產(chǎn)力，突破自身的〈內(nèi)在限制〉，使積累起來的矛盾激化，最后形成危機(jī)暴發(fā)出來。由于危機(jī)，資產(chǎn)階級生產(chǎn)的各種矛盾得到暴力的調(diào)整，現(xiàn)實(shí)上得到解決。但是，這種解決不過是暫時(shí)的?！盵16]羅森塔爾(Rosenthal)認(rèn)為，危機(jī)是指“對一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則構(gòu)架產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下必須對其做出關(guān)鍵決策的事件?！盵17]他指出，在現(xiàn)代社會(huì)“危機(jī)和日常的政治、社會(huì)生活距離正在縮小。危機(jī)研究的主導(dǎo)性視角與這種發(fā)展相契合。因此，危機(jī)的概念和危機(jī)管理的準(zhǔn)則都經(jīng)歷了巨大的變化?！盵18]赫爾曼（Hermann）認(rèn)為“危機(jī)是指對決策者的優(yōu)先目標(biāo)產(chǎn)生威脅、對于轉(zhuǎn)換決策的反應(yīng)時(shí)間產(chǎn)生限制并由于其出現(xiàn)而使決策者感到突然的特定局勢?！盵19]巴頓（Laurence Barton）認(rèn)為危機(jī)是一種會(huì)引起潛在負(fù)面影響、具有不確定性的大事件，事件可能對組織及其員工、產(chǎn)品、服務(wù)、資產(chǎn)和聲譽(yù)造成巨大的損害。[20]里賓杰（Otto Lerbinger）提出危機(jī)是對企業(yè)未來的獲利能力、可持續(xù)增長以及生存根基產(chǎn)生潛在威脅的事件。[21]斯格（Matthew W.Seeger）等人認(rèn)為危機(jī)是一種帶來高度不確定性和嚴(yán)重威脅的、不可預(yù)測的、非常規(guī)的特殊事件。[22]

綜合西方學(xué)者的觀點(diǎn)，他們一般傾向于把危機(jī)定義為一種對特定社會(huì)組織的存在和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅，具有不確定性，并且需要作出緊急回應(yīng)的突發(fā)性事件或特定局勢。社會(huì)危機(jī)會(huì)對一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則造成嚴(yán)重危害。

（二）關(guān)于社會(huì)危機(jī)特征的界定

關(guān)于社會(huì)危機(jī)的特征，人們可以對其進(jìn)行不同程度的抽象，可以從不同的視角進(jìn)行分析。比如楊亮在其博士論文 《當(dāng)代中國政府危機(jī)管理的哲學(xué)思考》中，將危機(jī)的特點(diǎn)概括為：客觀性與屬人性、必然性與偶然性、漸進(jìn)性與突發(fā)性、公共性與復(fù)合性、時(shí)間延綿性與空間跨越性。陳先才在其博士論文《當(dāng)代國際危機(jī)管理模式研究》中認(rèn)為危機(jī)作為一種特殊的情勢具有緊迫性和突發(fā)性。孫多勇在其博士論文 《突發(fā)性社會(huì)公共危機(jī)事件下個(gè)體與群體行為決策研究》中，認(rèn)為突發(fā)性社會(huì)公共危機(jī)事件的主要特征包括：突發(fā)性、不確定性、威脅性、緊迫性、資源嚴(yán)重缺乏、傳播性。趙士林在其博士論文《論中國媒體的危機(jī)報(bào)道》中認(rèn)為現(xiàn)代危機(jī)具有普遍性、突發(fā)性、破壞性、全球性、牽連性的特征。劉曉亮在其博士論文《當(dāng)前中國公共危機(jī)常態(tài)化管理研究》中，認(rèn)為公共危機(jī)具有突發(fā)性和緊迫性、高度不確定性、信息不充分性、影響的社會(huì)性、決策的復(fù)雜性；張建榮在其博士論文《公共危機(jī)挑戰(zhàn)下的中國公民責(zé)任及其教育研究》中，認(rèn)為公共危機(jī)具有突發(fā)性、不確定性、威脅性、破壞性、可控性的特征。

此外，張成福等人在《公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù)》一書中指出：“一般而言，危機(jī)具有突發(fā)性、威脅性、擴(kuò)散性、不確定性、雙重效果性等基本特征?！盵23]胡百精在《危機(jī)傳播管理》一書中認(rèn)為危機(jī)除了具有危險(xiǎn)性、情境性和公共性的特征之外，還具有必然性與偶然性、漸進(jìn)性與緊迫性、破壞性與建設(shè)性、個(gè)體性與公共性的特征。[26]王宏偉在《公共危機(jī)管理》一書中認(rèn)為公共危機(jī)具有公共威脅性、不確定性、緊急性、跨界性、政治化、媒體化的特征。[24]

以上是人們從不同的層次和視角對（社會(huì)）危機(jī)的特征所做的各種規(guī)定。其中，主體性與客體性、必然性與偶然性、普遍性與特殊性等等，因其抽象程度高而更具有一般性。在抽象程度較低的各種規(guī)定中，比如突發(fā)性、不確定性、威脅性、破壞性、緊迫性等特征是人們較多認(rèn)可和接受的。

二、馬克思主義哲學(xué)視域下的社會(huì)危機(jī)概念界定

顯而易見，以上關(guān)于社會(huì)危機(jī)的概念是在不同含義上、不同關(guān)系中使用的。因此，我們在對社會(huì)危機(jī)進(jìn)行界定時(shí)，必須明確它反映的是何種關(guān)系，是在什么意義上使用的，而不能只是抽象的議論。不可否認(rèn)，社會(huì)危機(jī)是一個(gè)非常豐富而廣泛的概念。對于社會(huì)危機(jī)的研究可以從社會(huì)結(jié)構(gòu)整體，即馬克思主義哲學(xué)層次來展開，也可以從各個(gè)具體社會(huì)領(lǐng)域——各個(gè)具體學(xué)科層次——著眼，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等。需要說明的是，馬克思主義哲學(xué)所講的社會(huì)危機(jī)不是狹義的社會(huì)危機(jī)，而是包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域在內(nèi)的完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的危機(jī)，是關(guān)于社會(huì)危機(jī)的研究是一種整體性研究，即針對社會(huì)整體危機(jī)的產(chǎn)生、表現(xiàn)、特征、作用，以及有效治理的研究。

在已有的相關(guān)研究成果中，由于缺少馬克思主義哲學(xué)視角的研究，這些成果多表現(xiàn)為對社會(huì)危機(jī)大量的具象的、專門領(lǐng)域的和個(gè)別問題的研究，缺乏整體性眼光。盡管有些研究也努力從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)，以及它們之間的關(guān)系這一所謂的“社會(huì)整體”視角來展開，但這也只是部分相加之后的整體。這種整體性和馬克思主義哲學(xué)的“整體性”是有原則區(qū)別的。馬克思主義哲學(xué)所說的整體性是一個(gè)專門的邏輯層次，這種社會(huì)整體性與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等之間不是“整體”與“部分”的關(guān)系，而是一般和個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系。正如賈高建教授指出：“進(jìn)行這種整體性研究，就要超越社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域，而真正從社會(huì)的整體領(lǐng)域著眼，切實(shí)研究和解決這個(gè)領(lǐng)域中的各種整體性問題。這些問題不局限于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域，但貫穿于各個(gè)構(gòu)成領(lǐng)域的聯(lián)系之中”。[25]馬克思主義哲學(xué)所研究的社會(huì)危機(jī)不是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)這些具體領(lǐng)域的危機(jī)，而是研究這些具體領(lǐng)域危機(jī)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，以及貫穿于這些具體領(lǐng)域危機(jī)之中的整體性社會(huì)危機(jī)。

從馬克思主義哲學(xué)的視角來看，社會(huì)危機(jī)根源于社會(huì)基本矛盾的劇烈沖突，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡狀態(tài)，進(jìn)而造成社會(huì)運(yùn)行過程中對既定軌道的偏離，甚至社會(huì)發(fā)展的中斷。人類社會(huì)的每一個(gè)發(fā)展階段都面臨著各種各樣潛在的或者現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危機(jī)。從某種程度上說，一部人類社會(huì)發(fā)展史就是一部人類應(yīng)對各種社會(huì)危機(jī)的生動(dòng)實(shí)踐史。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1861-1863年手稿）》中指出：“危機(jī)就是以暴力方式恢復(fù)已經(jīng)獨(dú)立化的因素之間的統(tǒng)一，并且是以暴力方式使實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一的因素獨(dú)立化?！盵26]由此可見，第一，暴力方式，即強(qiáng)制性的破壞方式是解決危機(jī)的基本方式；第二，危機(jī)的形成與化解有其自身的規(guī)律和機(jī)制，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性；第三，事物內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與失衡，諸要素之間的“獨(dú)立化”與“統(tǒng)一”包含著“?！迸c“機(jī)”的相互依存和彼此轉(zhuǎn)化。這便是危機(jī)的存在方式和表現(xiàn)形式。

綜合以上關(guān)于社會(huì)危機(jī)的眾多概念，我們從馬克思主義哲學(xué)的視角出發(fā)對社會(huì)危機(jī)進(jìn)行界定。所謂社會(huì)危機(jī)，就是由于某些自然的或者社會(huì)的因素引發(fā)的，由社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其運(yùn)行機(jī)制決定的，通過暴力爆發(fā)并最終以暴力方式恢復(fù)的、周期性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡、甚至解體，以及社會(huì)發(fā)展正常軌道的偏離。

針對社會(huì)危機(jī)的這一定義，此處需要做以下幾點(diǎn)說明：第一，我們所研究的社會(huì)危機(jī)是著眼于社會(huì)整體領(lǐng)域，即整體性的社會(huì)危機(jī)，不是社會(huì)某一具體領(lǐng)域的危機(jī)，比如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化信仰危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等，而是著眼于不同社會(huì)具體領(lǐng)域危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系。第二，我們關(guān)于社會(huì)危機(jī)的概念是從社會(huì)客體的角度、而不是從社會(huì)主體的角度來界定的。社會(huì)主體就是從事一定實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人，社會(huì)客體就是人的實(shí)踐活動(dòng)的對象化及其結(jié)果。廣義的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系包括社會(huì)客體結(jié)構(gòu)和社會(huì)主體結(jié)構(gòu)。關(guān)于二者的關(guān)系我們應(yīng)該看到，社會(huì)主體結(jié)構(gòu)歸根到底要受到社會(huì)客體結(jié)構(gòu)的制約。正如馬克思所說：“階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系?！盵27]不可否認(rèn)，社會(huì)主體結(jié)構(gòu)的狀況也會(huì)反過來影響社會(huì)客體結(jié)構(gòu)，但這種影響畢竟是次要的、第二位的。此處，我們將歷史決定論與主體選擇論結(jié)合起來對社會(huì)危機(jī)進(jìn)行考察。第三，我們將采取靜態(tài)考察（結(jié)構(gòu)分析）與動(dòng)態(tài)考察（過程分析）相結(jié)合的方法來界定社會(huì)危機(jī)。從共時(shí)態(tài)意義上講，我們著眼于社會(huì)結(jié)構(gòu)基本層次及其相互聯(lián)系的整體性危機(jī)，重點(diǎn)是當(dāng)代社會(huì)危機(jī)；從歷時(shí)態(tài)意義上講，唯物史觀認(rèn)為，人類社會(huì)是在社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律支配下一個(gè)由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的“自然歷史過程”。社會(huì)結(jié)構(gòu)由最初的高度一體化的混沌狀態(tài)逐步發(fā)展成為精細(xì)化、專門化和復(fù)雜化的龐大體系。猶如一粒種子從胚芽成長為一棵大樹的枝繁葉茂。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制的極端狀態(tài)的社會(huì)危機(jī)必然也相應(yīng)地經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展變化的過程，社會(huì)危機(jī)的原因、表現(xiàn)形式和結(jié)果等也呈現(xiàn)出一個(gè)動(dòng)態(tài)的“新陳代謝”過程。第四，各種重特大自然災(zāi)害、大范圍流行性疾病、戰(zhàn)爭、金融危機(jī)、政治動(dòng)蕩、暴力沖突、跨國犯罪、恐怖主義襲擊、大規(guī)模國際難民……，諸如此類的各種社會(huì)危機(jī)事件或現(xiàn)象，在此處并不直接等同于社會(huì)危機(jī)本身，而是作為社會(huì)危機(jī)的后果或者原因來對待。第五，社會(huì)危機(jī)就是社會(huì)內(nèi)部積累起來的矛盾的激化，通過暴力的爆發(fā)，強(qiáng)制性地使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間的重新恢復(fù)。老子在《道德經(jīng)》第四十二章說：“故物或損之而益，或益之而損?！蔽ㄎ镛q證法認(rèn)為，任何事物的發(fā)展過程都是平衡與不平衡兩種狀態(tài)的統(tǒng)一。“絕對的靜止、無條件的平衡是不存在的。個(gè)別的運(yùn)動(dòng)趨向于平衡，總的運(yùn)動(dòng)又破壞平衡。因此，出現(xiàn)靜止和平衡，這是有限制的運(yùn)動(dòng)的結(jié)果?！盵28]社會(huì)危機(jī)作為社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的極端狀態(tài)和調(diào)節(jié)方式，具有強(qiáng)制的破壞性和轉(zhuǎn)化性，其演化具有周期性，只是通過暴力方式達(dá)到 “破”與“立”、“失衡”與“平衡”的辯證統(tǒng)一。

三、馬克思主義哲學(xué)視域下的社會(huì)危機(jī)特征分析

關(guān)于社會(huì)危機(jī)的特征分析，我們要立足于各個(gè)具體領(lǐng)域和學(xué)科，并將其抽象程度“提升”，使其具備真正的“整體性”——馬克思主義哲學(xué)層次的整體性。這里，我們不是對某一具體社會(huì)領(lǐng)域中或者社會(huì)危機(jī)事件特征的提煉和概括，而是對作為有機(jī)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制中的危機(jī)特征的提煉和概括。鑒于此，我們將社會(huì)危機(jī)的特征概括為：激烈沖突性、嚴(yán)重破壞性、整體關(guān)聯(lián)性。

（一）激烈沖突性

社會(huì)危機(jī)首先表現(xiàn)為激烈的沖突性?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們往往會(huì)將沖突與戰(zhàn)爭、械斗、打架、爭論等聯(lián)系起來。沖突性，簡單地說，就是矛盾的斗爭性和對抗性。

社會(huì)危機(jī)并不是一般意義上的沖突，而是沖突的特殊階段和極端形式，表現(xiàn)為激烈的沖突性。毛澤東在《矛盾論》中認(rèn)為，在存在階級對立的社會(huì)中，剝削階級和被剝削階級長期并存，相互斗爭，“但要待兩個(gè)階級的矛盾發(fā)展到了一定階段的時(shí)候，雙方采取外部對抗形式，發(fā)展為革命?！盵29]

馬克思關(guān)于危機(jī)的激烈沖突性有過大量的論述。比如馬克思在《資本論》中所說的，“以自我增值為規(guī)定性動(dòng)機(jī)和最終目的的資本主義具有其自身內(nèi)在的限制，同時(shí)又有不斷地要突破這種限制的傾向，事實(shí)上打破了這個(gè)限制便陷入矛盾之中，這只能通過危機(jī)現(xiàn)實(shí)地得到解決?！盵30]這一矛盾在資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力的無限擴(kuò)大趨勢和整個(gè)社會(huì)（主要是無產(chǎn)階級）有支付能力的需求不斷縮小之間的矛盾，極少數(shù)資產(chǎn)者財(cái)富的積累和廣大勞動(dòng)者貧困的積累同時(shí)增長。于是，“階級分化日益尖銳，反抗精神日益深入工人的心中，憤怒在加劇，個(gè)別的游擊式的小沖突正在匯集成大規(guī)模的戰(zhàn)斗和示威，不久的將來，一個(gè)小小的推動(dòng)力就足以引起山崩地裂?！盵31]

在階級對立的社會(huì)中，當(dāng)生產(chǎn)力的物質(zhì)外殼——生產(chǎn)關(guān)系不再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，尤其是當(dāng)其成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏時(shí)，顛覆性的社會(huì)危機(jī)就會(huì)全面爆發(fā)。通過采取暴力革命、劇烈的社會(huì)沖突和階級斗爭 （多數(shù)是伴隨著政權(quán)的更迭）的形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的飛躍。生產(chǎn)力為自己的發(fā)展開辟道路。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出：“資產(chǎn)階級借以在其中活動(dòng)的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決不是單一的、單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量；這些關(guān)系只有不斷消滅資產(chǎn)階級單個(gè)成員的財(cái)富和產(chǎn)生出不斷壯大的無產(chǎn)階級，才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富，即資產(chǎn)階級的財(cái)富；這一切都一天比一天明顯了?！盵32]“資產(chǎn)階級不能統(tǒng)治下去了，因?yàn)樗踔敛荒鼙ＷC自己的奴隸維持奴隸的生活，因?yàn)樗坏貌蛔屪约旱呐`落到不能養(yǎng)活它反而要它來養(yǎng)活的地步。社會(huì)再不能在它統(tǒng)治下生存下去了，就是說，它的生存不再同社會(huì)相容了?！盵33]

（二）嚴(yán)重破壞性

“病來如山倒”，我們借用這一古語來形象說明社會(huì)危機(jī)的嚴(yán)重破壞性。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們從經(jīng)驗(yàn)層面來判斷一個(gè)事件或者情勢是不是危機(jī)，以及屬于什么樣的危機(jī)，主要依據(jù)就是看是否產(chǎn)生破壞性后果及其危害程度。嚴(yán)重破壞性是社會(huì)危機(jī)的最突出特征。

德國著名社會(huì)學(xué)家貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中指出：“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，也有越來越多的破壞力量被釋放出來，即使人類的想象力也為之不知所措。”[34]大地震帶來的眾多人員的死傷、斷壁殘?jiān)?；?zhàn)爭造成的政權(quán)更迭、社會(huì)動(dòng)蕩，核泄漏形成的人間“鬼城”、生物變異；恐怖主義襲擊造成的生靈涂炭、社會(huì)恐慌，等等，以及由此造成的人們心靈的創(chuàng)傷，悲觀、無助，甚至絕望……美國好萊塢專門有“危機(jī)”題材的系列電影，這些影視作品以直觀生動(dòng)的藝術(shù)方式向人們展示了危機(jī)的嚴(yán)重破壞性。現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，社會(huì)危機(jī)的嚴(yán)重破壞性毫不遜色于任何一部“危機(jī)”影視作品中為我們展示的狀況。這些從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了工業(yè)文明所帶來的“震撼世界翻天覆地的變化”，“可以毫不夸張地說，從來沒有任何一個(gè)文明，能夠創(chuàng)造出這種手段，能夠不僅摧毀一個(gè)城市，而且可以毀滅整個(gè)地球?！盵35]社會(huì)危機(jī)是社會(huì)矛盾不斷積累，達(dá)到激烈的沖突，進(jìn)而通過暴力的爆發(fā)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性的暴力調(diào)整過程。社會(huì)危機(jī)恰好就是社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡和社會(huì)運(yùn)行中斷的時(shí)刻。在資本主義商業(yè)危機(jī)期間，不僅眾多的產(chǎn)品被銷毀，而且大量的社會(huì)財(cái)富被浪費(fèi)，既得的社會(huì)生產(chǎn)力遭到不同程度的破壞?！霸谖C(jī)期間，發(fā)生一種在過去一切時(shí)代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。社會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時(shí)的野蠻狀態(tài)；仿佛是一次饑荒、一場普遍的毀滅性戰(zhàn)爭，使社會(huì)失去了全部生活資料；仿佛是工業(yè)和商業(yè)全被毀滅了。”[36]

（三）整體關(guān)聯(lián)性

“物無孤立之理”，這是中國古代哲學(xué)關(guān)于世界萬物關(guān)系的思想。唯物辯證法認(rèn)為，事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間是相互影響、相互制約和相互作用的。聯(lián)系具有普遍性，這種普遍性又是通過聯(lián)系的多樣性表現(xiàn)出來的。正如恩格斯所說：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面?！盵37]

社會(huì)危機(jī)的整體關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)如下：一是社會(huì)危機(jī)往往是首先“發(fā)生”于社會(huì)某一領(lǐng)域（這一領(lǐng)域往往是社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中“最薄弱的一環(huán)”），然后向社會(huì)其他領(lǐng)域擴(kuò)展，形成經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)、政治主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)和文化主導(dǎo)型社會(huì)危機(jī)，直至形成整體性社會(huì)危機(jī)。二是社會(huì)危機(jī)往往會(huì)突破地域的限制，向更廣泛地理空間擴(kuò)張。正如接下來我們所劃分的區(qū)域社會(huì)危機(jī)、國內(nèi)社會(huì)危機(jī)和國際社會(huì)危機(jī)之間的關(guān)系一樣。三是社會(huì)危機(jī)往往引發(fā)次生災(zāi)害，甚至次生危機(jī)。一方面我們要加強(qiáng)區(qū)域應(yīng)急聯(lián)動(dòng)國際之間的溝通，另一方面要加強(qiáng)各個(gè)相關(guān)部門之間的危機(jī)合作與協(xié)調(diào)?！艾F(xiàn)代危機(jī)越來越復(fù)雜。它在空間上并不局限于一般的邊界。危機(jī)發(fā)生后，會(huì)快速地與其他深層次的問題糾結(jié)在一起，其影響是深遠(yuǎn)的?！盵37]國外一些學(xué)者提出了“跨界危機(jī)”的概念，主要是指：第一，一個(gè)系統(tǒng)發(fā)生問題，擴(kuò)散到其他系統(tǒng)，導(dǎo)致影響升級；第二，外部威脅對多個(gè)系統(tǒng)同時(shí)產(chǎn)生影響。社會(huì)危機(jī)的這種整體關(guān)聯(lián)性要求我們不能再孤立地認(rèn)識(shí)和治理社會(huì)危機(jī)。

從系統(tǒng)論的角度來看，生命體系聯(lián)系人類社會(huì)及其周圍環(huán)境，如果生命體系中產(chǎn)生了自然體系死亡的危機(jī)，那么必然產(chǎn)生整個(gè)體系的危機(jī)、生命看法的危機(jī)、生命行為的危機(jī)以及基本價(jià)值和信念的危機(jī)。和自然界森林死亡相對應(yīng)的是人的精神疾病的散播。和水污染相對應(yīng)的是許多大都會(huì)居民的生命虛無感。我們經(jīng)歷到的危機(jī)并不只是“生態(tài)危機(jī)”，它也不是只靠技術(shù)就能夠解決的?；貧w到基本價(jià)值和信念就像回歸到生命的看法、生命的行為和生命的形態(tài)一樣重要。社會(huì)危機(jī)的普遍關(guān)聯(lián)性還表現(xiàn)在其空間上的不斷擴(kuò)展方面。猶如貝克在其《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中所說：“它們不再局限于特定的地域或團(tuán)體，而是呈現(xiàn)出一種全球化的趨勢，這種全球化跨越了生產(chǎn)和再生產(chǎn)，跨越了國家界線?！盵38]

[1]《列寧全集》（38）[M].北京：人民出版社，1986：90.

[2][4]薛瀾等.危機(jī)管理———轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：清華大學(xué)出版社,2003:26.

[3][5]吳江主編.公共危機(jī)管理能力[M].北京：國家行政學(xué)院出版社,2005:2.

[6]馬建珍.淺析政府的危機(jī)管理 [J].載于《長江論壇》，2003年,第5期。

[7]張維平.危機(jī)與我國社會(huì)危機(jī)的特點(diǎn)及分析.[J].載于《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2006年第2期。

[8]吳忠民.中國中期社會(huì)危機(jī)的可能趨勢分析.[J].載于《東岳論叢》，2008年第3期。

[9]張成福等.公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù).[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:2。

[10]胡百精.危機(jī)傳播管理（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2014:5。

[11]武中哲.轉(zhuǎn)型期的社會(huì)危機(jī)與政府能力建設(shè)[J].載于《河南社會(huì)科學(xué)》，2003第5期。

[12]馬建珍.淺析政府危機(jī)管理 [J].載于《長江論壇》，2003年第5期。

[13]郭峰等.對重慶市公共危機(jī)管理的思考 [J].載于《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第6期。

[14]李飛星等.社會(huì)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)剖析 [J].載于《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2007年第5期。

[15]金炳華等編.哲學(xué)大辭典（修訂版）[M].上海：上海辭書出版社,2001:1501。

[16]（日）久留間鮫造等主編.資本論辭典 [M].天津：南開大學(xué)出版社,1989:577。

[17] RosenthalUriel,CharlesMichaelT.,ed.CopingWithCrises:the-ManagementofDisasters,RiotsandTerrorism.Springfield:CharlesC.Thomas,1989.

[18]Uriel Rosenthal,“September 11:Public Administration and the Study of Crisis Management,”Administion&Society,Vol.35 No.2,May 2003,p.132.

[19]C.F.Hermann,International Crisis:Insights from Behavioral Research,New York,Free Press,1972,p.13.

[20]See Charles F.Hermann,International Crisis:Insights from Behavioral Research,New York,New York Press,1972.

[21]張成福等.公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:2.

[22][美]提莫斯·庫姆斯.危機(jī)傳播與溝通[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣風(fēng)云論壇出版社,2003:114.

[23]張成福等主編.公共危機(jī)管理理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:1.

[24]胡百精著.危機(jī)傳播管理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009:6-9.

[25]賈高建.社會(huì)發(fā)展理論與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略 [M].北京：中共中央黨校出版社,2005:7.

[26][28]《馬克思恩格斯選集》(2)[M].北京：人民出版社,2012:801、402.

[27]《馬克思恩格斯選集》(4)[M].北京：人民出版社,2012:426.

[29]《毛澤東選集》(1)[M].北京：人民出版社,1991:334.

[30]《馬克思恩格斯全集》(25)[M].北京：人民出版社,1974:278.

[31][32]《馬克思恩格斯文集》(1)[M].北京：人民出版社,2009:498、614.

[33]《馬克思恩格斯文集》(2)[M].北京：人民出版社,2009:43.

[34][38][德]烏爾里希·貝克著，何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].北京：譯林出版社,2003:17、7.

[35][美]阿爾溫·托夫勒著，朱志焱等譯.第三次浪潮[M].北京：三聯(lián)書店,1984:187.

[36]《馬克思恩格斯選集》(3)[M].北京：人民出版社,1995:359.

[37]Arjen Boin,Public Leadership in Times of Crises:Mission Impossible?Vol.3,edited by Arjen Boin,first published in 2008,SAGE Publication Ltd.,p.2.

趙紀(jì)河，河南工學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師，中共中央黨校哲學(xué)部博士，研究方向：社會(huì)發(fā)展理論與發(fā)展戰(zhàn)略；陳嘯，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所助理研究員，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。