存在、自為和選擇：薩特存在主義哲學(xué)中的存在之思

何景毅

(中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

存在、自為和選擇：薩特存在主義哲學(xué)中的存在之思

何景毅

(中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

薩特作為法國20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一，其存在主義思想深受胡塞爾和海德格爾的影響。薩特的存在主義以人為中心，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我塑造，關(guān)切人的自由性與超越性，就這一層面上來說，是值得肯定的；但其存在主義思想始終未擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的桎梏，依然停留在存在者層面上來探討存在問題，這使其思想并未從始源上觸及到作為存在的存在之根源。

薩特；存在主義；海德格爾

讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre，1905-1980)，法國20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一。薩特早年研究哲學(xué)，后留學(xué)德國，其存在主義思想深受海德格爾和胡塞爾學(xué)說的影響。作為存在主義的哲學(xué)家，薩特更關(guān)注現(xiàn)實(shí)，與卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯的有神論的存在主義不同，薩特稱自己的存在主義是一種無神論的存在主義。薩特這種無神論的存在主義否定了上帝造人的神話，沒有上帝，也就沒有了對(duì)人的先天性規(guī)定。因此，薩特的存在主義哲學(xué)否定人性善惡的先天論。在薩特看來，先有人，人通過其自身的自由選擇行為才成為他想要成為的善人或惡人。也就是說，英雄與懦夫并非是天生的，而在于后天的自我選擇。這也就意味著人只有將自身投向未來，才得以獲得存在。因此，在薩特那里，人的自由是絕對(duì)的，自由等同于人的全部存在。

一、存在主義遭受的諸多責(zé)難

“存在主義”一詞，自流行以來，就受到粗淺和片面的理解，更有甚者將存在主義同丑惡混同起來。薩特說，有人曾告訴他，說有一位老太太只要在神經(jīng)緊張的時(shí)刻嘴里滑出一句下流話，就為自己開脫說，“我敢說我成了個(gè)存在主義者了”。[1](P1)正是由于沒有領(lǐng)會(huì)存在主義的真正內(nèi)涵，而導(dǎo)致存在主義被誤讀和曲解，以至于存在主義遭受到多方面的責(zé)難：首先，存在主義曾被指責(zé)為鼓勵(lì)人們對(duì)人生采取無所作為的絕望態(tài)度；其次，存在主義被指責(zé)過分強(qiáng)調(diào)人類處境陰暗的一面，而忽視人性光明的一面；最后，存在主義被指責(zé)否認(rèn)人類事業(yè)的真實(shí)性和嚴(yán)肅性。[1](P1)

針對(duì)存在主義所遭受到的種種指責(zé)，1946年，薩特在《存在主義是一種人道主義》一文中，對(duì)存在主義的含義、原則及其核心思想進(jìn)行詳細(xì)的論述，以此來回應(yīng)對(duì)存在主義的幾種責(zé)難，這也是這篇文章的寫作目的。正如薩特說的那樣，本文的目的是針對(duì)幾種對(duì)存在主義的責(zé)難進(jìn)行辯護(hù)。[1](P1)

二、薩特存在主義哲學(xué)的存在意蘊(yùn)

(一)從自在存在到自為存在

薩特的存在主義強(qiáng)調(diào)自為的人為性，追求人的行為的選擇自由。薩特的存在主義哲學(xué)是以對(duì)存在的探討為起點(diǎn)的，他將存在分為自在的存在和自為的存在?！白栽诘拇嬖凇笔窃谑瞧渌堑模俏幢灰庾R(shí)和領(lǐng)會(huì)之物，是還沒有發(fā)展的存在?！白栽诘拇嬖凇卑ㄈ矫娴暮x：首先，“自在的存在”是純粹的存在，它的存在具有無條件性，它既不是被上帝創(chuàng)造出來的，也不是被自己創(chuàng)造出來的，即它的存在是一個(gè)沒有根據(jù)的事實(shí)。其次，“自在的存在”是獨(dú)立的存在，它的存在不依賴于任何其他外物，它完全被自己所充滿。最后，“自在的存在”是自身的存在，它與自身完全等同，沒有過渡、變化和發(fā)展，也沒有曾經(jīng)、當(dāng)下和未來，它超越了時(shí)間性，徘徊在肯定和否定之外。

而“自為的存在”，是以不是其所是和是其所不是的方式存在之存在。它有一種不斷形成的否定的可能性，有一種虛無化的能力，通過否定的不斷涌現(xiàn)，給予世界以秩序，賦予世界以意義。人是由于他的虛無才來到這個(gè)世界的存在，人通過自己的虛無，使世界虛無。如果沒有人自為的不斷虛無，那么世界的存在就變得毫無意義。自為之有，是一種缺乏，是存在的否定，是存在的虛無化。薩特提出虛無的概念，簡(jiǎn)單來說，“虛無”即指萬物本質(zhì)的無規(guī)定性的先天屬性，“無”即表示除了否定之外再無其他任何規(guī)定，絕對(duì)的虛無是一切的開端。人正是由于不斷地虛無其自身的存在，不斷地否定自我，不斷地去超越，不斷地籌劃自身，才之所以是自在自為之存在。

換而言之，自為不是什么別的，自為是從存在內(nèi)部涌現(xiàn)而出的虛無化，它除了擁有存在的虛無化之外，并無其他任何實(shí)在。相對(duì)于自在的存在，自為的存在更具始源性(從生存論上來說)，但這并不是要否認(rèn)自為存在的優(yōu)先地位(從本體論上來講)。這是因?yàn)榉菍?shí)體的自為存在，依賴于自在存在的實(shí)體基礎(chǔ)。薩特認(rèn)為，“沒有自在的自為是一種抽象的東西，這種自為是不能存在的，就像一種沒有形狀的顏色，一種沒有音高和音色的聲音不能存在一樣。”[2](P290)換句話說，沒有自在，自為將失去存在的基礎(chǔ)，沒有自為，自在將喪失存在的意義。自在與自為是一個(gè)綜合的有機(jī)整體，二者相互聯(lián)系，具有不可分割性。這二者聯(lián)系的紐帶不是別的，正是自為本身。通過自為這一紐帶，自在之物向自為之物過渡。比如，一棵樹在被我們意識(shí)到之前，是純粹的自在之物，它不依賴于外界而存在。當(dāng)我們說這棵樹被我們意識(shí)到時(shí)，實(shí)際上就是將這棵樹以外的他物虛無化。作為自在之物的樹本身是充滿的存在，沒有任何虧欠。但是由于自為的虛無化，使自在之樹內(nèi)部涌現(xiàn)出否定和分裂，即作為自在之存在的樹，在內(nèi)部出現(xiàn)意識(shí)。擁有了意識(shí)之后，自在之物不再是獨(dú)立的完滿存在，它獲得了變化、發(fā)展和聯(lián)系的意義。由此，一棵樹與整個(gè)世界關(guān)聯(lián)起來，并同整個(gè)世界建立起了聯(lián)系，自在之物從而也就走向了自為之物。

(二)存在先于本質(zhì)

“存在先于本質(zhì)”是薩特存在主義的首要原則，也是其存在主義的重要基礎(chǔ)。只有在“存在先于本質(zhì)”這塊基石之上，人道主義的內(nèi)涵才能夠得以實(shí)現(xiàn)。薩特認(rèn)為，存在主義當(dāng)前之所以受到誤解和抨擊，是因?yàn)楫?dāng)前存在著兩種不同性質(zhì)的存在主義，這兩種存在主義：一種是以德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯和法國天主教哲學(xué)家加布里埃爾·馬塞爾為代表的有神論的存在主義；另一種則是以德國哲學(xué)家海德格爾為代表的無神論存在主義。對(duì)這兩種存在主義內(nèi)涵的混淆，是造成存在主義飽受爭(zhēng)議的主要原因。那么，薩特對(duì)存在主義進(jìn)行辯護(hù)的首要工作，就是對(duì)這兩種存在主義的概念進(jìn)行澄清。

有神論的存在主義者認(rèn)為，相對(duì)于動(dòng)力因，形式因是具有絕對(duì)優(yōu)先性的。例如，一把裁紙刀在被制造出來之前，裁紙刀的概念和制作工藝必先存在于匠人的心中，否則，裁紙刀是無法從無到有的。按照柏拉圖的觀點(diǎn)，一把裁紙刀不過是裁紙刀概念的一個(gè)摹本，裁紙刀不過是裁紙刀理念的一個(gè)分有。裁紙刀之所以能夠存在，只是因?yàn)槲覀兪紫葥碛辛瞬眉埖兜睦砟睢Ｒ虼?，裁紙刀的本質(zhì)，也就是使它的制作和定義成為可能的許多公式和質(zhì)地的總和，先于它的存在。

同理，既然有神論者相信上帝造人這一毋庸置疑的事實(shí)，那么他們必然也會(huì)認(rèn)為，上帝是一名非凡的匠人。上帝在造人之前，必然會(huì)擁有人的理念，否則他將無法進(jìn)行他的創(chuàng)造活動(dòng)，即上帝先行占有人的理念，之后按照這一理念將人創(chuàng)造出來。也就是說，在上帝心中，人的理念就如同裁紙刀的理念在匠人的心中一樣，他們?cè)诟髯缘膭?chuàng)造活動(dòng)之前，就已經(jīng)清楚地知道了自己在創(chuàng)造什么。狄德羅、伏爾泰和康德等18世紀(jì)的哲學(xué)家，他們普遍認(rèn)為，每一個(gè)人都是普遍的人性概念的一個(gè)具體例子，無論是處于原始質(zhì)樸的自然狀態(tài)，還是處于高度文明的社會(huì)之中，我們都具有相同的本質(zhì)，我們的本質(zhì)先于我們的個(gè)別具體的或歷史的存在。[3](P420)

與有神論存在主義不同，無神論存在主義者包括薩特在內(nèi)，他們宣稱上帝是不存在的。因此，必然有“某種東西”是先于本質(zhì)而存在的。無神論存在主義者認(rèn)為，人就是這個(gè)“某種東西”，或如海德格爾所言，人的實(shí)在(human reality)即是這“某種東西”。也就是說，(人的)存在先于本質(zhì)。首先有人，人碰上自己，在世界上涌現(xiàn)出來——然后給自己下定義。[1](P6)薩特認(rèn)為，人非他物，而是其自身存在之所向，是其自身所籌劃之物，這就是存在主義的第一原則。也就是說，人將自身投向世界之前，首先是作為存在之存在，這是人得以在世操勞的前提。人與物最根本的區(qū)別在于，存在與本質(zhì)誰更具有優(yōu)先性，前者是存在優(yōu)先于本質(zhì)的，而后者是本質(zhì)先于存在的。薩特所說的“存在先于本質(zhì)”是指，人首先作為存在之存在，之后才在世界之中和他自身照面，進(jìn)而對(duì)他自身作出籌劃。薩特正是從“存在先于本質(zhì)”這一命題出發(fā)，構(gòu)建起了他龐大的存在主義思想理論體系。

(三)自由選擇與責(zé)任承擔(dān)

薩特的一生都在關(guān)注自由問題，其存在主義思想的核心觀點(diǎn)是：人生來注定是自由的，并對(duì)整個(gè)世界擔(dān)負(fù)起責(zé)任，即人對(duì)作為存在方式的世界和他本身是有責(zé)任的。[2](P290)對(duì)于古今的思想家來說，上帝是一個(gè)很好的解決問題的手段，許多在人世上行不通的事都可以他的眼光被看成是真實(shí)的。[4](P18)而薩特“存在先于本質(zhì)”的基本原則，抹去了上帝的存在。同時(shí)，這一原則還將以上帝為基點(diǎn)建立起來的一系列先天規(guī)定一同解構(gòu)掉。當(dāng)然，這并不是說存在主義是破壞性的哲學(xué)，存在主義在解構(gòu)掉上帝先天規(guī)定的同時(shí)，也建構(gòu)起一個(gè)道德規(guī)范的社會(huì)。但這新構(gòu)建起來的大廈不是以上帝為根基的，而是奠基于存在。上帝的消失，使得人自己的行為失去了依靠。除了自身行為本身，人在世界中再也找不到任何為自己行為解釋的依據(jù)，人的行為本身就是其真理性和其存在的內(nèi)在依據(jù)。

行動(dòng)本身即是它的真理性和現(xiàn)實(shí)性，而對(duì)個(gè)體性的顯示或表達(dá)，就是行動(dòng)的自在自為的目的。[5](P613)人的行為脫離了先天規(guī)定的束縛，并以自身行為為依據(jù)自由地去選擇，自由地承擔(dān)起責(zé)任(自由地去選擇并不意味著我們能夠選擇不去選擇，因?yàn)檫@種自由是無法逃避的，因此，由之而來的責(zé)任也具有不可推卸的性質(zhì)。在這種意義上，行為的自由選擇同樣也具有被逼迫的性質(zhì))。因此，薩特認(rèn)為，人是自由的。

從“存在先于本質(zhì)”這一基本原則出發(fā)，得出人擁有絕對(duì)的自由。薩特認(rèn)為，自由是絕對(duì)的，它等于人的全部存在。人首先虛無地存在，然后由人自由地選擇自己的本質(zhì)。[6]自由地承擔(dān)責(zé)任的絕對(duì)性質(zhì)是薩特存在主義的核心思想。當(dāng)我們自由地作出選擇的同時(shí)，實(shí)際上也在為他人和整個(gè)人類作出選擇。換言之，個(gè)體自由選擇的過程，即是個(gè)體去存在的過程。而這個(gè)個(gè)體去存在的過程，即是自我選擇和為他選擇的統(tǒng)一。也就是說，個(gè)體在自我選擇的同時(shí)，也就擔(dān)當(dāng)起了為他人和整個(gè)世界選擇的責(zé)任。

薩特存在主義哲學(xué)體系始終是圍繞人的問題展開的。但薩特從未把人當(dāng)作目的，他也不像孔德那樣將人作為崇拜的對(duì)象。在薩特那里，人始終處于不斷形成的過程之中。人將自己投向自身之外，以超越為目的去存在，并將自身確定為他超越的界限，不斷地尋求超越就是人的存在方式。同時(shí)，人要尋求超越也必須依賴其自身，這是因?yàn)闆]有了上帝的先天規(guī)定，人將再無其他依靠，除了他自己之外也再無其他立法者。人正是通過其自身去尋求對(duì)自己的解放之路，才真正綻放出人性的光輝。

三、海德格爾對(duì)薩特的批判

薩特稱，自己同海德格爾都屬于存在主義的無神論的陣營，并認(rèn)為海德格爾同自己的存在主義同屬一派。對(duì)此，海德格爾堅(jiān)決地予以否認(rèn)，并在《關(guān)于人道主義的書信》中對(duì)自己同薩特的思想進(jìn)行了區(qū)分。海德格爾一方面指出，薩特的思想仍未擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的桎梏；另一方面，劃清了與薩特存在主義的界限。

薩特的存在主義是一個(gè)行動(dòng)的學(xué)說，行動(dòng)的首要條件就是自由。因此，薩特特別強(qiáng)調(diào)人的主觀自由選擇性，存在者自身能夠通過自由的選擇行為來決定自己的本質(zhì)。而海德格爾對(duì)薩特的批判就從“行動(dòng)”這一點(diǎn)著手。海德格爾在《關(guān)于人道主義的書信》中提到，我們對(duì)行動(dòng)的本質(zhì)還深思熟慮的遠(yuǎn)不夠堅(jiān)決。[7](P358)通常來說，人們是按照行動(dòng)的功利去評(píng)價(jià)行動(dòng)自身的現(xiàn)實(shí)性，但行動(dòng)的本質(zhì)意味著完成，完成也就是物自身本質(zhì)內(nèi)容的展開，因此，完成之物必然是現(xiàn)成存在之物。然而，對(duì)存在的追問必然要通過思，這是由于思是存在的，因?yàn)樗加纱嬖诎l(fā)生，是屬于存在的。[7](P361)存在和人的本質(zhì)的聯(lián)系只有通過思才能夠得以完成，思有能力將這種聯(lián)系作為存在交付于己之物向存在表達(dá)出來。因此，思之行動(dòng)無需要求思產(chǎn)生某種影響才被視作思，即思之行動(dòng)無需是作現(xiàn)成之物的思，思之在思，即是行動(dòng)。

在海德格爾看來，思之本身即是行動(dòng)，思之行動(dòng)關(guān)涉存在與本質(zhì)之間的聯(lián)系。但薩特并未對(duì)思與行動(dòng)進(jìn)行區(qū)分，而這恰恰是對(duì)本真存在之理解的遺忘，海德格爾稱其為“無家可歸(unheimlich)”的狀態(tài)。在海德格爾那里，現(xiàn)代人無家可歸狀態(tài)的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代(西方人)處于(對(duì))存在的遺忘之中。[8](P225)“在家”，即居于家，意味著存在于世界之中，指“此在”處于日常中的平均狀態(tài)。日常生活中的人們沉淪于世，以常人的日常性的世界為“家”，并習(xí)慣在家的狀態(tài)。即使這是一種非本真生存狀態(tài)，但常人仍不想失去居所，無家可歸，單獨(dú)面對(duì)存在問題。因此，在這個(gè)意義上來說，“無家可歸”并非是一個(gè)純粹的消極詞匯，恰恰相反，我們應(yīng)該從積極層面上去理解它。這是因?yàn)椤盁o家可歸”表明，“此在”從日常性中的跳出，意味著“此在”擺脫了常人的奴役。沒有“無家可歸”，“此在”將終日沉淪于世，無法自拔，從而也就使其不可能面對(duì)自身之存在。

傳統(tǒng)哲學(xué)是從現(xiàn)實(shí)性上來理解人的本質(zhì)的。雖然薩特強(qiáng)調(diào)“存在先于本質(zhì)”，但其理論仍然是從現(xiàn)成存在的個(gè)體出發(fā)的。這就使薩特并未從根本上顛覆傳統(tǒng)哲學(xué)，其存在主義仍陷入傳統(tǒng)形而上學(xué)的桎梏之中。這是因?yàn)樗_特的存在主義依舊是以存在者為對(duì)象，關(guān)于人的問題的探討也僅停留在存在者層面，并未從存在維度源始地探究生存問題。因此，薩特對(duì)存在本身不能進(jìn)行真正的領(lǐng)會(huì)和把握。

海德格爾認(rèn)為，對(duì)人的本質(zhì)的理解需要從存在開始。[9]而傳統(tǒng)形而上學(xué)，包括薩特的存在主義哲學(xué)，把存在理解為現(xiàn)成性，這就使得對(duì)存在的理解遠(yuǎn)離了本真狀態(tài)的把握。換句話說，就是對(duì)本真存在的遺忘。海德格爾再次指出，以空間化的方式去理解存在是不可能真正領(lǐng)會(huì)存在的。因此，海德格爾用“此在”一詞代替“人”。“此在”即存在在此的意思，[10]以此來說明人的生成過程。“此在”是作為時(shí)間性的存在者，而非空間化的現(xiàn)成實(shí)物。對(duì)海德格爾而言，存在絕非是對(duì)存在者的探究，而是對(duì)存在本身的追問。只有從存在本身出發(fā)才能真正領(lǐng)會(huì)人的存在，也只有從存在本身出發(fā)去考量人道主義才是富有意義的。

[1]〔法〕薩特.周熙良，湯永寬.人道主義是一種存在主義[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[2]〔法〕薩特.陳宣良，等.存在與虛無[M].北京：北京三聯(lián)書店，2012.

[3]〔美〕撒穆爾·伊諾克·斯通普夫，詹姆斯·菲澤.鄧曉芒.西方哲學(xué)史[M].北京：世界圖書出版公司，2012.

[4]〔英〕懷特海.觀念的冒險(xiǎn)[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.

[5]〔德〕黑格爾.王誠，曾瓊.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[6]王立志.析“存在主義是一種人道主義”[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，(1).

[7]〔德〕海德格爾.孫周興.海德格爾選集[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[8]劉敬魯.海德格爾人學(xué)思想研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[9]王磊.薩特存在主義是一種人道主義的海德格爾之緣[D].吉林大學(xué)，2014.

[10]王麗圓.論海德格爾《存在與時(shí)間》中“本真狀態(tài)”的張力[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(8).

責(zé)任編輯：谷曉紅

Existence，Autonomy，and Choice：The Idea of Existence in Sartre’s Philosophy of Existentialism

HE Jing-yi

(China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

Sartre is one of the most important philosophers in the 20thcentury France. His philosophy of existentialism was influenced by Husserl and Heidegger. Existentialism is man-centered emphasizing individual’s self-shaping and concerning man’s freedom and transcendence nature，which are valued positively. However，this idea failed to break out of metaphysical constraint and kept discussing existence at the level of the existent，which fails to touch the root of existence from the origin.

Sartre；existentialism；Heidegger

2016-09-19

何景毅(1988-)，男，河南焦作人，博士研究生，主要從事馬克思主義基礎(chǔ)理論與現(xiàn)當(dāng)代實(shí)踐哲學(xué)研究。

1004—5856(2017)06—0005—04

B086

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.06.002