社會(huì)因素建構(gòu)、共享價(jià)值與社會(huì)治理創(chuàng)新

時(shí)立榮，劉 潔

(北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

社會(huì)因素建構(gòu)、共享價(jià)值與社會(huì)治理創(chuàng)新

時(shí)立榮，劉 潔

(北京科技大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100083)

社會(huì)企業(yè)作為一種新的運(yùn)作模式，在社會(huì)訴求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為之間架起了一座共享的橋梁，以其顯著的行動(dòng)能力投身于社會(huì)問題治理的實(shí)踐中，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)理論的積極回應(yīng)。嵌入理論有力地批判了長(zhǎng)期以來經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的“脫嵌”問題，為全面分析經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和社會(huì)問題之間的協(xié)同關(guān)系提供了有力的理論支撐。只有打破傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈論主導(dǎo)下的觀念和文化圖式的束縛，把經(jīng)濟(jì)行為歸嵌于社會(huì)之中，創(chuàng)建社會(huì)利益和企業(yè)利益之間的共享價(jià)值鏈條，在經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中有效地進(jìn)行社會(huì)因素建構(gòu)，才能使社會(huì)價(jià)值訴求在跨界經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中得到實(shí)現(xiàn)。在共享經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)因素建構(gòu)是關(guān)系性建構(gòu)，包含了解決社會(huì)問題的價(jià)值目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)手段的統(tǒng)一，是創(chuàng)新性開展社會(huì)治理的關(guān)鍵所在。

社會(huì)因素建構(gòu)；共享價(jià)值；經(jīng)濟(jì)行為；歸嵌；社會(huì)企業(yè)

在社會(huì)治理中，社會(huì)企業(yè)之所以受到重視，是與創(chuàng)新分不開的，它不僅被認(rèn)為是新公益的一種形式[1]，也被認(rèn)為是企業(yè)家的精神升華——成為“社會(huì)企業(yè)家”并追求在市場(chǎng)中創(chuàng)辦直接解決社會(huì)問題的企業(yè)，以新的模式參與社會(huì)問題治理[2]。可見，解決社會(huì)問題就是社會(huì)創(chuàng)新的推動(dòng)力。長(zhǎng)期以來，在經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)訴求之間橫亙著不可逾越的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)障礙，所以，打破市場(chǎng)失靈論，對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系下的社會(huì)因素的地位和作用進(jìn)行重新建構(gòu)，對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行解構(gòu)，就成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新要求。

一、作為分析基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)”理論

在不同的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的嵌入理論發(fā)展有不同的層次和視角。波蘭尼提出的“嵌入”傾向于沖突論的觀點(diǎn)，是在社會(huì)歷史形態(tài)變遷的視野下，分析經(jīng)濟(jì)嵌入于社會(huì)的問題，這種宏觀的視角更多地體現(xiàn)為“背景嵌入”的觀點(diǎn)，也為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家普遍承認(rèn)；格蘭諾維特的“嵌入”傾向于結(jié)構(gòu)功能的觀點(diǎn)，在中觀層次上建立了社會(huì)關(guān)系平臺(tái)，用于解釋在結(jié)構(gòu)網(wǎng)中人們(組織)之間的互動(dòng)規(guī)則對(duì)經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的決定作用，也被稱為“關(guān)系嵌入”或“網(wǎng)絡(luò)嵌入”。當(dāng)然，關(guān)系性嵌入是以社會(huì)發(fā)展變化的大背景嵌入關(guān)系為基礎(chǔ)，分析不同程度的可操作量化的嵌入；澤利澤的“嵌入”則持有符號(hào)互動(dòng)論的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)作為文化具體形態(tài)的觀念，并且首先是觀念的變化對(duì)人們采取經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的直接作用，她將其他理論中把只作為嵌入的大背景的宏觀文化具體落實(shí)為在現(xiàn)實(shí)中人們頭腦中的價(jià)值觀念上，以此解釋、衡量經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，被稱為“觀念的嵌入”。這三種嵌入都是建立在“社會(huì)是建構(gòu)出來的社會(huì)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)也不例外”的理論認(rèn)識(shí)上，三種觀點(diǎn)之間不是絕對(duì)對(duì)立的，而是在不同層次和不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的有力解釋。這些卓越的理論貢獻(xiàn)，為全面分析經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和社會(huì)之間的協(xié)同共享關(guān)系提供了有力支撐。

盡管新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)嵌入性理論的研究切入點(diǎn)不同，但在基本觀點(diǎn)上也有一致性的認(rèn)識(shí)：首先，市場(chǎng)中人們的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)必定受廣泛的制度、文化背景的影響，并嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)即(社會(huì))網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和社會(huì)建制中。而人被看作是嵌入于具體的、可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)關(guān)系之中的行動(dòng)者，能動(dòng)的個(gè)體也可能改變制度和文化。其次，人作為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者，其動(dòng)機(jī)是多元的，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的是混合的，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系使他們之間存在信任與合作、支配與遵從；認(rèn)知、情感、身份等通過社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)發(fā)生相互影響，并界定利益或收益本身。再次，不僅個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為，而且經(jīng)濟(jì)制度等更大的經(jīng)濟(jì)模式同樣受到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響，并假設(shè)建立在親屬或朋友關(guān)系、信任或其他友好關(guān)系之上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維持著經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度，企業(yè)和市場(chǎng)的成功產(chǎn)生和運(yùn)作都依賴于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。“成功的經(jīng)濟(jì)模式來自于公司、職業(yè)群體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜的相互交叉，來自于個(gè)人自尊和自豪感、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等混合目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)，只有在多重目標(biāo)成功獲得的過程中彼此利用，成功的經(jīng)濟(jì)模式才能得以維持”[3]。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)而言，能夠影響經(jīng)濟(jì)決策，改變經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。最后，與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者具有多重動(dòng)機(jī)及其身份角色一樣，相同的經(jīng)濟(jì)主體也能夠同時(shí)享有身份的多重邏輯，可以用根本不同的組織原則來共同生產(chǎn)、創(chuàng)造或支持有差別卻共同存在的市場(chǎng)。

總之，嵌入性交換邏輯使得上述諸社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)發(fā)生改變作用。這種塑造動(dòng)機(jī)、文化價(jià)值觀和期望的交換邏輯，能夠促進(jìn)企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)之間的關(guān)系協(xié)調(diào)，把經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中的直接經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)由“獨(dú)享”轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)互利的“共享”，互惠關(guān)系改變了傳統(tǒng)的唯利是圖的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)軌跡，達(dá)到共贏的目的。

二、市場(chǎng)失靈論導(dǎo)致社會(huì)因素“脫嵌”

一直以來，在私人利益與公共利益的關(guān)系問題上，“市場(chǎng)失靈論”一直占據(jù)了霸主地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)失靈”，是指“價(jià)格體系中存在的不完美，它阻礙了資源的有效配置”[4],其中，市場(chǎng)失靈包括公共品的提供、外部性、不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息。市場(chǎng)失靈被分為原始的市場(chǎng)失靈和新的市場(chǎng)失靈，原始的市場(chǎng)失靈是與諸如公共物品、污染的外部性等因素相聯(lián)系的市場(chǎng)失靈，即市場(chǎng)交易不能提供這樣的不劃算的物品或服務(wù)；而新的市場(chǎng)失靈，則是以不完全信息、信息的有償性，以及不完備的市場(chǎng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)失靈[5]。這其實(shí)是為了價(jià)格基礎(chǔ)上的成本—效益及其外部性模型計(jì)算的方便。

從波蘭尼到格蘭諾維特、哈里森·懷特和羅納德·博特、澤利澤等經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家分別從社會(huì)背景、社會(huì)關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、文化觀念等不同的角度充分論證了經(jīng)濟(jì)嵌入于社會(huì)的種種關(guān)系，批判了絕對(duì)抽象的市場(chǎng)失靈論的錯(cuò)誤。市場(chǎng)失靈論認(rèn)為，追逐利潤(rùn)的企業(yè)由于市場(chǎng)失靈問題不會(huì)也不能夠去從事公共物品的提供，這在觀念上把企業(yè)與公共物品的提供主體理所當(dāng)然地隔離開來，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來人們認(rèn)為公共物品只應(yīng)該由政府和非營(yíng)利組織提供。不僅如此，依據(jù)企業(yè)外部性模型的“市場(chǎng)失靈論”還常常變成企業(yè)對(duì)負(fù)外部性不負(fù)責(zé)任的理直氣壯的理由?？傊?，市場(chǎng)失靈論長(zhǎng)期導(dǎo)致了社會(huì)因素的“脫嵌”，將企業(yè)與外部社會(huì)環(huán)境的需求割裂開來。然而，經(jīng)過第一次工業(yè)革命、第二次工業(yè)革命后，人類社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)突破了傳統(tǒng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，杰里米·里夫金指出，隨著以現(xiàn)代技術(shù)為主導(dǎo)的第三次工業(yè)革命的到來，社會(huì)正在向著“共享經(jīng)濟(jì)”而不是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的方向發(fā)展。

共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來自1937年科斯提出的交易成本理論，他認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值在于在擁有某項(xiàng)資產(chǎn)(資產(chǎn)或技能)的消費(fèi)者與需要這種資源的消費(fèi)者之間，對(duì)某一時(shí)間以可以接受的交易成本創(chuàng)建一個(gè)匹配。共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)革命，表現(xiàn)為把所有權(quán)分裂為支配權(quán)和使用權(quán)，過去兩權(quán)合一的產(chǎn)權(quán)主要適應(yīng)產(chǎn)品業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)更適合服務(wù)業(yè)態(tài)[6]。共享經(jīng)濟(jì)大量地發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，筆者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)是社會(huì)企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的有利經(jīng)濟(jì)條件，共享經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)模式，社會(huì)企業(yè)只是共享經(jīng)濟(jì)中被稱為“新公益”的一類組織類型，但共享企業(yè)絕不都是社會(huì)企業(yè)。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給社會(huì)企業(yè)帶來的利好有以下四個(gè)方面：第一，共享經(jīng)濟(jì)改變了人們的私有產(chǎn)權(quán)觀念，人們能夠超越所有權(quán)或沒有產(chǎn)權(quán)交換獲得使用權(quán)從而得到產(chǎn)品和服務(wù)，這使得交換和消費(fèi)行為建立在個(gè)人之間的關(guān)系上，而不再是必須借助市場(chǎng)，因?yàn)樾畔⒛軌蜃龅酵该鲗?duì)稱，交易便依靠人與人之間的互惠、信任，這種觀念培育了社會(huì)合作和誠(chéng)信意識(shí)。第二，在共享經(jīng)濟(jì)條件下，隨著以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為標(biāo)志的“零邊際成本社會(huì)”的到來，物聯(lián)網(wǎng)成為交換和消費(fèi)的媒介，數(shù)字化平臺(tái)技術(shù)使得人們以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式進(jìn)行連接，大大降低了搜尋成本、聯(lián)系成本、簽約成本和監(jiān)督成本等交易成本，使零或接近于零的邊際成本投入也能夠得到更大的社會(huì)邊際效益。所以，價(jià)格體系對(duì)企業(yè)的制約作用發(fā)生了巨大變化，這意味著企業(yè)的各種生產(chǎn)資源可以重新配置，企業(yè)在市場(chǎng)中的作用被重新認(rèn)識(shí)，新型企業(yè)也可以出現(xiàn)。第三，在共享組織模式上，借助社會(huì)運(yùn)營(yíng)機(jī)制而非市場(chǎng)交易機(jī)制運(yùn)營(yíng)。近些年來，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家重新把共享看作一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式。他們認(rèn)為，市場(chǎng)組織模式和共享經(jīng)濟(jì)在交易成本上有系統(tǒng)性差異：在信息成本上，市場(chǎng)綜合使用價(jià)格體系、管理層級(jí)報(bào)告，以及命令流來管理信息、配置資源，共享經(jīng)濟(jì)則使用對(duì)所有參與者都開放的社會(huì)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)上述目的，而并不明確指定參與者的行動(dòng)；在執(zhí)行成本方面，市場(chǎng)更多地依賴但不限于正式的強(qiáng)制手段，而共享經(jīng)濟(jì)所依賴的社會(huì)關(guān)系則主要依靠對(duì)社會(huì)規(guī)范的非正式執(zhí)行機(jī)制和互惠機(jī)制來解決執(zhí)行成本問題[7]165?？梢?，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)規(guī)范的非正式行為約束、誠(chéng)信互惠等非經(jīng)濟(jì)因素“歸嵌”并成為經(jīng)濟(jì)交換和消費(fèi)原則。第四，在共享經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)企業(yè)的共享新就新在對(duì)解決社會(huì)痛點(diǎn)問題能夠做到“營(yíng)利性共享”[8]，即能夠?qū)⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)手段和社會(huì)目標(biāo)有效地結(jié)合在一起，這在以往的“失靈”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定義中是非常艱難的事情。因此，只能由非營(yíng)利組織做福利擔(dān)當(dāng)或僅僅依賴政府的福利提供。當(dāng)下，在美國(guó)，出現(xiàn)了一種在市場(chǎng)和共享模式相交織的世界里開展活動(dòng)的創(chuàng)新型商業(yè)模式，即“受益公司”，“受益公司是廣義的社會(huì)企業(yè)家精神范疇的一部分……非營(yíng)利組織和營(yíng)利公司這兩種形式不僅在社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相交的領(lǐng)域相互作用，而且分別具有對(duì)方的一些屬性，它們彼此之間的區(qū)別也因此變得模糊”[7]277。在這樣的社會(huì)里，依據(jù)外部性經(jīng)濟(jì)模型的市場(chǎng)失靈理論的解釋力變得越來越弱，因此，有必要重新認(rèn)識(shí)企業(yè)在市場(chǎng)中的作用，重新認(rèn)識(shí)企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系；反之，對(duì)社會(huì)問題的經(jīng)濟(jì)分析必須被重新審視，在經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中，社會(huì)因素必須被重新建構(gòu)。

三、企業(yè)的發(fā)展與社會(huì)因素的歸嵌

企業(yè)的發(fā)展歷程通常劃分三個(gè)階段，即手工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期(古代企業(yè)組織萌芽階段)、工廠生產(chǎn)時(shí)期(近代企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展)和企業(yè)生產(chǎn)時(shí)期(現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展)。目前，通用的企業(yè)概念就是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)階段發(fā)展較為成熟的經(jīng)濟(jì)組織概念。

在不同的發(fā)展階段，對(duì)企業(yè)內(nèi)涵和外延的認(rèn)識(shí)都發(fā)生了變化。從企業(yè)的“三重底線”概念看*1997年，英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓最早提出了“三重底線”的概念，認(rèn)為企業(yè)行為要滿足經(jīng)濟(jì)底線、社會(huì)底線與環(huán)境底線的要求，追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境價(jià)值的基本平衡。經(jīng)濟(jì)底線也就是傳統(tǒng)的企業(yè)責(zé)任，主要體現(xiàn)為提高利潤(rùn)、納稅責(zé)任和對(duì)股東投資者的分紅；環(huán)境底線就是對(duì)所賴以生存社區(qū)及其自然資源進(jìn)行環(huán)境保護(hù)；社會(huì)底線就是對(duì)于社會(huì)其他利益相關(guān)方的責(zé)任。[9]，在企業(yè)和社會(huì)之間的關(guān)系問題上，企業(yè)經(jīng)歷了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)觀、社會(huì)觀和環(huán)境觀階段，即企業(yè)從單一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任向企業(yè)的社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)變過程，其間企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)化卷入程度逐步加深。第一，來自外在的法律約束，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行社會(huì)規(guī)制。除了公司法、稅收法、會(huì)計(jì)法、物權(quán)法等經(jīng)濟(jì)合法性規(guī)定外，社會(huì)內(nèi)容的約束體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的一系列的勞動(dòng)保護(hù)法律法規(guī)，包括社會(huì)保險(xiǎn)法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法及其配套法規(guī)。自工廠制度建立以來，勞動(dòng)和社會(huì)保障制度就隨著勞工運(yùn)動(dòng)的不斷反抗和斗爭(zhēng)而逐步建立和發(fā)展。老年、失業(yè)、工傷、醫(yī)療、生育、住房和勞動(dòng)權(quán)，以及勞動(dòng)時(shí)間等，這些非經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)因素的經(jīng)濟(jì)保障性介入，強(qiáng)行約束著企業(yè)單一的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。到了現(xiàn)代，勞動(dòng)者的權(quán)益保障訴求通過法律規(guī)定，已經(jīng)固定為企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的一部分了。第二，從消極到積極的社會(huì)責(zé)任觀。20世紀(jì)70年代以前，“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是追求利潤(rùn)最大化”的觀點(diǎn)普遍流行，人們對(duì)諸如捐贈(zèng)慈善等社會(huì)責(zé)任一直持消極態(tài)度。隨著企業(yè)造成的大量的社會(huì)問題的出現(xiàn)，繼早期的勞工運(yùn)動(dòng)之后，消費(fèi)運(yùn)動(dòng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)等以NGO為主體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷興起，要求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為必須符合主流價(jià)值觀和社會(huì)道德期望。例如，消費(fèi)運(yùn)動(dòng)從只關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量到關(guān)心生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)者的權(quán)益保障，拒絕消費(fèi)不人道、不道德和違背勞動(dòng)法條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品等。特別是在20世紀(jì)70年代后，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)必須對(duì)來自全球開放的市場(chǎng)和環(huán)境的壓力做出適應(yīng)性反應(yīng)。企業(yè)不僅需要贏利獲得生存空間，還要面向社會(huì)公眾，對(duì)利益相關(guān)方負(fù)責(zé)，這不僅是對(duì)其自身經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行道德約束，也是企業(yè)增強(qiáng)內(nèi)外可控性的管理手段。企業(yè)通過解決社會(huì)問題樹立良好的公眾形象贏得市場(chǎng)，通過使消費(fèi)者放心的售后服務(wù)贏得企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這些都成為企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新點(diǎn)。同時(shí)，企業(yè)也開始主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并將社會(huì)因素更多地同企業(yè)的發(fā)展結(jié)合起來，企業(yè)公民、社會(huì)影響力、社會(huì)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)投公益等有著明顯社會(huì)因素偏好的概念紛紛出現(xiàn)。這意味著社會(huì)價(jià)值因素在企業(yè)行為中的積極建構(gòu)。以社會(huì)性要素的歸嵌程度為依據(jù)，從企業(yè)發(fā)展的歷史來看，到目前為止，企業(yè)可以有四個(gè)分層：利潤(rùn)企業(yè)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任企業(yè)、共益企業(yè)和社會(huì)企業(yè)。

總之，企業(yè)發(fā)展的歷史也是把社會(huì)因素不斷地納入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為中的歷史。自資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，人們對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任向現(xiàn)代社會(huì)責(zé)任的觀念轉(zhuǎn)變。任何企業(yè)都與其生存的環(huán)境之間進(jìn)行著資源交換，全球化的開放環(huán)境始終對(duì)企業(yè)形成壓力，迫使企業(yè)在倫理和責(zé)任上不斷提升，主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)生存和競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略管理因素。從外部強(qiáng)制的消極勞動(dòng)權(quán)益保障開始到主動(dòng)關(guān)注工作福利、社會(huì)問題和可持續(xù)發(fā)展模式，社會(huì)訴求在企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為中得以逐步實(shí)現(xiàn)，通過社會(huì)責(zé)任卷入，使“失靈”的企業(yè)“有效”。特別是20世紀(jì)80年代出現(xiàn)了創(chuàng)新性的“社會(huì)企業(yè)”，更是將社會(huì)責(zé)任直接作為使命，把解決社會(huì)問題作為其首要目標(biāo)。因此，社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)，引發(fā)了營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織領(lǐng)域的共享創(chuàng)新。

四、社會(huì)訴求在跨界經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中的建構(gòu)

通過對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)，可以看到，在認(rèn)知—行動(dòng)的互構(gòu)過程中，文化觀念、法律制度規(guī)定和社會(huì)關(guān)系是嵌入到經(jīng)濟(jì)目的、決策和行動(dòng)之中的，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、財(cái)富與社會(huì)責(zé)任、唯利與利他之間的轉(zhuǎn)變過程中，社會(huì)訴求被不斷地建構(gòu)起來，并融入企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)之中。

(一)社會(huì)價(jià)值訴求增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的混合性

社會(huì)價(jià)值是以前不被市場(chǎng)承認(rèn)的價(jià)值。傳統(tǒng)上，理性人假設(shè)只強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們逐利的唯一性，而對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的決定因素也只用謀取私利來解釋。然而，人的經(jīng)濟(jì)行為本身鑲嵌在所在的社會(huì)關(guān)系和制度文化背景之中，越來越增加的社會(huì)價(jià)值訴求，如內(nèi)在的互惠信賴的社會(huì)關(guān)系，外在的社會(huì)權(quán)利、工作權(quán)、健康安全的社會(huì)環(huán)境等都對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的的唯一性觀點(diǎn)質(zhì)疑。誠(chéng)如格蘭諾維特指出的那樣：“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的是混合性的，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系使他們之間存在著信任與合作、支配和遵從；認(rèn)知、情感、規(guī)范、身份通過社會(huì)關(guān)系與行動(dòng)互相影響，并界定著利益或收益本身”[10]。這就意味著人們經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的不再單一，而是更加趨于經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的雙重混合。隨著社會(huì)的發(fā)展，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)導(dǎo)致的邊際成本趨于零的改變，逐步造就出共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)，為這種混合性提供了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。對(duì)市場(chǎng)失靈的批判和研究證明，傳統(tǒng)的市場(chǎng)觀念、傳統(tǒng)的私利企業(yè)觀念已經(jīng)和正在發(fā)生著改變，社會(huì)價(jià)值訴求越來越參與到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)之中。在共享經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)論企業(yè)，還是社會(huì)公共部門，都得以打破“失靈”的藩籬，擴(kuò)展組織邊界，尋求跨界合作，這種協(xié)同發(fā)展的思維取向催生了許多新的組織形式以及商業(yè)模式，帶來了一股社會(huì)創(chuàng)新的浪潮。

(二)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)期待

首先解放人文，創(chuàng)新才會(huì)發(fā)生。個(gè)人和管理者作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者，體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的和能力的認(rèn)識(shí)改變上，觀念的變化促使他們對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的社會(huì)價(jià)值重新進(jìn)行審視，重新界定什么是有價(jià)值的，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的和能力進(jìn)行反思。只有重構(gòu)頭腦中善于企業(yè)的文化價(jià)值圖式，才能決定應(yīng)當(dāng)采取什么樣的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。

第一，重新審視財(cái)富的責(zé)任和意義。財(cái)富僅僅為私人服務(wù)還是能為公共服務(wù)？財(cái)富造成社會(huì)痛苦還是創(chuàng)造美好社會(huì)？“正如革命吞噬掉自己的孩子一樣，不加節(jié)制的市場(chǎng)原教旨主義能吞噬掉對(duì)資本主義的長(zhǎng)期活力至關(guān)重要的社會(huì)資本”[1]。這是社會(huì)發(fā)展對(duì)社會(huì)財(cái)富的社會(huì)功能及其財(cái)富的合理分配提出的尖銳問題。政治精英和商界精英必須回答這一來自共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)的財(cái)富觀和對(duì)社會(huì)公平的要求。

第二，重新審視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)貢獻(xiàn)社會(huì)的能力。企業(yè)在解決社會(huì)問題上是否無(wú)能為力？企業(yè)是否有能力建設(shè)一個(gè)健康的社會(huì)？共享經(jīng)濟(jì)的到來使人們對(duì)企業(yè)有了更高的社會(huì)期待，企業(yè)必須對(duì)此做出回應(yīng)。“在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)發(fā)達(dá)的時(shí)代，短期內(nèi)(能夠)積累巨額財(cái)富，這些新成功的企業(yè)家強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，在謀求治理社會(huì)弊病做貢獻(xiàn)時(shí)不滿足于因循守舊，更加雄心勃勃。同時(shí)，精英們達(dá)成共識(shí)不滿足于傳統(tǒng)的公益方式，需要各方面聯(lián)手的新公益”[1]。商界精英們相信，企業(yè)比非營(yíng)利組織更有能力改變社會(huì)，應(yīng)該用創(chuàng)新的模式解決社會(huì)問題。在企業(yè)自律方面，強(qiáng)調(diào)“好商業(yè)是立業(yè)為善的公司，指有道德、負(fù)責(zé)任的企業(yè)(不作惡 再做善)，而我們所提倡的立業(yè)為善，則是將整個(gè)企業(yè)和它的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，都致力于解決某一社會(huì)問題，而其本身仍舊是逐利的商業(yè)行為。在新的市場(chǎng)開發(fā)具有這樣屬性的產(chǎn)品，不僅企業(yè)從中獲益，造福社會(huì)，也回饋了股東”[11]。這就是倡導(dǎo)股東、企業(yè)和服務(wù)社會(huì)共贏的新模式。

(三)重構(gòu)良性社會(huì)生態(tài)關(guān)系

治理社會(huì)問題的新模式是在經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平之間創(chuàng)造一種平衡關(guān)系，找到新的結(jié)合點(diǎn)和實(shí)際操作模式。

第一，社會(huì)公平問題也是經(jīng)濟(jì)問題。貧困、失業(yè)、犯罪都有其經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本，而且高社會(huì)成本必然對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的影響[12]。社會(huì)不公平形成了失衡的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系，陷入社會(huì)問題中的人力資源和經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)是驚人的，更重要的是社會(huì)信任、認(rèn)同和社會(huì)成員間的互惠關(guān)系等寶貴的社會(huì)資本不斷喪失，不良情緒、陷入貧困、失業(yè)和福利保障缺失等導(dǎo)致的越軌行為都需要政府投入大量的社會(huì)控制成本。從經(jīng)濟(jì)能動(dòng)性上找出解決社會(huì)問題的辦法充滿了挑戰(zhàn)，比較而言，那些較為成熟的、在資產(chǎn)、品牌、供應(yīng)鏈、物流及管理等方面具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，比非營(yíng)利組織更有能力解決問題，只是解決這個(gè)問題需要發(fā)現(xiàn)新的模式，才能有效地改善不公平的關(guān)系狀態(tài)，關(guān)注社會(huì)生態(tài)平衡，促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行。

第二，在營(yíng)利和非營(yíng)利結(jié)合的社會(huì)公共領(lǐng)域?qū)ふ疑虣C(jī)和新的生長(zhǎng)點(diǎn)。由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到共享經(jīng)濟(jì)，社會(huì)部門也存在著商機(jī)。在營(yíng)利和非營(yíng)利結(jié)合的新型公益領(lǐng)域，“以市場(chǎng)的模式做公益，使公益不僅僅是無(wú)償?shù)木栀?zèng)，也可以是一種可營(yíng)利的事業(yè)”[1]。從私人捐贈(zèng)模式到政府購(gòu)買服務(wù)契約模式，再到直接解決社會(huì)問題的社會(huì)企業(yè)模式，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的關(guān)系越來越融洽，邊界越來越開放?！胺菭I(yíng)利組織和企業(yè)家都從社會(huì)部門尋找商業(yè)的機(jī)會(huì)，贏得利潤(rùn)，而要在這個(gè)部門中贏得商機(jī)，必須承擔(dān)直接為社會(huì)利益服務(wù)的責(zé)任”[7]277。營(yíng)利的社會(huì)企業(yè)家和非營(yíng)利的社會(huì)企業(yè)家們審時(shí)度勢(shì)，首先尋找到共享價(jià)值結(jié)合點(diǎn)，即尋找政府和非營(yíng)利組織不能解決而又迫切需要解決的社會(huì)痛點(diǎn)問題和市場(chǎng)解決的贏利點(diǎn)所在，使社會(huì)利益和商業(yè)利潤(rùn)能夠同時(shí)獲得，并在二者之間建立共享經(jīng)濟(jì)鏈，而社會(huì)部門在供給價(jià)值鏈中起著特殊的延展作用*一是發(fā)揮上承政府下彌補(bǔ)市場(chǎng)供給空缺；二是開辟新的公共物品供給路徑；三是實(shí)現(xiàn)復(fù)合主體內(nèi)部之間的信息流、物質(zhì)流以及資金流的橫向流動(dòng)，以最低的成本優(yōu)勢(shì)獲得最有效的供給效率；四是更容易將公平和效率有效結(jié)合，能及時(shí)有效地滿足公眾多樣性和異質(zhì)性的公共需求。[13]。因?yàn)樵谶@個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，有收費(fèi)端和免費(fèi)端，獲利并不來自所有的鏈條，而是某個(gè)鏈條，但是，獲利鏈條來自于不獲益鏈條的支撐,形成從免費(fèi)端到付費(fèi)端的有效產(chǎn)業(yè)鏈布局。

五、結(jié)論

社會(huì)因素建構(gòu)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的關(guān)系建構(gòu)，重新審視經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的“脫嵌”與“歸嵌”問題,發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新治理過程中，能否把社會(huì)價(jià)值訴求建構(gòu)于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)之中是社會(huì)創(chuàng)新的關(guān)鍵。成功的建構(gòu)首先要打破市場(chǎng)失靈論主導(dǎo)下的組織觀念和文化圖式束縛，樹立共享觀念，探索社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的共享模式。只有在經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中有效地進(jìn)行社會(huì)因素建構(gòu)并在非營(yíng)利和營(yíng)利之間建立起共享價(jià)值鏈條，才能使社會(huì)價(jià)值訴求在跨界經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)治理創(chuàng)新才會(huì)發(fā)生。社會(huì)因素建構(gòu)包含了解決社會(huì)問題的價(jià)值目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)手段的統(tǒng)一關(guān)系，而社會(huì)企業(yè)就是這樣具有創(chuàng)新精神的一類組織、模式和行動(dòng)者，因而能夠解決社會(huì)痛點(diǎn)問題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理創(chuàng)新。

[1] 資中筠.財(cái)富的責(zé)任與資本主義演變[M].上海：上海三聯(lián)書店，2015.

[2] 時(shí)立榮,王安巖.社會(huì)企業(yè)與社會(huì)治理創(chuàng)新[J].理論探討,2016,(3):141-144.

[3] 孫濤.當(dāng)奧利弗·威廉姆森遇到馬克·格蘭諾維特——論經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)在企業(yè)組織理論上的對(duì)視和溝通[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013,(2):234-248.

[4] [美]保羅·薩繆爾森,威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蕭琛，等，譯.北京：華夏出版社,2000.

[5] [美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群,韓亮,余文波，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社,2011.

[6] 姜奇平.共享經(jīng)濟(jì)從理論到實(shí)踐的發(fā)展[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊,2015，(16):70.

[7] [美]杰里米·里夫金.零邊際成本社會(huì)——一個(gè)物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代[M].賽迪研究院專家組，譯.北京：中信出版社,2014.

[8] 劉奕，夏杰長(zhǎng).共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動(dòng)態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2016,(4):119.

[9] [英]約翰·埃爾金頓.繭經(jīng)濟(jì)：通向“企業(yè)公民”模式的企業(yè)轉(zhuǎn)型[M].龐海麗,譯.上海：上海人民出版社,2005.

[10] 劉少杰.西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.

[11] [英]邁克爾·諾頓.當(dāng)下是“立業(yè)為善”的時(shí)代”.第二屆亞洲環(huán)保創(chuàng)新論壇(AEIF2016)[EB/OL].每日經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)站.http://www.p5w.net/news/cjxw/201612/t20161214_1664951.htm.

[12] [美]安塞爾·M.夏普,查爾斯·A.雷吉斯特,保羅·W.格蘭姆斯.社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[13] 何繼新，陳真真.公共物品供給復(fù)合主體“復(fù)合型”協(xié)同機(jī)制研究——基于“價(jià)值鏈”理論視角[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2016,(2)：38-45.

SocialFactorConstruction,SharedValueandSocialGovernanceInnovation

SHI Li-rong, LIU Jie

(Grammar School, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083，China)

A new mode of social enterprise, between the demands of society and market economy has set up a shared bridge, with its remarkable ability to join in the action to participate in the practice of social problems of governance, which is the theory of economic society should be embedded in a positive return. The theory of embeddedness has strongly criticized the “separation” problem between the economy and Society for a long time, thus providing a strong theoretical support for a comprehensive analysis of the synergy between economic action and social problems. Only by breaking the traditional market failure theory bound under the guidance of the concept and cultural schema, the economic behavior is embedded in the society, creating shared value chain between nonprofit organizations and enterprises in the economic operation, effectively carry out the social factors of the construction, in order to make the social value realization in the cross-border economic action. The construction of social factors is related construction, including the unity of value objectives and economic means to solve social problems, and the key to innovative social governance.

Social factor construction; Shared value; Economic behavior; Incorporation; Social enterprise

C912-2

：A

：1000-8594(2017)04-0162-05

〔責(zé)任編輯：王華薇〕

2017-04-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)期我國(guó)社會(huì)企業(yè)運(yùn)作模式研究”(2011BSH055)、中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)支持項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下公共治理體制與機(jī)制創(chuàng)新拓展研究”(FRF-BR-16-006B)階段性成果

時(shí)立榮(1963—)，女，吉林長(zhǎng)春人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事組織理論、社會(huì)企業(yè)研究；劉潔(1983—)，女，博士研究生，從事社會(huì)創(chuàng)新、科技與教育管理研究。