秦漢至隋時(shí)期武陵地區(qū)民族關(guān)系發(fā)展簡(jiǎn)論

馮惠玲

秦漢至隋時(shí)期武陵地區(qū)民族關(guān)系發(fā)展簡(jiǎn)論

馮惠玲

（湖北民族學(xué)院教育學(xué)院，湖北恩施445000）

自秦漢至于隋代，武陵地區(qū)民族關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，中央王朝與武陵地區(qū)、漢族與少數(shù)民族、武陵地區(qū)各民族內(nèi)部的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步密切。整體上看來(lái)，中央政府對(duì)武陵地區(qū)的治理原則是“以其故俗治”，要在羈縻懷柔，能結(jié)合武陵地區(qū)的實(shí)際采取因地制宜的政策，如賦稅上的寬免，律法上的寬貸，以夷制夷，簡(jiǎn)選良吏等等。雖然其實(shí)質(zhì)是中央政府在力有不逮之時(shí)采取的權(quán)宜之策，但客觀上促進(jìn)了民族地區(qū)的發(fā)展，改善了民族關(guān)系，也促進(jìn)了統(tǒng)一的中華民族共同體的發(fā)展。與此同時(shí)，針對(duì)本地區(qū)各民族的反抗斗爭(zhēng)，中央王朝也采取了斷然的鎮(zhèn)壓手段，甚而荼毒慘烈；在平定之后，往往內(nèi)遷其部落，安置教化。客觀而論，無(wú)論是正面的安撫教化，還是反面的武力鎮(zhèn)壓，實(shí)則都加深了民族交流與互動(dòng)。

秦漢至隋時(shí)期； 武陵地區(qū)； 民族關(guān)系； 發(fā)展

就目前的行政區(qū)劃來(lái)看，武陵地區(qū)主要是指今湘、鄂、渝、黔四省市毗鄰的武陵山區(qū)，面積近10萬(wàn)平方公里，人口達(dá)到2 000余萬(wàn)，生活著土家族、苗族、侗族、白族等30多個(gè)少數(shù)民族，是我國(guó)內(nèi)地主要的多民族聚居地區(qū)；以歷史民族格局而論，武陵地區(qū)自古就是一個(gè)多民族交錯(cuò)雜居、共生共存的區(qū)域，自先秦時(shí)期以來(lái)，廩君巴人、三苗民族、盤瓠蠻夷等諸多民族就繁衍生息于此，其后裔以名目繁多的“蠻”、“夷”、“獠”等稱謂見載于史籍。本文擬就秦漢至隋時(shí)期武陵地區(qū)民族關(guān)系的發(fā)展作初步的論述，以為相關(guān)研究提供繼續(xù)討論的基礎(chǔ)。

公元前221年，秦王嬴政稱帝。秦朝的統(tǒng)一天下標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入大一統(tǒng)時(shí)代，其建立的中央集權(quán)的專制主義制度奠定了中國(guó)兩千余年封建政治制度的基本格局。在兩漢近四百年的大一統(tǒng)時(shí)期，“華夏”群體與其他民族進(jìn)一步交融互動(dòng)，形成了漢族這一穩(wěn)定的人們共同體。秦漢時(shí)期中央王朝對(duì)武陵地區(qū)的治理進(jìn)一步強(qiáng)化，推動(dòng)了本地區(qū)民族關(guān)系的發(fā)展。秦漢俱為大一統(tǒng)的王朝，開疆拓土，無(wú)遠(yuǎn)弗屆，對(duì)于民族問(wèn)題十分重視，在民族觀念方面，整體上而言秉持“天下一家”的理念，不過(guò)于強(qiáng)調(diào)夷夏之防。誠(chéng)如《淮南子·俶真訓(xùn)》所言:“夫天之所覆，地之所載，六合所包，陰陽(yáng)所眴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而閱一和也……是故自其異者視之，肝膽胡越；自其同者視之，萬(wàn)物一圈也?！盵1]1040秦漢王朝在民族治理理念方面也有共通之處，總體上是采取羈縻懷柔之策，誠(chéng)如學(xué)者所言：“秦漢時(shí)期以中原王朝為本位的民族文化觀念兩大思潮基本形成，或鼓吹‘夷夏之防’；或提倡‘夷夏一體’、‘王者無(wú)外’，而以后者占主導(dǎo)地位。”[2]

三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期戰(zhàn)亂不已，生靈涂炭，是中國(guó)歷史上的大分裂時(shí)期；同時(shí)，這一時(shí)期也是我國(guó)歷史上各民族交往、融合的快速發(fā)展時(shí)期，武陵地區(qū)各民族的交往互動(dòng)進(jìn)一步密切。隋朝雖然國(guó)祚短暫，但其繼“五胡亂華”之后重新統(tǒng)一南北，促進(jìn)了包括武陵地區(qū)各民族在內(nèi)的中華民族共同體的進(jìn)一步發(fā)展。

自秦漢統(tǒng)一的中央政權(quán)建立以來(lái)，武陵地區(qū)雖然沒有直接納入國(guó)家統(tǒng)一的行政體系之中，但本地區(qū)與中央王朝的聯(lián)系日益密切，中央政府的政策對(duì)本地區(qū)民族關(guān)系的發(fā)展具有制約性的作用。下面，筆者即是以中央王朝對(duì)武陵地區(qū)的治理政策為綱來(lái)探討秦漢至隋時(shí)期武陵地區(qū)民族關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程。

一、中央王朝對(duì)武陵地區(qū)各民族的懷柔招徠

武陵地區(qū)僻處西南，相關(guān)民族“往往邑居，散在溪谷。絕域荒外，山川阻深，生人以來(lái)，未嘗交通中國(guó)”[3]2848，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化狀況均與中原地區(qū)迥異?；谶@種現(xiàn)實(shí)情況，自秦漢迄于隋代，就武陵民族地區(qū)的治理而言，中央王朝也主要采取懷柔招徠之策，主要體現(xiàn)在如下方面：

（一）行政設(shè)置上的因地制宜、因事制宜

為維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家的統(tǒng)一，秦朝廢除三代以來(lái)的分封制，實(shí)行郡縣制度；漢朝繼續(xù)推行，且加以強(qiáng)化。但秦漢時(shí)期，中央王朝對(duì)于民族地區(qū)則因地制宜、因事制宜，采取了有區(qū)別的制度安排。

秦代在民族地區(qū)設(shè)“道”，與內(nèi)地的“縣”對(duì)應(yīng)。睡虎地秦簡(jiǎn)中有“道”及其屬官“道嗇夫”的記載[4]13。2016年5月28日，筆者在湘西龍山縣里耶鎮(zhèn)參觀里耶秦簡(jiǎn)博物館時(shí)，親眼見到一枚竹簡(jiǎn)上刻有“道嗇夫”三字。《后漢書·百官志五》謂：“凡縣主蠻夷曰道……皆秦制也?！盵5]3623明確指出道是在蠻夷之地設(shè)置的縣級(jí)行政機(jī)關(guān)，且是漢因秦制。漢代繼續(xù)在南郡設(shè)道，《漢書·地理志》記南郡屬縣有“夷道”[6]1566。秦漢時(shí)期的南郡包括今宜昌及恩施土家族苗族自治州在內(nèi)，亦即今武陵地區(qū)的范圍，可知當(dāng)時(shí)武陵地區(qū)很可能有“道”的設(shè)置。

此外，秦漢時(shí)期還設(shè)置了專門處理民族事務(wù)的機(jī)構(gòu)。比如，秦代設(shè)有“屬邦”以管理少數(shù)民族事務(wù)[4]65。漢代改稱“屬國(guó)”，設(shè)屬國(guó)都尉等官，仍“掌蠻夷降者”[5]3621。秦代在中央政府設(shè)有“典客”、“典屬國(guó)”之職，“掌諸歸義蠻夷”，漢景帝時(shí)更名為“大行令”，武帝時(shí)又更名為“大鴻臚”，職責(zé)不變[7]745。成帝時(shí)設(shè)置“客曹尚書”一職，“主外國(guó)夷狄事?！盵8]3597這些機(jī)構(gòu)既是專司蠻夷之事，必然也涉及到武陵民族地區(qū)相關(guān)事務(wù)的管理。

后世踵武前元，多設(shè)置專門職官管理蠻夷事務(wù)。晉“武帝置南蠻校尉于襄陽(yáng)，……及安帝時(shí)，于襄陽(yáng)置寧蠻校尉?！盵9]747南朝一仍晉制，設(shè)置諸蠻校尉，以其“部領(lǐng)蠻左，故別置蠻府焉?！盵10]282其中南蠻校尉、三巴校尉及平蠻校尉所轄區(qū)域與武陵地區(qū)關(guān)系密切，武陵蠻夷事務(wù)治理當(dāng)是其重要職責(zé)。

（二）賦稅上的優(yōu)待與律法上的寬免

賦稅上的優(yōu)待主要體現(xiàn)兩個(gè)方面：

其一，賦稅負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕。

比如，秦時(shí)，對(duì)板楯蠻“頃田不租，十妻不算”[3]2842，在黔中郡“薄賦斂之，口出錢四十?！盵11]3022漢代內(nèi)地編戶之民的賦稅負(fù)擔(dān)一般包括十五稅一的田賦和一百二十錢的口賦[12]，高祖時(shí)對(duì)板楯蠻七姓“不輸租賦，余戶乃歲入賨錢，口四十”[3]2842，則是明顯寬免了。晉代對(duì)邊地民族地區(qū)也實(shí)行賦稅方面的優(yōu)待，“制戶調(diào)之式：丁男之戶，歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸。其諸邊郡或三分之二，遠(yuǎn)者三分之一?！盵13]790南朝宋時(shí)，“蠻之順附者，一戶輸谷數(shù)斛，其余無(wú)雜調(diào)”，“蠻無(wú)徭役”[14]1980。

其二，“依約計(jì)征”，以征收方物為主，納錢為輔。

秦漢時(shí)期在內(nèi)地是計(jì)口收錢，在民族地區(qū)以征收方物為主，即后世之“土貢”。武陵地區(qū)亦復(fù)如此。比如，秦時(shí)，廩君蠻“其民戶出幏布八丈二尺，雞羽三十鍭”[3]2841。又如“始置黔中郡。漢興，改為武陵。歲令大人輸布一匹，小口二丈，是謂賨布”[3]2831。此項(xiàng)政策一直延及后世，比如晉代也允許“夷人輸賨布，戶一匹，遠(yuǎn)者或一丈。”[13]790隋時(shí)，“諸蠻陬俚洞，沾沐王化者，各隨輕重，收其賧物，以裨國(guó)用?！盵15]673

中央政府對(duì)待武陵地區(qū)諸蠻夷在律法上也有所寬免。比如，秦時(shí)，廩君蠻“其民爵比不更，有罪得以爵除”[3]2841，即是說(shuō)廩君蠻犯法之后，可以用爵位相抵，可謂網(wǎng)開一面。

（三）“簡(jiǎn)選良吏”，興文教化

比如，東漢時(shí)期宋均為武陵郡辰陽(yáng)縣令時(shí)，其地“俗少學(xué)者而信巫鬼，均為立學(xué)校，禁絕淫祀，人皆安之?！盵16]1411應(yīng)奉為武陵太守時(shí)，“興學(xué)校，舉仄陋，政稱變俗?！盵17]1608

（四）冊(cè)封蠻夷君長(zhǎng)，羈縻而治

秦漢王朝對(duì)于民族地區(qū)的治理方式，一般實(shí)施間接統(tǒng)治，保留蠻夷君長(zhǎng)，“賜以衣冠、印綬”，旨在“解兵息民，亦欲漸而臣之”[18]1486。在武陵地區(qū)也是如此。比如，史載:“及秦惠王并巴中，以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)。”[3]2841盤瓠蠻夷“有邑君長(zhǎng)，皆賜印綬”[3]2829-2830。東漢岑彭“將伐蜀漢”，“喻告諸蠻夷，降者奏封其君長(zhǎng)。”[19]659晉太興三年（320年），建平夷王向弘等“詣臺(tái)求拜除”，“元帝詔特以弘為折沖將軍、當(dāng)平鄉(xiāng)侯”，“賜以朝服?！盵20]2008

二、中央王朝對(duì)武陵地區(qū)各民族的征討招撫

秦漢王朝畢竟是中央集權(quán)的專制主義體制，對(duì)于民族地區(qū)始終是欲其就范，達(dá)成一統(tǒng)。武陵地區(qū)在這種控制與反制的爭(zhēng)斗過(guò)程中，各民族的反叛與中央王朝的征討此消彼長(zhǎng)，顯著地制約著民族關(guān)系的發(fā)展。

秦漢時(shí)期，武陵地區(qū)各民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了進(jìn)一步發(fā)展，蠻夷君長(zhǎng)勢(shì)力日熾，如史籍所云:“武陵蠻夷特盛”[3]2831。此種情形之下，或因王朝治理的嚴(yán)苛，或因地方勢(shì)力的起釁，武陵地區(qū)各民族與中央王朝展開了激烈的爭(zhēng)斗，尤以兩漢為甚。據(jù)《后漢書·南蠻西南夷列傳》所記，兩漢時(shí)期，武陵地區(qū)蠻夷蜂起，影響較著者如建武二十三年（47年）精夫相單程、建武二十三年（47年）南郡潳山蠻雷遷、建初元年（76年） 澧中蠻陳從、建初三年（78年）溇中蠻覃兒健、永元四年（92年） 溇中澧中蠻潭戎、永元十三年（101年） 巫蠻許圣、元嘉元年（151年）武陵蠻詹山、延熹三年（160年） 武陵蠻、光和三年（180年） 巴郡板楯蠻、中平三年（186年）武陵蠻等等，可謂烽火連天，史不絕書。

面對(duì)武陵地區(qū)蠻夷的反抗，中央政府采取了有力措施予以應(yīng)對(duì)，要而言之，主要有三大方略。

（一）征討為主，輔以招降

針對(duì)武陵地區(qū)各民族的反抗斗爭(zhēng)，中央王朝的首選之策便是大加撻伐，以武力蕩平。其中不乏荼毒慘烈之戰(zhàn)，如“延熹三年（160年），武陵蠻亦更攻其郡，太守陳奉率吏人擊破之，斬首三千余級(jí)?！秉S龍三年（231年），吳國(guó)以潘濬為帥發(fā)兵五萬(wàn)討伐武陵蠻夷，“斬首獲生，蓋以萬(wàn)數(shù)，自是群蠻衰弱，一方寧?kù)o?！盵21]1397永安六年（263年），吳國(guó)以鐘離牧“領(lǐng)武陵太守”，適逢蠻夷有變，鐘離牧“斬惡民懷異心者魁帥百余人及其支黨凡千余級(jí)”，“五溪平?！盵22]1394

這其中最著名者當(dāng)屬東漢時(shí)馬援征討武溪一役。東漢建武二十三年（47年），“精夫相單程等據(jù)其險(xiǎn)隘，大寇郡縣”。東漢王朝“遣武威將軍劉尚發(fā)南郡、長(zhǎng)沙、武陵兵萬(wàn)余人”，討伐擊之。劉尚輕敵冒進(jìn)，“食盡引還，蠻緣路徼戰(zhàn)，尚軍大敗，悉為所沒?！盵3]2831-2832建武二十五年（49年），伏波將軍馬援再次領(lǐng)兵征討，亦因不曉蠻情地理，久戰(zhàn)不克，一代名將馬援本人也歿于沅陵壺頭山。其后，監(jiān)軍宋均恩威并用，“告以恩信，因勒兵隨其后。蠻夷震怖，即共斬其大帥而降，于是入賊營(yíng)，散其眾，遣歸本郡，為置長(zhǎng)吏而還?！盵23]1412

三國(guó)時(shí)，武陵地區(qū)成為吳、蜀交鋒的拉鋸地帶，大體看來(lái)，武陵地區(qū)諸蠻夷先順從于蜀，后臣服于吳。蜀章武元年（221年），劉備伐吳，“武陵五溪蠻夷遣使請(qǐng)兵”。次年二月，劉備“遣侍中馬良安慰五溪蠻夷，咸相率響應(yīng)?！盵24]890魏黃初二年（221年），“五溪民皆反為蜀?！盵25]1122隨著蜀吳勢(shì)力的消長(zhǎng)，吳國(guó)逐漸向武陵地區(qū)腹地?cái)U(kuò)張。后“武陵蠻夷反亂，攻守城邑”，黃蓋為太守，“誅討魁帥，附從者赦之。自春訖夏，寇亂盡平，諸幽邃巴、醴、由、誕邑侯群長(zhǎng)，皆改操易節(jié)，奉禮請(qǐng)見，郡境遂清。”[26]1285

兩晉時(shí)期，武陵地區(qū)“諸蠻怨望，并謀背叛”[27]1858。南北朝以降，因“徭賦過(guò)重，蠻不堪命”[14]1981，群蠻蜂起。其中著名者如南朝宋“孝武大明中，建平蠻向光侯寇暴峽川，巴東太守王濟(jì)、荊州刺史朱修之遣軍討之。光侯走清江，清江去巴東千余里。時(shí)巴東、建平、宜都、天門四郡蠻為寇，諸郡人戶流散，百不存一?！盵14]1981南朝齊“永明初，向宗頭與黔陽(yáng)蠻田豆渠等五千人為寇”[20]2008。南朝宋“時(shí)沈攸之責(zé)賧，伐荊州界內(nèi)諸蠻，遂（及）五溪，禁斷魚鹽。群蠻怒，酉溪蠻王田頭擬殺攸之使，攸之責(zé)賧千萬(wàn)，頭擬輸五百萬(wàn)，發(fā)氣死。其弟婁侯篡立，頭擬子田都走入獠中，于是蠻部大亂，抄掠平民”[28]405。

隋朝時(shí)期，武陵地區(qū)各民族反抗中央政府的斗爭(zhēng)也相當(dāng)激烈，其中以黔安蠻夷為最突出。煬帝大業(yè)四年（608年），“黔安夷向思多反，殺將軍鹿愿，圍太守蕭造，法尚與將軍李景分路討之。法尚擊思多于清江，破之，斬首三千級(jí)?！盵29]1529“后數(shù)歲，黔安首領(lǐng)田羅駒阻清江作亂，夷陵諸郡民夷多應(yīng)者”[30]1320。

自三國(guó)至隋代，武陵蠻夷勢(shì)力不斷發(fā)展，乃至形成了相對(duì)割據(jù)的局面，如史書所載:“有冉氏、向氏、田氏者，陬落尤盛。余則大者萬(wàn)家，小者千戶。更相崇樹，僭稱王侯，屯據(jù)三峽，斷遏水路，荊、蜀行人，至有假道者”的局面[31]887。

在武力鎮(zhèn)壓的同時(shí)，中央政府對(duì)武陵地區(qū)蠻夷也輔以招降之策。比如“桓帝元嘉元年（151年）秋，武陵蠻詹山等四千余人反叛，拘執(zhí)縣令，屯結(jié)深山。至永興元年（153年），太守應(yīng)奉以恩信招誘，皆悉降散?！盵3]2833“桓帝之世，板楯數(shù)反，太守蜀郡趙溫以恩信降服之?！盵3]2843隋時(shí)，趙軌“遷硤州刺史，撫緝萌夷，甚有恩惠?！盵32]1678

（二）以夷制夷，使相攻擊

中央政府還利用武陵蠻夷內(nèi)部的分化，以夷制夷，征調(diào)所謂“善蠻”討伐反抗的蠻夷。

比如，“肅宗建初元年（76年），武陵澧中蠻陳從等反叛，入零陽(yáng)蠻界。其冬，零陽(yáng)蠻五里精夫?yàn)榭羝茝?，從等皆降?！薄懊C宗建初四年（79年）春，募充中五里蠻精夫不叛者四千人，擊澧中賊。”“安帝元初二年（115年），澧中蠻以郡縣徭稅失平，懷怨恨，遂結(jié)充中諸種二千余人，攻城殺長(zhǎng)吏。州郡募五里蠻六亭兵追擊破之，皆散降?！薄鞍驳墼跞辏?16年）秋，溇中、澧中蠻四千人并為盜賊。又零陵蠻羊?qū)O、陳湯等千余人，著赤幘，稱將軍，燒官寺，抄掠百姓。州郡募善蠻討平之?！盵3]2833

（三）內(nèi)遷安置，招徠教化

為圖長(zhǎng)治久安，中央政府還采取了把反叛蠻夷遷徙于內(nèi)地的措施，以絕其根本。其規(guī)模亦頗為可觀，如建武二十三年（47年），南郡蠻雷遷等反叛，平破之后，“徙其種人七千余口置江夏界中”；永元十三年（101年），巫蠻許圣等屯聚反叛，“明年夏，遣使者督荊州諸郡兵萬(wàn)余人討之”，后“圣等乞降，復(fù)悉徙置江夏?！盵3]2841

武陵地區(qū)與江漢平原、洞庭湖平原地理相接，至遲自漢代時(shí)起，漢人便以各種方式進(jìn)入武陵地區(qū)，如屯墾、商貿(mào)、避亂、仕宦等，規(guī)模不斷擴(kuò)大。至南北朝時(shí)，本地區(qū)已形成蠻、漢雜處的格局，如《南齊書·州郡志下》所載:“以臨沮西界，水陸紆險(xiǎn)，行逕裁通，南通巴、巫，東南出州治，道帶蠻、蜑，田土肥美，立為汶陽(yáng)郡，以處流民?！盵10]273民族格局的這種結(jié)構(gòu)性變化，必然會(huì)對(duì)武陵地區(qū)的民族狀況與民族關(guān)系產(chǎn)生顯著的影響，促進(jìn)民族之間的交流與融合。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所論，自秦漢至于隋代，武陵地區(qū)民族關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，中央王朝與武陵地區(qū)、漢族與少數(shù)民族、武陵地區(qū)各民族內(nèi)部的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步密切。

整體上看來(lái)，中央政府對(duì)武陵地區(qū)的治理原則是“以其故俗治”，要在羈縻懷柔，能結(jié)合武陵地區(qū)的實(shí)際采取因地制宜的政策，如賦稅上的寬免，律法上的寬貸，以夷制夷，簡(jiǎn)選良吏等等。雖然其實(shí)質(zhì)是中央政府在力有不逮之時(shí)采取的權(quán)宜之策，但客觀上促進(jìn)了民族地區(qū)的發(fā)展，改善了民族關(guān)系，也促進(jìn)了統(tǒng)一的中華民族共同體的發(fā)展。史載王莽篡漢之后，武陵蠻酋田強(qiáng)誓曰:“吾等漢臣，誓不事莽”[33]100，可見當(dāng)時(shí)武陵地區(qū)各民族對(duì)于中央政府具有高度的認(rèn)同。

與此同時(shí)，針對(duì)本地區(qū)各民族的反抗斗爭(zhēng)，中央王朝也采取了斷然的鎮(zhèn)壓手段，甚而荼毒慘烈；在平定之后，往往內(nèi)遷其部落，安置教化?？陀^而論，無(wú)論是正面的安撫教化，還是反面的武力鎮(zhèn)壓，實(shí)則都加深了民族交流與互動(dòng)。

尤其值得注意是，自秦漢至于隋代，武陵地區(qū)的民族格局與民族關(guān)系出現(xiàn)了三個(gè)值得重視的發(fā)展趨勢(shì)。

一是漢族與少數(shù)民族、各少數(shù)民族之間的交往日益密切，民族融合趨勢(shì)明顯加強(qiáng)。如史籍所載，獠戶“富室者頗參夏人為婚，衣服居處言語(yǔ)，殆與華不別?！薄坝钟蝎K狿蠻賨，其居處風(fēng)俗，衣服飲食，頗同于獠，而亦與蜀人相類。”[34]829-830“（夷陵、沅陵、清江諸郡）多雜蠻左，其與夏人雜居者，則與諸華不別?！盵35]897

二是武陵地區(qū)各民族民族特征日益突出，各民族共同體邊界逐漸明晰。首先，表現(xiàn)為民族稱謂的增多。先秦乃至秦漢時(shí)期，史籍提及武陵地區(qū)各民族，一般概稱為“蠻”、“夷”，反映了其時(shí)民族分化不顯著的特點(diǎn)。而到了隋代，史書論及本地區(qū)民族格局則有“獽狿蠻賨”、“獠”[34]830、“莫徭”[34]898的民族分類。其次，體現(xiàn)為各民族文化習(xí)俗的差異日益顯著。如“（蠻左） 其僻處山谷者，則言語(yǔ)不通，嗜好居處全異?！薄爸T蠻本其所出，承盤瓠之后，故服章多以班布為飾”[35]897。莫徭“自云其先祖有功，常免徭役，故以為名。其男子但著白布裈衫，更無(wú)巾袴（褲）；其女子青布衫、班布裙，通無(wú)鞋屩?；榧抻描F鈷莽為聘財(cái)?！盵35]898

三是民族內(nèi)部的分化已然出現(xiàn)。這種分化又可以分為兩類：一是從中央政府的立場(chǎng)出發(fā)，以漢化、馴服為標(biāo)準(zhǔn)，將一部分蠻夷定為“善蠻”。如史籍所載，安帝元初三年（116年）秋，溇中、澧中蠻叛亂，“州郡募善蠻討平之?！盵3]2833二是從蠻夷的角度，部分蠻夷因文教濡化，對(duì)自身蠻夷身份的排斥。如史載，諸蠻“本其所出，承盤瓠之后”，“其相呼以蠻，則為深忌?！盵35]897這表明對(duì)于武陵地區(qū)各民族而言，民族間的自然同化在不斷發(fā)展。筆者認(rèn)為，相較于民族間的強(qiáng)制同化，這是有利于本地區(qū)民族關(guān)系的和諧發(fā)展的。

[1]劉寶楠，等.諸子集成[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2]黃樸民.“夷夏觀”與“文明圈”——秦漢民族文化片論[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003（1）.

[3][劉宋]范曄撰.后漢書·卷八十六·列傳第七十六·南蠻西南夷[M].北京：中華書局，1965.

[4]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·語(yǔ)書[M].北京：文物出版社，1990.

[5][劉宋]范曄撰.后漢書·志第二十八·百官五[M].北京：中華書局，1965.

[6][漢]班固撰.漢書·卷二十八上·地理志第八上[M].北京：中華書局，1962.

[7][漢]班固撰.漢書·卷十九下·百官公卿表第七下[M].北京：中華書局，1962.

[8][劉宋]范曄撰.后漢書志第二十六·百官三[M].北京：中華書局，1965.

[9][唐]房玄齡，等撰.晉書·卷二十四·志第十四[M].北京：中華書局，1974.

[10][梁]蕭子顯撰.南齊書·卷十五·志第七·州郡下[M].北京：中華書局，1972.

[11][唐]房玄齡，等撰.晉書·卷一百二十·載記第二十·李特[M].北京：中華書局，1974.

[12]韓連琪.漢代的田租口賦和繇役[J].文史哲，1956（7）.

[13][唐]房玄齡，等撰.晉書·卷二十六·志第十六·食貨[M].北京：中華書局，1974.

[14][唐]李延壽撰.南史·卷七十九·列傳第六十九·夷貊下[M].北京：中華書局，1975.

[15][唐]魏征，等撰.隋書·卷二十四·志第十九·食貨[M].北京：中華書局，1973.

[16][劉宋]范曄撰.后漢書·卷四十一·列傳第三十一·宋均[M].北京：中華書局，1965.

[17][劉宋]范曄撰.后漢書·卷四十八·列傳第三十八·應(yīng)奉[M].北京：中華書局，1965.

[18][北宋]王欽若，等.冊(cè)府元龜·卷九百七十八[M].北京：中華書局，1982.

[19][劉宋]范曄撰.后漢書·卷十七·馮岑賈列傳第七[M].北京：中華書局，1965.

[20][梁]蕭子顯撰.南齊書·卷五十八·列傳第三十九·蠻[M].北京：中華書局，1972.

[21][晉]陳壽撰.三國(guó)志·卷六十一·吳書·潘濬陸凱傳第十六[M].北京：中華書局，1971.

[22][晉]陳壽撰.三國(guó)志·卷六十·吳書·鐘離牧傳[M].北京：中華書局，1971.

[23][劉宋]范曄撰.后漢書·卷四十一·列傳第三十一·宋均[M].北京：中華書局，1965.

[24][晉]陳壽撰.三國(guó)志·卷三十二·蜀書·先主傳第二[M].北京：中華書局，1971.

[25][晉]陳壽撰.三國(guó)志·卷四十七·吳書·吳主傳第二[M].北京：中華書局，1971.

[26][晉]陳壽撰.三國(guó)志·卷五十五·吳書·黃蓋傳[M].北京：中華書局，1971.

[27][唐]房玄齡，等撰.晉書·卷七十·列傳第四十·應(yīng)詹[M].北京：中華書局，1974.

[28][梁]蕭子顯撰.南齊書·卷二十二·列傳第三·豫章文獻(xiàn)王[M].北京：中華書局，1972.

[29][唐]魏征，等撰.隋書·卷六十五·列傳第三十·周法尚[M].北京：中華書局，1973.

[30][唐]魏征，等撰.隋書·卷五十·列傳第十五·郭榮[M].北京：中華書局，1973.

[31][唐]令狐德棻，等撰.周書·卷四十九·列傳第四十一·異域上[M].北京：中華書局，1971.

[32][唐]魏征，等撰.隋書·卷七十三·列傳第三十八·循吏[M].北京：中華書局，1973.

[33]伍新福.湖南民族關(guān)系史（上卷）[M].北京：民族出版社，2006.

[34][唐]魏征，等撰.隋書·卷二十九·志第二十四·地理上[M].北京：中華書局，1973.

[35][唐]魏征，等撰.隋書·卷三十一·志第二十六·地理下[M].北京：中華書局，1973.

Brief Discussion on National Relations Development of Wuling Area from Qin and Han to Sui Dynasties

FENG Hui-ling
（College of Education，Hubei Institute for Nationalities，Enshi，Hubei 445000）

From Qin and Han to Sui Dynasties， national relations had further development in Wuling area， and the interaction had been further strengthened between the central dynasty and Wuling area，Han and minorities，and all ethnic groups in Wuling area.Overall，the central government，s regulation principle in Wuling area was“on its own custom”.The key was mollification，and adopted policies appropriate to local conditions such as the relief of tax，the grace of the law，restricting them，selecting good officials，and so on.Although these policies were the central government，s expedient ways in fact when its strength was inadequate，it objectively promoted the development in ethnic minorities areas，improved ethnic relations，and promoted the development of the unified Chinese community.At the same time，the central dynasty also adopted a decidedly repressive approach to the struggle of ethnic groups in the region and even had very miserable massacres.The central dynasty often moved the people to the inland and domesticated them when the struggle had been crushed.To be honest，whether positive domestication or negative repression，it actually deepened national communication and interaction.

from Qin and Han to Sui Dynasties； Wuling area； national relations； development

G127

A

1671－9743（2017） 09－0001－04

2017-08-27

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“內(nèi)地多民族聚居區(qū)民族關(guān)系和諧發(fā)展研究”（11XMZ062）。

馮惠玲，1975年生，女，苗族，湖北建始人，副教授，研究方向：民族社會(huì)與文化。