我國法律碩士培養(yǎng)模式中的“特色”研究

胡 霞

我國法律碩士培養(yǎng)模式中的“特色”研究

胡 霞

當(dāng)下國內(nèi)部分院校在法律碩士的培養(yǎng)模式中側(cè)重對特色的強調(diào)，以凸顯自己的競爭優(yōu)勢。但關(guān)于特色的定位、表達以及特色的確立對法律碩士體系的作用和功能認(rèn)識并不明晰，在一定程度上，特色存在較嚴(yán)重的同質(zhì)化危機。如何發(fā)揮特色的價值為法律碩士的培養(yǎng)提供智力支持，需要院校立足自身，發(fā)掘內(nèi)部優(yōu)勢，而非僅附庸于政策帶來的紅利；需要院校認(rèn)識到人才的培養(yǎng)是系統(tǒng)、長期的工程，摒棄功利、短視的路徑擇??；需要院校不斷提升特色的層次，向優(yōu)質(zhì)特色轉(zhuǎn)向。

法律碩士；同質(zhì)化；特色

引言

我國法律碩士的培養(yǎng)現(xiàn)已進入白熱化競爭的階段，如何吸引考生，如何與其他院校競爭、如何提高就業(yè)率，如何提升畢業(yè)生在市場上的競爭力，如何準(zhǔn)備和應(yīng)對各級部門的審核、評估，成為當(dāng)下設(shè)置法律碩士學(xué)位點的院校面對的棘手問題。不可否認(rèn)，法律碩士開設(shè)二十多年來為社會主義法治建設(shè)培養(yǎng)了大量人才，但法律碩士在當(dāng)下中國的就業(yè)窘境，以及接踵而來的質(zhì)疑，演變?yōu)榉纱T士進一步發(fā)展的危機。面對我國法律碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀，院校剖析自己的優(yōu)、劣勢乃為前提，因為長期以來同質(zhì)化的競爭模式已經(jīng)造成了嚴(yán)重的資源浪費，同時對人才的培養(yǎng)也極為不利。在此意義上，特色不僅是實現(xiàn)院校發(fā)展目標(biāo)的保障，也是現(xiàn)階段院校立足的關(guān)鍵。但有以下幾個問題值得思考：問題一，是否所有院校均應(yīng)設(shè)定特色？隨之引發(fā)的第二個問題是，特色的價值究竟為何？第三，特色的內(nèi)容如何表達，是否有必要按照國家政策確定特色的內(nèi)涵？各院校確立特色的目的之一旨在錯位競爭，但特色的雷同是否會重新落入同質(zhì)化的窠臼？現(xiàn)階段琳瑯滿目的特色，使特色從實現(xiàn)某一目的的手段演變?yōu)槟康谋旧?，特色即是為了特色，從而陷入自我證成的模式。因此，本文將從特色研究的語境、特色危機的闡釋、特色內(nèi)容的思考、特色的轉(zhuǎn)向四個方面切入，對我國當(dāng)下法律碩士培養(yǎng)模式中的“特色”進行展開，進而得出法律碩士有序發(fā)展的若干思路。

一、特色研究的語境：如何擺脫“同質(zhì)化”

關(guān)于特色在教育發(fā)展中的作用，國家相關(guān)政策文件給予了高度肯定，即要發(fā)展中國特色教育。習(xí)近平總書記強調(diào)要努力發(fā)展“中國特色、世界水平的現(xiàn)代教育”。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中，明確提出要“發(fā)揮政策指導(dǎo)和資源配置的作用，引導(dǎo)高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學(xué)理念和風(fēng)格，在不同層次、不同領(lǐng)域辦出特色，爭創(chuàng)一流”?！?〕但特色教育與教育中的特色并不等同，堅持和倡導(dǎo)特色教育，并未自動證成教育特色的存在，其只是發(fā)展教育特色的前提。特色，是事物自身特性的展現(xiàn)，簡單而言，即人無我有、人有我優(yōu)。無論是特色教育抑或教育特色，其中的特色對于教育的良性發(fā)展而言極為重要，因為其直接關(guān)系到人才培養(yǎng)的質(zhì)量，從最根本的意義而言，其關(guān)系到國家和民族的未來。面對嚴(yán)峻的同質(zhì)化競爭，特色的功效在法律碩士的培養(yǎng)體系中被一再強調(diào)，貌似多元的特色演變?yōu)樾碌牡踉幍奶厣?/p>

法律碩士的價值和作用自不待言，但與此同時其發(fā)展中亦暴露出愈來愈多的問題，尤其是近年來法律碩士的就業(yè)困境與高端法律人才嚴(yán)重短缺之間的矛盾，引發(fā)了社會各界的普遍反思和檢討，這也倒逼部分院校開始思考人才培養(yǎng)的模式。如何在激烈的競爭中突圍，特色成為沖出困局的首選之一。但日漸趨同的特色是否是特色？當(dāng)下各院校之間的特色呈雷同之勢，如涉外型、國際型、卓越型、復(fù)合型，等等。同時，特色的內(nèi)容表達易受國家政策的影響，每一輪新的政策出臺，意味著部分院校的特色要隨之改變。但頻繁更迭特色，是否會對人才的培養(yǎng)不利？如是，那么與特色存在的初衷相悖，如否，那人才的培養(yǎng)與特色的內(nèi)容無直接關(guān)聯(lián)。真、假特色混雜的背后是各種利益的驅(qū)動和充斥功利的“無奈”之舉。所以問題在于：法律碩士的培養(yǎng)模式是否需要特色，特色與優(yōu)勢又是否等同？本文認(rèn)為，并非所有開設(shè)法律碩士學(xué)科的院校均需要特色，但可在積累優(yōu)勢的基礎(chǔ)上提煉和總結(jié)以致最終形成特色。換言之，特色與優(yōu)勢不同，特色是基于院校對自己優(yōu)勢、劣勢精確分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合對院校未來的規(guī)劃作出的表達。當(dāng)下法律碩士培養(yǎng)模式飽受詬病，原因之一即在于培養(yǎng)的人才與社會、國家的需要脫節(jié)，口號多于實踐，形式多于實質(zhì)。故法律碩士培養(yǎng)特色現(xiàn)存的危機部分是因為是特色自我證成的邏輯，部分則是由于同質(zhì)化的進一步蔓延所致。因此，特色研究的語境，不僅包括法律碩士培養(yǎng)模式的同質(zhì)化，還包括特色的同質(zhì)化。

剖析我國當(dāng)下法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀，可知要讓特色不至于泛化、正常發(fā)揮作用，就必須對特色重新定位，同時也需對法律碩士的培養(yǎng)模式進行檢視。作為法律人才培養(yǎng)體系中的重要組成部分，法律碩士從整體上要具有特色，如諸多國家政策文件中對法律碩士“職業(yè)化”人才的設(shè)定?！皯?yīng)用型”、“職業(yè)化”的中高端法律人才本是法律碩士培養(yǎng)體系的初衷，但在實踐中對這兩點的踐行仍流于表面，千校一面的現(xiàn)狀從根本上是對人才培養(yǎng)目標(biāo)和人才培養(yǎng)手段的認(rèn)識和理解存在偏差所致。故此，法律碩士的培養(yǎng)特色首先應(yīng)是對應(yīng)用型、職業(yè)化內(nèi)容的表征。其次，在基本特色的基礎(chǔ)上，院校要探索符合自身發(fā)展規(guī)律的特色，但現(xiàn)存的問題是院校特色與基本特色相混淆，部分院校甚至以“職業(yè)化”作為特色進行標(biāo)榜。有觀點認(rèn)為，市場會自動淘汰那些沒有辦學(xué)實力的院校，所以不必過多關(guān)注特色的內(nèi)容。但是這些院校特色的存在破壞了正常的競爭秩序，長此以往，會造成“劣幣區(qū)驅(qū)逐良幣”，促使污名效應(yīng)的蔓延，進而影響整個法律人才培養(yǎng)體系。所以面對嚴(yán)峻的同質(zhì)化競爭，特色不應(yīng)成為一種“倡導(dǎo)”性質(zhì)的必需設(shè)置，即使同樣是培養(yǎng)法律碩士的院校，培養(yǎng)的人才層次與類型本就存在差異，院校的優(yōu)勢和定位也存在不同，如果強求院校確立并不存在或不明確的特色，只會使特色淪為具文。要知，被稀釋的特色在一定程度上已無力真正實現(xiàn)其預(yù)設(shè)的功能，更多是在必須的場景發(fā)揮其形式的作用。故此，特色要真正實現(xiàn)初衷，必須考慮如何擺脫同質(zhì)化的困境，尤其是要解決特色自身“名實不副”的問題。

二、特色存在的危機：名實不副

在教育產(chǎn)業(yè)化的大背景下，院校之間為爭奪稀缺的學(xué)位點授予使盡渾身解數(shù)，〔2〕而法律碩士的培養(yǎng)體系中也充斥著過多的功利主義色彩。特色存在的危機，在一定程度上，是法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀未根本扭轉(zhuǎn)的體現(xiàn)，是兩個定位不清的混合，一是法律碩士本身，一是院校自身。但特色實則是一個完整的系統(tǒng)，不僅僅是名稱，更重要的是支撐名稱的條件和資源。當(dāng)前法律碩士培養(yǎng)特色內(nèi)部的危機，是過分注重名，而掩蓋實的欠缺，簡單而言，即名實不副。真、假特色混雜、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的缺位、對職業(yè)化的踐行力度不夠、未針對法律碩士的具體類別差異化設(shè)置特色等均是名實不副的表征。危機的凸顯證明法律碩士的培養(yǎng)體系仍需進行大刀闊斧的改革，首當(dāng)其沖的就是革除充滿投機與功利色彩的“假大空”特色對法律碩士培養(yǎng)體系的錯誤引導(dǎo)。除此，特色要革新，應(yīng)破除對特色標(biāo)簽的迷信，在申請、評估、退出機制并不完備的情況下，特色不應(yīng)成為對院?？己说谋仨氈笜?biāo)，否則只會無形中鼓勵特色繼續(xù)野蠻發(fā)展。故下文將圍繞當(dāng)下法律碩士培養(yǎng)特色中存在的若干典型問題進行闡釋。

第一，真、假特色混雜。真、假特色混雜的局面是特色被賦予太多功能之后產(chǎn)生的必然結(jié)果。院校及學(xué)科一旦具有特色，一方面可獲得各種政策和財政上的支持，一方面可轉(zhuǎn)化為各種經(jīng)濟和社會效益，故而在一定程度上刺激了假特色的產(chǎn)生。如上文所述，法律碩士培養(yǎng)體系同質(zhì)化嚴(yán)重，其中有部分是特色的同質(zhì)化，而特色的同質(zhì)化部分是假特色的混雜。教育部《關(guān)于加強“質(zhì)量工程”本科特色專業(yè)建設(shè)的指導(dǎo)性意見》指出：“特色專業(yè)是指充分體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)定位、在教學(xué)目標(biāo)、師資隊伍、課程體系、教學(xué)條件和培養(yǎng)質(zhì)量等方面，具有較高的辦學(xué)水平和鮮明的辦學(xué)特色，獲得社會認(rèn)同并具有較高社會聲譽的專業(yè)。”〔3〕故假特色之為“假”，是因為不具備其特色表述內(nèi)容的相關(guān)條件，如缺乏相關(guān)的研究基礎(chǔ)、資源設(shè)備、人員配備等。從目前來看，假特色更多表現(xiàn)為政策附庸型，隨政策形成、調(diào)整，以便及時享受政策帶來的紅利。除此，部分院校特色設(shè)置過多，在這其中同樣存在真、假特色雜糅的場景。看似個性化的培養(yǎng)方案，卻可能因為學(xué)生群體的龐大以及后續(xù)保障機制的缺位，使特色淪為擺設(shè)。

第二，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)欠缺。關(guān)于特色存在的另一詬病之處是準(zhǔn)入和退出機制的缺位。特色的的泛化，原因之一即是特色評價和考核指標(biāo)的不完備。特色的正常發(fā)展，需要制度規(guī)范的保障。法律碩士的培養(yǎng)特色，需要設(shè)置機制更為嚴(yán)格的特色評定流程，只有設(shè)置較高的門檻，才能讓真正有資格的院校獲得競爭優(yōu)勢，從源頭上將假特色清除出去。同時，有準(zhǔn)入就應(yīng)有退出，故應(yīng)建立定期評估機制，對評估不合格的院校應(yīng)進行整改，對連續(xù)多次評估不合格的院校應(yīng)取消特色的授予并予通報批評。事實上，對特色進行考核，即是對法律碩士培養(yǎng)體系的檢視，特色暴露的問題，同樣是法律碩士培養(yǎng)體系存在的弊端。因此，建立、完善法律碩士培養(yǎng)特色的標(biāo)準(zhǔn)體系，有助于規(guī)范法律碩士培養(yǎng)體系的良性發(fā)展。

第三，對職業(yè)化踐行力度不夠。“在我國，與法律相關(guān)的職業(yè)普遍需要的不是學(xué)術(shù)型人才，而是在一定領(lǐng)域有所長、有能力解決實際問題的專業(yè)型、實踐型高級法律人才。”〔4〕當(dāng)下眾多“院校優(yōu)勢＋法學(xué)”的復(fù)合型法律碩士培養(yǎng)模式，存在的普遍問題仍是對職業(yè)化的踐行不夠深入。職業(yè)化并非是“培訓(xùn)”學(xué)生在研究生期間通過法律資格考試，亦非僅僅是雙導(dǎo)師制，抑或讓學(xué)生在一學(xué)期結(jié)束后假期實習(xí)。雖然目前對職業(yè)化的詮釋并不統(tǒng)一，但職業(yè)化應(yīng)該從課程體系的設(shè)置、授課模式、教學(xué)手段等方面進行落實。以當(dāng)下復(fù)合型法律碩士特色為例，在培養(yǎng)過程中更多是在課程上體現(xiàn)學(xué)科的關(guān)聯(lián)、交叉，進而呈現(xiàn)復(fù)合型的特色，真正鍛煉學(xué)生操作技能的實訓(xùn)類相關(guān)活動卻較少開展。這也是法律碩士在實踐中競爭能力不強的原因之一。

第四，特色未針對法律碩士的具體類型分別設(shè)置。既然法本與非法本的法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)本就存在差異，故這兩者培養(yǎng)的職業(yè)化類型理應(yīng)進行一定程度的區(qū)別。對于接受過系統(tǒng)法學(xué)教育的法律碩士在豐富理論知識的前提下應(yīng)該更側(cè)重法律職業(yè)技能的提升，換言之，法本法律碩士的特色總體而言應(yīng)該圍繞法律職業(yè)技能的嫻熟展開。而對于非法本的法律碩士則應(yīng)該將其本科專業(yè)與法學(xué)專業(yè)進行關(guān)聯(lián)，非法本法律碩士應(yīng)該以本科專業(yè)為核心，學(xué)習(xí)、積累本科專業(yè)所屬行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)法律知識，換言之，對于非法本法律碩士應(yīng)在交叉區(qū)域培養(yǎng)、塑造特色。目前存在的問題一方面在于未對法本與非法本的法律碩士進行培養(yǎng)目標(biāo)更進一步的細(xì)化。一方面是對于非法本的法律碩士，院校并未將學(xué)生的本科專業(yè)與法律知識進行充分的互動，導(dǎo)致學(xué)生本科知識的荒廢，進而可能導(dǎo)致的結(jié)果或是因為時間過短法律知識學(xué)得并不扎實，亦或者是對本科專業(yè)知識的徹底放棄，最終導(dǎo)致法律碩士就業(yè)的兩難處境。這仍然是院校對法律碩士內(nèi)部認(rèn)知不清晰產(chǎn)生的一系列連鎖反應(yīng)，同時也是法律碩士培養(yǎng)特色產(chǎn)生的原因以及特色應(yīng)對不利的現(xiàn)狀。

總體而言，名實不副的情境是當(dāng)下法律碩士學(xué)科發(fā)展過程中必須正視的事項，這也反證出在法律碩士培養(yǎng)過程中部分院校對人才培養(yǎng)規(guī)律的淡化以及對高校專業(yè)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的漠視。特色的危機不僅是法律碩士培養(yǎng)最嚴(yán)重問題的凸顯，同時也反映出法律碩士在當(dāng)下中國社會中受“雙面夾擊”的尷尬處境，尤其是地方普通院校如果只希冀政策支持與扶助，而不注重培養(yǎng)法學(xué)與其他領(lǐng)域的交叉學(xué)科以及由此產(chǎn)生的學(xué)科優(yōu)勢，將會在真正的競爭中始終處于劣勢。因此，真正的優(yōu)勢必須先從內(nèi)部挖掘，注重自我實力的提升，然后才能利用外部資源使特色的內(nèi)容更加豐富。

三、特色內(nèi)容的剖析：如何凸顯“特”

法律碩士培養(yǎng)體系中的特色，包括培養(yǎng)目標(biāo)的特色、培養(yǎng)路徑的特色、培養(yǎng)方法的特色、培養(yǎng)內(nèi)容的特色等。一般而言，法律碩士培養(yǎng)特色與院校的優(yōu)勢學(xué)科以及院校所處的區(qū)域優(yōu)勢甚至行業(yè)優(yōu)勢有部分關(guān)聯(lián)，除此，部分院校特色受政策影響較大?；旧铣尸F(xiàn)的特色表達模式為：(政策)＋學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科或地域優(yōu)勢＋復(fù)合(卓越)法律人才等。從特色教育的立場來看，在法律碩士培養(yǎng)體系中發(fā)展特色是立足我國國情，發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化，培養(yǎng)國家和社會真正需要的人才。但這并非是法律碩士培養(yǎng)體系中教育特色的全部內(nèi)容。換言之，特色教育是教育特色的基礎(chǔ)和綱領(lǐng)，各院校在堅持中國特色教育的前提下要培養(yǎng)和形成自己的特色?，F(xiàn)階段法律碩士培養(yǎng)體系中特色存在的問題之一就是把特色教育當(dāng)作教育特色，不分析自身情況盲目跟風(fēng)定位。故法律碩士培養(yǎng)特色要真正凸顯“特”，必須從法律碩士培養(yǎng)體系內(nèi)部進行剖析、論證。

首先，培養(yǎng)的目標(biāo)為特色提供指引。因為不同院校擁有的資源以及實力相差懸殊，故即使均為培養(yǎng)法律碩士，在人才的定位上也應(yīng)更為明晰、細(xì)化，籠統(tǒng)地定位為中高端法律人才、卓越法律人才、優(yōu)質(zhì)法律人才、復(fù)合型法律人才都為培養(yǎng)模式的制定埋下了隱患。培養(yǎng)目標(biāo)不明確，一方面無法集中資源和其他法律碩士院校展開競爭，一方面與法學(xué)本科院校相比亦無太大優(yōu)勢，以致漸成“雞肋”之勢。社會需要的人才類型是豐富多元的，并非一種人才就可以滿足各行業(yè)所需，故院校必須認(rèn)清在特定的時間段中自己培養(yǎng)的人才屬于哪一層次，進而將其反映在特色的內(nèi)容表達中。另外，囿于法律碩士的培養(yǎng)模式，應(yīng)改變通才不通的窘境，把精力放在專才培養(yǎng)上，塑造和累積學(xué)生在某一專門領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。

培養(yǎng)目標(biāo)的特色，需要培養(yǎng)模式的改革進行配合。“職業(yè)化”中高端法律人才需要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進一步加強對學(xué)生實踐技能的真正提升，但這其中仍有矛盾需要破解，即法律碩士職業(yè)化的強調(diào)是否會使法律碩士培養(yǎng)院校演變成法律資格的培訓(xùn)機構(gòu)?，F(xiàn)有部分院校對法律碩士培養(yǎng)的一個重要指標(biāo)是經(jīng)過2～3年的學(xué)習(xí)通過司法考試，同時通過各種措施鼓勵學(xué)生積極考取其他資格證書。對于非法本的學(xué)生而言，職業(yè)化的培養(yǎng)目標(biāo)究竟如何落到實處，一方面是法律知識的欠缺，需要在讀碩士研究生期間學(xué)習(xí)大量法律知識，一方面是法律實務(wù)機能的培養(yǎng)。目前部分院校通過雙導(dǎo)師制以及高校教師掛職來解決這一問題，但雙導(dǎo)師制僅僅是在形式上滿足了職業(yè)化的要求，更重要的是如何充分發(fā)掘事業(yè)導(dǎo)師以及事業(yè)導(dǎo)師所任職單位可能提供的平臺和資源來鍛煉和提升學(xué)生的職業(yè)操作技能；當(dāng)然，這不是強求事業(yè)導(dǎo)師或?qū)W業(yè)導(dǎo)師一定要對學(xué)生的就業(yè)負(fù)責(zé)，即另一種形式的“包分配”，而是要求將雙導(dǎo)師的任務(wù)安排與其角色定位保持一致。

其次，從培養(yǎng)的路徑來形塑特色。路徑的擇取是特色確立的核心。較之目標(biāo)，法律碩士的培養(yǎng)路徑受政策影響較大，尤其是與國際互動愈加頻繁，貿(mào)易、領(lǐng)土爭端頻發(fā)，對高端的涉外型法律人才一直緊缺，再加之“一帶一路”戰(zhàn)略以及與東盟國家之間合作對區(qū)域型法律人才的需求增加，導(dǎo)致近年來開設(shè)涉外型法律碩士及區(qū)域型法律碩士學(xué)科的院校顯著增加。選擇這些路徑的背后有院校通過獲得政策優(yōu)勢進而取得競爭優(yōu)勢的希冀。本文不反對結(jié)合政策形成自己的培養(yǎng)特色，但政策應(yīng)該是更高層次的指引，對其精神的貫徹并非要全部通過特色來表現(xiàn)。對于路徑的擇取，應(yīng)更多從院校的優(yōu)勢出發(fā)。此處的優(yōu)勢是除政策優(yōu)勢之外的其他內(nèi)容，如學(xué)科優(yōu)勢、地域優(yōu)勢甚至民族優(yōu)勢等。其中，尤其應(yīng)該關(guān)注學(xué)科優(yōu)勢對特色的影響，這也是部分學(xué)校在對特色凝練時特別側(cè)重考量的事項。將優(yōu)勢發(fā)展為特色，進而形成品牌，需要長時間的積累，這也從側(cè)面證明特色的確立并非是一蹴而就的事項。

培養(yǎng)路徑的特色，需要在課程設(shè)計上進行配合。特色中的路徑是抽象的，要在課程設(shè)計上將其具體化。對于法律碩士培養(yǎng)而言，各院校安排的課程存在一定的差異，但除一些法學(xué)類核心課程之外，特色應(yīng)該主要在必修課程中體現(xiàn)，而且不應(yīng)是點綴性地呈現(xiàn)。如果只是通過選修課來體現(xiàn)特色，那么特色就有淪為擺設(shè)的可能。另外，課程的內(nèi)容上也要凸顯“特”，要注意學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)、互通，如當(dāng)下院校學(xué)科優(yōu)勢與法學(xué)專業(yè)的結(jié)合，成為法律碩士培養(yǎng)特色的密集領(lǐng)域。但這種融合不只是某幾門專業(yè)課的添加，而應(yīng)尋找法學(xué)與這些優(yōu)勢學(xué)科的交叉領(lǐng)域，集中優(yōu)勢，錯位競爭。除內(nèi)容之外，在授課模式上也可以挖掘特色。盡管當(dāng)下部分院校已經(jīng)在開展診所式教學(xué)、案例式教學(xué)、角色扮演型教學(xué)、模擬法庭教學(xué)，〔5〕但傳統(tǒng)的授課模式在法律碩士培養(yǎng)中仍占絕對的主流。對于法律碩士培養(yǎng)特色的推進而言，需要更多現(xiàn)代教育技術(shù)手段的配合。

再次，從院校的文化來完善特色。院校的文化是特色確立的關(guān)鍵。院校的文化是院校在發(fā)展過程中不斷沉淀下來的精神和氣質(zhì)，是人才培養(yǎng)的方向和指引。法律碩士是人才培養(yǎng)工作中的重要部分，法律碩士培養(yǎng)的特色凝練當(dāng)然需要考慮院校自身的文化品格。院校文化通過院校辦學(xué)理念、自身定位、人才培養(yǎng)定位、校訓(xùn)等軟實力向外表征。院校的文化對法律碩士的培養(yǎng)發(fā)揮指路牌的作用，其會滲透進法律碩士的培養(yǎng)模式中，將抽象的內(nèi)容細(xì)化為具體的人才培養(yǎng)舉措。究其本質(zhì)，特色服務(wù)于人才培養(yǎng)，準(zhǔn)確而言，是個性化人才的培養(yǎng)。因此，從院校文化到具體的學(xué)生，關(guān)于特色問題的探討始終會回歸到如何尊重人的天性，如何使學(xué)生本身成為教育的目的，而非附庸于其他目的的手段。因此，優(yōu)質(zhì)的院校文化會讓特色的確立至少不至于偏離初衷，迷失方向，在特色出現(xiàn)偏差時，也可及時匡正。

故此，特色的內(nèi)容在不斷凝練的同時，要考慮特色形成的基礎(chǔ)以及特色在一定時間段可能發(fā)揮的作用以及由此產(chǎn)生的問題。當(dāng)然，特色的內(nèi)容要保持一定的穩(wěn)定性，除外部評審機制對特色檢視之外，院校要具備一定的危機意識，對特色的貫徹進行自查、自檢以進行適時的調(diào)整。除此，院校還必須破除體制之間的壁壘，將理論資源與實務(wù)資源更好地糅合，使高校的法學(xué)教育有的放矢，更接地氣?！?〕

四、特色的轉(zhuǎn)向：如何表征“優(yōu)”

在法治中國建設(shè)的今天，仍需要大量不同類型的中高端法律人才，法律碩士培養(yǎng)體系承擔(dān)著輸送“職業(yè)化”卓越人才的重要使命。因此，法律碩士培養(yǎng)不僅要有特色，更重要的是要有優(yōu)質(zhì)的特色。較之一般特色，優(yōu)質(zhì)的特色具有一定的區(qū)域知名度和品牌效應(yīng)，在行業(yè)內(nèi)具有相當(dāng)影響力。優(yōu)質(zhì)的特色將會緩解法律碩士的培養(yǎng)困局，促進全國范圍內(nèi)法律碩士培養(yǎng)體系的整體改革，形塑更激烈的競爭氛圍。故此，當(dāng)下的法律碩士培養(yǎng)特色需要向更優(yōu)質(zhì)的方向轉(zhuǎn)變。這就要求法律碩士培養(yǎng)特色應(yīng)具有一定的引導(dǎo)性、前瞻性，除此還要求院校一方面挖掘足夠的資源保障特色的踐行，一方面通過更完善的學(xué)生職業(yè)規(guī)劃使特色得以實現(xiàn)個性化的人才培養(yǎng)功能。

第一，特色應(yīng)具有一定的引導(dǎo)性、前瞻性。如上述所述，特色應(yīng)具有特殊性，除此，特色如體現(xiàn)對人才培養(yǎng)模式前瞻式的思考與探索，那將會為院校及行業(yè)提供更多的智力支持。法律碩士院校內(nèi)部本就存在分層，資源、優(yōu)勢集中的院校應(yīng)起引領(lǐng)作用，主動探索法律碩士新的培養(yǎng)模式與路徑，這不僅會為院校的發(fā)展積累優(yōu)勢，同時也可為法律碩士的培養(yǎng)提供新的選擇。目前有學(xué)者建議法律碩士培養(yǎng)可借鑒美國、德國、英國等國家的培養(yǎng)模式，如“以職業(yè)培訓(xùn)為起點，再回到法學(xué)研究，最后以法學(xué)理論促進實務(wù)的進程”，〔7〕抑或英國的“學(xué)徒制”。但單純移植國外模式并非是特色前瞻性的體現(xiàn)，前瞻仍是建立在對自身精確認(rèn)識的基礎(chǔ)上，國外的有益經(jīng)驗可以參考，但不可采取“拿來主義”的策略。對于地方院校而言，更多要在復(fù)合型的深度方面進行探索，如何開創(chuàng)新的復(fù)合型人才模式，校內(nèi)和校外資源如何在復(fù)合型人才培養(yǎng)中整合分配，復(fù)合的路徑和手段都是需要重點突破的特色內(nèi)容。

第二，充分發(fā)掘資源完善特色的踐行。特色的充分發(fā)揮，需要院校發(fā)掘盡可能多的資源提供支撐，除院校自身資源外，還應(yīng)該考慮到區(qū)域資源及行業(yè)資源對特色內(nèi)容實踐可能提供的平臺。法律碩士的職業(yè)化更需要院校在凝練特色時就考慮到區(qū)域及行業(yè)對法律碩士具體的需求類型。鑒于我國經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡的現(xiàn)狀，紛爭的種類、處理糾紛的方式、對法律服務(wù)的需求類型及程度在不同區(qū)域有很大不同?！?〕作為院校要分析區(qū)域經(jīng)濟的現(xiàn)實特色與未來的發(fā)展規(guī)劃，需要充分考慮到人才培養(yǎng)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的匹配程度，要從區(qū)域的主要經(jīng)濟類型以及支柱型產(chǎn)業(yè)考慮特色的內(nèi)容。另外，在目前大力開展“校企共建”的背景下，院校要做大量的市場調(diào)研，確定市場對學(xué)生職業(yè)技能的具體需求類型，甚至可以嘗試“訂單式”〔9〕培養(yǎng)的思路。在此基礎(chǔ)上，針對法律碩士培養(yǎng)特色確定合作單位，通過實訓(xùn)平臺的共建、師資力量的共享、就業(yè)過程的指導(dǎo)使法律碩士培養(yǎng)的全過程與社會需求接軌。

第三，制定并實施個性化的職業(yè)規(guī)劃導(dǎo)向。目前而言，法律碩士的培養(yǎng)體系需將職業(yè)規(guī)劃導(dǎo)向與培養(yǎng)特色相結(jié)合，明確、清晰的職業(yè)規(guī)劃對于學(xué)生的學(xué)習(xí)計劃以及未來的擇業(yè)都是良好的指引，同時也有助于讓學(xué)生知曉自己的專業(yè)特色內(nèi)容并為此盡早合理規(guī)劃、準(zhǔn)備。但現(xiàn)存問題是，部分院校的招生量仍然過大，所謂個性化的培養(yǎng)方案囿于師資的欠缺、各項資源配備的不足很難開展，針對不同學(xué)生設(shè)計更為具體的“一對一”職業(yè)規(guī)劃基本不可能實現(xiàn)。即使如旨在滿足學(xué)生需求和提升學(xué)生自主學(xué)習(xí)效果的“菜單式”法律碩士培養(yǎng)模式，如無職業(yè)規(guī)劃相關(guān)項目和課程予以配合，最后也可能淪為只知“菜單”不知“菜品”的結(jié)局。完善的職業(yè)規(guī)劃課程需要與實踐、實訓(xùn)課堂同步進行，將職業(yè)的危機感在研究生開始學(xué)習(xí)期間就代入其中，提升學(xué)生主動學(xué)習(xí)理論知識和實踐技能的能力。真正優(yōu)質(zhì)的特色應(yīng)服務(wù)于人才的培養(yǎng)，應(yīng)尊重人才培養(yǎng)的規(guī)律性，應(yīng)基于人才培養(yǎng)的系統(tǒng)性和長期性確立特色的內(nèi)容。

結(jié)語

行文至此，可知當(dāng)下中國的法律碩士培養(yǎng)特色帶有強烈的時代屬性，這是在同質(zhì)化的情境中各院校嘗試突破的策略之一。但要讓特色得以真正受到重視并實現(xiàn)其預(yù)設(shè)價值，首先，必須正視法律碩士培養(yǎng)特色現(xiàn)存的問題與危機，只有發(fā)現(xiàn)并解決弊端產(chǎn)生的根源，才能讓特色回歸其“個性化”的區(qū)別功能；其次，必須建立良性、有序的競爭機制。法學(xué)教育應(yīng)鼓勵規(guī)范化基礎(chǔ)上的特色化，而規(guī)范化則意味著院校之間的競爭建立在一定標(biāo)準(zhǔn)之上?！?0〕因此，一是要建立更為完善的準(zhǔn)入、淘汰機制，遏制特色的泛化，一是不能讓口號式的特色成為院校評比的重要指標(biāo)，而應(yīng)將特色細(xì)化分解為具體的內(nèi)容，讓特色發(fā)揮其“優(yōu)質(zhì)化”的功能；最后，國家和社會要合理引導(dǎo)特色項目的發(fā)展，塑造正常的輿論氛圍，破除大眾對特色的認(rèn)識誤區(qū)，這也會在側(cè)面促使院校形成更理性的培養(yǎng)特色，實現(xiàn)法律碩士培養(yǎng)的內(nèi)涵式發(fā)展?！?/p>

[1]國家中長期教育和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL].(2010-7-29)[2017-8-10].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_838/201008/93704.html

[2]馮玉軍.略論當(dāng)前我國法學(xué)教育體制存在的問題[J].政法論叢,2014(1):85.

[3]關(guān)于加強“質(zhì)量工程”本科特色專業(yè)建設(shè)的指導(dǎo)性意見[EB/OL].(2008-10-07)[2017-8-10].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/200810/t20081007_124352.html

[4]冀祥德,王崇華.規(guī)范與特色:中國法本法碩培養(yǎng)反思[J].西部法學(xué)評論,2010(4):2.

[5]李燕.論法律碩士培養(yǎng)之基本教學(xué)手段與現(xiàn)代教育技術(shù)的結(jié)合[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2013(2):122-123.

[6]付子堂.完善中國特色社會主義法學(xué)體系[N].學(xué)習(xí)時報,2017-06-07,(001):3.

[7]何勤華.從發(fā)達國家的法學(xué)教育看中國碩士的培養(yǎng)[J].學(xué)位與研究生教育,2002(12):14.

[8]李德恩.論高校法學(xué)教育的定位與特色發(fā)展[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版),2012(2):147.

[9]時昌云.法學(xué)教育特色人才培養(yǎng)模式研究[J].教育與職業(yè),2009(20):119.

[10]吳漢東.法學(xué)教育發(fā)展的歷史軌跡與中國道路[J].中國大學(xué)教學(xué),2016(1):15.

The R esear c h on “F eatures” in China J M Culti v ation Mode Hu Xia

Nowadays the emphasis on the unique feature in the domestic universities’JM cultivation modes reflects their competitive advantages prominently.But there are blurring recognition about the position， expression and effects of JM features.To some extent， there exist more serious homogenization crises.How to perform features’ functions to provide intellectual support calls for universities to be based on themselves and explore the internal advantages rather than only depending on policy bonus.It also calls for universities to realize that the talent cultivation is a systematic and long-period project instead of choosing utilitarian and shortsighted trajectory， and enhance the feature level constantly.

JM，homogenization，feature

G643.0

A

1003-6547(2017) 09-0074-07

本文系重慶工商大學(xué)校級教改項目“涉區(qū)域型法律碩士人才培養(yǎng)機制研究”(項目編號：2016YJG0208)的階段性研究成果。

胡霞，重慶工商大學(xué)法學(xué)院講師，西南政法大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員。

責(zé)任編輯：嚴(yán) 瑾