高校大學(xué)生個(gè)人求助行為的法律問題探析

謝雅惠 陳曉佳 劉樹榮 羅進(jìn)偉

高校大學(xué)生個(gè)人求助行為的法律問題探析

謝雅惠 陳曉佳 劉樹榮 羅進(jìn)偉

(福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州350117)

研究大學(xué)生個(gè)人求助的方式，對(duì)由大學(xué)生發(fā)起的個(gè)人求助的范圍進(jìn)行界定，區(qū)分個(gè)人求助和個(gè)人募捐，進(jìn)而闡述大學(xué)生個(gè)人求助的合法性，分析大學(xué)生個(gè)人求助存在的法律問題，探討受助人、捐贈(zèng)人之間的法律關(guān)系以及相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。建議通過高校志愿者協(xié)會(huì)構(gòu)建大學(xué)生個(gè)人求助平臺(tái)，建立信息公證制度、捐贈(zèng)監(jiān)督和反饋機(jī)制和撤銷贈(zèng)與制度，使大學(xué)生高校內(nèi)開展的個(gè)人求助的行為合法、高效。

個(gè)人求助；個(gè)人募捐；大學(xué)生個(gè)人求助平臺(tái)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，高校學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)得到了發(fā)展。一些本人或近親屬突患重病急需醫(yī)療費(fèi)用、家庭經(jīng)濟(jì)條件無法負(fù)擔(dān)的大學(xué)生將自己的求助信息發(fā)布在自媒體平臺(tái)進(jìn)行募捐求助，學(xué)生之間借助該平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)實(shí)現(xiàn)第二次傳播，以此類推，呼吁更多的校友伸出援手。這種勸募方式和通過媒體、報(bào)紙傳播求助信息的不同之處在于傳播主體是在自己的社交圈——高校內(nèi)進(jìn)行傳播，大學(xué)生之間可以對(duì)求助信息發(fā)表評(píng)論進(jìn)行勸募，更容易引起共鳴，提高了信息的可信度。除此之外，眾籌平臺(tái)、支付寶等第三方支付平臺(tái)使款項(xiàng)可以更迅速到達(dá)受助人手中，為求助人快速募集資金提供了很大的便利。此外，還有較為傳統(tǒng)的求助方式，即在校園內(nèi)的公共場(chǎng)所擺放募捐箱進(jìn)行勸募。這兩種大學(xué)生在高校內(nèi)進(jìn)行個(gè)人求助的方式可以有效地使受助大學(xué)生擺脫生活困境，但其行為的法律性質(zhì)以及涉及的法律問題需要厘清，以保障相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益，使大學(xué)生個(gè)人求助行為合法、高效。

1 個(gè)人求助的概念界定及立法分析

我國2016年實(shí)施的《慈善法》規(guī)定了個(gè)人不能公開募捐，但個(gè)人求助和個(gè)人募捐是同一概念嗎?包括《慈善法》在內(nèi)的現(xiàn)行法律并沒有明確的法律規(guī)范對(duì)個(gè)人求助和個(gè)人募捐進(jìn)行解釋和區(qū)分[1]，導(dǎo)致民眾想發(fā)起個(gè)人求助卻苦于沒有法律依據(jù)，而有些人以個(gè)人求助為幌子進(jìn)行個(gè)人募捐。法律空白使個(gè)人求助在實(shí)際操作中缺乏監(jiān)管，因此，從法律上界定個(gè)人求助和個(gè)人募捐的區(qū)別成為關(guān)鍵問題。

在《土生說字》中，“募”，意為廣泛征求，召集;“捐”，棄也，意指捐助，獻(xiàn)納[2]。根據(jù)我國的《慈善法》，慈善募捐是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)[3]，目的是滿足慈善事業(yè)的需要，不具有利己的屬性。由此可見，個(gè)人募捐指的是個(gè)人基于慈善目的而向社會(huì)募集款項(xiàng)。法律之所以要禁止個(gè)人公開募捐，是因?yàn)槭芤嫒撕湍技瞬灰恢禄驔]有親屬關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致善款所有權(quán)歸屬不明、善款使用目的無法保證、虛假信息的責(zé)任承擔(dān)不明等一系列問題，因此法律鼓勵(lì)個(gè)人與慈善組織合作開展公開募捐。而個(gè)人求助則屬于受助者與捐贈(zèng)人直接對(duì)話，籌集善款是為了解除募集人亦是受助人的困境[4]。全國人大常委會(huì)法工委原副主任闞珂表示：《慈善法》規(guī)定個(gè)人不能公開募捐，但不禁止、不調(diào)整個(gè)人求助。個(gè)人求助是指為本人、為自己的家庭成員或者自己的近親屬，向他人或社會(huì)求助，最根本的特征是“利己”;而《慈善法》所規(guī)范的慈善活動(dòng)則必須是“利他”，慈善組織開展的慈善活動(dòng)的受益人是“不特定的大多數(shù)人”。如果是為了解決自己和自己的家庭成員的困難而發(fā)起籌款，不管通過什么渠道進(jìn)行，《慈善法》都不禁止。

個(gè)人求助也具有法律依據(jù)。首先，法無禁止即可為。目前法律沒有明確規(guī)定個(gè)人求助行為是不合法的。其次，根據(jù)我國《憲法》第四十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”再次，國家民政部等有關(guān)部門頒發(fā)的《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第十條規(guī)定：“個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商發(fā)布求助信息時(shí)，……告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)。”該管理辦法默認(rèn)了個(gè)人求助的合法性。最后，在個(gè)人求助過程中，受助者透露求助信息，相當(dāng)于發(fā)出要約，捐贈(zèng)人的匯款行為相當(dāng)于承諾，二者形成了贈(zèng)與合同，是有效的民事法律行為。綜上所述，筆者認(rèn)為，個(gè)人求助行為是合法的，只是還沒有明確的法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行約束。因此，大學(xué)生在高校內(nèi)發(fā)起個(gè)人求助具有合法性。

2 大學(xué)生個(gè)人求助行為的法律問題分析

2.1 求助人的信息公開標(biāo)準(zhǔn)

法律沒有規(guī)定個(gè)人向社會(huì)發(fā)起求助的條件，捐贈(zèng)人是否實(shí)施捐助主要依據(jù)對(duì)求助人求助信息的評(píng)判。因此，受助人全面、客觀、真實(shí)地披露求助信息是至關(guān)重要的。然而，現(xiàn)實(shí)中因信息不對(duì)稱而引發(fā)的“詐捐門”事件屢見不鮮。在個(gè)人求助法律關(guān)系中，受贈(zèng)人的法律責(zé)任要根據(jù)具體情況具體分析。當(dāng)個(gè)人求助具有明顯的騙捐性質(zhì)和非法斂財(cái)?shù)哪康?，可以通過民法關(guān)于欺詐的規(guī)定和刑法上的詐騙罪進(jìn)行調(diào)整[5]。然而現(xiàn)實(shí)中也會(huì)出現(xiàn)一些灰白地帶，倘若受助人確實(shí)是為了救助本人或近親屬而發(fā)起求助，只是部分事實(shí)(如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、醫(yī)保待遇)沒有公開，主觀上也較難證明其是欺詐且募得款項(xiàng)也用于規(guī)定用途，或者是個(gè)人求助根據(jù)的客觀事實(shí)不因受助人的過錯(cuò)而發(fā)生變化(如誤診)[6]，那么受助人主觀上便不存在過錯(cuò)。根據(jù)《合同法》規(guī)定，捐贈(zèng)屬于贈(zèng)與行為，捐贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，屬于不可撤銷的贈(zèng)與，但如果雙方對(duì)于該法律行為存在重大誤解使得意思表示不真實(shí)則可撤銷贈(zèng)與[6]。因此，捐贈(zèng)人對(duì)個(gè)人求助的贈(zèng)與及可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)一定要有清醒的認(rèn)識(shí)，若無正當(dāng)理由，捐贈(zèng)人的贈(zèng)與是不能隨便撤銷的，只能通過輿論的壓力讓受贈(zèng)人自動(dòng)退款。

2.2 受助人變更募得款項(xiàng)的約定用途

個(gè)人發(fā)起求助不同于公益捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)時(shí)對(duì)于捐贈(zèng)款項(xiàng)的用途有特別的要求，即用于特定的被救助人和救助事項(xiàng)，雙方在此前提下達(dá)成合意，構(gòu)成附義務(wù)的贈(zèng)與合同[7]。如果受助人沒有按照約定去使用善款，捐贈(zèng)人享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。從大學(xué)生通過輕松籌籌款可以看出，雖然捐贈(zèng)人數(shù)量眾多，但大多數(shù)都是匿名捐贈(zèng)，他們對(duì)于款項(xiàng)的具體使用并不能起到很好的監(jiān)管作用，沒有慈善組織來跟進(jìn)、指導(dǎo)、監(jiān)督受助人的行為，也沒有媒體的跟蹤報(bào)導(dǎo)來提高關(guān)注度，知情人的網(wǎng)上披露也是寥寥無幾，從而使捐贈(zèng)人的善款能否得到妥善處置無法保證?！逗贤ā芬?guī)定，權(quán)利人的撤銷權(quán)的行使須向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，由法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出裁斷。當(dāng)發(fā)生受助人沒有按約定使用款項(xiàng)時(shí)，對(duì)于小額捐贈(zèng)的大學(xué)生來說，他們大多是站在道德的層面對(duì)受助人進(jìn)行譴責(zé)。同時(shí)，也因?yàn)榫S權(quán)成本很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于維權(quán)所得[8]，所以現(xiàn)實(shí)中很難凝成一股力量去追究受助人的責(zé)任，撤銷贈(zèng)與不能有效地維護(hù)捐贈(zèng)人的權(quán)利和監(jiān)督受助人的行為。

2.3 剩余捐贈(zèng)款項(xiàng)的所有權(quán)歸屬及處理方式

如果求助者的需要超出社會(huì)實(shí)際援助即過度捐助，那么剩余款項(xiàng)的所有權(quán)屬于誰呢?一般情況下，捐贈(zèng)者已經(jīng)轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，款項(xiàng)屬于受助人合法所有，那么受助人是否可以在約定用途外支配款項(xiàng)呢?從民法的角度來看，捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)時(shí)對(duì)于捐贈(zèng)款項(xiàng)的用途有特別的要求，即用于特定的被救助人和救助事項(xiàng)。當(dāng)捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)目的不存在時(shí)，受益人對(duì)于善款的取得就沒有合法根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美鸞8]，雙方因此形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，捐贈(zèng)人享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。然而債權(quán)的行使和前述的撤銷贈(zèng)與一樣可操作性不強(qiáng)，大多數(shù)是依靠媒體輿論的監(jiān)督使受益人合理處置善款。這就要求求助者在受贈(zèng)的款項(xiàng)足以解除困境時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公眾告知，并采取適宜的方式妥善處置善款，否則便有欺詐之嫌。

以大學(xué)生通過微信在高校內(nèi)發(fā)起個(gè)人求助為例，若求助人籌得的款項(xiàng)超出籌集目標(biāo)，求助人可以通過微信將善款退回至用戶零錢包，除此之外，款項(xiàng)在征得捐贈(zèng)人同意的情況下也可全額捐出。然而如果雙方在捐贈(zèng)時(shí)沒有約定善款規(guī)模超出求助目標(biāo)的處理方法，求助人又無法查詢和確認(rèn)每個(gè)捐贈(zèng)人的匯款渠道和聯(lián)系方式，那么款項(xiàng)如何退，如何征求捐贈(zèng)人的意見或推定他們的想法呢?程序倒轉(zhuǎn)在約定不明確或匯款渠道較為傳統(tǒng)的情況下會(huì)給個(gè)人和相關(guān)管理部門和技術(shù)支持部門帶來巨大壓力，還可能造成社會(huì)資源的浪費(fèi)[9]，因此“余額”的妥善處置也是值得思考的問題。

3 完善大學(xué)生個(gè)人求助行為的路徑

筆者以福州高校為研究對(duì)象，通過高校青年志愿者協(xié)會(huì)為大學(xué)生高校內(nèi)發(fā)起個(gè)人求助開辟一條新路徑，即通過網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建大學(xué)生個(gè)人求助平臺(tái)。筆者設(shè)計(jì)的大學(xué)生個(gè)人求助平臺(tái)隸屬于長(zhǎng)期開展的志愿者活動(dòng)的志愿者協(xié)會(huì)，任何因本人或近親屬突患重病，急需醫(yī)療費(fèi)用而家庭經(jīng)濟(jì)條件無法負(fù)擔(dān)的大學(xué)生想要在校園內(nèi)發(fā)起個(gè)人求助，可以將求助信息發(fā)至該平臺(tái)并提供證明材料，經(jīng)該平臺(tái)鑒定材料合法真實(shí)有效后與受助人簽訂一份協(xié)議，協(xié)議的主要內(nèi)容有募集人的預(yù)計(jì)籌款目標(biāo)、捐贈(zèng)人匯款的具體途徑、款項(xiàng)大致用途、捐贈(zèng)反饋機(jī)制、剩余捐贈(zèng)款項(xiàng)的分配及求助人違反協(xié)議后求助平臺(tái)有權(quán)在捐贈(zèng)人的授權(quán)下行使捐贈(zèng)撤銷權(quán)。雙方達(dá)成協(xié)議后，將協(xié)議公示在該志愿者協(xié)會(huì)的官方微博上，捐贈(zèng)人可以登錄核對(duì)求助信息、查看協(xié)議內(nèi)容和證明材料的鑒定結(jié)果，然后做出是否捐贈(zèng)的決定。這種方式可以避免重復(fù)性捐贈(zèng)，不會(huì)對(duì)捐贈(zèng)人造成較大捐贈(zèng)負(fù)擔(dān)。

3.1 求助信息的公證制度

大學(xué)生個(gè)人求助平臺(tái)對(duì)受助人提交的包括醫(yī)保待遇、疾病證明書、醫(yī)療費(fèi)用單、受益人身份及家庭狀況證明等證明材料進(jìn)行初審，借助學(xué)校對(duì)學(xué)生個(gè)人及家庭信息的掌握情況，參考鑒定家庭困難生的方法，對(duì)求助人的證明材料的真實(shí)性進(jìn)行甄別。初審?fù)ㄟ^后平臺(tái)再將材料拿到公證處進(jìn)行公證[10]，加強(qiáng)材料的證明力。最后平臺(tái)將材料的鑒定結(jié)果記錄下來并通過官方微博進(jìn)行展示，在確保公示信息真實(shí)、完整、透明、公開的情況下讓大學(xué)生自主決定受助人是否有資格發(fā)起個(gè)人求助及是否捐款，強(qiáng)化求助信息的真實(shí)性。如果在個(gè)人求助期間有無資格的受助人發(fā)起個(gè)人求助的客觀事實(shí)發(fā)生或被發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)就會(huì)在微博上刪除個(gè)人求助信息并澄清實(shí)情。為此，平臺(tái)還需建立暢通的舉報(bào)機(jī)制。從保護(hù)受助人隱私權(quán)的角度出發(fā)，受助人提供給大學(xué)生平臺(tái)的證明材料如居民身份證、戶籍材料、病因等是否進(jìn)行公示由受助大學(xué)生自主自愿決定，平臺(tái)不進(jìn)行強(qiáng)制，但核實(shí)無誤后會(huì)向捐助人表明該信息真實(shí)。信息公證制度是個(gè)人求助平臺(tái)的工作重點(diǎn)，大學(xué)生借助平臺(tái)進(jìn)行個(gè)人求助需要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)條件，并且平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格把控籌款目標(biāo)，力求避免求助信息失誤后的程序倒轉(zhuǎn)。

3.2 捐贈(zèng)的監(jiān)督和反饋機(jī)制

捐贈(zèng)監(jiān)督和反饋的環(huán)節(jié)關(guān)系到捐贈(zèng)主體捐贈(zèng)行為的連續(xù)性和保證捐贈(zèng)人的知情權(quán)，受助人在籌款時(shí)也對(duì)捐贈(zèng)人承諾款項(xiàng)的大致用途，所以捐贈(zèng)反饋是受助人應(yīng)盡的義務(wù)。受助人應(yīng)按照與平臺(tái)簽訂的協(xié)議開設(shè)一個(gè)專屬銀行賬戶統(tǒng)一款項(xiàng)的存放，然后授權(quán)平臺(tái)可以在該賬戶的開戶銀行的幫助下對(duì)其賬戶進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。受助人領(lǐng)取善款時(shí)要提供相應(yīng)的醫(yī)療證明和每次領(lǐng)取的款項(xiàng)數(shù)額，平臺(tái)要審核善款的用途是否符合協(xié)議約定，受助人領(lǐng)取善款后還應(yīng)向平臺(tái)提供開銷證明，平臺(tái)將證明材料與銀行提供的取款賬單進(jìn)行核對(duì)，確保每筆款項(xiàng)的支出透明，然后在平臺(tái)官網(wǎng)上向受助人反饋。當(dāng)撤銷贈(zèng)與后，求助平臺(tái)可根據(jù)協(xié)議凍結(jié)該銀行賬戶的款項(xiàng)。除此之外，受助人還應(yīng)當(dāng)及時(shí)地將接受善款后的境況改善在該平臺(tái)微博上適當(dāng)?shù)馗嬷栀?zèng)人。

3.3 撤銷贈(zèng)與制度

撤銷贈(zèng)與制度屬于捐贈(zèng)人的權(quán)益保障機(jī)制。為了便于撤銷贈(zèng)與工作的展開，平臺(tái)鼓勵(lì)捐贈(zèng)人實(shí)名捐贈(zèng)，將捐贈(zèng)事實(shí)的證明材料如匯款證明告知平臺(tái)，由平臺(tái)做好記錄。當(dāng)撤銷贈(zèng)與的情況發(fā)生時(shí)，平臺(tái)會(huì)查詢匯款的銀行賬戶的余額，并了解受助人的退款意愿以及是否有經(jīng)濟(jì)實(shí)力退款，然后平臺(tái)對(duì)可實(shí)際撤銷贈(zèng)與的款項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，捐贈(zèng)人可以憑借記錄委托求助平臺(tái)取回適當(dāng)比例的捐贈(zèng)款項(xiàng)或者將撤銷的款項(xiàng)暫時(shí)交由平臺(tái)保管，若再有目的相同或相近的其他個(gè)人求助項(xiàng)目，平臺(tái)可將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)贈(zèng)給該項(xiàng)目，并在微博上向捐贈(zèng)人公開。當(dāng)捐贈(zèng)人放棄捐贈(zèng)款項(xiàng)即沒有留下捐贈(zèng)記錄時(shí)，平臺(tái)也不會(huì)干涉可以撤銷的善款的去向。撤銷贈(zèng)與主要適用于以下幾種情況：一是求助者的需要滿足后不再需要的社會(huì)實(shí)際援助;二是受助人未按照協(xié)議使用款項(xiàng)或者有其他嚴(yán)重違反協(xié)議情形的;三是捐贈(zèng)人因重大誤解、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)的。鑒于撤銷贈(zèng)與存在法律關(guān)系的復(fù)雜性和實(shí)際操作的困難性，個(gè)人求助平臺(tái)無法保證撤銷贈(zèng)與一定會(huì)順利實(shí)施，只有在求助人存在較大的主觀惡意和總體捐贈(zèng)數(shù)額較大的前提下才會(huì)力求受助人返還善款，并在必要時(shí)通過行政或司法程序獲得救濟(jì)。4 結(jié)語

《慈善法》雖然禁止個(gè)人公開募捐，但是規(guī)定個(gè)人可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐，并且擴(kuò)大了慈善組織的范圍。然而近年來由于公益慈善組織的負(fù)面新聞層出不窮，而自媒體平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)、眾籌募捐平臺(tái)的發(fā)展更是以其便捷高效導(dǎo)致民眾更傾向通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起個(gè)人求助與捐助。大學(xué)校園內(nèi)的個(gè)人求助便是該種社會(huì)現(xiàn)象的縮影。但是大學(xué)生自主發(fā)起個(gè)人求助缺少有公信力的組織和社會(huì)團(tuán)體對(duì)個(gè)人求助信息進(jìn)行嚴(yán)格審查并跟蹤款項(xiàng)的具體使用，加之撤銷善款贈(zèng)與也不具有可行性，使得辨識(shí)能力較弱的大學(xué)生要單獨(dú)承擔(dān)詐捐騙捐的風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下的個(gè)人求助的蓬勃開展不可忽視。這種直接捐贈(zèng)的方式雖然存在缺陷，但我們不應(yīng)該限制其發(fā)展而應(yīng)針對(duì)其存在的弊端尋找解決對(duì)策。

慈善不能只靠政府的監(jiān)管，更需要專業(yè)的慈善團(tuán)體、公益組織和各類基金會(huì)發(fā)揮獨(dú)特的作用[1]。大學(xué)生個(gè)人求助平臺(tái)旨在使大學(xué)生個(gè)人求助行為在沒有明確法律規(guī)范的前提下能取得捐贈(zèng)人的信任進(jìn)而避免糾紛的產(chǎn)生，讓個(gè)人求助這一公民權(quán)利能在大學(xué)校園內(nèi)得到健康發(fā)展。

[1]楊麗萍，周元春，等.眾籌式個(gè)人求助丞待法律定義[N].深圳特區(qū)報(bào)，2017-03-13(A05).

[2]李雅濱.我國個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律規(guī)制[D].武漢:中南民族大學(xué)，2013.

[3]蒲曉磊.慈善法對(duì)個(gè)人求助行為不禁止[N].上海法制報(bào)，2016-03-22(009).

[4]李強(qiáng)，陳美吟，等.允許個(gè)人求助不允許個(gè)人進(jìn)行公益募捐[N].南方日?qǐng)?bào)，2016-03-22(A09).

[5]朱昌俊.規(guī)范個(gè)人求助不能止于風(fēng)險(xiǎn)提示[N].深圳特區(qū)報(bào)，2012-09-09(A02).

[6]鄭夕春.募捐糾紛的法律適用[D].重慶:渝州大學(xué)，2000.

[7]甄理.論社會(huì)募捐剩余財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬[D].沈陽:遼寧大學(xué)，2014.

[8]武海霞.謹(jǐn)防“個(gè)人求助”變“網(wǎng)絡(luò)騙捐”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2016-05-21(003).

[9]劉培峰.網(wǎng)絡(luò)愛心需要法律和社會(huì)的呵護(hù)[N].人民論壇，2017(066).

[10]丁東紅.公證介入自然人網(wǎng)絡(luò)募捐的進(jìn)路研究[D].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

責(zé)任編輯：盧宏業(yè)

On the Legal Problems of College Students′Personal Help Seeking Behavior

XIE Ya-hui，CHEN Xiao-jia，LIU Shu-rong，LUO Jin-wei
(Fujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350117， China)

Introduce the way of personal seeking help about undergraduates on campus，define the range of personal seeking help about undergraduates for the research，distinguish individual help and personal fundraising， in turn， expound the legitimacy of the college students′personal help， analyze legal problems of the college students′personal help and discuss what kind of legal relation，rights and duties are there between recipients and donors， in the area that is empty about law for personal seeking help，should put forward the following Suggestions： Through the volunteers association of colleges and universities， build college students′personal help platform， which has set up the information notary system，donate supervision and feedback mechanisms and the revocation of gift system， fully considered the donors′giving psychologicalto make the way of college students help-seeking more legal and efficient.

Personal help;Personal collection;College students′personal platform for help

D922.182；G646

A

1674-6341(2017)05-0060-03

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.05.021

2017-05-12

福建師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃(創(chuàng)新訓(xùn)練類)項(xiàng)目“關(guān)于福州高校慈善組織制度建設(shè)的思考”(cxxl-2016051)

謝雅惠(1996—)，女，福建漳州人，本科在讀。研究方向:民商法、刑法。