論杜夫海納的語言觀

董惠芳

論杜夫海納的語言觀

董惠芳

(渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧錦州121013)

杜夫海納的語言觀是對20世紀語言學(xué)轉(zhuǎn)向的回應(yīng)。他主張從本體論的角度看待語言，不再把語言僅僅看作客體和工具，而是強調(diào)人與世界的平等，語言是人與世界的基礎(chǔ)，世界向我們說。他還認為人與世界的根源在于造化自然，詩喚醒了造化自然的詩性狀態(tài)，詩是人類的初始語言，詩使人類與世界回復(fù)到了最自然的狀態(tài)，這正是藝術(shù)的意義。杜夫海納的語言觀依然關(guān)注人與世界的關(guān)系，并貫穿著超越主客二元對立的思維方式。

杜夫海納;語言學(xué)轉(zhuǎn)向;索緒爾;藝術(shù);人與世界

作為現(xiàn)象學(xué)美學(xué)的集大成者，杜夫海納的國際聲譽主要來自他在美學(xué)領(lǐng)域的貢獻。因此，無論國內(nèi)外，研究者們都把研究的重心放在了他的美學(xué)理論上。事實上，杜夫海納的語言觀也是他整個理論體系的重要組成部分。杜夫海納對語言問題的關(guān)注，持續(xù)體現(xiàn)在《語言與哲學(xué)》一書、論文集《美學(xué)與哲學(xué)》(三卷本)和專著《詩學(xué)》中?！墩Z言與哲學(xué)》是杜夫海納1959年秋在印第安納大學(xué)的公開演講，在此書中，他主要研究的是語言哲學(xué)。在《美學(xué)與哲學(xué)》(三卷本)、《詩學(xué)》中，有關(guān)藝術(shù)與語言的思考占據(jù)了一定的比例。這樣，哲學(xué)語言觀和藝術(shù)語言觀共同構(gòu)成了杜夫海納的語言觀。

杜夫海納的語言觀是在20世紀語言學(xué)轉(zhuǎn)向的大潮中誕生的，不僅與結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)具有密切關(guān)聯(lián)，而且也與現(xiàn)象學(xué)的語言觀一脈相承。因此，全面、系統(tǒng)地研究杜夫海納的語言觀，一方面，可以厘清杜夫海納語言觀與其整個美學(xué)理論體系的關(guān)系;另一方面，有助于認識現(xiàn)象學(xué)語言觀的演變，同時深化語言學(xué)大潮中現(xiàn)象學(xué)與結(jié)構(gòu)主義、符號學(xué)之間的關(guān)系的認識，從而可以更全面、更深入地揭示20世紀的語言學(xué)大潮。

一、杜夫海納的哲學(xué)語言觀

自從柏拉圖的《克拉底魯篇》以來，語言已經(jīng)成為一個哲學(xué)話題，19世紀末20世紀初，邏輯學(xué)和語言學(xué)的深入發(fā)展，為語言哲學(xué)的產(chǎn)生奠定了直接的理論基礎(chǔ)。杜夫海納對語言的哲學(xué)思考，是對20世紀語言學(xué)轉(zhuǎn)向的回應(yīng)。他注意到語言學(xué)的進步、符號邏輯的發(fā)展，以及哲學(xué)反思都推動了這一轉(zhuǎn)向。杜夫海納將所有有關(guān)語言的哲學(xué)反思總結(jié)為兩種趨向:一是朝向語言的本體論，一是朝向言語的現(xiàn)象學(xué)。在他看來，前一種趨向強調(diào)的是語言的力量，即通過語言揭示存在，顯示意義，如海德格爾、謝林、黑格爾、赫拉克利特等人的研究。杜夫海納本人選擇的是后一條道路。在《語言與哲學(xué)》一書中，他以“語言與語言學(xué)”“語言與邏輯”和“語言與形而上學(xué)”三個部分完成了他的言語現(xiàn)象學(xué)研究。杜夫海納認為，言語的現(xiàn)象學(xué)將使我們返回到語言的形而上學(xué)領(lǐng)域。而且，現(xiàn)象學(xué)與本體論能完美地相符合。他還相信這一條道路會帶領(lǐng)我們到達語言自身的源泉，最終循言語之跡返回詩，這也使他最終轉(zhuǎn)向了藝術(shù)與語言關(guān)系的思考。

杜夫海納首先審視的是語言學(xué)領(lǐng)域的語言研究，他最為關(guān)注的是索緒爾的語言學(xué)。他雖然承認索緒爾為現(xiàn)代語言學(xué)制定的基礎(chǔ)規(guī)則具有開創(chuàng)性意義，但他更意在指出索緒爾語言學(xué)的不足。索緒爾區(qū)分了語言與言語，并把言語從屬于語言，于是，語法學(xué)在地位上便優(yōu)越于語義學(xué)。因為語義常常帶有偶然性，而一種給定的語言卻可以是一個確定的客體，它相對穩(wěn)定，并獨立于特定的環(huán)境，有字典和語法可依據(jù)。但在杜夫海納看來，語言作為客體，關(guān)注的就不是它的內(nèi)容與意義，而是它的物質(zhì)基礎(chǔ)，也不再關(guān)注它的獨特之處與發(fā)音，或者它的語法順序，而是僅僅尋求它們的共同之處。而且，把語言視作一個客體就是把它視作一個系統(tǒng)，也就是說，它的各要素被法則支配構(gòu)成了一個整體。

對上述問題杜夫海納都很不滿，他認為索緒爾的語言思想中存在某些模糊之處:其一，支配各要素的法則模糊不明。其二，系統(tǒng)思想本身也存在模糊之處。而事實上，區(qū)別規(guī)則系統(tǒng)和要素系統(tǒng)的不是規(guī)則和要素，因為每一個系統(tǒng)都包括這兩者。杜夫海納又進一步質(zhì)疑規(guī)則系統(tǒng)和要素系統(tǒng):“規(guī)則是任意的，其總體性既不連續(xù)，也不徹底、飽滿。相比較而言，一種給定的語言的各要素構(gòu)成的領(lǐng)域卻真是一個系統(tǒng)，它為人們提供了一個典型的結(jié)構(gòu)?！保?］24即對于語言學(xué)來說，規(guī)則系統(tǒng)其實是不存在的，而“結(jié)構(gòu)”這個概念也是模糊的。根據(jù)杜夫海納的理解，結(jié)構(gòu)的概念一方面有生物學(xué)的內(nèi)涵，另一方面，又有數(shù)學(xué)的內(nèi)涵。這樣，結(jié)構(gòu)實際上包括了兩種不能同構(gòu)的模型。

更重要的是，“結(jié)構(gòu)”這個概念逐漸被構(gòu)想成了一個封閉的系統(tǒng)，這一點的影響尤為巨大。格雷馬斯曾對索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)模式所引發(fā)的影響進行了概括，他稱之為“兩輪光輝”:第一輪主要發(fā)生在社會學(xué)和精神分析學(xué)領(lǐng)域，特點是根據(jù)某一學(xué)科的需要以通俗化的名義對語言學(xué)中具有方法論意義的結(jié)構(gòu)進行扭曲和變形，甚至不惜抹去語言學(xué)中某些基本概念之間的根本對立。另一輪光輝是方法論上的，不過，并不是標準意義上的方法借用，而是一種從認識論角度所取的態(tài)度:若干模式、若干發(fā)現(xiàn)程序的移植，極大地豐富了梅洛－龐蒂、列維－斯特勞斯、拉康、巴爾特等人的思想［2］。無疑，索緒爾語言學(xué)的大肆擴張都是以某種抽象的結(jié)構(gòu)和模式的應(yīng)用為前提的，因此語言學(xué)中的二元對立結(jié)構(gòu)在各種社會文化領(lǐng)域中被應(yīng)用起來，杜夫海納譴責(zé)“結(jié)構(gòu)主義與控制論結(jié)盟。語言學(xué)加入了實證主義的時代”。杜夫海納的批評揭示出索緒爾語言學(xué)的一個重要特征:忽略生動的言語活動而奔向言語背后恒定不變的語言規(guī)則與結(jié)構(gòu)。這一點既使語言學(xué)到處攻城略地，也導(dǎo)致它常常受到人們的指責(zé)。

運用結(jié)構(gòu)理論，結(jié)構(gòu)主義總是企圖發(fā)現(xiàn)“科學(xué)的”“客觀的”人文科學(xué)事實，在杜夫海納看來，這是異常危險的:“結(jié)構(gòu)分析處于危險之中，即屈服于用本體論的觀點看待純形式的誘惑。那么，這個理論掉進了它自己的陷阱。……一個人必須注意不要在現(xiàn)實之上設(shè)計形式結(jié)構(gòu)，也不要忘記物質(zhì)結(jié)構(gòu)的特異性和多樣性?！坏┮粋€人將此定義為一種無意識的邏各斯，而這種邏各斯形成了整個文化的特定的、邏輯的形式，那么，一個人不是正在創(chuàng)造一個只是人類學(xué)家自己的邏輯操作計劃的客體嗎?這正是一個人自稱發(fā)現(xiàn)了他已經(jīng)放在那里的物體?！保?］38這無疑是說，結(jié)構(gòu)主義按照自身的邏輯提前預(yù)設(shè)了自己想要的結(jié)論。德里達的批評意見與杜夫海納有相似之處，他說:“結(jié)構(gòu)首先說的是一種有機的或人造的工程，一種裝配、一種建構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一性;是由統(tǒng)一性原理支配的工程，是在特定地點建立起來的、可見的建筑?！保?］這就表明，結(jié)構(gòu)主義試圖達到的客觀、科學(xué)的結(jié)果實則都是精心設(shè)計的結(jié)果。

杜夫海納還非常嚴肅地批評了語言學(xué)領(lǐng)域中忽略語義的情況。他指出，受索緒爾的影響，結(jié)構(gòu)語言學(xué)從一開始就忽略了語言的現(xiàn)世維度。語義學(xué)通常是被結(jié)構(gòu)語言學(xué)忽略的，因為結(jié)構(gòu)主義處理的是符號，而非意義。意義被減少到了對聲音的清晰理解，好像僅有的問題就是正確傳送或登記信息，而不必說明或解碼。而實際上，語言具有突出的多樣性，這一點不僅影響語言，還有文化、宗教、科學(xué)、技術(shù)、意識形態(tài)，甚至家庭關(guān)系和社會制度。語言與社會制度總體性的聯(lián)系在人類學(xué)的研究中占據(jù)著重要的地位，但這二者之間并不具有必然的因果關(guān)系，杜夫海納重點分析了列維－斯特勞斯的結(jié)構(gòu)人類學(xué)。他認為列維－斯特勞斯所開創(chuàng)的道路無論如何都是值得贊許的，但這種方法必然帶有自身的局限性。比如，當運用語言學(xué)精確分析語言的時候，文化必須服從于僅有的觀測技巧，這一點尤其在考慮其總體性時表現(xiàn)得分外突出。因而，結(jié)構(gòu)人類學(xué)的結(jié)論只能是總體文化的部分表達，它被迫遺失了部分更好的意義。

與索緒爾的語言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的見解相反，杜夫海納特別強調(diào)意義對于語言的重要性。索緒爾批判語詞中心論，主張代之以整體論的意義理論。而杜夫海納認為語詞中心論與意義的整體性并不沖突，甚或意義整體性以語詞中心論為前提:“人們能從無中引出意義嗎?不能。要給詞以意義，單靠句子是不夠的(神話對神話素、旋律對音符、影片對一組鏡頭、繪畫對色彩也都是不夠的)。句子要有意義，詞必須先要有意義?！保?］149詞與句子的意義某種程度上是互相依賴的，詞語不僅與整個語言體系，而且還與它指向的事物本身是姻親關(guān)系。語言之所以能使人與世界、人與他人的交流得以實現(xiàn)，因為意義啟用的是人與世界之間的聯(lián)系。

杜夫海納的言語現(xiàn)象學(xué)對于語言與邏輯的關(guān)系也予以重新闡釋。邏輯實證主義者主張哲學(xué)問題歸根結(jié)蒂是語言問題，因此，他們把對語言進行有效的邏輯分析以澄清誤解當作哲學(xué)研究的中心任務(wù)。杜夫海納發(fā)現(xiàn)“維特根斯坦(wittgenstein)在《論文》(Tractatus)中曾經(jīng)遇到過這個問題。因為邏輯創(chuàng)造邏輯語言，他曾一度認為邏輯的語言就是語言的邏輯，以后他才明白話語表現(xiàn)的是另一種邏輯，這種邏輯隨語言的運用而千變?nèi)f化，同時也是令人困惑的?！保?］78他聲稱:“現(xiàn)象學(xué)將重新發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于語言的邏輯。但它將在人與世界的聯(lián)系的更普遍的哲學(xué)中為此尋求辯護。正是在那樣的聯(lián)系中，語言找到它的根源;正是在同樣的語境中，語言可以被自然地說出?！保?］39由此可知，語言的邏輯應(yīng)該從人與世界的聯(lián)系中去探尋，他的研究方向完全不同于邏輯實證主義。

關(guān)于邏輯的闡釋，杜夫海納主張回到亞里士多德的源頭，他說:“我們真的遠離了邏輯的傳統(tǒng)概念?！瓉喞锸慷嗟轮髁x的邏輯制定的規(guī)則不是主觀任意的選擇的結(jié)果，而是反映了存在的本質(zhì)。他們這樣做的原因是那樣的邏輯預(yù)設(shè)了語言與存在之間的不言而喻的協(xié)議:語言是真實的并且是真實的條件，因為它是存在的語言并且它的規(guī)范從存在出發(fā)?！保?］44從亞里士多德開始，傳統(tǒng)的邏輯概念認為語言與存在之間具有不言而喻的關(guān)系，但形式邏輯在后來逐漸成為亞里士多德邏輯的核心，并產(chǎn)生了很大的影響，這種邏輯在認識和強調(diào)言辭本身的客觀邏輯結(jié)構(gòu)上具有強有力的作用，杜夫海納不能認同的正是這種以追求真理為目的的語言分析邏輯。

杜夫海納把語言看作人與世界關(guān)系的紐結(jié)，與語言相比，他更為關(guān)注活生生的言語現(xiàn)象，他說:“我們將注意力集中于意義的語言所有權(quán)，集中于人類制造的語言的使用——那就是說，集中于說話的人，集中于說的語言本身?！保?］70那么，為什么要重視“說的語言”呢?他這樣解釋:“經(jīng)驗是我們與世界第一重要的聯(lián)系，這正如在感知中生活和用言語來命名。因為言語是與世界的最初始的結(jié)，這個世界與感知同在，并且不能脫離它。第一意識(承擔(dān)邏輯的意識)是一種‘說’的意識。這就是為什么邏輯語言植根于自然語言，正像是形式思想植根于直覺。現(xiàn)象學(xué)，被視為先驗邏輯，邀請我們從被說的語言回到說的語言，正在說的語言，因為人們說，而且因為這個世界向人們說，這一點，反過來，因為人與世界真正的聯(lián)盟甚至從誕生以來已經(jīng)形成?！保?］67－68這說明杜夫海納關(guān)注的是活生生的現(xiàn)實生活中的正在被使用的言語，這樣的言語中包含著我們對世界的經(jīng)驗與感知，“說”的意識本身承擔(dān)著說清楚的目的，內(nèi)在地承擔(dān)著邏輯的意識，這種極為平常的現(xiàn)象中恰恰蘊藏著邏輯的根源。像英美分析哲學(xué)家那樣冷靜客觀地解釋語言中的邏輯，杜夫海納是完全不能贊同的。

杜夫海納還從形而上學(xué)的高度對語言展開了思考。與傳統(tǒng)的把語言看作工具的觀點不同，他認為語言與說話者是一體的，二者不可割裂。在《語言與哲學(xué)》一書中他反復(fù)表示如下意思:“當我說的時候，我就是我說的話;我與我的話變成一體。當然，正如我已經(jīng)說的，說話把我放到了與我所說的一定距離處。但在我的意識與我的言語之間根本沒有距離:我與我用的語言是一個整體?！保?］84語言不可證明同一于任何一種工具，語言是人與世界之間的中介，通過語言，人與他人、自己和世界得以交流，但人不是通過語言而存在，人與他的語言就是一個整體。海德格爾認為，人之說是無意義的，遮蔽了語言之說，與之不同，杜夫海納卻充分肯定了人之說。

不僅人之說是有意義的，我們使用語言的方式揭示的是我們思考的方式，因此，意識到這個世界其實也是對自身的意識，“從一種生存狀況到一種思維方式的轉(zhuǎn)換怎么可能?依靠語言是可能的。正是語言引進了能指與所指之間的必不可少的距離。正是利用語言的調(diào)解，間隔(interval)被創(chuàng)造出來，在那里思想開始起作用。然而，我們將很快看到，調(diào)解是一個——同時分離與統(tǒng)一。假如語言在世界與我之間挖了一條溝，它也在上面架了一座橋。詞語插入了事物與我之間。但仍然，詞語沒有恢復(fù)事物的實際呈現(xiàn)，它現(xiàn)在已經(jīng)變成了意義。”［1］73這就是說言語表達與思維具有同一性，這為杜夫海納提出的“前意象”(preimage)奠定了必要的前提。

關(guān)于語言與世界的基本關(guān)系，杜夫海納并不承認世界變成了語言的對象，他強調(diào)的是世界在說，這是最為根本的?！白匀徽Z言既不是由智力組織也不是由情感推動。它表達的不是人的本質(zhì)，而是造化自然本身。說，首要的是讓世界為自己而說，就好像它通過詩為自己而說?！保?］97－98世界之說是通過“前意象”展開的?！霸谶@種我們稱作前意象的水平上，人類感知而不是看到。但在情感上已經(jīng)總是有一種意向性:情感不是無可救藥地疏遠于它的主體性。人類感到的是打動他的東西，是向他說的東西?！保?］94－95“世界利用來宣稱自己的語言已經(jīng)呈現(xiàn)，同時還有情感。情感在話語(words)中表達自己的同時，它使自己在意象中更明確。我說前意象，因為世界的這些粗糙的意象沒有描繪明顯的可識別的對象?！保?］95由此可知，“前意象”是人類因被打動而模糊地感知到的那些關(guān)于世界的初步意象?！扒耙庀蟆睂崉t揭示了人與世界的原初聯(lián)系，這種聯(lián)系證明，在根源上人與世界的關(guān)系不是對立的。作為人與世界原始交流的裝置，詩是語言的第一形式，因此，藝術(shù)與語言的關(guān)系必然上升為一個不容忽視的問題。

二、杜夫海納的藝術(shù)語言觀

在索緒爾語言學(xué)的巨大影響下，當巴爾特的符號學(xué)將藝術(shù)視為語言時，杜夫海納對于藝術(shù)與語言的問題進行了專門的研究。根據(jù)索緒爾的語言學(xué)，人們總是按照語言的特殊模型去給意義整體下定義。在符號學(xué)領(lǐng)域，“這特殊模型就是用來交流信息、也就是說交換意義的代碼(code)。‘代碼’和‘信息’，就是語言和話語(parolc)?！保?］74運用此種方法，符號學(xué)可以把各種意義整體作為自己的研究對象，巴爾特把研究對象甚至擴大到了服裝、食品、汽車和家具。在這種背景下，藝術(shù)也被同一于語言。如果非要用代碼與信息的系統(tǒng)來給藝術(shù)找一個位置的話，杜夫海納認為在符號學(xué)的中央應(yīng)該是語言學(xué)的領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域，信息與代碼互相依存，二者是平等的，人們能利用代碼傳遞信息。在這個中心的兩端分別存在著次語言學(xué)領(lǐng)域和超語言學(xué)領(lǐng)域。次語言學(xué)領(lǐng)域包括所有尚未具有意義的系統(tǒng)，有代碼，但沒有信息，意義被還原為消息。杜夫海納認為藝術(shù)屬于超語言學(xué)領(lǐng)域，并且是超語言學(xué)領(lǐng)域的最佳代表。在超語言學(xué)這個領(lǐng)域里，系統(tǒng)是超意義的，它們能傳遞信息卻沒有代碼，或者說是這種情況:代碼越不嚴格，信息越含糊不清，意義就主要是為了表現(xiàn)。根據(jù)這種劃分，可以體會到，杜夫海納并不認為藝術(shù)是語言學(xué)的正統(tǒng)對象，藝術(shù)可能也受語言學(xué)規(guī)則的支配，但卻是超越語言的。所以，他的藝術(shù)語言觀集中強調(diào)的是藝術(shù)對于語言的超越性。

杜夫海納認為藝術(shù)與語言雖然具有某些相似性，但更為重要的是，藝術(shù)不能等同于語言，藝術(shù)也并不適合符號學(xué)的研究。如果按照符號學(xué)的研究思路來看藝術(shù)，首要的是找到各種藝術(shù)中存在的“系統(tǒng)”，可是，各種藝術(shù)千差萬別，到哪里才可以找到一個藝術(shù)的系統(tǒng)呢?如何把藝術(shù)當作整體給它下定義呢?“人們只有兩種方法可以做到這一點:一是尋找哪些詞匯和語法是創(chuàng)造者所使用的，二是首先在被創(chuàng)造的作品中，也許也在作品的整體中去尋找能滿足一個系統(tǒng)的東西來?！保?］81但是，藝術(shù)畢竟不可能像語言那樣被劃定范圍。“語言是在言語的整體中表現(xiàn)的，它給每種言語規(guī)定出某種共同的東西，從而使這些言語構(gòu)成一個同質(zhì)的總體。而一定的藝術(shù)的作品整體卻沒有顯示出一個系統(tǒng)所表現(xiàn)的性質(zhì)。藝術(shù)是各單獨創(chuàng)造者的結(jié)果，創(chuàng)造性的實踐總是無政府狀態(tài)的?！保?］82如果非要把藝術(shù)視為語言，這一思想應(yīng)該要從以下兩點去解釋。其一，作品是設(shè)定某種代碼的一種言語;其二，藝術(shù)家是通過作品說話的。這兩點顯然是回到了語言和話語的區(qū)分，或者代碼與信息的區(qū)分。杜夫海納沒有停留在泛泛而言上，他細致、深入地考察了音樂、繪畫和電影的情況，逐一證實了自己的看法:藝術(shù)不能像其他社會人文現(xiàn)象那樣，如人類學(xué)、敘事學(xué)等，被當作語言來進行代碼與信息的二元對立的研究。

那么，在杜夫海納看來，藝術(shù)與語言到底是什么關(guān)系呢?他認為只有對于那些二流藝術(shù)家，藝術(shù)才僅僅是語言:“關(guān)于二流藝術(shù)家，關(guān)于一切沒有天才的藝術(shù)家，應(yīng)該說他們也遵循一種代碼，這種代碼不是他們的種族的代碼，而是他們的時代的代碼。對他們說來，藝術(shù)是一種語言，符號論說得有道理。這也就是為了什么符號論選擇工業(yè)品或手工藝品作為研究對象而不選擇真正藝術(shù)作品的原因。”［4］105而對于真正的藝術(shù)家來說:“審美創(chuàng)造似乎沒有語言。更正確地說，藝術(shù)確實含有代碼，但這種代碼既不是確定的也不是嚴格的，尤其是它只在審美實在的周圍、在觀眾的經(jīng)驗和創(chuàng)作者的行為之內(nèi)起作用?！保?］101因此，杜夫海納著重從觀眾的經(jīng)驗和創(chuàng)作者的行為這兩方面研究了藝術(shù)與語言的關(guān)系。

對于藝術(shù)家的創(chuàng)作來說，“語言的地位完全是奇特的:它是工具，又是非工具;它在我之中，又在我之外?！保?］104這正是藝術(shù)創(chuàng)造的特殊之處。因為藝術(shù)家的作品最需要的是獨創(chuàng)性，他并非是在從事一種單純的編碼工作，雖然不同門類的藝術(shù)各有自己的一套程序與規(guī)則，但藝術(shù)家在創(chuàng)作的時候并非是完全受制于這些程序與規(guī)則，杜夫海納指出:“藝術(shù)不同于語言，更加普遍地說，藝術(shù)不同于真正的意義系統(tǒng)?？偠灾?，目的是為了表明語言學(xué)范疇是如何只能有保留地加以使用:它們與創(chuàng)造行為所不了解的或所忽視的代碼有關(guān)。如果想要把它們運用于創(chuàng)造行為，那就必須指出這行為是如何超出這些范疇的。”［4］108顯然，藝術(shù)創(chuàng)造更加愿意突破常規(guī)，發(fā)明句法，產(chǎn)生自己的語言，這也是藝術(shù)成為自身的重要手段。

對于觀眾的經(jīng)驗來說，藝術(shù)家想表達自己這一觀念甚為流行，人們經(jīng)常提出這個觀念來證明“藝術(shù)是語言”的說法。作品確實會發(fā)出一種信息，那這種信息是什么性質(zhì)?該如何來界定呢?針對這一問題，杜夫海納認為:“不是藝術(shù)家在說話，而是他的作品在說話。甚至在說雙重的話:它在揭示屬于作者的某個世界的同時代表作者。藝術(shù)家的真實在他的作品之中。需要追尋的就是這種作品的真實?！保?］113我們知道，作品客觀上會流露出藝術(shù)家本人的情感，他思考的東西會不可避免地滲透和表現(xiàn)在他的作品中，但首先要承認，藝術(shù)家通過作品傳達的不是他個人的信息，不是自說自話，或者說，展現(xiàn)他自己不是他創(chuàng)作的目的。作品風(fēng)格也不是作家刻意營造的。就好比說，某些程度地展現(xiàn)藝術(shù)家自己，是創(chuàng)作的副產(chǎn)品。

作品確實在說話，但它不是述說它的作者，杜夫海納提出，是自然在借助藝術(shù)家說話:“自然為了說出自我求助于人，為了能被理解求助于文化。因而，藝術(shù)確實是言語，不過，在藝術(shù)領(lǐng)域是自然在說話，就像有時自然通過某些自然物說話一樣?！保?］116這顯然又回到了創(chuàng)作問題，但凡偉大的作品總是使人產(chǎn)生如有神助的感覺，詩中萌動著自然的請求。在《詩學(xué)》中，杜夫海納進一步說，是自然喚起了詩性的狀態(tài)和詩性的語言，“自然需要人，因為自然需要人來點亮她。而且應(yīng)該說自然需要言語的人，而人類最初的話語就是詩?！保?］226

與海德格爾一樣，在各種藝術(shù)中，杜夫海納特別偏愛詩歌，他賦予了詩歌語言以特殊的使命，詩歌不是語言哲學(xué)，而是初始語言，“詩就是第一語言，一種人類回應(yīng)自然的語言的語言，或者說一種使自然作為語言顯現(xiàn)的一種語言。”［5］229詩歌語言不僅在人與世界中起著原始交流的作用，它的表現(xiàn)性使讀者在閱讀中能夠直接感知到人與世界的本然關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)證明人與世界的關(guān)系是平等的?！罢Z言是聯(lián)系人與世界的滋養(yǎng)性的結(jié)，它也是人解放自己和確證自己愿望的手段。人能認識和掌握事物僅僅因為他能命名;他能命名僅僅因為事物向人揭示自己，因為‘創(chuàng)造的自然’(Natura naturans)發(fā)明了語言并召喚人來說。這就是詩人知道的、他的詩歌說出的東西:詩提出了語言的問題并以它自己的方式提供了對這一問題的解決方案?！保?］101這又體現(xiàn)了杜夫海納不同于海德格爾語言觀的地方，海德格爾把語言視為存在之家，把語言和存在結(jié)合在一起，從本體論的高度研究語言，杜夫海納則把人與世界的根源歸于造化自然，而語言是人與世界的聯(lián)結(jié)點。

整體上看，對于藝術(shù)與語言的關(guān)系，杜夫海納反對通過語言去理解藝術(shù)，而主張通過藝術(shù)去理解語言。他特別強調(diào)的是藝術(shù)的獨特性、創(chuàng)造性與心靈的自由，雖然藝術(shù)與語言一樣是一種表達活動，但藝術(shù)的表達在本質(zhì)上絕對不同于語言，藝術(shù)的表現(xiàn)力喚醒的是人與世界的和諧感，喚醒的是造化自然的詩性的狀態(tài)和詩性的語言，這是藝術(shù)與語言最大的不同。

綜上所述，杜夫海納主張從本體論的角度看待語言，不再把語言僅僅看作客體和工具，而是強調(diào)人與世界的平等，語言是人與世界的基礎(chǔ)，世界向我們說。世界之說通過“前意象”而展開，“前意象”暗示了人與世界的本源和諧。人與世界的根源在于造化自然，詩喚醒了造化自然的詩性狀態(tài)，詩是人類的初始語言，詩使人類與世界回復(fù)到了最自然的狀態(tài)，這正是藝術(shù)的意義。與分析哲學(xué)重視語言與形式邏輯、語言與本體論等問題不同，杜夫海納的語言觀基本符合存在論現(xiàn)象學(xué)關(guān)注語言與思想、詩歌語言的傳統(tǒng)。而杜夫海納對結(jié)構(gòu)主義等流派的批判，根源正在于杜夫海納思維方式與索緒爾語言學(xué)思維方式的對立。那么，在語言問題上，杜夫海納延續(xù)了他在《審美經(jīng)驗現(xiàn)象學(xué)》中確立的超越二元對立的思維方式，總體上服務(wù)于他長久以來對人與世界的關(guān)系的探索。

［1］MIKEL DUFRENNE．Language and Philosophy［M］．Translated by Henry B．Veatch．Bloomington:Indiana University Press，1963．

［2］格雷馬斯．結(jié)構(gòu)語義學(xué):方法研究［M］．吳泓緲，譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999．

［3］楊大春．語言·身體·他者:當代法國哲學(xué)的三大主題［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007:84．

［4］杜夫海納．美學(xué)與哲學(xué)［M］．孫非，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1985．

［5］MIKEL DUFRENNE．Le Poétique［M］．Paris:Presses Universitaires de France，1973．

(責(zé)任編輯:劉燕)

本刊加入《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》的聲明

為了適應(yīng)我國信息化建設(shè)的需要，繼續(xù)擴大學(xué)術(shù)交流的渠道，《河北科技師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》于2004年1月加入中華人民共和國科技部《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》，其作者著作權(quán)使用費與本刊稿酬一次性給付，免費提供作者文章引用統(tǒng)計分析資料。如作者不同意文章編入該光盤版和數(shù)據(jù)庫，請在來稿時聲明，本刊將做適當處理。

河北科技師范學(xué)院學(xué)報編輯部

On Dufrenne’s View of Language

Dong Huifang
(College of Literature，Bohai University，Jinzhou Liaoning 121013，China)

Dufrenne’s language view is a response to the 20th century linguistic turn．He advocats the study of language from the perspective of ontology，no longer regards language as the object and tool，but emphasizes the equality between man and the world．He also believes that the root of man and the world lies in Nature，poetry has awakened the poetic state of Nature;Poetry is the original language of human beings，and it brings the human and the world back to the most natural state，which is the meaning of art．Dufrenne’s linguistic view is still concerned with the relationship between man and the world，and run through beyond subject-object duality of thinking．

Dufrenne;the linguistic turn;Saussure;arts;man and the world

B83－069

A

1672－7991(2017)01－0016－06

10．3969/j．issn．1672－7991．2017．01．003

教育部人文社科青年項目“杜夫海納美學(xué)思維方式研究”(13YJC720009);遼寧省社科聯(lián)2015年度遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展立項課題“杜夫海納的語言觀研究”(2015lslktziwx－05);2015年遼寧省教育廳人文社會科學(xué)研究一般項目“現(xiàn)象學(xué)‘詩之思’的嬗變研究”(W2015013)。

2016－12－20

董惠芳(1977－)，女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事文學(xué)理論與美學(xué)的研究。