解析唐·德里羅的小說(shuō)《名字》中的?？聶?quán)力

鄧曉云

(遼寧師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116000)

解析唐·德里羅的小說(shuō)《名字》中的福柯權(quán)力

鄧曉云

(遼寧師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116000)

美國(guó)后現(xiàn)代主義作家唐·德里羅的小說(shuō)《名字》表面上看是一本關(guān)于謀殺、宗教、語(yǔ)言的書，從更深層次探析，德里羅揭示了抽象語(yǔ)言掩蓋下的權(quán)力以及知識(shí)—權(quán)力—話語(yǔ)的相互建構(gòu)?！睹帧访枋隽宋鞣絼?shì)力對(duì)后殖民地人民進(jìn)行知識(shí)權(quán)力支配與話語(yǔ)權(quán)力操縱，揭露了美國(guó)政治霸權(quán)和文化擴(kuò)張對(duì)后殖民地國(guó)家產(chǎn)生影響的主題。

唐·德里羅；名字；權(quán)力；知識(shí)權(quán)力；話語(yǔ)權(quán)力

唐·德里羅是美國(guó)當(dāng)代最有影響力和多產(chǎn)的后現(xiàn)代主義作家之一。他的創(chuàng)作題材廣泛，形式多樣，但多數(shù)以當(dāng)代美國(guó)的生活和社會(huì)狀況為關(guān)注焦點(diǎn)，移居希臘的經(jīng)歷成為小說(shuō)《名字》的重要素材(Begley Adam.1993)。德里羅于1982年創(chuàng)作了他的第七部小說(shuō)《名字》，其背景從美國(guó)擴(kuò)展到國(guó)際舞臺(tái)，但表現(xiàn)的對(duì)象仍與美國(guó)密切相關(guān)，小說(shuō)的情節(jié)是圍繞希臘的一個(gè)邪教組織專門殺害名字首字母和被謀殺地地名的首字母一致的人而展開，這部小說(shuō)也因此被命名為《名字》。作品帶有強(qiáng)烈的邪教、偵探、兇殺與政治色彩，美國(guó)霸權(quán)與中情局的謀劃也成為小說(shuō)情節(jié)之一，而《名字》真正揭示的是抽象語(yǔ)言掩蓋下的權(quán)力，語(yǔ)言可以建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，知識(shí)—權(quán)力—話語(yǔ)的相互建構(gòu)。揭露了美國(guó)政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、文化殖民以及與權(quán)力密切相關(guān)的深層主題。德里羅善于使用語(yǔ)言去剖析與挖掘深層主旨，因此被稱為具有浪漫情懷的形而上學(xué)作家。(Chris Porter,2006)本文旨在以米歇爾·?？碌臋?quán)力為理論依據(jù)，從抽象語(yǔ)言掩飾權(quán)力主題的視角，對(duì)德里羅的《名字》進(jìn)行探析，希望對(duì)德里羅的《名字》研究有參考意義。

1 支配后殖民地人民的知識(shí)權(quán)力——美國(guó)的政治霸權(quán)

在德里羅看來(lái)，知識(shí)與權(quán)力相互建構(gòu)，權(quán)力是檔案負(fù)面的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，總是與知識(shí)攜手并進(jìn)，美國(guó)利用知識(shí)在后殖民地國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)張與控制以攫取自身的利益就充分體現(xiàn)了福柯的思想：知識(shí)與權(quán)力相互蘊(yùn)含，是一對(duì)共生體，其表象是知識(shí)而實(shí)質(zhì)是權(quán)力，和武力權(quán)力“硬權(quán)力”相比，知識(shí)權(quán)力是“軟權(quán)力”，知識(shí)也是權(quán)力?！爸R(shí)并非客觀的，它是用真理來(lái)做虎皮、掩蓋統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的東西?！?朱力元，2014)。在《名字》中,德里羅描述的幾個(gè)代表人物充分印證了?？碌乃枷?，他們才華橫溢，均是考古、銀行、語(yǔ)言等領(lǐng)域的精英，在知識(shí)文化落后的希臘充分發(fā)揮他們的“才能”去為美國(guó)攫取利益，就是美國(guó)政治霸權(quán)的表征，是支配希臘人民的知識(shí)權(quán)力。在《名字》中，權(quán)力就是知識(shí)符號(hào)，也是文化符號(hào)，這似乎印證了法國(guó)哲學(xué)家布爾迪厄的思想——“權(quán)力實(shí)際上不是孤立的研究領(lǐng)域，位于社會(huì)生活的核心，是知識(shí)和文化符號(hào)，文化不能免于政治的內(nèi)容，而是政治的一種表達(dá)?！?戴維·斯沃茨，2012)

美國(guó)一旦操控了別國(guó)的政府及其政治，就表現(xiàn)出作威作倀、為所欲為、肆無(wú)忌憚的行為，而被殖民地人民為了短期的利益不得不忍辱負(fù)重、俯首稱臣。美國(guó)常把自己的意志強(qiáng)加于弱國(guó)并對(duì)其進(jìn)行政治霸權(quán)統(tǒng)治。

1.1 美國(guó)對(duì)希臘的政治干涉

從政治的角度看，《名字》體現(xiàn)了擴(kuò)張、殖民和剝削的主題。美國(guó)無(wú)視后殖民地人民的感受，使其尊嚴(yán)受到蹂躪，企圖通過(guò)對(duì)希臘政府實(shí)施專制來(lái)操控一切。在“山脈”一章中，希臘民主主義者安德里斯這樣對(duì)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)分析員詹姆斯說(shuō)“希臘情報(bào)機(jī)構(gòu)和美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)之間那種奇怪的聯(lián)系”，“因?yàn)橄ＥD政府并不知道他們之間在發(fā)生什么事”，也不知道“權(quán)利的性質(zhì)”“情報(bào)工作的性質(zhì)”(唐·德里羅，2013：266)顯然安德里斯已經(jīng)清楚意識(shí)到了知識(shí)與權(quán)力的密切聯(lián)系，在知識(shí)技術(shù)方面處于劣勢(shì)的希臘，為了自己國(guó)家短期的利益經(jīng)常不得不任由美國(guó)支配。用安德里斯的話說(shuō)，就是“權(quán)力都必須是盲目的，占領(lǐng)者看不到他們控制下的人民”。(唐·德里羅，2013：267)他把知識(shí)、權(quán)力、占領(lǐng)者聯(lián)系一起，認(rèn)為知識(shí)權(quán)力優(yōu)越的美國(guó)就是占領(lǐng)者，他們無(wú)視受操控的后殖民地人民的存在。

希臘人在強(qiáng)國(guó)的壓制下不得不委曲求全，因其利益受到威脅，美國(guó)為了政治霸權(quán)與自己的利益，常以停止投資、停止經(jīng)濟(jì)援助來(lái)威脅后殖民地國(guó)家。在《名字》小說(shuō)中，就像安德里斯說(shuō)的那樣：“我們的政策都取決于列強(qiáng)的利益，現(xiàn)在決定我們政策的只剩下美國(guó)人了”“我們的未來(lái)并不屬于我們自己，它被攥在美國(guó)人的手里……那些威脅要停止經(jīng)濟(jì)援助的政府官員們、那些威脅要停止投資的生意人”。(唐·德里羅，2013：265)在實(shí)力強(qiáng)大，擁有先進(jìn)技術(shù)的美國(guó)人面前，處于劣勢(shì)的希臘人民為了眼前的利益，只能選擇沉默和服從，因?yàn)樗麄兊奈磥?lái)掌控在強(qiáng)大的美國(guó)人手里。

1.2 抽象語(yǔ)言掩飾下的權(quán)力

就美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)而言，政治霸權(quán)是其主要目的之一，總企圖把本國(guó)的意志強(qiáng)加于他國(guó)之上，以此來(lái)操縱后殖民地人民的思想，旨在謀取自身利益。在“山脈”一章中，“大字”就是權(quán)力的載體，可以理解為行動(dòng)中的語(yǔ)言或掩藏著的權(quán)力。黛爾對(duì)詹姆斯講了一段耐人尋味的話：“用小字告訴我。我不是什么字都說(shuō)的。有些字我可以說(shuō),有些字不那么喜歡說(shuō)。它們很大,那些字,很難說(shuō)?？捎行┤讼矚g。你一定得告訴我, 吉姆，我們用大字還是小字？”(唐·德里羅，2013：278—279)黛爾希望詹姆斯用“小字”告訴她，她不那么喜歡用“大字”。她的話提醒讀者，人類為了各自的目的，會(huì)在各個(gè)互動(dòng)的層面使用“大字”，這里的“大字”有隱含的意義，指冠冕堂皇的話語(yǔ)，即在冠冕堂皇的外殼的掩蓋下進(jìn)行各種險(xiǎn)惡、卑鄙的勾當(dāng)，同時(shí)隱喻著美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自己霸權(quán)的目的濫用口號(hào)式(冠冕堂皇)的“大字”，這就是權(quán)力濫用。戴爾的話語(yǔ)說(shuō)明了語(yǔ)篇的建構(gòu)功能，語(yǔ)言建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。邪教組織利用字母殺人的做法是對(duì)當(dāng)代墜落語(yǔ)言的一種暗喻。“小字”指不虛偽、不夸張的語(yǔ)言，是真實(shí)意思的表達(dá)。一篇文章里有這樣的論說(shuō)：“美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)則是有意識(shí)地通過(guò)玩弄、抽象、操縱字詞及顛倒名實(shí)關(guān)系等策略來(lái)建構(gòu)一個(gè)符合他們需要的現(xiàn)實(shí), 以達(dá)到混淆視聽、欺騙民眾、實(shí)施專制等目的?！?李公昭，2003)就國(guó)際方面來(lái)看, 美國(guó)大呼著嘹亮、悅耳、俊美的名字來(lái)操縱他國(guó)的話語(yǔ)權(quán)力，無(wú)視后殖民地人民的尊嚴(yán)，受控的他們只能暫時(shí)忍氣吞聲。

1.3 權(quán)力與希臘民族的抵抗

美國(guó)在后殖民地國(guó)家實(shí)施的政治霸權(quán)，罪惡行為最終激起希臘民主主義者的報(bào)復(fù)和反抗?；诟？碌乃枷?，德里羅認(rèn)為有權(quán)力就有抵抗，因此他在“沙漠”一篇中，描述銀行家大衛(wèi)·凱勒在樹林中被兩人追殺，挨了一槍子兒，而這一槍有可能是沖詹姆斯去的，因?yàn)楹髞?lái)詹姆斯通過(guò)種種跡象推斷出是美國(guó)中央情報(bào)局和自己工作的風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司之間的罪惡勾當(dāng)敗露的結(jié)果，這一槍想要瞄準(zhǔn)的是美國(guó)霸權(quán)主義，并非單純的某個(gè)個(gè)體，是美國(guó)人在后殖民地的所作所為激起“當(dāng)?shù)厝恕钡姆纯购蛻嵟?/p>

2 操縱后殖民地人民的話語(yǔ)權(quán)力——美國(guó)的文化擴(kuò)張

社會(huì)學(xué)者把“權(quán)力理解為個(gè)人、組織和國(guó)家通過(guò)話語(yǔ)對(duì)他人及他國(guó)的操縱(manipulation)或權(quán)力的濫用(abuse)，話語(yǔ)結(jié)構(gòu)不體現(xiàn)操縱，但具有影響和操控他人的功能”。(Van Dijk，2006)在《名字》小說(shuō)中，話語(yǔ)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力的符號(hào)載體，是權(quán)力的構(gòu)成部分和產(chǎn)物，反之權(quán)力是主導(dǎo)和影響話語(yǔ)的重要因素。德里羅在小說(shuō)中表達(dá)了話語(yǔ)即權(quán)力的思想，充分體現(xiàn)了?？碌暮诵乃枷?，微觀話語(yǔ)權(quán)力滲透到后殖民地主體之中，成為操縱人體的文化技術(shù)，和武力“硬權(quán)力”相比，話語(yǔ)權(quán)力是“軟權(quán)力”。一旦本土文化被美國(guó)文化占用和統(tǒng)治，處于劣勢(shì)的土著人民就是去了話語(yǔ)權(quán)。

在小說(shuō)中，話語(yǔ)權(quán)力事實(shí)上是一種操縱行動(dòng)和力量，促使后殖民地局面發(fā)生變化，其實(shí)質(zhì)是對(duì)后殖民地進(jìn)行文化擴(kuò)張，美國(guó)人眼里只有后殖民地給他們帶來(lái)的利益，對(duì)后殖民地人民的痛苦視而不見。

2.1 凌駕于當(dāng)?shù)厝嗣竦恼Z(yǔ)言優(yōu)越感

詹姆斯話語(yǔ)里常表現(xiàn)出傲慢和優(yōu)越感。在《名字》中語(yǔ)言不僅表征著權(quán)力符號(hào)，還是權(quán)力的一部分。詹姆斯所使用的話語(yǔ)代表著美國(guó)文化擴(kuò)張?！霸捳Z(yǔ)通過(guò)再現(xiàn)、解構(gòu)和重構(gòu)意識(shí)形態(tài)來(lái)操縱、影響社會(huì)發(fā)展進(jìn)程?！?王馥芳，2015)。詹姆斯常使用一些區(qū)別性詞語(yǔ),如“we”(我們)，“our”(我們的),而把其他土著居民稱作“those”(那些),“others”(其他)以及用“grave”(陰沉的)，“sensual”(性感的)(唐·德里羅，2013：54)等形容詞去描寫土著人,體現(xiàn)了詹姆斯在土著人面前有優(yōu)越感和話語(yǔ)權(quán)。

話語(yǔ)與權(quán)力有著復(fù)雜的關(guān)系，話語(yǔ)是一種壓迫力量，話語(yǔ)權(quán)是一種文化殖民，一種文化專制。在《名字》中，語(yǔ)言不只是語(yǔ)言層面的談話，而是上升到文化層面，這就是為什么美國(guó)人常被土著人問道“你會(huì)幾種語(yǔ)言？” (唐·德里羅，2013：32)。在“島嶼”一章中，安德里斯對(duì)詹姆斯說(shuō)“怎么會(huì)有那么多人會(huì)說(shuō)三種、四種、五種語(yǔ)言？”接著又說(shuō)“那也是一種政治”“占領(lǐng)的政治、驅(qū)趕的政治、在安置的政治、軍事基地的政治?！?(唐·德里羅，2013：64—65)當(dāng)美國(guó)人學(xué)了幾種語(yǔ)言時(shí)，他們已經(jīng)參與了美國(guó)的政治霸權(quán)，這嚴(yán)肅地表明了，“真理純粹是話語(yǔ)構(gòu)成，同體制和歷史中的權(quán)力密切相關(guān)，構(gòu)成一種施加的壓力和約束權(quán)力”(汪民安,2002)，而只會(huì)土著語(yǔ)的當(dāng)?shù)厝?，話語(yǔ)權(quán)力已被操縱，選擇服從是唯一的表達(dá)形式，土著人之所以選擇沉默，是因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)控制了他們的文化。

2.2 處于劣勢(shì)的當(dāng)?shù)厝嗣竦姆?/p>

?？抡J(rèn)為：“權(quán)力貫穿于社會(huì)各個(gè)階層與團(tuán)體，是一種無(wú)所不在、無(wú)孔不入的壓抑力量，每一個(gè)文本都參與了知識(shí)與權(quán)力的游戲?！?在《名字》中，權(quán)力就是知識(shí)符號(hào)，也是文化符號(hào)，這似乎印證了法國(guó)哲學(xué)家布爾迪厄的思想——“權(quán)力實(shí)際上不是孤立的研究領(lǐng)域，位于社會(huì)生活的核心，是知識(shí)和文化符號(hào)，文化不能免于政治的內(nèi)容，而是政治的一種表達(dá)?！?戴維·斯沃茨，2012)，我們能清楚地看到西方勢(shì)力是如何把他們的文化強(qiáng)加于他國(guó)人之上，體現(xiàn)出十足的后帝國(guó)主義特征。權(quán)力并非某個(gè)“物體”，也并非暴力強(qiáng)加于他人群體之上，而在社會(huì)制度中總是與文化知識(shí)并進(jìn)，滲透到后殖民地的每個(gè)角落。德里羅認(rèn)為西方勢(shì)力只要擁有主流知識(shí)就可獲得一定的社會(huì)權(quán)力，亦可對(duì)后殖民地人民進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和操縱?！睹帧分兄v述了這樣一個(gè)故事：東印度公司的雇員勞力森，為了破譯楔形文字，必須從巖石上把銘文拓下來(lái)，考慮到會(huì)危及自己生命，于是雇了個(gè)庫(kù)爾德族男孩代替他拓印。這就印證了社會(huì)關(guān)系中文化、話語(yǔ)與權(quán)力的相互建構(gòu)，也充分體現(xiàn)了權(quán)力是無(wú)法擺脫的罪惡。美國(guó)考古學(xué)家歐文把這個(gè)故事解釋為“為了符合或找到某種模式，或是為了把某種模式的不同成分拼到一塊兒，人們可以如何不顧一切”。(唐·德里羅，2013：91)相比較而言，詹姆斯之妻凱瑟琳把勞力森的所作所為看作“制服和整理”(唐·德里羅，2013：92)模式?！罢胬聿皇亲杂删竦莫?jiǎng)勵(lì)，也不是任何成功地?cái)[脫約束的特權(quán)，真理是世界上一種形式，是由強(qiáng)制的多種形式產(chǎn)生的”(Michel·Foucault，1996)換句話說(shuō)，凱瑟琳明白這是西方知識(shí)體系對(duì)后殖民地的語(yǔ)言和文化占用的統(tǒng)治策略。

2.3 宗教文化在后殖民地的傳播

美國(guó)把宗教作為文化擴(kuò)張的有利手段，基督徒通過(guò)《圣經(jīng)》在他國(guó)傳播本國(guó)文化，企圖把自己的思想意識(shí)強(qiáng)加于他人來(lái)實(shí)現(xiàn)文化擴(kuò)張。德里羅在小說(shuō)中編織的邪教謀殺的文字游戲就充分體現(xiàn)了美國(guó)利用宗教傳播自身文化，企圖把自己的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于他國(guó)的文化擴(kuò)張思想，邪教組織利用自己對(duì)語(yǔ)言知識(shí)的狂熱，通過(guò)字母游戲來(lái)殘害無(wú)辜的弱勢(shì)群體，策劃出一系列的殘忍、歹毒的流血事件，表達(dá)了美國(guó)在后殖民地國(guó)家的文化擴(kuò)張。

3 結(jié)語(yǔ)

小說(shuō)《名字》表面上看是一本關(guān)于宗教、語(yǔ)言、謀殺和偵探的故事，然而從更深層次探析，則是一本關(guān)于抽象語(yǔ)言掩蓋下的權(quán)力的作品，同時(shí)也表達(dá)了西方勢(shì)力把自己的政治與文化體系強(qiáng)加在別國(guó)之上，旨在攥取自己的利益，這部作品的精妙之處在于德里羅通過(guò)語(yǔ)言揭露了美國(guó)進(jìn)行政治霸權(quán)和文化擴(kuò)張的深層主題。

[1]戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力[M].陶東風(fēng)，譯.上海：譯文出版社，2012.

[2]唐·德里羅.名字[M].李公昭，譯.南京:譯林出版社，2013.

[3]李公昭.名字與名字中的暴力傾向:德里羅的《名字》[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2):100—103.

[4]王馥芳.話語(yǔ)的權(quán)力操縱和濫用機(jī)制分析[J].外語(yǔ)研究，2015(5):6—7.

[5]汪民安.福柯的界線[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[6]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[7]Begley Adam. Don Delillo: The Art of Fiction CXXXV[J].Paris: Paris Review，1993(11):1—39.

[8]Foucault Michel. Power/Knowledg[M].ed.ColinGordon.Brighton:Harvester Press，1980.

[9]Foucault Michel. Truth and Power[M].From Modernism to Postmodernism, Lawrence Cahoone.Cambridge:Blackwell，1986.

[10]Porter Chris. Don Delillo(review)[J].Nebraska: University of Nebraska Press，2006(13):366—367.

[11]Van Dijk. Disouese and Manipulation[J].Jian University，2006(3):359—383.

責(zé)任編輯：李增華

Analysis of Foucault Power in Reference of Don DeLillo’s NovelTheNames

DENG Xiao-yun

(School of Foreign Languages, Liaoning Normal University, Dalian 116000, China)

The American postmodernism writer Don DeLillo wrote The Names, judging by appearance, it is a story about murder, religion and language, from the deep analysis, DeLillo disclosed the power covered by abstract language and mutual construction of knowledge-power-discourse. The Names expressed that the western force dominated the colonized through knowledge power and discourse power, it also exposed the theme of American political hegemony and cultural expansion in colonized country.

Don DeLillo;TheNames； power; knowledge power; discourse power

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.01.056

2016-04-25

鄧曉云(1976—)，女，云南人，2014級(jí)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：英語(yǔ)文學(xué)。

I106.4

1674-6341(2017)01-0152-03