方鴻漸與《逍遙游》：全無用處卻獨具大用

秦幗英++張雪川

摘 要：錢鐘書塑造“全無用處”的方鴻漸，并不是立意要塑造一個性格上的失敗者并加以批評，而是表達了對人生的“諷刺和感傷”。方鴻漸因其“無用”成為文學史上光輝奪目的藝術形象，正如同莊子《逍遙游》中的大樗、大瓠，成就了“大用”。

關鍵詞：方鴻漸 《圍城》 莊子 無用

《圍城》一書曾被著名小說評論家夏志清譽為“中國近代文學中最有趣和最用心經營”“可能亦是最偉大”的小說?！秶恰返某晒?，方鴻漸形象的成功塑造，實是關鍵。方鴻漸這一文學形象在中國乃至世界文學史上都是獨一無二的，要解讀《圍城》，必然從解讀方鴻漸始。錢鐘書《圍城》中對主人公方鴻漸有一句畫龍點睛的評價：你并不討厭，可是全無用處。筆者認為，這句話是解讀方鴻漸這一文學形象的鑰匙。

作為現代小說的《圍城》，主人公由古典時代的英雄形象回歸凡塵，失去了主人公身上一貫的光環(huán)，方鴻漸尤甚。從方鴻漸一出場，作者就點明了方鴻漸“無用”的人格特征：他是個無用之人，學不了土木工程，在大學里由社會學系轉到哲學系，最后轉到中國文學系。方鴻漸在此后作者精心建造的學業(yè)、愛情、事業(yè)、婚姻四重圍城中左沖右突直至完全失敗，作者也即是圍繞著“無用”這一核心創(chuàng)作的。

作者用諷刺的筆法精細地摹寫了方鴻漸在四重圍城中的遭遇，在這四重圍城的描寫中不斷凸顯方鴻漸無用的人格特征。對待學業(yè)方鴻漸得過且過，“既不訪永樂大典，也不抄敦煌卷子”，用著掛名岳父的資助過著游學生的漫無目標的生活。對待愛情，不敢得罪蘇文紈，熱烈地愛著唐曉芙，卻并沒有爭取幸福的能力和勇氣，也沒有抓住最后的機會挽回自己的愛情。對待事業(yè)，先是在點金銀行暫時落腳，后是陰差陽錯去了三閭大學?？墒侨ト偞髮W并不是方鴻漸自己的意愿，只是他逃避失戀的被動選擇。到了三閭大學，方鴻漸既沒有哲學系的課程可以教，也差點失去了暫代的公共英語課。方鴻漸沒有扎實的學識，又對自己的能力缺乏清醒的認識，在人際關系處理四面楚歌之際，面對汪處厚拋出的橄欖枝，竟然“不免也起名利雙收的妄想”。最后，方鴻漸雖然因為受趙辛楣的牽連失去了聘書，但是他的解聘實在也是必然之事。在這三重失敗之余，心靈極度軟弱的方鴻漸跌進了孫柔嘉編織的婚姻之網。雖然他并不愛孫柔嘉，也知道孫柔嘉“千方百計的要嫁給他”，可是在三閭大學極度封閉又壓抑的環(huán)境中，方鴻漸既是身不由己又是心甘情愿的進入了和孫柔嘉的婚姻圍城。在這最后一重《圍城》中，方鴻漸還是沒有能夠走到最后，在面對家庭和婚姻的瑣事時，方鴻漸進退失據，在孫柔嘉“你是個Coward！Coward！Coward！我再不要看見你這個Coward！”的指責中失去最后的城堡。

方鴻漸之所以成為一個徹頭徹尾的失敗者，固然是源于他的性格：軟弱而習慣于逃避。可是筆者認為，錢鐘書先生并不是立意要塑造一個性格上的失敗者并加以批評。錢鐘書筆下的方鴻漸別有深意。方鴻漸雖然百無一用，可是作者并沒有站在上帝視角批評方鴻漸，而是對方鴻漸給予深刻的同情，正如在小說的結尾作者發(fā)出的感嘆：這個時間落伍的計時機無意中包涵對人生的諷刺和感傷，深于一切語言、一切啼笑。我們普通的讀者對方鴻漸的態(tài)度也并不是像對待魯迅筆下那些人物一樣“哀其不幸，怒其不爭”，對方鴻漸更多的是嘆息和同情，甚至有欣賞和喜愛。為什么在對待方鴻漸這一失敗的人物形象上大家會抱有這樣的態(tài)度？我們且來分析。

雖然方鴻漸是無用之人，可是書中有用之人又是怎樣的形象？說話夾雜英文的買辦張吉民和他勢力的太太；矯情、矜持、工于心計、國難期間倒賣奢侈品的女博士蘇文紈；眾人廣座中擺出愛國姿態(tài)卻最終接受偽職的沈先生夫婦；眼睛白多黑少，夾帶稀缺藥品再高價賣給學校，滿口仁義道德卻在鎮(zhèn)上嫖土娼的訓導長李梅亭；買假文憑，將白俄妻子硬說成是美國人，鎮(zhèn)定自若，反讓方鴻漸懷疑是自己弄錯了的歷史系主任韓學愈；貪婪、無聊、膽怯，靠官僚親戚做上中文系主任的汪處厚；像女人一樣絮絮叨叨，下作地打小報告的陸子瀟；還有，貌似公允實則圓滑世故的“科學老家”高校長；用恭維信換取西方哲學家的回信認可，以此獲得大額留學經費卻不學無術的褚慎明；淺薄的顧爾謙；粗俗的方家妯娌，柔嘉“愛人勝于愛狗”的勢利姑媽，如此等等。

站在這些有用之人的對立面的方鴻漸卻是性格率真，不愿用假文憑欺世盜名因而在三閭大學受挫，不愿違心的恭維蘇小姐的詩卻和唐小姐惡作劇的寫了一封言過其實的道歉信，關心頭一次離家的孫小姐，幫她出主意保護她，最后墜入婚姻的圍城，仗義辭去報館的工作最終卻失去了柔嘉……這樣“無用”的方鴻漸不是比所有這些有用之人都更加可愛嗎？

為什么錢鐘書要塑造一個我們“并不討厭的人”，卻偏偏讓這個人“全無用處”以至在四重圍城中徹底失敗？這恐怕和錢鐘書的人生觀不無關系。錢鐘書先生訪問美國時，曾經對夏志清說：他對于人生，近處著眼，是樂觀的；遠處著眼，則是悲觀的。方鴻漸原本是一個善良、聰明、機敏的現代知識分子，雖然有些軟弱、沖動、懵懂，但是，這樣的性格在當時復雜的社會中卻難以生存，這樣率真的性格甚至在任何一個時代都難免碰壁。也就是說，錢鐘書塑造方鴻漸，其目的恐怕不只是諷刺人性，他諷刺人性的最終目的正是對人生的一種批判，說是批判也許并不恰當，正如錢鐘書所說，是對人生的“諷刺和感傷”。這種“諷刺與傷感”也正是脫離了具體的時代在任何時代都能得到讀者的共鳴，因而《圍城》才成為一部偉大的小說，方鴻漸也成為文學史上光輝奪目的形象。這么看來方鴻漸似乎并非一無用處，在文學史上，反倒比小說中那些有用之人更具意義。這種無用與大用的巨大反差，正如同莊子《逍遙游》中“其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規(guī)矩”的大樗、“以盛水漿，其堅不能自舉也；剖之以為瓢，則瓠落無所容”大瓠，他們和方鴻漸一樣，雖然一無可用，卻都適合“樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野”，讓讀者“彷徨乎無為其側，逍遙乎寢臥其下”享受文學之美。

參考文獻：

[1]錢鐘書.圍城[M].上海： 晨光出版公司，1949.

[2]夏志清.中國現代小說史[M].臺北： 傳記文學出版社，1990.

[3]解志熙.人生的困境與存在的勇氣——論《圍城》的現代性[J].文學評論，1989，（5）.

[4]李雙.“自由”的“憂”與“傷”[J].海南師范學院學報（社會科學版），2006，（2）.

（秦幗英，張雪川 甘肅平涼 甘肅醫(yī)學院 744000）