論遏制網(wǎng)絡犯罪的法律對策

公安部網(wǎng)絡安全保衛(wèi)局 李菁菁

論遏制網(wǎng)絡犯罪的法律對策

公安部網(wǎng)絡安全保衛(wèi)局 李菁菁

當前我國網(wǎng)絡犯罪持續(xù)高發(fā)多發(fā)，犯罪形勢復雜多變。必須調整應對策略，由偏重打擊，一案一破，變?yōu)榱⒆惴婪叮行蹄暯?，重點打源頭、打團伙、打利益鏈條，既要懲戒犯罪分子，又要整治網(wǎng)絡平臺，徹底鏟除滋生網(wǎng)絡犯罪的源頭，切斷助推網(wǎng)絡犯罪的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。但是我國傳統(tǒng)刑事法律、網(wǎng)絡管理立法和證據(jù)規(guī)則總體滯后，難以為遏制網(wǎng)絡犯罪提供強有力的法律保障。為從源頭上遏制網(wǎng)絡犯罪，并貫徹落實“以審判為中心”訴訟制度改革對公安偵查工作的要求，筆者在工作中參與了國家相關法律和司法文件的研究起草，積極推動從刑事實體法、網(wǎng)絡安全立法以及證據(jù)規(guī)則三方面，不斷完善遏制網(wǎng)絡犯罪的法律保障體系。

網(wǎng)絡犯罪; 黑色產(chǎn)業(yè)鏈; 電子數(shù)據(jù); 證據(jù)規(guī)則

0 前言

隨著我國網(wǎng)絡規(guī)模的不斷擴大、網(wǎng)絡用戶的快速增長、網(wǎng)絡應用的不斷擴展，“互聯(lián)網(wǎng)+”與現(xiàn)實社會加速融合，網(wǎng)絡空間不再是“虛擬空間”，而是演變?yōu)楝F(xiàn)實社會的重要延伸。與此同時，傳統(tǒng)違法犯罪+互聯(lián)網(wǎng)之勢發(fā)展迅猛，大量違法犯罪的準備和實施，均借助網(wǎng)絡技術應用而實現(xiàn)，犯罪成本大大降低，犯罪規(guī)模和危害急劇擴大，黑色產(chǎn)業(yè)鏈盤根錯節(jié)，網(wǎng)絡犯罪形態(tài)成倍增加，網(wǎng)民上網(wǎng)的安全感總體下降。但我國現(xiàn)有法律總體滯后于網(wǎng)絡犯罪形勢的發(fā)展變化，難以為有效防范、源頭遏制網(wǎng)絡犯罪提供有力支撐。本文試圖從當前網(wǎng)絡犯罪發(fā)展趨勢入手，分析傳統(tǒng)刑事法律、網(wǎng)絡安全立法和證據(jù)規(guī)則在遏制網(wǎng)絡犯罪方面存在的突出問題,并根據(jù)筆者參與起草的一系列新近出臺的法律規(guī)范,提出有效遏制網(wǎng)絡犯罪的法律對策意見。

1 當前我國網(wǎng)絡犯罪的發(fā)展趨勢

從公安機關辦案實踐看，當前我國網(wǎng)絡犯罪持續(xù)高發(fā)多發(fā)，犯罪形勢復雜多變，主要呈現(xiàn)出以下趨勢:

1.1 網(wǎng)絡犯罪的牟利性日益突出

催生了協(xié)同共生的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。當前，各類傳統(tǒng)違法犯罪與網(wǎng)絡技術應用以“利益”為紐帶，相互綁定、快速融合，網(wǎng)絡犯罪的牟利性不斷膨脹，助推了網(wǎng)絡犯罪市場的形成，催生了分工協(xié)作、利益共享的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。例如，黑客攻擊、網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡賭博、網(wǎng)絡傳播淫穢信息等犯罪活動均被切分成技術支持、廣告推廣、支付結算、實施犯罪等環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)分工明確、相互配合，共同完成從準備、組織、物色目標、實施犯罪、獲取利益、銷贓分贓等整個過程，形成了完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈條。這些黑色產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展蔓延,大大減低了犯罪成本和技術門檻，增加了辦案成本和打擊難度,極大地助長了網(wǎng)絡犯罪。

1.2 網(wǎng)絡犯罪的精細化程度提高

催生了專業(yè)化的犯罪團伙。網(wǎng)絡犯罪黑色產(chǎn)業(yè)鏈上分工精密、利益共享的各個環(huán)節(jié)，均寄生了大量市場化、專業(yè)化的犯罪團伙。這些專業(yè)化的犯罪團伙異?；钴S，自由組合、相互關聯(lián)，在利益驅使和市場化的運作下，早已脫離了他們?yōu)橹峁椭膯蝹€犯罪，形成“一幫多”或者“多幫多”的犯罪形態(tài)，上下線關系龐大復雜，社會危害性已遠遠超出了所幫助的目的犯罪，本身成為網(wǎng)絡犯罪滋生蔓延的根源和土壤。

1.3 網(wǎng)絡犯罪的遷延性特征增強

催生了大量新的犯罪形態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)的跨地域性、技術隱蔽性、信息傳播性以及組織動員能力，使得大量違法犯罪的準備行為快速向互聯(lián)網(wǎng)蔓延，借助網(wǎng)絡技術應用而一舉實現(xiàn)。這些準備行為突出表現(xiàn)為:一是設立用于實施違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組。二是網(wǎng)上發(fā)布制作、銷售黃、賭、毒、槍等違禁品、管制物品等違法犯罪信息。三是為實施違法犯罪活動而在網(wǎng)上發(fā)布信息，但信息內(nèi)容本身并不具有違法性。這些網(wǎng)上準備行為，借助網(wǎng)絡的特性，易于快速組建違法犯罪團伙、擴大違法犯罪規(guī)模和受害范圍、加重違法犯罪的危害后果，早已脫離了與“實行違法犯罪”的一一對應關系，獨立成為助長其他違法犯罪的上游犯罪。并且，這些網(wǎng)上準備行為本身造成大量違法犯罪網(wǎng)站、違法有害信息泛濫擴散，嚴重污染網(wǎng)絡環(huán)境、擾亂網(wǎng)絡秩序，其社會危害性已獨立構成犯罪。

網(wǎng)絡犯罪的發(fā)展變化迫使公安機關必須調整工作策略，由偏重打擊，一案一破，轉變?yōu)榱⒆惴婪?，行刑銜接，重點打源頭、打團伙、打利益鏈條，既要懲戒犯罪分子，又要整治網(wǎng)絡平臺，徹底鏟除滋生網(wǎng)絡犯罪的源頭，切斷助推網(wǎng)絡犯罪的利益鏈條，有效遏制網(wǎng)絡犯罪高發(fā)多發(fā)態(tài)勢。

2 現(xiàn)有法律規(guī)范在遏制網(wǎng)絡犯罪方面的突出問題

面對網(wǎng)絡犯罪的嚴峻態(tài)勢和應對策略調整，我國傳統(tǒng)刑事法律、網(wǎng)絡安全立法和證據(jù)規(guī)則總體滯后，難以為遏制網(wǎng)絡犯罪提供強有力的法律保障。

2.1 傳統(tǒng)刑事法律不能遏制網(wǎng)絡犯罪的滋生蔓延

傳統(tǒng)刑事法律難以切斷黑色產(chǎn)業(yè)鏈、鏟除違法犯罪的網(wǎng)上源頭?，F(xiàn)有刑法規(guī)定不能適應網(wǎng)絡犯罪的發(fā)展變化，不能切斷黑色利益鏈條，不能鏟除違法犯罪的網(wǎng)上源頭，不能遏制網(wǎng)絡犯罪的快速蔓延態(tài)勢:一是對為網(wǎng)絡犯罪“輸血送電”的利益鏈條，以及寄生在利益鏈上的大量市場化、專業(yè)化的犯罪團伙，只能作為其提供幫助的目的犯罪的“共犯”予以打擊。執(zhí)法實踐中，往往因難以查清目的犯罪，或者難以查清其提供幫助的所有目的犯罪，而無法對利益鏈進行精準有效打擊。二是對違法犯罪的網(wǎng)上準備行為，只能按其實際實施的犯罪行為予以打擊。執(zhí)法實踐中，由于網(wǎng)絡的跨地域性、技術隱蔽性，以及涉及黃、賭、毒等違法犯罪的被害人不報案、難發(fā)現(xiàn)等原因，往往難以查實實行犯罪行為，或者因實行犯罪行為未能既遂，從而無法打擊網(wǎng)上準備行為。甚至對為了實施違法犯罪而設立的網(wǎng)站、發(fā)布的信息，因其內(nèi)容本身并不違法，也無法予以行政處罰。三是對掌握網(wǎng)絡技術和數(shù)據(jù)資源，并從提供網(wǎng)絡應用服務中獲取巨大收益的“網(wǎng)絡服務提供者”，不依法履行預防犯罪、協(xié)助執(zhí)法的信息安全管理義務，縱容放任網(wǎng)絡犯罪，造成嚴重后果的行為，無法予以刑事打擊，難以有效整治網(wǎng)絡平臺。

2.2 網(wǎng)絡安全立法與刑事立法不相匹配

難以實現(xiàn)打防結合、防范為先的犯罪遏制策略[1]。網(wǎng)絡安全管理是預防網(wǎng)絡犯罪的第一道防線,也是從根本上清除滋生網(wǎng)絡犯罪源頭和土壤的長治之策。但目前，我國網(wǎng)絡管理立法嚴重滯后于刑事立法，不利于從源頭上防范、遏制網(wǎng)絡犯罪。主要表現(xiàn)為:一是現(xiàn)有網(wǎng)絡管理的法律法規(guī)偏重對網(wǎng)絡信息服務進行管理，而對極易滋生違法犯罪、影響網(wǎng)絡秩序、公共安全、國家安全的網(wǎng)絡交互式服務、網(wǎng)絡交易類平臺、網(wǎng)絡存儲空間等網(wǎng)上公共場所和重點部位，缺乏明確的安全管理規(guī)范。二是現(xiàn)有網(wǎng)絡管理的法律法規(guī)偏重對電信業(yè)務經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)服務提供者市場準入資質的規(guī)范,但對其維護網(wǎng)絡秩序、預防違法犯罪的安全管理責任和執(zhí)法協(xié)助義務不明確、不完善,各類網(wǎng)絡服務提供者法定責任義務不落實或落實不到位的情況普遍存在,放任甚至助長了網(wǎng)絡違法犯罪的滋生蔓延,加大了執(zhí)法難度,增加了執(zhí)法成本。三是現(xiàn)有網(wǎng)絡管理的法律法規(guī)偏重對主管部門行政許可、審批的授權,但對公安機關防范、發(fā)現(xiàn)、溯源、查處網(wǎng)絡違法犯罪的職能缺乏應有的法律支撐,嚴重掣肘了公安機關網(wǎng)上執(zhí)法工作的有效開展。

2.3 現(xiàn)有證據(jù)規(guī)定不能適應電子數(shù)據(jù)的特殊性

難以規(guī)范電子數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡犯罪案件中的證據(jù)能力和證明力[2]。2012年《刑事訴訟法》修訂雖然將電子數(shù)據(jù)增設為法定證據(jù)種類之一，但沒有針對電子數(shù)據(jù)的特殊性，就電子數(shù)據(jù)的收集提取、移送展示、審查判斷等問題作出具體規(guī)范。有關司法文件對電子數(shù)據(jù)的取證與審查雖作了有關規(guī)定，但內(nèi)容零散，較為原則，操作性不強，不能有效解決司法實踐中電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力問題，嚴重影響了網(wǎng)絡犯罪的打擊力度和效果。突出表現(xiàn)為:一是對電子數(shù)據(jù)不會用、不敢用的問題普遍存在。當前，不僅網(wǎng)絡犯罪案件，其他越來越多的刑事案件均涉及電子數(shù)據(jù)問題，但由于電子數(shù)據(jù)是一類新型的、專業(yè)性較強的證據(jù)，很多司法人員還比較陌生，在案件偵查、起訴和審判中，對電子數(shù)據(jù)不會用、不敢用的問題普遍存在，大多情況下仍將其轉化為其他證據(jù)類型，或者在取證勘驗、移送展示、法庭調查、控辯質證中難以發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的證據(jù)作用，給案件事實認定和法律適用等造成障礙。二是電子數(shù)據(jù)的專業(yè)技術與法律規(guī)則未能有機對接。電子數(shù)據(jù)相對于傳統(tǒng)證據(jù)而言，具有較強的技術性和專業(yè)性，司法實踐中，精通電子數(shù)據(jù)取證勘驗技術的偵查人員往往不了解證據(jù)規(guī)則，特別是在“以審判為中心”訴訟制度改革下，偵查人員面臨的出庭壓力日益增大，只懂技術不懂法律，難以確保偵查人員及其收集提取的電子數(shù)據(jù)能夠經(jīng)受法庭控辯雙方的質證。同時，精通法律的公訴人員和審判人員大多不熟悉網(wǎng)絡技術，致使在審查批捕、起訴和法庭審理中難以有效運用、采信電子數(shù)據(jù)，有時會提出令偵查取證人員哭笑不得的要求，直接影響了網(wǎng)絡犯罪案件的依法懲處力度。三是電子數(shù)據(jù)的取證要求難以適應網(wǎng)絡技術應用的快速發(fā)展。有關司法文件要求收集、提取電子數(shù)據(jù)應以“扣押封存原始存儲介質”為原則，但是實踐中大量存在原始存儲介質不便封存，如網(wǎng)絡服務器硬盤上數(shù)據(jù)量巨大，很多內(nèi)容與案件無關，扣押封存會影響其他正常網(wǎng)絡應用服務; 涉案的計算機內(nèi)存數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡傳輸數(shù)據(jù)等并非存儲在存儲介質上; 原始存儲介質位于境外，無法直接獲取等客觀情況，只能直接或者在線提取電子數(shù)據(jù)。同時，隨著云計算等信息技術的發(fā)展，越來越多的電子數(shù)據(jù)存儲在云系統(tǒng)中，或者服務器位于境外、大型在線系統(tǒng)中，這些情形下電子數(shù)據(jù)的原始存儲介質不僅無法扣押封存; 且因數(shù)據(jù)量巨大，也無法直接提取，給偵查工作帶來困擾。

3 加快推動立法完善，有效遏制網(wǎng)絡犯罪

當前，網(wǎng)絡犯罪快速發(fā)展變化的嚴峻態(tài)勢對我國現(xiàn)有法律規(guī)范和傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則提出了新的挑戰(zhàn)。同時，“以審判為中心”的訴訟制度改革，特別是2016年10月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，對貫徹證據(jù)裁判原則、規(guī)范偵查工作等提出了一系列改革措施。這些都對公安機關遏制網(wǎng)絡犯罪提出了新的更高要求。為主動作為、迎接挑戰(zhàn)、破解難題，筆者在工作中參與了國家相關法律和司法文件的研究起草，堅持以問題為導向，積極推動從刑事實體法、網(wǎng)絡安全防范管理立法以及證據(jù)規(guī)則三方面，完善遏制網(wǎng)絡犯罪的法律保障體系。

3.1 積極推動《刑法修正案九》新增相關犯罪，完善了從源頭和利益鏈條上打擊網(wǎng)絡犯罪的刑事法律保障。

（1）新增“拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪”（《刑法》第286條之一，《刑九》第28條）。對網(wǎng)絡服務提供者不履法定信息網(wǎng)絡安全管理義務，經(jīng)監(jiān)管部門責令改正而拒不改正，具有法定嚴重情形的，增設了刑罰。這一新增犯罪，對網(wǎng)絡服務提供者的警示和震懾作用大于刑事懲戒作用，為督促其依法落實信息網(wǎng)絡安全責任義務，加強網(wǎng)絡安全防范，加強行刑銜接，推動網(wǎng)絡行政立法的完善，均提供了有力的法律保障。

（2）新增“非法利用信息網(wǎng)絡罪”（《刑法》第287條之一，《刑九》第29條）。對為了實施違法犯罪而設立網(wǎng)站、發(fā)布信息等網(wǎng)上準備行為，作為獨立的犯罪形態(tài)予以打擊，解決了辦案實踐中因無法將其與實行犯罪逐一對應，或者因實行犯罪沒有真正實施、成功實施（犯罪既遂）而無法有效打擊的法律困境。既有利于鏟除違法犯罪的網(wǎng)上源頭，有效遏制違法犯罪向互聯(lián)網(wǎng)蔓延之勢; 也有利于清理整治網(wǎng)上違法信息，凈化網(wǎng)絡環(huán)境，維護網(wǎng)絡秩序，加強行刑銜接。

（3）新增“幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪”（《刑法》第287條之二，《刑九》第29條）。對明知他人利用網(wǎng)絡實施犯罪，而為其提供互聯(lián)網(wǎng)技術支持或幫助，情節(jié)嚴重的行為，予以獨立定罪處罰。從而解決了辦案實踐中對那些為網(wǎng)絡犯罪“輸血送電”的專業(yè)化犯罪團伙，只能作為共犯在具體個案中予以打擊，且往往因無法與所幫助的犯罪逐一對應，結果難以有效打擊的法律困境。有利于切斷網(wǎng)絡犯罪的利益鏈條，鏟除網(wǎng)絡犯罪市場，從源頭上遏制網(wǎng)絡犯罪的高發(fā)態(tài)勢。

（4）新增其他涉網(wǎng)犯罪。除上述三大網(wǎng)絡犯罪外，《刑九》還新增了“組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪，代替考試罪”（《刑法》第284條之一，《刑九》第25條），“編造、故意傳播虛假信息罪”（《刑法》第291條第二款，《刑九》第32條），“宣揚恐怖主義、極端主義罪”、“煽動實施恐怖活動罪”，以及“非法持有宣揚恐怖主義、極端主義物品罪”（《刑法》第120條之三、第120條之六，《刑九》第7條），為依法嚴厲打擊利用網(wǎng)絡組織考試作弊、編造散布謠言、制作傳播暴恐音視頻等犯罪活動提供了有力的刑事法律支撐。

3.2 積極推動國家法律和網(wǎng)絡安全立法的制定，完善了整治網(wǎng)絡平臺的法律保障。

（1）推動《國家安全法》、《反恐怖主義法》加強了對公安機關執(zhí)法權益的法律保障。一是《國家安全法》明確授權公安機關為維護國家安全，可依法采取專門手段和方式; 并規(guī)定有關部門和單位應當向公安機關提供執(zhí)法協(xié)助的義務。二是著力推動在《反恐怖主義法》這一特別權力法中重點解決了要求電信運營企業(yè)和網(wǎng)絡服務提供者為執(zhí)法機關依法防范、調查恐怖犯罪，提供技術接口、解密等技術支持與協(xié)助; 強化了網(wǎng)絡運營商、服務商的安全防范責任及對涉恐信息的發(fā)現(xiàn)、處置義務; 加強對網(wǎng)絡用戶的身份查驗，嚴格落實網(wǎng)絡實名制; 加強行刑銜接，對宣揚恐怖主義、極端主義和煽動實施恐怖活動、極端主義活動等，尚不構成犯罪的違法行為，規(guī)定了行政處罰。

（2）推動《網(wǎng)絡安全法》強化了網(wǎng)絡服務提供者的安全管理責任義務。一是確立了網(wǎng)絡空間主權原則和維護國家網(wǎng)絡安全的“長臂管轄權”。明確規(guī)定國家有權采取措施，監(jiān)測、防御、處置來源于境內(nèi)外的網(wǎng)絡安全風險和威脅，保護關鍵信息基礎設施免受入侵攻擊破壞，對境外危害中國關鍵信息基礎設施的活動，依法追究法律責任，并授權公安部和有關部門可以決定對該機構、組織、個人采取凍結財產(chǎn)或者其他必要的制裁措施。二是嚴格規(guī)范了網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務提供者的安全義務[3]。要求其不得在產(chǎn)品和服務中設置惡意程序，及時發(fā)現(xiàn)、消除、補救安全漏洞風險，向社會發(fā)布網(wǎng)絡安全風險信息，必須遵守國家有關規(guī)定。三是嚴格規(guī)范了網(wǎng)絡運營者的安全義務。要求網(wǎng)絡運營者必須建立并落實網(wǎng)絡安全等級保護制度，嚴格落實網(wǎng)絡實名登記和用戶身份驗證制度，依法履行安全風險預警、安全事件應急處置義務，為公安機關、國家安全機關依法維護國家安全和偵查犯罪的活動提供技術支持和協(xié)助。四是進一步完善了個人信息保護規(guī)則，為防范打擊侵犯公民個人信息犯罪提供了行政法律支撐。明確界定了“個人信息”的范圍，要求網(wǎng)絡運營者收集、使用用戶個人信息，必須遵循合法、正當、必要的原則，并公開收集、使用規(guī)則，還要經(jīng)用戶同意。特別是禁止網(wǎng)絡運營者收集與其提供的服務無關的個人信息，禁止違法或者違反服務約定收集、使用用戶個人信息。五是建立了關鍵信息基礎設施安全保護制度。規(guī)定國家對關鍵信息基礎設施，在網(wǎng)絡安全等級保護制度的基礎上，實行重點保護; 要求關鍵信息基礎設施采購網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務，可能影響國家安全的，應當通過“國家安全審查”; 規(guī)定關鍵信息基礎設施在境內(nèi)運營中收集、產(chǎn)生的個人信息和重要數(shù)據(jù)應當在境內(nèi)存儲。確需跨境傳輸?shù)?，應進行安全評估。

3.3 積極推動電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則的制定，規(guī)范了電子數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡犯罪案件中的證據(jù)能力和證明力。

2016年9月，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合制定出臺了《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，重點解決了以下問題:

（1）明確了對電子數(shù)據(jù)的界定。規(guī)定電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實的數(shù)據(jù)。同時指出，以數(shù)字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據(jù)，不屬于電子數(shù)據(jù)，但可參照對電子數(shù)據(jù)收集、提取、移送、審查的相關證據(jù)規(guī)范。

（2）規(guī)范了電子數(shù)據(jù)的收集、提取規(guī)則[4] [5]。一是要求收集、提取電子數(shù)據(jù)應當以扣押、封存原始存儲介質為原則，以直接提取電子數(shù)據(jù)為例外，以打印、拍照、錄像為補充。二是針對云計算、大數(shù)據(jù)環(huán)境下，海量電子數(shù)據(jù)，無法扣押封存原始存儲介質、無法現(xiàn)場或遠程提取，或者通過網(wǎng)絡應用可以更為直觀地展示電子數(shù)據(jù)的，創(chuàng)設了對電子數(shù)據(jù)的“凍結措施”。即凍結涉案人員的網(wǎng)絡應用賬號，并要求數(shù)據(jù)持有人、網(wǎng)絡企業(yè)協(xié)助凍結。三是明確了初查過程中收集、提取的電子數(shù)據(jù)，以及通過網(wǎng)絡在線提取的電子數(shù)據(jù)，可以作為證據(jù)使用。

（3）規(guī)范了電子數(shù)據(jù)的移送與展示。一是為保證電子數(shù)據(jù)的客觀性和完整性，要求對扣押、封存的原始存儲介質或者提取的電子數(shù)據(jù)必須以封存狀態(tài)移送，并制作電子數(shù)據(jù)的備份一并移送。二是對電子文檔、圖片等可直接展示的電子數(shù)據(jù)，無須移送打印件。但如法院、檢察院因設備等條件限制無法直接展示電子數(shù)據(jù)的，偵查機關應當隨案移送打印件，或者附展示工具和展示方法說明。三是對凍結的電子數(shù)據(jù)，應當移送被凍結電子數(shù)據(jù)的清單，注明詳細情況，并附查看工具和方法的說明。四是對侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具以及計算機病毒等無法直接展示的電子數(shù)據(jù),應當附電子數(shù)據(jù)屬性、功能等情況的說明。五是對于數(shù)據(jù)統(tǒng)計數(shù)量、數(shù)據(jù)同一性等問題,偵查機關應出具說明。

（4）規(guī)范了對電子數(shù)據(jù)的審查判斷規(guī)則。一是規(guī)范了對電子數(shù)據(jù)真實性、完整性、關聯(lián)性、合法性的審查判斷規(guī)則。二是規(guī)定認定犯罪嫌疑人、被告人的網(wǎng)絡身份與現(xiàn)實身份的同一性，可以通過核查相關IP地址、網(wǎng)絡活動記錄、上網(wǎng)終端歸屬、相關證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等進行綜合判斷。三是規(guī)定認定犯罪嫌疑人、被告人與存儲介質的關聯(lián)性，可以通過核查相關證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等進行綜合判斷。四是規(guī)定了對電子數(shù)據(jù)的瑕疵補證和排除規(guī)則。

（5）規(guī)定采取司法鑒定與檢驗報告并行的辦法來認定電子數(shù)據(jù)的專門性問題。鑒于當前具有電子數(shù)據(jù)鑒定資質的機構較少、費用昂貴，難以滿足辦案實踐需求。電子數(shù)據(jù)規(guī)則規(guī)定，解決電子證據(jù)的專門性技術問題，實行“鑒定與檢驗兩條腿走路”原則，即“對電子數(shù)據(jù)涉及的專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構出具鑒定意見，或者由公安部指定的機構出具報告。

[1]于志剛，于沖.網(wǎng)絡犯罪的罪名體系與發(fā)展思路.中國法制出版社，2013.

[2]喻海松.刑法的擴張——刑法修正案（九）及新近刑法立法解釋司法適用解讀.人民法院出版社，2015.

[3]張明楷.論幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪.政治與法律，2016.

[4]陳奮強.淺析電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則的構建.商，2014.

[5]朱文睿.電子數(shù)據(jù)認證規(guī)則研究.華東政法大學，2015.