一項網(wǎng)絡(luò)話語解析：農(nóng)村教師群體性事件成因解讀

蔣 蓉，曾曉潔

（湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410205）

一項網(wǎng)絡(luò)話語解析：農(nóng)村教師群體性事件成因解讀

蔣 蓉，曾曉潔

（湖南第一師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410205）

農(nóng)村教師群體性事件指縣鎮(zhèn)村中小學(xué)教師作為主要當(dāng)事人、以現(xiàn)場或在線聚集的方式、對當(dāng)前社會秩序造成一定沖突的事件。農(nóng)村教師索薪事件起因于政策博弈夾縫中的艱難生存，有些教師群體性事件是為職業(yè)聲譽與安全而抗?fàn)?，便捷的網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)村教師群體認(rèn)識處境、表達訴求提供了有效通道，不完善的歸因方式也是農(nóng)村教師參與群體性事件的重要原因。理解其合理性與正當(dāng)性，并根據(jù)成因采取相應(yīng)對策，是消解非必要性農(nóng)村教師群體事件發(fā)生的有效途徑。

農(nóng)村教師；群體性事件；成因；話語分析

主編按：農(nóng)村中小學(xué)教師是基礎(chǔ)教育的基石，但由于他們?nèi)鄙僭捳Z權(quán)以及訴求渠道不暢等原因，群發(fā)事件時有發(fā)生。無論是群體上訪、消極怠工，還是集體罷課，他們的極端行為都會給農(nóng)村教育造成巨大的負(fù)面影響。為消除這種極端行為，需要農(nóng)村教師提高法律意識和個人修養(yǎng)，更需要相關(guān)行政部門和學(xué)者加強政策研究和解讀，疏通他們的訴求渠道，有效地化解矛盾。本專題對此進行了學(xué)理上的初步探討，以求拋磚引玉，引起學(xué)界和相關(guān)行政部門的重視，促進農(nóng)村基礎(chǔ)教育和諧發(fā)展。

“作為社會矛盾的綜合反映”[1]，群體性事件是人類社會一個普遍而永恒的現(xiàn)象，其中某些契合時代特征的群體性事件甚至能夠演變?yōu)橐环N運動（如“中世紀(jì)教授治校運動”“五四運動”），成為改寫某個領(lǐng)域的歷史乃至政治史的導(dǎo)火索。相對于目前群體性事件的整體研究狀況，研究者對于教師群體性事件尤其是農(nóng)村教師群體性事件的關(guān)注還非常不夠，僅有少量針對歷史性教師群體事件的較透徹研究與報刊的一些介紹性或時評性文章。本研究參考上述文獻，以“天涯論壇”中發(fā)生于縣鎮(zhèn)村中小學(xué)教師的群體性事件中當(dāng)事教師及圍觀跟貼者的網(wǎng)絡(luò)話語切入，分析農(nóng)村教師群體性事件的產(chǎn)生原因，為消解農(nóng)村教師群體性事件提供一些依據(jù)。

一、“農(nóng)村教師群體性事件”的界定

“事件”是一個比較嚴(yán)肅的概念，指造成了一定影響的事情。在事件產(chǎn)生之時，其所造成的影響通常被主流社會默認(rèn)為非良性影響，但事態(tài)發(fā)展及其最終結(jié)果可能會使其影響多元化，甚至從當(dāng)初的負(fù)面走向幾乎完全意義上的正面。而“群體性事件”中的“群體性”，強調(diào)參與人數(shù)多，觀感上形成了人群聚集的態(tài)勢，內(nèi)容上反映了一定的沖突性。網(wǎng)絡(luò)普及之前，群體性事件的人群聚集地點主要在現(xiàn)場，隨著通信技術(shù)發(fā)展，目前網(wǎng)絡(luò)在線聚集已成為群體性事件中與現(xiàn)場聚集相輔相成或者獨立的另一種主要聚集方式。

“教師群體性事件”在中國知網(wǎng)中檢索暫無結(jié)果，但百度等搜索引擎可以直接鏈接出一些網(wǎng)頁。根據(jù)相關(guān)文獻界定群體性事件時直接以涉事領(lǐng)域或當(dāng)事人群共性作為限定的常用方法，可以仿擬出“教育群體性事件”和“教師群體性事件”兩個概念。從語義上辨析，前者傾向于是在教育過程中發(fā)生的群體性事件，后者著眼于以教師為主要當(dāng)事人的群體性事件，而后者更切合本文的研究范疇。需要說明的是，這里所說的“當(dāng)事人”是指參與群體聚集的顯性當(dāng)事人，是“在現(xiàn)場”或“在線”的當(dāng)事人，事實上，一個群體性事件通常同時存在隱性當(dāng)事人，以政府或其他社會領(lǐng)域成員為主，是顯性當(dāng)事人在事件中的主要針對方。另外，關(guān)于“農(nóng)村”和“農(nóng)村教師”的界定尚有爭論[2]，本文不作精細(xì)區(qū)分，以縣鎮(zhèn)村中小學(xué)教師為農(nóng)村教師的外延。這樣，“農(nóng)村教師群體性事件”可以界定為：以縣鎮(zhèn)村中小學(xué)教師為主要當(dāng)事人、以現(xiàn)場或在線聚集的方式、對當(dāng)前社會秩序造成一定沖突的事件。

二、農(nóng)村教師群體性事件的原因

在天涯論壇上以“教師”為關(guān)鍵詞，以“含有教師內(nèi)容”為子條件，搜出70多萬條內(nèi)容。本研究以主要參與人為教師、回帖數(shù)超過300次作為判斷為教師群體性事件的基本條件，采用按時間逆序閱讀的方式確定其中以縣鎮(zhèn)村教師為主要當(dāng)事人的前6項為研究對象，對樓主及跟貼者話語所體現(xiàn)出來的教師群體性事件成因進行分析。

（一）經(jīng)濟待遇：在政策博弈的夾縫中生存

要求政府補發(fā)工資、補貼及爭取平等薪酬等索薪行動是近些年農(nóng)村教師群體性事件的主題。城市教師群體性事件中也有少數(shù)與索薪相關(guān)，但主要發(fā)生在大學(xué)，基于校內(nèi)分配不平等而發(fā)生，相關(guān)問題能在校級層面處理，解決難度不大。相較于此，農(nóng)村教師薪金問題有更復(fù)雜的時代政策背景，影響面更廣，解決起來難度更大。

中央有關(guān)政策是基層農(nóng)村教師索薪的主要依據(jù)。在農(nóng)村教師看來，補發(fā)工資是“依據(jù)中央文件”“習(xí)大大說”，但“地方政府不作為”，以致“政令不出中南海”，農(nóng)村教師的困境與呼聲“中央看不到聽不到”，所以只能聚集在一起發(fā)動群體性事件?？梢姡瑖艺咧泻械脑鲂郊t利在下級政府尤其是縣政府落實時，或者對國家規(guī)定的增加幅度予以打折，或者拆東墻補西墻，而教師索要的即多為國家政策與下級落實之間的這一差距。在基層農(nóng)村教師看來，“中央規(guī)定的發(fā)了，地方補貼的又去掉了”“基本工資沒漲績效立馬降”，極其不合理。這種不合理的怪現(xiàn)象為什么普遍存在？

我們知道，國家制定的許多教師政策大多為原則性政策，表述籠統(tǒng)，具體落實與具體化、可操作化需要依靠省市尤其是縣級層面。從國家層面來說，改善農(nóng)村教育既是國際趨勢，更是社會穩(wěn)定、民生改善、農(nóng)村發(fā)展的國家戰(zhàn)略。改善農(nóng)村教育，需要硬件、軟件同時上，因此，國家一方面通過“合格校評估”等政策推進校舍、教室配置等硬件改善，另一方面通過“鄉(xiāng)村教師支持計劃”等項目推進農(nóng)村教師待遇改善、吸引與留住優(yōu)秀教育人才。但不僅硬件改善需要資金，軟件改善也在需要人文感召的同時更需要資金支持，特崗教師、免費師范生、農(nóng)村支教、校長輪崗等每項政策的推進無不如此。而這些資金的來源，通常采用國家財政之外，省市縣各級財政都相應(yīng)分?jǐn)偟姆绞?。這樣就出現(xiàn)了一個悖論：越富有的地區(qū)，下級政府越能體會到人才的后續(xù)價值，也越有錢積極響應(yīng)國家政策，而那些本來應(yīng)該重點改善的貧困地區(qū)則表現(xiàn)得與此相反。

正如相關(guān)研究所指出的，“中央和地方責(zé)、權(quán)、利不統(tǒng)一”以及“現(xiàn)行的財政體制”是中央政策在地方執(zhí)行中受到種種阻滯的根本原因。[3]這些根本原因沒有得到改革之前，因為待遇不足而引發(fā)的農(nóng)村教師群體性事件永遠(yuǎn)不會消失。而且還可能出現(xiàn)教育越落后的貧困地區(qū)，國家承諾與地方兌現(xiàn)之間差距越大，教師“同工不同酬”的不滿情緒越強烈，“每周一教育廳門口一群人”之類教師群體性事件越多的趨勢。果真這樣，從根本上改革農(nóng)村教育、推進教育公平將會遙遙無期。

（二）職業(yè)地位：為聲譽與安全而抗?fàn)?/p>

教師遭到人身上的羞辱、毆打、威脅[4]，是農(nóng)村教師群體性事件的另一個重要起因。近些年來，曾經(jīng)與“天地君親”并列的師道尊嚴(yán)受到極大挑戰(zhàn)，教師職業(yè)聲譽呈下降趨勢，教師職業(yè)安全也因此間接地面臨一定困境。

師道尊嚴(yán)形成于知識掌握在吏、師等少數(shù)人手里的古老時代，延續(xù)于文盲數(shù)占比十之八九的封建社會及解放初期，經(jīng)過漫長時間的浸染成為了中國傳統(tǒng)教育文化的一部分?！疤斓鼐H師”的傳統(tǒng)時代，一日為師，終身為父，師父師父，師與父地位對等，學(xué)生要像尊敬父親一樣尊敬老師，老師也要像父親一樣無私地對待孩子。這樣的雙方要求在教師擁有的正規(guī)知識處于絕對優(yōu)勢、師生關(guān)系相對固定、教師薪水來自學(xué)生家長的私塾時代有其存在的合理性。

但世易時移。一方面，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，我國1986年開始推行九年義務(wù)教育，1997年起高等教育持續(xù)擴招，普通民眾的知識文化水平已非昔日可比。農(nóng)村父母雖然整體文化水平較低，但不少新生代家長也具備高中或相當(dāng)學(xué)歷，并擁有在城市打工所獲得的各種文化經(jīng)驗，“教師是村里唯一文化人”的歷史已經(jīng)一去不復(fù)返。這種情況下，農(nóng)村家長也跟城市家長一樣，對于教師的教育教學(xué)不再唯唯是聽，他們開始用自己的眼光來評判教師的教育行為與方法。另一方面，孩子們獲得知識能力的渠道也日漸多元化，他們或者寒暑假去父母打工的城市開闊眼界，或者通過電視手機開展媒體閱讀，形成了某些知識能力水平已經(jīng)超過了非本科目教師的事實。上述兩方面的現(xiàn)狀，勢必導(dǎo)致家長、學(xué)生對教師教育行為的評判與干涉，雖然很多情況下這些評判與干涉非常片面，對于教師而言并不公平，但如果沒有及時、合適的渠道進行家校溝通，就很可能成為羞辱、毆打教師的隱患與根源。

另外，拜金主義、享樂主義思想也對一向清貧的農(nóng)村教師職業(yè)地位形成沖擊。一方面，農(nóng)村教師因為收入不高而被歧視、被嘲笑。當(dāng)教師被認(rèn)為是無能者的無奈選擇，“留下的都是些沒本事的”“抱怨、不敢拼搏”之類話語極為常見，“千把塊錢，干得也有勁”“畢竟把自己都不懂或者不太能接受的東西傳授給孩子們需要很大的勇氣和很厚的臉皮”這類譏諷之詞也不少見。另一方面，極少數(shù)農(nóng)村教師也在拜金、享樂、浮躁的社會風(fēng)氣中喪失了部分良知，他們雖然不像城市教師那樣因收禮、補課而遭到投訴，但不當(dāng)體罰、不作為甚至性侵等丑聞也時有曝光，并在網(wǎng)絡(luò)傳播下形成“一葉障目，不見森林”的惡性影響，“教育界黑暗”“無責(zé)任心”成為評價教師的常見詞匯，“建立機制淘汰低素質(zhì)教師”成為與“引進優(yōu)秀農(nóng)村教育人才”同樣搶眼的呼聲。

在外界與行業(yè)內(nèi)自毀前程者的雙重擠壓下，教師職業(yè)已不再像傳統(tǒng)時代那樣普遍受到尊重，但因為教師職業(yè)的特殊性，社會在降低了對教師職業(yè)評價的同時仍然對師德持有高標(biāo)準(zhǔn)要求。確實，在現(xiàn)代學(xué)校制度下，當(dāng)家長把孩子送進學(xué)校之后，孩子們將在學(xué)校里度過每個工作日里白天的大部分時間，教師成為了掌握著孩子發(fā)展的生殺予奪大權(quán)之人。孩子越小，此話越真實。作為學(xué)校里最具話語權(quán)的成人，教師掌握著分配關(guān)愛、機會、關(guān)系的巨大權(quán)力，而且在不違背國家法律的情況下這些權(quán)力的使用幾乎無人能夠監(jiān)管。所以，作為兒童發(fā)展的重要責(zé)任人，教師的師德修為確實重如泰山。

但感覺是共通的。雖然也有人認(rèn)為“善待老師，就是善待孩子的成長”，但如前所述，大部分家長并不能看到“老師是這個世界上唯一一個與所教的孩子沒有血緣關(guān)系卻愿意因孩子進步而高興，退步而著急，滿懷期待，助其成才，舍小家顧大家并且無怨無悔的人”這一師德主旋律。在社會在經(jīng)濟、精神、行為上都對教師行業(yè)不尊重甚至歧視教師職業(yè)時，不少教師也發(fā)出了“都希望教師不食人間煙火，是個圣人，可中華五千年又出了幾個圣人？”“為什么就得只奉獻不索取”“請不要對我們冠以太多的華麗詞藻，……我們只是教師，普普通通的人；……華而不實只是負(fù)累，是壓在我們身上的大山?！币苍S，在普通社會職業(yè)的范疇下理解教師職業(yè)，理解農(nóng)村教師艱難的生活處境與繁重的教學(xué)任務(wù)，并給予相應(yīng)權(quán)責(zé)與恰當(dāng)期待，才是包括教師自身在內(nèi)的全社會不妖魔化教師職業(yè)的恰當(dāng)途徑。

（三）網(wǎng)絡(luò)便捷：知識分子表達訴求的有效通道

近年來“群體事件呈增長態(tài)勢”[5]，農(nóng)村教師群體性事件亦如此。正如報刊雜志的大量出現(xiàn)為近代民變提供了平臺一樣[6]，網(wǎng)絡(luò)是這類事件增多的重要原因。一方面，網(wǎng)絡(luò)為信息傳播提供了快速通道，相關(guān)政策與事件能夠很快得到廣泛擴散，信息透明提升了百姓的認(rèn)識。同時，普通民眾的訴求也能通過各種網(wǎng)站及社交媒體得到表達，并可能通過在線聯(lián)絡(luò)為現(xiàn)場聚集提供人脈、溝通等各種便利，“對事件的發(fā)展和最終解決往往起到關(guān)鍵性的推動作用?！盵7]可以說，網(wǎng)絡(luò)為信息傳播帶來了典型的蝴蝶效應(yīng)，一個小小的事件，通過網(wǎng)絡(luò)的信息匯聚、觀點碰撞后很可能成為一個具有全民性影響的事件。

就教師的特性來說，首先，教師群體是知識分子，雖然不管按照哪種需求理論，知識分子都既需要物質(zhì)上的滿足，也渴求精神上的滿足，總之要想讓知識分子滿足，是不容易達成的狀況。但是，知識分子“比一般人更理性”[8]也更好面子，即使對現(xiàn)狀不滿足，知識分子一般不太愿意拋頭露面為五斗米折腰，所以除了為了民主、平等這類擔(dān)當(dāng)性的政治生活之外，歷史上教師的群體性事件極少。近些年來，隨著對于本身職業(yè)的進一步認(rèn)識，教師們?yōu)榱俗陨砝骈_始打破傳統(tǒng)思想，“敢于在公眾面前揭開傷疤”[9]。但知識分子天生具備一定的妥協(xié)性和自我保護性，不會輕易參加現(xiàn)場聚集，而網(wǎng)絡(luò)則給予了教師們在虛擬世界呼吁正當(dāng)要求、發(fā)泄不良情緒的較安全的平臺。教師是一個能言善辯的群體，網(wǎng)絡(luò)語言的負(fù)面情緒表達量又明顯高于現(xiàn)實語言[10]，所以網(wǎng)絡(luò)醞釀、助推教師群體性事件的可能性更大。對于農(nóng)村教師而言，雖然所居住地區(qū)可能wifi網(wǎng)絡(luò)還不完善，但4G以上移動網(wǎng)絡(luò)基本都已暢通。這種動動手指就可進行信息溝通的現(xiàn)代生活，徹底改變了必須舟車勞頓方能了解外面世界的閉塞歷史。便捷的網(wǎng)絡(luò)改變了農(nóng)村教師的基本視野，讓他們擁有更多的課程資源，也讓他們看到了外面同行與非同行們的生活，更讓他們與同類群體的互動成為反掌易事。從某種程度上說，這也是教師群體性事件近些年有所增多的重要成因。

（四）教師歸因：近距離比較與不對稱比較

跟大多數(shù)其他群體性事件一樣，農(nóng)村教師群體性事件也是由教師中的“弱者”發(fā)起，以集體行動的形式來尋求幫助。稱為“弱者”，是因為農(nóng)村教師群體性事件里的主要當(dāng)事人通常在情緒上都認(rèn)為“不公平、吃了虧”，是被欺騙、壓榨、忽視的一個群體。不過，強弱是一個相對概念，判斷自己是否為“弱者”，主要依據(jù)是看與誰比。從天涯論壇的相關(guān)帖子來看，農(nóng)村教師群體性事件的當(dāng)事人群基本都采用“近距離比較”和“不對稱比較”。

近距離比較是指與行業(yè)內(nèi)部不同編制、不同年齡、不同地區(qū)的教師之間進行相互比較，從而判斷自身是否弱勢。進行這類比較時，“懸殊的待遇差別”“處于最低水平”之類話語十分常見。筆者以為，這樣進行近距離比較，確實有其合理性。一是每個人的視界都有限，跟自己視界之內(nèi)者比是人之常情；二是近距離者有很多共同點，或者說具備許多共同變量，比較分析時好控制變量，比較結(jié)果更有力。不過，近距離比較也容易如井底之蛙產(chǎn)生偏見。教師群體不僅龐大，而且內(nèi)部層級十分復(fù)雜，比如，學(xué)校性質(zhì)上有從幼兒園到大學(xué)的差異，地域上有城鄉(xiāng)差異、東西差異，教師職級有見習(xí)到高級的差異，編制上有有編無編、省招縣招等差異，學(xué)校聲譽有名校與普通校的差異，校內(nèi)職位有專職教師與行政人員的差異。如果只選擇一兩個角度進行比較，結(jié)果難免有所偏頗。不過，奇怪的是，很少見到農(nóng)村教師會將自身待遇跟城市教師比，甚至連類似“農(nóng)村義務(wù)教師已然被看不起。農(nóng)村教師到城里交流叫做學(xué)習(xí)，城里教師到農(nóng)村交流叫做指導(dǎo)”的城鄉(xiāng)教師地位差異描述也很少見，這難道是因為已經(jīng)習(xí)以為常？

有的農(nóng)村教師群體性事件采用了不對稱比較，通常用于與農(nóng)民工、服務(wù)員等社會地位較低的從業(yè)者進行比較，結(jié)論是認(rèn)為應(yīng)該得到更高的待遇與社會地位，主要原因是：第一，自身職業(yè)的學(xué)歷門檻較高，職前投入較大；第二，工作難度大、時間長；第三，如果地處偏遠(yuǎn)，生存條件還極差?！氨究飘厴I(yè)”“收入抵不上村里哥哥”“繁雜的瑣事”“班主任工作”“課程多”“課時重”“一整天就沒閑過”“起得比雞早，睡得比狗晚”“連窗紗都沒有，宿舍后面就是豬圈”“廁所離寢室有兩百米”等是農(nóng)村教師對自身生存狀況的通常描述。

這種與社會地位較低的從業(yè)者比較的視角怎樣呢？我們以農(nóng)村教師群體事件最習(xí)慣挑選的比較對象“搬磚者”（注：民工中也有很多技術(shù)工，“搬磚者”是體力勞動者的典型代表）為例進行分析。先看農(nóng)村教師與“搬磚者”這兩種勞動分別由哪些屬性合力構(gòu)成，如表：

從入職條件和勞動需付出情感這兩點看，農(nóng)村教師職業(yè)確實比“搬磚者”的待遇應(yīng)該要高一些，這也是大家習(xí)以為常的比較點。但如此比較的誤區(qū)在于只選取了兩種勞動的某一個屬性進行比較，而事實上搬磚者雖然沒有學(xué)歷要求，但也需要較強的體力。另外，雖然搬磚的工作不需要付出情感，但也不能收獲工作對象所回饋的情感等溢出收益，如當(dāng)學(xué)生稱頌“只要有你的課，我們的一天都會很美好”時的“無比高興”之類。另外，搬磚者的工作成果一般情況下也不能像教師職業(yè)那樣，通過反思經(jīng)驗、獲得證書、晉升職稱等進行人力資源積累，為后續(xù)的職業(yè)發(fā)展不斷提供臺階。另外，從職業(yè)安全感來說，教師職業(yè)一般旱澇保收，且有較穩(wěn)定的前景，“搬磚者”只能是干一天算一天。

也許這就是群體性事件中教師參與者感慨“地位與臨時工差不多”“做的事情最多，工資最低，地位最低”“還不如人家服務(wù)員”之時，其他行業(yè)從業(yè)者不以為然，跟貼評論“現(xiàn)在干什么都不容易”“嫌工資低就不干了，辭職吧，嚷嚷有什么用”“你們教師又來哭了是不是”的原因。

因此，在行業(yè)間進行比較時，要將不同職業(yè)的各個屬性同時加以考慮，進行更對稱的比較，才有助于避免談條件與付出時“以己之長，比人之短”，談收獲與收益時“以己之短，比人之長”。教師行業(yè)內(nèi)的比較也同樣如此，對不同崗位的職業(yè)要求、付出、收益進行全方位了解和比較，既有助于理解別人，也有益于真正理解自我處境并判斷其公平情況，從而對群體性事件中的言行舉止做出合理的規(guī)范。

除上述四個原因外，法律途徑使用頻率低、職能部門處理不當(dāng)[11]，也是群體性事件包括教師群體性事件頻發(fā)的重要原因。

綜上，本文得出以下結(jié)論與對策：（1）農(nóng)村教師群體性事件有其發(fā)生的合理性，視其“缺乏正當(dāng)性”[12]或為“不和諧因素”[13]的說法欠妥；（2）農(nóng)村教師待遇政策的調(diào)整，需要加強整體性與延續(xù)性；（3）對于教師師德規(guī)范，應(yīng)在當(dāng)代職業(yè)視角下做出合理要求；（4）為教師訴求表達合理化提供更多的法律渠道[14]；（5）采取培訓(xùn)方式，引導(dǎo)農(nóng)村教師寬視角解讀目前處境。

[1]張兆端.國外境外關(guān)于集群行為和群體性事件之研究[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2002(1)：76-80.

[2]唐松林.中國農(nóng)村教師發(fā)展研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2005：3-5.

[3]呂麗艷.教育卸責(zé)問題研究——基于農(nóng)村教育實踐的考察[D].長春：東北師范大學(xué)，2005：59-60.

[4]李霞.教師罷課凸顯信任危機[N].新農(nóng)村商報，2014-12-24（A02）.

[5]姜金貴,付棣,張鵬飛.群體事件誘發(fā)因素及其關(guān)聯(lián)關(guān)系研究——基于扎根理論與結(jié)構(gòu)方程模型視角的實證分析[J].中國管理科學(xué),2014(S1):705-711.

[6]郭坤杰.辛亥革命前十年間湖北民變問題研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012：30.

[7]黃飛.環(huán)保性群體事件中的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播研究——以什邡、鎮(zhèn)海、啟東環(huán)保性群體事件為例[D].武漢：華中師范大學(xué),2014:1.

[8]劉華蓉.教師集體討薪絕不能再出現(xiàn)了[N].中國教師報,2016-5-18（001）.

[9]董云川,宋亞平.教師維權(quán)，進步與遺憾[N].中國教育報,2016-02-29（005）.

[10]陳亮.網(wǎng)絡(luò)群體事件特征的實證研究[J].情報雜志, 2012（6）:52-58.

[11]汪偉全.風(fēng)險放大、集體行動和政策博弈——環(huán)境類群體事件暴力抗?fàn)幍难莼窂窖芯縖J].公共管理學(xué)報，2015（1）：127-136.

[12]梁劍,陳恩倫.中小學(xué)教師罷課維權(quán)的法理思考[J].教學(xué)與管理,2016(22）:14-17.

[13]張可創(chuàng).群體事件的社會心理分析及應(yīng)對策略[J].理論導(dǎo)刊,2009（5）:34-37.

[14]楊俊鋒.“群體事件”規(guī)制的公法學(xué)重估——以集會權(quán)為中心的一個初步嘗試[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2014(4):103-112.

An Online Discourse Analysis:Interpreting the Causesof theM ass Incidentsof Rural Teachers

JIANG Rong,ZENG Xiao-jie

(Schoolof EducationalScience,Hunan FirstNormalUniversity,Changsha,Hunan 410205)

Themass incidents of rural teachers refer to these events in which the primary and secondary school teachers in the county-townsor villagesas themain partiesgather on the spot or online,causing some conflicts to the current socialorder.Themajor reason for the“Asking for Salary Incident”is the difficult survival of the teachers in policy games.Some teachersstruggle for the occupation safety and reputation.The convenient network isavailable for the rural teachers to recognize their situation and express their demands.And the incidents can also be caused by the imperfect attributable style.To elim inate the unnecessarymass incidentsof rural teachers,it isan effective way to understand their rationality and legitimacy,and to take correspondingmeasuresaccording to the causes.

rural teacher;massincident;cause;discourse analysis

G451.4

A

1674-831X（2017）01-0027-05

[責(zé)任編輯：羅 昂]

2016-01-11

湖南省教育科學(xué)“十三五”重大委托課題（XJK016ZDWT04）；湖南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地開放基金項目（15k029）

蔣蓉（1970-），女，湖南永州人，湖南第一師范學(xué)院教授，主要從事小學(xué)教師教育、農(nóng)村教師、小學(xué)語文課程與教學(xué)研究；曾曉潔（1974-），女，湖南洞口人，湖南第一師范學(xué)院教授，博士，主要從事教育語言學(xué)、教師教育研究。