淺讀《中國共產(chǎn)黨成立史》

孟婧婧

摘要：石川禎浩的《中國共產(chǎn)黨成立史》出版于中共創(chuàng)立80周年之際，在這本書出版之前，正值第一手文獻資料缺乏、中共黨史創(chuàng)建研究困難重重、大量不同時代的相關回憶錄資料出現(xiàn)之際，又因為國內的有關資料在1980年逐步公開，卻不足以解決黨史創(chuàng)建的有關謎團，隨著九十年代前蘇聯(lián)檔案的開放，對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史的研究起了重要的推動作用。正是有了對中、日、俄等國家大量文獻檔案的細致分析研究，才形成了《中國共產(chǎn)黨成立史》這部著作。

關鍵詞：中國共產(chǎn)黨 馬克思主義 價值

石川禎浩所寫的《中國共產(chǎn)黨成立史》這本書，它的論證方法和研究成果，給了我們一個新的研究中共黨史的角度，并且對進一步研究中共創(chuàng)建史有一定的促進和啟迪作用，在學術界引起了很大的反響。這本書主要是將新文化運動到中共成立這一段的歷史置于國際大環(huán)境下進行認真探究，對中國共產(chǎn)黨成立時期馬克思主義傳進中國的途徑、中共發(fā)起組的發(fā)展脈絡以及中共成立的時間、出席代表人數(shù)等問題，都提出了一些新穎的見解。

一、《中國共產(chǎn)黨成立史》內容分析

第一部分是序章。這一部分文中介紹了日本著名的文學家芥川龍之介訪問上海，并與上海共產(chǎn)主義組織的領導人李漢俊進行了接觸，談到了五四運動后中國社會還存著許多阻礙發(fā)展社會革命從而徹底改造中國的因素，雖然不斷發(fā)生工人運動，但是其實際性質仍然屬于同鄉(xiāng)意識、同業(yè)公會的范疇。在這種情況下，進行社會主義運動和共產(chǎn)主義運動，就需要克服種種困難和曲折。本書重新審視中共的成立，作者得出那是“天時、地利、人和”相互作用的結果，“也就是，同一時期馬克思主義思潮在日本恰好重新復蘇并傳向中國，是馬克思主義在中國傳播的基礎（天時）；來自蘇俄的積極推動由于陸地相接而成為可能（地利）；五四運動后信仰共產(chǎn)主義的知識分子的集結（人和）”。

第二部分是第一章 馬克思主義在中國的傳播。這一部分重點介紹了五四運動前后的馬克思主義在中國的傳播渠道。隨著五四運動的發(fā)展、馬克思主義知識得到廣泛傳播，商業(yè)出版社也因此得到空前發(fā)展，以“淵泉”陳浦賢為首的《晨報副刊》也出版了許多日本社會主義刊物的翻譯版，李大釗、國民黨系等人的馬克思主義研究也都受到了日本社會主義的影響。這時許多“國際化了的布爾什維克主義”也都涌向中國，陳獨秀創(chuàng)辦的《新青年》雜志封面的變化就是很好地體現(xiàn)，而上海共產(chǎn)主義小組的刊物《共產(chǎn)黨》也在介紹歐美社會主義文獻。

第三部分是第二章 蘇俄、共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)主義運動。俄國“使者”布爾特曼、波波夫等在中國較早的接觸了李大釗等社會主義者們，隨后俄共遠東州委又派魏金斯基來華，以上海為基地開展活動。同時也概述了黃介民、姚作賓組織的“大同黨”等“偽”共產(chǎn)黨發(fā)展的始末，以及作者對“南陳北李，相約建黨”這一說法的考究。在中共成立的這段時期，由于蘇聯(lián)本身組織系統(tǒng)上的混亂，部門之間沒有相互協(xié)商就加入對華工作，也就使得這段時間蘇聯(lián)在中國活動的“使者”情況更加混亂。

第四部分是第三章 中國共產(chǎn)黨的成立。第三章研究了中共發(fā)起組的形成以及廣州、北京等全國各地共產(chǎn)主義小組的發(fā)展狀況，對《中國共產(chǎn)黨宣言》、《致共產(chǎn)國際的報告》進行了細致的分析。文章還敘述了無政府主義與以陳獨秀為首的“真正的共產(chǎn)黨”展開了論戰(zhàn)，，這場論戰(zhàn)也促使無政府主義者在這一過程中脫離了黨。

第五部分是 第四章 中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會。 分別受共產(chǎn)國際和遠東書記處派選的馬林、尼科爾斯基在1921年來到中國，督促召開黨的代表大會，改變了《新青年》《共產(chǎn)黨》發(fā)行陷于停頓、共產(chǎn)黨的外圍組織社會主義青年團暫時解散的困難局面，在共產(chǎn)國際的幫助下，黨的第一次代表大會于7月勝利召開。本章就大會出席的代表人數(shù)、會期等也進行了考證。

二、《中國共產(chǎn)黨成立史》的價值與缺陷

《中國共產(chǎn)黨成立史》的價值所在：

石川禎浩的《中國共產(chǎn)黨成立史》這本書，在搜集了大量的當時的報刊、當事人的回憶錄、相關學者的研究文章以及許多的文獻檔案資料等第一手資料的基礎上，盡量還原當時歷史發(fā)展情況，將中國早期馬克思主義發(fā)展脈絡與日本、蘇聯(lián)等的關系進行了梳理；同時澄清了許多的謎團，比如揭示了《晨報副刊》“淵泉”實際為記者陳浦賢的筆名；黃介民、姚作賓組織的“共產(chǎn)黨”大同黨的發(fā)展始末的介紹，對中國共產(chǎn)黨第一次代表大會的出席人數(shù)、日期的研究以及張?zhí)紫蚬伯a(chǎn)國際提交的報告、“三月會議”到底存不存等進行詳細的論證。推動了中國國內對中共創(chuàng)建史的研究，具有極高的史料價值。

同時這本書還為我們提供了扎實的考證和分析手段以及作者在這本書中通過大量的史料資料的研究、分析，得出的許多結論，都為我們提供了更為廣闊的研究視野值得我們學習、借鑒。

還存在的缺陷：

雖然本書從更為寬廣的視野、通過對大量第一手文獻檔案資料的考證，來論證中國共產(chǎn)黨成立的這一歷史階段，但是，還是不可避免的存在著許多不足。

首先，作者將中國共產(chǎn)黨的成立放在國際共產(chǎn)主義運動的大背景下來分析研究，并歸結于蘇俄和共產(chǎn)國際在遠東的活動以及日、俄等國家馬克思主義思潮傳播的國際契機，雖然有一定的道理，但是他忽視了國內的內在發(fā)展需要，其決定性作用的還是國內社會革命發(fā)展的需要，正如北大教授蕭超然所說“中國共產(chǎn)黨成立的國際契機固然重要，但起決定作用的還是內因。中國共產(chǎn)黨是近現(xiàn)代中國革命發(fā)展的必然結果?！笔欠现袊鴩樾枰陌l(fā)展結果。

其次，本書認為“南陳北李、相約建黨“的說法是不可靠的。蕭教授則認為相約建黨的事件是有原始根據(jù)的，這是經(jīng)過他的不斷研究分析，考察當時的報刊等資料得出的結論。

再次，作者認為國內對中共成立史的研究，過于重視回憶錄，不重視收集散布于世界各地的第一手資料。對這種觀點，作者忽視了在文獻資料缺乏的時代，口述史的重要性，當事人對事件的回憶對我們還原歷史過程是有很大幫助的。

綜上所述，我認為，《中國共產(chǎn)黨成立史》這本書，確實是非常值得閱讀的一本書，讀過之后，會引起我們對一些固有歷史看法的思考。書中的一些爭議，也會促使我們去繼續(xù)學習，繼續(xù)搜集資料來完善。由這本書引起的繼續(xù)思考，也會加深我們隊中共成立這一段歷史的了解與認識。

（作者單位：曲阜師范大學）