全球化視閾下的公共借閱權(quán)制度建構(gòu)研究

蘇清閩

（泉州市圖書(shū)館 泉州 362000）

全球化視閾下的公共借閱權(quán)制度建構(gòu)研究

蘇清閩

（泉州市圖書(shū)館 泉州 362000）

解析“公共借閱權(quán)”一詞的詞語(yǔ)來(lái)源及其概念定義，分析公共借閱權(quán)制度的內(nèi)核關(guān)鍵及其存衍的社會(huì)基石，梳理歐盟92/100指令背景下公共借閱權(quán)制度遞嬗之脈絡(luò)，概述全球化視閾下公共借閱權(quán)制度發(fā)展之現(xiàn)狀，闡釋有關(guān)我國(guó)公共借閱權(quán)制度框架建構(gòu)及具體實(shí)施方案的幾點(diǎn)思考。公共借閱權(quán)以其權(quán)利自身存在的社會(huì)公平合理性及其在平衡、調(diào)和社會(huì)公眾與作品權(quán)利人二者之間關(guān)系所能發(fā)揮的獨(dú)特作用，使得與之相關(guān)制度的確立在我國(guó)只是社會(huì)發(fā)展何時(shí)需要和相互適應(yīng)的問(wèn)題。

公共借閱權(quán) 文化政策 公共圖書(shū)館 利益平衡 著作權(quán)

公共借閱權(quán)（PublicLendingRight，簡(jiǎn)稱(chēng)PLR），又稱(chēng)公共出借權(quán)，是指版權(quán)人和鄰接權(quán)人因其版權(quán)作品和版權(quán)制品在公共圖書(shū)館被免費(fèi)出借或以其他方式利用而獲得報(bào)酬的權(quán)利[1]146。20世紀(jì)40年代中后期起，PLR制度首先在北歐地區(qū)國(guó)家出現(xiàn)，并呈現(xiàn)快速發(fā)展之態(tài)勢(shì)。丹麥于1946年針對(duì)PLR立法，是世界上第一個(gè)確立PLR制度的國(guó)家，挪威緊隨其后于1947年、瑞典于1954年都相繼通過(guò)了PLR法案。

一、“公共借閱權(quán)”詞語(yǔ)溯源及其發(fā)展的主要影響因素

1959年，英國(guó)的AlanHerbert爵士最早作出了這一提法。“公共借閱權(quán)”觀念的傳播在過(guò)去的幾十年間有了長(zhǎng)足的發(fā)展，尤其在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，逐漸為社會(huì)大眾所接受與思考。影響公共借閱權(quán)發(fā)展、內(nèi)涵逐步豐富的事件與活動(dòng)很多，ThomasStave在其《Public LendingRight：AHistoryoftheIdea》一文中歸結(jié)出如下幾個(gè)主要的變化重點(diǎn)[2]469：（1）出借圖書(shū)館的發(fā)展（尤其是公共圖書(shū)館）；（2）著作權(quán)保護(hù)的增擴(kuò)；（3）政府由國(guó)家基金提供資金來(lái)支持文化事業(yè)發(fā)展的愿望不斷增強(qiáng)；（4）本土（含本地區(qū)、本民族）語(yǔ)言文化保護(hù)觀念的增強(qiáng)；（5）具有同一經(jīng)濟(jì)利益的著作權(quán)利人由單一個(gè)體訴求走向集體聯(lián)合行動(dòng)的趨勢(shì)日漸顯著。

二、PLR制度內(nèi)核關(guān)鍵及其存衍的社會(huì)基石之解析

PLR鼓勵(lì)公眾通過(guò)到公共圖書(shū)館借閱圖書(shū)，而不必一定要購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)利人作品的充分使用，這有效地降低了社會(huì)公眾在工作、學(xué)習(xí)及創(chuàng)作過(guò)程中因使用版權(quán)作品所需的成本支出，極大地鼓勵(lì)了人們對(duì)版權(quán)作品的合理及合法使用。同時(shí)，為照顧著作權(quán)人的關(guān)切，彌補(bǔ)其可能因作品在公共圖書(shū)館被借閱使用而導(dǎo)致的市場(chǎng)銷(xiāo)量下降所帶來(lái)的損失，轉(zhuǎn)而由政府專(zhuān)門(mén)設(shè)立的PLR補(bǔ)償金給予一定的補(bǔ)償和支持，這在一定程度上激發(fā)了作者的創(chuàng)作熱情，有利于豐富社會(huì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的總供給量，進(jìn)而促進(jìn)該國(guó)文化創(chuàng)意上下游產(chǎn)業(yè)的繁榮。PLR政策的關(guān)鍵之處在于其有效地平衡了社會(huì)公眾和著作權(quán)人群體二者之間的利益關(guān)系，既保障了前者合理使用、借鑒社會(huì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品的合法權(quán)利，保障了社會(huì)公眾獲取及使用信息的自由權(quán)，又兼顧了著作權(quán)人獲取作品收益的合理訴求，保護(hù)了其創(chuàng)作的積極性和主動(dòng)性，這為社會(huì)有源源不斷作品的產(chǎn)生提供了一定程度上的制度性保障機(jī)制。

三、歐盟92/100指令背景下PLR制度遞嬗之脈絡(luò)梳理

歐盟最高立法機(jī)構(gòu)——?dú)W共體理事會(huì)（European CommunityCouncil）于1992年11月19日頒布了名為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的出租權(quán)、出借權(quán)及某些鄰接權(quán)的指令》的第92/100號(hào)指令，簡(jiǎn)稱(chēng)為EC92/100，該指令要求歐盟的各個(gè)成員國(guó)對(duì)版權(quán)作品所涉及的出租權(quán)、出借權(quán)及某些鄰接權(quán)確立或者調(diào)整實(shí)施統(tǒng)一的法律制度。歐盟各成員國(guó)在貫徹EC92/100指令精神并把它具體轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法的過(guò)程中，主要采取的立法模式有兩種。其一是，調(diào)整其國(guó)內(nèi)原有的PLR制度，在版權(quán)法條目中增設(shè)“出借權(quán)”條文，非圖書(shū)類(lèi)作品在公共圖書(shū)館被借閱時(shí)，必須事先征得著作權(quán)利人的同意且向其支付版權(quán)使用費(fèi)或者是向版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)繳納版權(quán)使用費(fèi)，而關(guān)于圖書(shū)類(lèi)作品的借閱，則對(duì)圖書(shū)館適用法定許可的辦法來(lái)支付版權(quán)使用費(fèi)，這種立法模式以英國(guó)等為代表；其二是，把公共圖書(shū)館的版權(quán)作品借閱活動(dòng)納入“出借權(quán)”范疇，這種立法模式以德國(guó)、意大利等為代表。在歐盟92/100指令出臺(tái)的大背景下，從1994年起，先后有瑞典、希臘、比利時(shí)、法國(guó)、意大利、英國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭、塞浦路斯、立陶宛、匈牙利、斯洛文尼亞、馬耳他、波蘭、斯洛伐克、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、捷克等國(guó)調(diào)整修訂了“出借權(quán)”相關(guān)法案或確立了PLR法律制度。至2004年，歐盟25個(gè)成員國(guó)皆已確立了PLR制度。EC92/100指令的頒布、實(shí)施有力地推動(dòng)了PLR制度的發(fā)展和覆蓋區(qū)域的擴(kuò)延。

四、全球視野下PLR制度發(fā)展現(xiàn)狀

目前，世界上至少有58個(gè)國(guó)家和地區(qū)在其版權(quán)法或類(lèi)似版權(quán)法的有關(guān)法律體系中寫(xiě)入了PLR相關(guān)條款[3]，其中的35個(gè)國(guó)家和地區(qū)以單列法律或法案的形式確立了PLR制度[4]，它們是澳大利亞（1974）、奧地利（1977）、比利時(shí)（2006）、加拿大（1986）、克羅地亞（2003）、塞浦路斯（2001）、捷克（2006）、丹麥（1946）、愛(ài)沙尼亞（2004）、法羅群島（1988）、芬蘭（1961）、法國(guó)（2006）、德國(guó)（1972）、格陵蘭島（1993）、匈牙利（2008）、冰島（1968）、愛(ài)爾蘭（2007）、以色列（1986）、意大利（2006）、拉脫維亞（2004）、列支敦士登（2006）、立陶宛（2002）、盧森堡（2007）、馬耳他（2000）、荷蘭（1971）、新西蘭（1973）、挪威（1947）、波蘭（1998）、斯洛伐克（2006）、斯洛文尼亞（1995）、西班牙（2007）、瑞典（1954）、英國(guó)（1979）、日本（1984）、毛里求斯（1999）。全球范圍內(nèi)PLR立法活動(dòng)的迅猛發(fā)展，引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界和業(yè)界的廣泛重視。

五、對(duì)我國(guó)公共借閱權(quán)制度建構(gòu)的幾點(diǎn)思考

1.關(guān)于PLR的權(quán)利主體。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的亞當(dāng)·斯密在其《AnInquiryintotheNatureand CausesoftheWealthofNations》（亦簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)富論》）一書(shū)中指出：“每一個(gè)人在其勞動(dòng)中擁有的財(cái)產(chǎn)，正如它是所有其他財(cái)產(chǎn)的最初根源一樣，是神圣的不可侵犯的?！盵5]102作品包含了人的智力勞動(dòng)，自然是作者通過(guò)勞動(dòng)所獲得的且應(yīng)當(dāng)擁有的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的擁有者則應(yīng)當(dāng)享有與作品相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。PLR的權(quán)利主體指的是依照法律可享有和處置PLR補(bǔ)償金的作品版權(quán)人及鄰接權(quán)人。權(quán)利主體享有PLR補(bǔ)償金的前提是依照法律的規(guī)定，所以權(quán)利主體的范圍是由所在國(guó)PLR相關(guān)法規(guī)來(lái)明文確定的。國(guó)際上PLR的立法模式主要有三種，即“文化政策”模式、“準(zhǔn)版權(quán)”模式和“版權(quán)”模式，從維護(hù)公共利益的角度來(lái)看，按上述排序，三者所起的作用和效果是依次遞減的；但從保護(hù)作品權(quán)利人權(quán)益力度的視角來(lái)看，則是逐次增強(qiáng)的。2005年4月，國(guó)際圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（International Federation of Library Associatio ns and Institutions，IFLA，簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)際圖聯(lián)”）在其官方文獻(xiàn)《關(guān)于公共借閱權(quán)的立場(chǎng)》中發(fā)出倡議：“如果要引進(jìn)PLR制度，它應(yīng)當(dāng)作為一種文化支持計(jì)劃實(shí)施，或者在著作權(quán)制度以外以‘報(bào)酬補(bǔ)償權(quán)’的形式單獨(dú)立法。”[6]所以如果發(fā)展中國(guó)家要進(jìn)行PLR立法，應(yīng)更多地從公共利益保護(hù)的思維視角出發(fā)來(lái)考慮，將“文化政策”立法模式作為最優(yōu)先的選擇來(lái)對(duì)待。沈仁干先生認(rèn)為：“我國(guó)仍是一個(gè)中等發(fā)展水平的發(fā)展中國(guó)家，這種局面并未從根本上改變。著作權(quán)法的修改應(yīng)當(dāng)有利于這種局面的改變，而不是維持和延緩這種局面?！盵7]3中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家，PLR立法應(yīng)以保護(hù)公共利益為重點(diǎn)之一，由此，PLR權(quán)利主體的范圍不宜過(guò)大，應(yīng)主要考慮純文學(xué)作品的作者（包括自由創(chuàng)作者和按作品字?jǐn)?shù)獲取報(bào)酬的出版機(jī)構(gòu)簽約作家等），這類(lèi)“作者”相較于對(duì)作品擁有公開(kāi)表演權(quán)的電影（視聽(tīng)作品[8]）、音樂(lè)（錄音制品）作品作者的收入要低得多，比有固定崗位工作的科研人員、文化機(jī)構(gòu)編創(chuàng)人員、高校教師的收入也要低，根據(jù)公共借閱權(quán)的立法初衷是保護(hù)文化創(chuàng)意作品權(quán)利人的合法權(quán)益、提高其（尤其是當(dāng)中低收入群體）待遇和激發(fā)更廣泛作者的創(chuàng)作熱情，我國(guó)目前PLR立法嘗試的權(quán)利主體可暫考慮限定為純文學(xué)作品權(quán)利人（包括作品改編者、插圖畫(huà)家和翻譯家），此處的“權(quán)利人”應(yīng)以具有中國(guó)國(guó)籍或長(zhǎng)期在中國(guó)居住為前提。此外，依照我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，權(quán)利人應(yīng)單指作者本人而不包括法律意義“財(cái)產(chǎn)權(quán)”上的權(quán)利繼受者，也不包括純文學(xué)作品的鄰接權(quán)人，即不包括出版商、報(bào)刊、廣播電臺(tái)和錄音制作者等在內(nèi)的傳播者。

2.關(guān)于PLR的權(quán)利客體。PLR的權(quán)利客體是指PLR法案所保護(hù)的各種作品。世界上已建立PLR制度或確立PLR相關(guān)法律條款的各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情和具體需要出發(fā)，對(duì)PLR的權(quán)利客體作了不同范圍和種類(lèi)的詳細(xì)及清晰界定。有關(guān)PLR的相關(guān)立法實(shí)踐在我國(guó)尚屬于起步探索階段，因此，歐洲大陸早期建立PLR制度國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)及推進(jìn)步序很值得我們借鑒。PLR的立法目的之一是彌補(bǔ)著作權(quán)利人因作品在公共圖書(shū)館被免費(fèi)借閱而導(dǎo)致的其圖書(shū)在市場(chǎng)上銷(xiāo)量下降所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，所以PLR最初的立法實(shí)踐是將權(quán)利客體限定為圖書(shū)。對(duì)于圖書(shū)是否具有PLR權(quán)利客體的資格，不同時(shí)期不同的國(guó)家也有不同的做法，有的甚至是截然相反的。如拉脫維亞PLR立法規(guī)定其權(quán)利客體僅指以本國(guó)文字創(chuàng)作的圖書(shū)，而與之同為歐盟成員國(guó)的捷克在其于1994年通過(guò)的有關(guān)PLR的法律條文中規(guī)定，該國(guó)PLR的權(quán)利客體僅指音樂(lè)作品，在此后的修正案中增加了視聽(tīng)作品，但未涉及在公共圖書(shū)館流通提供給社會(huì)公眾借閱的圖書(shū)。有些國(guó)家對(duì)享有PLR權(quán)利客體資格的圖書(shū)所需具備的條件作出了明確的限制性規(guī)定。如Brophy B在其《A Guide to Public Lending Right》一書(shū)中對(duì)新西蘭、澳大利亞和英國(guó)在這方面的措施進(jìn)行了詳細(xì)的羅列說(shuō)明和比較分析，可以之作為我國(guó)PLR立法初期階段的參鑒。

新西蘭、澳大利亞、英國(guó)三國(guó)關(guān)于作為本國(guó)PLR法案權(quán)利客體圖書(shū)資格條件的限制之比較[9]35

結(jié)合我國(guó)當(dāng)前PLR立法的社會(huì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)客觀實(shí)際以及借鑒他國(guó)立法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國(guó)PLR立法所限定的權(quán)利客體應(yīng)為用我國(guó)語(yǔ)言文字創(chuàng)作的純文學(xué)作品圖書(shū)，同時(shí)應(yīng)排除以下幾種情況：1.未正式出版的；2.未裝訂成冊(cè)的；3.樂(lè)譜；4.連續(xù)出版物（如期刊、報(bào)紙等）；5.未按規(guī)定依循“呈繳本制度”的；6.多于1個(gè)作者的百科全書(shū)及字典等工具書(shū)；7.屬于法人作品的；8.政府出版物；9.準(zhǔn)確作者無(wú)法確定的；10.被用以學(xué)校課堂教學(xué)的；11.樂(lè)譜、地圖、表格等的資料匯編；12.已超過(guò)我國(guó)版權(quán)保護(hù)期限的；13.在我國(guó)境外出版的；14.將作品刪節(jié)、選擇、重新排列順序而成的匯編作品；15.著作權(quán)利人贈(zèng)送給圖書(shū)館的；16.屬于職務(wù)作品的；17.頁(yè)數(shù)少于或等于48的圖書(shū)及詩(shī)歌；18.頁(yè)數(shù)少于24的劇本；19.作者多于或等于4人的合著或者合作編著的圖書(shū)；20.我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的其他應(yīng)予以排除在外的作品；21.存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的作品。

3.PLR制度的義務(wù)主體責(zé)任之角色擔(dān)當(dāng)。20世紀(jì)80年代初期，挪威國(guó)家PLR行政管理機(jī)構(gòu)成員Helge M.Sonneland提出：“隨著圖書(shū)館電子作品的增長(zhǎng)和互聯(lián)網(wǎng)使用的深入，公共借閱權(quán)必然顯得更加重要?！盵10]從PLR的發(fā)展趨勢(shì)上看，它先從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家和地區(qū)發(fā)端，再逐步向更大范圍的區(qū)域拓展。上述目前全球視野下PLR制度的發(fā)展過(guò)程清晰地展現(xiàn)了PLR的概念和意義逐漸為更多國(guó)家和地區(qū)的人們所接受和了解的立法嬗變現(xiàn)象。地處北美洲的美國(guó)雖然沒(méi)有正式確立PLR制度，但在其版權(quán)法中寫(xiě)入了PLR的有關(guān)規(guī)定。從全世界范圍來(lái)看，確立PLR制度的地區(qū)涉及歐洲、亞洲、非洲、北美洲、大洋洲等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上包含發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，盡管目前確立PLR的國(guó)家和地區(qū)數(shù)量有限，但在歐盟的影響與帶動(dòng)下，已有更多的國(guó)家開(kāi)啟了有關(guān)PLR制度立法推進(jìn)的相關(guān)討論。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，尤其是在世界各國(guó)愈加重視推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的大背景下，保護(hù)創(chuàng)意、促進(jìn)創(chuàng)新，尤其是對(duì)本土語(yǔ)言文化藝術(shù)發(fā)展的保護(hù)和推動(dòng)，將成為各國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策的重心，而PLR制度在激發(fā)創(chuàng)作熱情、繁榮創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所起的顯著作用，使得PLR立法很有可能成為下一個(gè)國(guó)際間的立法共識(shí)。我國(guó)當(dāng)前正處于“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的“人人創(chuàng)新”時(shí)期，每天新增約3萬(wàn)個(gè)小微企業(yè)[11]，這得益于政府對(duì)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的保護(hù)和鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持，有效的“政策”在這里起到了最關(guān)鍵的推動(dòng)作用。其一，政府是政策制定的主體，而PLR制度關(guān)系到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府的任務(wù)是訂立有效的行業(yè)法規(guī)、制定有效的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)促進(jìn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)面的繁榮，因此，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起PLR制度的義務(wù)主體責(zé)任。其二，從已確立PLR制度國(guó)家的立法實(shí)踐來(lái)看，它所涉及的圖書(shū)館主要是公立的，包括公共圖書(shū)館和學(xué)術(shù)圖書(shū)館等，而這些圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)一般都是來(lái)自于政府的財(cái)政撥款，公立性質(zhì)的圖書(shū)館本身并無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的創(chuàng)收，從這個(gè)角度而言，政府應(yīng)是PLR制度實(shí)施的義務(wù)主體。其三，社會(huì)廣大民眾向政府繳納稅收，支付給相關(guān)權(quán)利主體的PLR補(bǔ)償金可以視作“在全社會(huì)范圍內(nèi)培養(yǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的技術(shù)和文化創(chuàng)新能力所必須付出的成本”[12]36，該“成本”既然因全社會(huì)民眾能力培養(yǎng)之需所支出，則應(yīng)由政府的財(cái)政撥款來(lái)支付，擔(dān)負(fù)稅收征收與分配、使用職責(zé)的政府應(yīng)是PLR制度的義務(wù)履行主體。

4.PLR補(bǔ)償金管理機(jī)構(gòu)的建立。讓每位著作權(quán)利人單獨(dú)申請(qǐng)PLR補(bǔ)償金，對(duì)權(quán)利人個(gè)人而言，手續(xù)煩瑣復(fù)雜，而對(duì)補(bǔ)償金分配之整體工作而言則效率低下、成本偏高且可能導(dǎo)致人為因素的不公平，因此，設(shè)立PLR補(bǔ)償金集體管理機(jī)構(gòu)很有必要。這方面可以借鑒我國(guó)業(yè)已建立的著作權(quán)集體管理組織——中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)和中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的建立、管理與運(yùn)作。可設(shè)立PLR管理委員會(huì)，由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)著作權(quán)利人登記注冊(cè)、審核PLR權(quán)利主體和客體的資格、向政府報(bào)送PLR年度預(yù)算及相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、接收及管理補(bǔ)償金、制定補(bǔ)償金計(jì)算與分配方案及其具體實(shí)施、PLR計(jì)劃的修改、社會(huì)公眾有關(guān)反饋意見(jiàn)的收集與整理、向政府提出PLR管理改革及優(yōu)化建議、起草PLR相關(guān)法案修改草案等。英國(guó)在該領(lǐng)域的成功實(shí)踐很值得借鑒。

5.關(guān)于PLR補(bǔ)償金的計(jì)算與分配?！耙粋€(gè)國(guó)家如果要給公眾創(chuàng)造無(wú)償借閱的機(jī)會(huì)，那么它就必須給所有為公共圖書(shū)館有效運(yùn)作作出貢獻(xiàn)的人支付報(bào)酬，其中當(dāng)然應(yīng)包括那些作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的作家、藝術(shù)家等人?！盵13]41PLR制度的建立和PLR補(bǔ)償金的計(jì)算與分配正體現(xiàn)了這一原則。國(guó)際上被有關(guān)各國(guó)采用的PLR補(bǔ)償金計(jì)算方式概括起來(lái)主要包括四種，即按文獻(xiàn)公共借閱率、館藏復(fù)本數(shù)、多因素組合式、按一定的文獻(xiàn)購(gòu)置經(jīng)費(fèi)比例。目前在已確立PLR制度的國(guó)家中有超過(guò)60%的占比是采用第一種方法來(lái)計(jì)算的。基于我國(guó)當(dāng)前實(shí)際，參鑒他國(guó)做法和經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為可比照瑞典的多因素組合式計(jì)算方法，再加以完善，使之更適合我國(guó)現(xiàn)階段PLR實(shí)施的條件基礎(chǔ)。首先，應(yīng)建立抽樣公共圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)，這方面英國(guó)的做法值得借鑒，具體實(shí)施時(shí)抽樣圖書(shū)館的樣本數(shù)量規(guī)模、每年更換的比例及各種類(lèi)型公共圖書(shū)館擔(dān)任PLR相關(guān)統(tǒng)計(jì)工作的法人職務(wù)年限可廣泛征求意見(jiàn)討論。英國(guó)最早確定的抽樣圖書(shū)館是16家，后增加為30家，每年更換其中50%的圖書(shū)館（即15家），大型圖書(shū)館每三年更換一次，中型及小型圖書(shū)館每?jī)赡旮鼡Q一次[14]191。其次，從這些抽樣圖書(shū)館所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)中分析、獲取具備PLR權(quán)利客體資格圖書(shū)文獻(xiàn)的公共借閱率。再次，根據(jù)作品的學(xué)術(shù)價(jià)值、頁(yè)數(shù)、社會(huì)影響力、公眾評(píng)價(jià)、質(zhì)量等要素確定各類(lèi)文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償金率階梯檔次劃分表，再將各著作權(quán)利人作品區(qū)分歸類(lèi)。最后，將作品的公共借閱率乘以該作品所對(duì)應(yīng)的補(bǔ)償金率即可計(jì)算出作品權(quán)利人可獲得的PLR補(bǔ)償金數(shù)額。而對(duì)于那些不被允許借出圖書(shū)館的或是更多地被讀者在館內(nèi)使用的工具書(shū)（或具有工具書(shū)性質(zhì)的圖書(shū)）及百科全書(shū)等，則應(yīng)根據(jù)所抽樣公共圖書(shū)館的館藏復(fù)本數(shù)來(lái)確定其權(quán)利人可獲得的PLR補(bǔ)償金數(shù)額。獲得年度PLR補(bǔ)償金總額財(cái)政撥款后，在扣除補(bǔ)償金管理機(jī)構(gòu)相關(guān)運(yùn)行費(fèi)用（包括行政辦公費(fèi)用、人員工資、會(huì)務(wù)培訓(xùn)支出、統(tǒng)計(jì)調(diào)查支出和公務(wù)差旅費(fèi)用等）的基礎(chǔ)上，再依照一定的分配方案支付給相關(guān)作品權(quán)利人。

6.關(guān)于PLR的權(quán)利限制。圖書(shū)館既是搜集、整理、存儲(chǔ)、保存、傳播與利用文獻(xiàn)并提供給廣大民眾利用的科研機(jī)構(gòu)，也是進(jìn)行廣泛教育，普及社會(huì)科學(xué)文化知識(shí)，為廣大群眾提供精神食糧的場(chǎng)所，其發(fā)揮著保存文化遺產(chǎn)、開(kāi)展社會(huì)教育、傳遞科學(xué)情報(bào)、開(kāi)發(fā)智力資源、提供文化娛樂(lè)的多重作用，具有很強(qiáng)的公益性[15]140。由此，在公益性很強(qiáng)的公共圖書(shū)館發(fā)生的權(quán)利人作品公共借閱行為理應(yīng)得到法理上的支持，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)PLR作出適當(dāng)、合理及適度的權(quán)利限制，包括對(duì)權(quán)利人的國(guó)籍（地域）、權(quán)利行使的條件及期限等，最終體現(xiàn)在對(duì)其本質(zhì)屬性——版權(quán)法體系當(dāng)中的一項(xiàng)作品權(quán)利人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)性制約上。這也是PLR制度建立的基石之一，即平衡、調(diào)和社會(huì)公眾和作品權(quán)利人二者之間關(guān)系所要體現(xiàn)的公平原則及價(jià)值依托。

需要指出的是，PLR在我國(guó)仍是一個(gè)有待社會(huì)公眾更為熟知的概念，關(guān)于它的立法尚屬于探索和嘗試實(shí)踐的階段，可以考慮經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展水平差異等因素采取分地區(qū)先行試點(diǎn)，待積累經(jīng)驗(yàn)之后再向全國(guó)推開(kāi)。隨著我國(guó)國(guó)情及PLR制度實(shí)施基礎(chǔ)的變化，有關(guān)PLR的立法計(jì)劃與安排也不是一成不變的（包括PLR權(quán)利的主體和客體都可能發(fā)生內(nèi)涵及外延的擴(kuò)展等），需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)的發(fā)展變化與需要，適時(shí)作出有效調(diào)整與順應(yīng)。孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中指出：“法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系，和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)?！盵16]8未來(lái)應(yīng)該摸索出一條具有中國(guó)特色、符合中國(guó)國(guó)情的PLR制度發(fā)展與建構(gòu)之路。此外，包括數(shù)字環(huán)境下公共圖書(shū)館版權(quán)“海量授權(quán)”等在內(nèi)新問(wèn)題的解決，也可能是我國(guó)未來(lái)PLR制度能夠發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域。

[1]江向東.版權(quán)制度下的數(shù)字信息公共傳播[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2005.

[2]Thomas Stave，Public Lending Right：A History of the Idea. Library Trends，1981（Spring）.

[3]PLR Schemes In Development[EB/OL].[2016—08—01].http://www.PLRinternational.com/indevelopment/indevelopment.htm.

[4]Established PLR Schemes [EB/OL].[2016—08—01].http://www.PLR international.com/established/established.htm.

[5]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（原作名：An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1974.

[6]The IFLA position on public lending right[EB/OL].[2016-08-1 5].http://www.ifla.org/en/publications/the-ifla-position-on-publi c-lending-right.

[7]沈仁干.談我國(guó)著作權(quán)法的修改[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001（6）.

[8]視聽(tīng)作品，英文名稱(chēng)為“audiovisualwork”，該稱(chēng)謂多見(jiàn)于國(guó)外版權(quán)立法法案。2012年3月國(guó)家版權(quán)局在《著作權(quán)法》（修改草案）中取消“錄像制品”的有關(guān)規(guī)定，將“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為國(guó)際社會(huì)普遍使用的“視聽(tīng)作品”。該草案將“視聽(tīng)作品”作如下定義：固定在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助技術(shù)設(shè)備放映或者以其他方式傳播的作品。

[9]Brophy B.A Guide to Public Lending Right[M].Aldershot，Hampshire：Gower，1983：35.

[10]H.CohenJehoram.Publiclendingright：Reports of analai symposium and additional materials[M].Boston：Kluwer Law and Taxation Publishers，c1983.

[11]苗圩.中國(guó)創(chuàng)業(yè)成效明顯每天新增約3萬(wàn)個(gè)企業(yè)[EB/OL].[2016 -08-10].http://business.sohu.com/20160321/n441330102.shtml.

[12]陳信勇，董立波.對(duì)公共借閱權(quán)制度的法律思考[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2005（9）.

[13]王曉軍.論公共圖書(shū)館制度的公共利益優(yōu)先原則：以與公共借閱權(quán)制度相比較為視角[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，2008（4）.

[14]Anne H，et al.Statistical Analysis of Public Lending Right Loans [J].Journal of the Royal Statistical Society.Series A（Statistics in Society），1991，154（2）.

[15]《中央宣傳部、文化部、國(guó)家教育委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)院關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)圖書(shū)館工作的報(bào)告》.中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)十年[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，1989.

[16]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

★作者蘇清閩為福建省泉州市圖書(shū)館館員，研究方向?yàn)閿?shù)字圖書(shū)館館藏資源建設(shè)與讀者服務(wù)。

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.04.17

D923.41；G250.76

A

2016-10-19