2016年國外肉牛飼料營養(yǎng)的研究進(jìn)展

李俊榮，楊新宇，單春花，趙娟娟，趙軍軍，宋連杰，曹玉鳳，高玉紅

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科技學(xué)院，河北 保定 071001； 2.承德市雙橋區(qū)農(nóng)業(yè)局，河北 承德 067000)

2016年國外肉牛飼料營養(yǎng)的研究進(jìn)展

李俊榮1,2，楊新宇1，單春花1，趙娟娟1，趙軍軍1，宋連杰1，曹玉鳳1，高玉紅1

(1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)動物科技學(xué)院，河北 保定 071001； 2.承德市雙橋區(qū)農(nóng)業(yè)局，河北 承德 067000)

為了更好的了解國外肉牛飼料營養(yǎng)的最新研究進(jìn)展，查閱并總結(jié)了2016年關(guān)于肉牛飼料營養(yǎng)的國外文獻(xiàn)報(bào)道，主要從精飼料和粗飼料兩個(gè)方面進(jìn)行了綜述。精飼料研究包括蛋白質(zhì)和能量飼料，其中蛋白質(zhì)飼料研究側(cè)重于酒糟、油料籽實(shí)和餅粕類飼料對肉牛生產(chǎn)性能、繁殖性能以及牛肉品質(zhì)的影響，能量飼料主要側(cè)重于飼料類型和加工工藝的研究；粗飼料研究集中于粗飼料來源、加工工藝和收獲期對肉牛生產(chǎn)性能、消化性能及胴體特性的影響。通過總結(jié)和分析肉牛飼料營養(yǎng)的國外研究成果，以期為我國肉牛業(yè)的快速發(fā)展提供借鑒。

肉牛；精飼料；蛋白質(zhì)飼料；能量飼料；粗飼料；營養(yǎng)

隨著人民生活水平的提高，對肉類的需求量也逐步增加，進(jìn)而加快了肉牛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是我國肉牛業(yè)發(fā)展起步較晚，規(guī)模化水平相對較低。為了提高我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)專業(yè)化水平，特別是要加強(qiáng)肉牛飼料營養(yǎng)的研究，國家肉牛產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系飼料與營養(yǎng)團(tuán)隊(duì)搜集了2016年國外公開發(fā)表的有關(guān)肉牛飼料營養(yǎng)方面的文獻(xiàn)報(bào)道，以便更好地了解國外的研究動態(tài)。本文主要從精飼料和粗飼料兩大方面論述了肉牛飼料營養(yǎng)的國外研究進(jìn)展，以期為我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展提供理論支持。

1 精飼料

1.1 蛋白質(zhì)飼料

蛋白質(zhì)飼料的營養(yǎng)價(jià)值直接影響肉牛對飼料的消化吸收以及瘤胃發(fā)酵特性，進(jìn)而影響肉牛的生產(chǎn)性能和牛肉品質(zhì)，不同蛋白飼料對肉牛的影響不同。近幾年蛋白飼料中研究較多的是各類酒糟(玉米酒糟、小麥酒糟、高粱酒糟等)、豆科籽實(shí)(大豆、豇豆和黧豆等)和餅粕類飼料(亞麻籽餅粕、豆粕、葵花籽餅粕、油菜籽餅粕以及棉籽餅粕等)。

1.1.1酒糟蛋白飼料

酒糟是釀酒工業(yè)的副產(chǎn)品，主要包括白酒糟、啤酒糟和酒精糟等。因酒糟含豐富的蛋白質(zhì)常被用作反芻動物的蛋白飼料，另外，酒糟還含有纖維素、脂肪以及豐富的B族維生素等營養(yǎng)物質(zhì)，因此，針對蛋白飼料短缺的現(xiàn)狀，酒糟作為肉牛飼料的開發(fā)和利用是近些年國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。

大量研究表明，肉牛日糧中添加酒糟可以替代部分蛋白飼料而不影響肉牛的生產(chǎn)性能和繁殖性能，甚至可能提高肉牛的消化性能，改善牛肉品質(zhì)。Lourenco等[1]研究認(rèn)為，斷奶小公牛(280 kg±31 kg)飼喂干酒糟及其可溶物(DDGS)雖然對肉牛增重及其采食量產(chǎn)生一定的影響，但不影響飼料轉(zhuǎn)化率，所以，對生產(chǎn)性能影響不大的前提下，飼喂DDGS可降低飼料經(jīng)濟(jì)成本。Moriel等[2]研究了啤酒糟(75%總可消化養(yǎng)分和36%粗蛋白(CP))，干物質(zhì)(DM)基礎(chǔ))的添加水平(0.5%和1.0%)和添加頻率(3次/周和7次/周)對安格斯肉用小母牛(213 kg±2 kg,254±7日齡)，生產(chǎn)性能和免疫性能的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，酒糟飼喂水平和飼喂頻率對剛斷奶小母牛的日增重(ADG)和飼料利用率均不產(chǎn)生顯著性影響，但較低水平的酒糟或較低的飼喂頻率降低了小母牛對呼吸疾病的抵抗力。類似的研究[3]也表明，飼料中含30%濕酒糟及其可溶物(WDGS)可提高育肥場小母牛的ADG和胴體重，雖然肉牛的干物質(zhì)采食量(DMI)不受影響，但飼料轉(zhuǎn)化率明顯改善，且產(chǎn)肉率等級提高。關(guān)于酒糟影響肉牛生產(chǎn)性能的研究報(bào)道也不盡一致。Gillespie-Lewis等[4]對改性酒糟及其可溶物(MDGS)飼喂肉用小母牛(215 kg±26 kg)的兩年研究認(rèn)為，夏季放牧條件下補(bǔ)飼牛體重0.6%的 MDGS時(shí)，試驗(yàn)第一年期間降低了肉牛ADG，且降低了整個(gè)試驗(yàn)期的飼料利用率，但冬季飼喂玉米秸稈的前提下，整個(gè)試驗(yàn)期補(bǔ)飼2.3 kg MDGS(DM基礎(chǔ))比補(bǔ)飼0.9 kg顯著提高了肉牛的ADG和熱胴體重(HCW)。上述研究結(jié)果不一致的原因可能與酒糟來源有關(guān)。Opheim等[5]對不同來源的酒糟(玉米DDGS、脫脂玉米DDGS、玉米和高粱等量混合DDGS、高粱DDGS和高粱WDGS)飼喂雜交去勢牛(391 kg±28 kg)的效果進(jìn)行了試驗(yàn)，飼喂玉米DDGS產(chǎn)生的ADG和飼料效率顯著高于高粱DDGS，但兩種不同來源的混合DDGS相比高粱DDGS，改善了肉牛的生產(chǎn)性能，該研究也指出，添加25%不同來源的酒糟(DM基礎(chǔ))，玉米和高粱等量混合DDGS、高粱WDGS與玉米DDGS對肉牛的生產(chǎn)性能和胴體特性的影響結(jié)果基本一致。

飼料消化率是對家畜生產(chǎn)性能的反映，有關(guān)酒糟飼料影響消化性能的研究主要集中于體內(nèi)消化和體外消化。Salim等[6]研究表明，玉米干酒糟或改性濕酒糟在犢牛飼料中添加量達(dá)到50%(DM基礎(chǔ))時(shí)，胰腺α-淀粉酶和胰蛋白酶活性仍未受到負(fù)面影響。Opheim等[5]關(guān)于不同來源和不同形態(tài)的酒糟對肉牛消化性能的影響研究表明，玉米干酒糟較高粱干酒糟表現(xiàn)出更好的營養(yǎng)物質(zhì)消化率，而高粱濕酒糟較其干酒糟表現(xiàn)出較高的營養(yǎng)物質(zhì)消化率(淀粉消化率除外)。Ponce等[7]關(guān)于WDGS影響肉牛消化的試驗(yàn)表明，隨著飼料中WDGS 添加量的增加(15%～45%，DM基礎(chǔ))，育肥牛(395 kg±7 kg)對中洗纖維(NDF)、酸洗纖維(ADF)和CP的攝入量增加，但WDGS降低了DM和有機(jī)物(OM)的消化率，該研究的瘤胃瘺管試驗(yàn)指出，隨著WDGS的增加，瘤胃中氣體產(chǎn)生總量直線下降，NDF消失率線性增加。

酒糟飼料除了影響肉牛的生產(chǎn)性能和消化性能，也會對肉牛的繁殖性能產(chǎn)生一定影響。Kennedy等[8]研究了DDGS對妊娠后期肉用母牛(674 kg±17 kg)繁殖性能的影響，發(fā)現(xiàn)飼喂體重0.3%的玉米DDGS影響了妊娠和產(chǎn)后母牛的采食行為、體況評分及初生犢牛體重，妊娠早期飼喂DDGS日糧的肉牛采食速度較快，而妊娠后期喜歡揀食較粗糙的飼料并延長采食時(shí)間，且初生犢牛體重較大；泌乳后3周期間，飼喂DDGS的母牛采食速度較快，泌乳4周后，采食時(shí)間相對較長，同時(shí)，飼喂DDGS的肉牛體況評分較高。類似研究[9,10]則認(rèn)為，飼喂DDGS不會影響肉用母牛(5～6歲)的體重和體況評分，但相比豆粕+青貯玉米+燕麥干草日糧，飼喂DDGS+燕麥干草可提高母牛人工授精率，改變母乳的成分組成，如降低了中鏈脂肪酸含量，增加了長鏈脂肪酸含量，同時(shí)飽和脂肪酸下降，單不飽和脂肪酸增加，且產(chǎn)犢后顯著提高了泌乳期公犢的ADG。可見，酒糟飼料對肉牛的生產(chǎn)性能和繁殖性能均能產(chǎn)生一定的影響，但影響程度與肉牛品種和年齡、酒糟來源和加工工藝以及飼料日糧組合等因素密切相關(guān)。

1.1.2油料籽實(shí)和餅粕類

豆科籽實(shí)和餅粕類飼料中含有較高的蛋白質(zhì)，是畜禽養(yǎng)殖中主要的蛋白飼料。肉牛養(yǎng)殖中研究較多的油料籽實(shí)類飼料集中于富含約35%蛋白質(zhì)的大豆飼料，與玉米比較，大豆中賴氨酸含量可高出10倍，蛋氨酸高出2倍，胱氨酸高出3.5倍，色氨酸高出4倍。但大豆含有胰蛋白酶抑制物，可抑制胰蛋白酶的活性，從而降低飼料轉(zhuǎn)化率。Kim等[11]關(guān)于去勢肉牛(653 kg±53 kg)飼喂全脂大豆的研究表明，飼料中添加5%的全脂大豆降低了飼料轉(zhuǎn)化率，但提高了ADG，并改善了肉質(zhì)，牛肉中油酸、亞油酸和亞麻酸等不飽和脂肪酸(UFA)的總量增加，飽和脂肪酸(SFA)含量降低，共軛亞油酸(CLA)及其主要前體物——反異油酸的含量顯著增加，說明飼料中添加全脂大豆獲得的牛肉更有益于消費(fèi)者的健康。Chakoma等[12]關(guān)于肉牛飼喂黧豆和豇豆的研究表明，當(dāng)分別補(bǔ)充體重1.5%的兩種豆類時(shí)，肉牛ADG顯著提高，可見，黧豆、豇豆等蛋白源飼料可替代部分商品濃縮料，以減少蛋白飼料的成本。另外，棉籽作為蛋白源飼料常被應(yīng)用，棉籽蛋白質(zhì)量上近似豆類蛋白質(zhì)，營養(yǎng)價(jià)值遠(yuǎn)比谷類蛋白高，但棉籽中的棉酚影響了棉籽蛋白飼料的飼用價(jià)值。Gomes等[13]關(guān)于棉籽對內(nèi)洛爾公牛(382.7 kg±28.4 kg，30±6 月齡)肉質(zhì)影響的研究認(rèn)為，日糧中棉籽水平為2.22%～11.11%(DM基礎(chǔ))時(shí)，牛肉的感官性狀、嫩度、肉色和脂肪顏色均未受到負(fù)面影響，可見，每頭肉牛每天飼喂棉籽最多不超過1.13 kg(相當(dāng)于5.05 g游離棉酚)，可替代部分豆粕和玉米粉。

肉牛飼料中常用的餅粕類飼料包括大豆餅粕、菜籽餅粕、棉籽餅粕和葵花籽餅粕等。大豆餅粕蛋白質(zhì)含量較高，達(dá)40%～45%，必需氨基酸的組成比例也較好，尤其賴氨酸含量是餅粕類飼料中最高者，高達(dá)2.5%～3.0%。Barbero等[14]評價(jià)了3種蛋白源飼料(豆粕、棉籽和蕪菁餅)在肉牛養(yǎng)殖上的應(yīng)用效果，與棉籽和蕪菁餅比較，放牧條件下補(bǔ)充體重1.5%的豆粕可顯著提高育肥小母牛(210 kg±8.34 kg，15±3月齡)的增重，經(jīng)濟(jì)效益最佳。但隨著畜禽養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，豆粕蛋白資源缺口增加，飼料成本上升，其他蛋白源飼料替代豆粕的研究也越來越多?；ㄉ濩P質(zhì)量分?jǐn)?shù)為40%～49%，除了賴氨酸和蛋氨酸，大部分氨基酸含量平衡，且代謝能超過大豆餅粕，是餅粕類飼料中可利用能量水平的最高者。Correia等[15]研究認(rèn)為，育肥牛日糧中花生餅可替代全部豆粕，雖然影響了內(nèi)洛爾公犢(390 kg±43.5 kg)的屠宰重和HCW，但一定程度上改善了牛肉品質(zhì)，提高了胸最長肌中多不飽和脂肪酸(PUFA)含量，如CLA、Omega-3和Omega-6脂肪酸。關(guān)于棉籽粕替代豆粕也有研究報(bào)道(Ortega等[16])，干季放牧的內(nèi)洛爾肉用小母牛(210 kg±6 kg，8月齡)補(bǔ)料中CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)30%的前提下，隨著補(bǔ)料中棉籽粕(50%～100%)替代豆粕水平的增加，ADG和DMI均未受到顯著影響，微生物蛋白合成率也未受到影響，且有機(jī)物、非纖維碳水化合物、可消化總養(yǎng)分的消化率有所提高。此外，葵花籽餅粕也常被用作肉牛優(yōu)質(zhì)的蛋白質(zhì)飼料來源，其CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)為28%～32%，賴氨酸含量較低(低于大豆餅粕、花生餅粕和棉仁餅粕)，但優(yōu)質(zhì)脫殼的葵籽餅粕飼用價(jià)值與大豆餅粕相當(dāng)。Alves等[17]研究了葵花籽餅替代棉籽粕對肉牛胴體特性和肉質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)洛爾小母牛(274 kg±28 kg，24月齡)日糧中添加葵花籽餅含量為150 g/kg～600 g/kg(DM基礎(chǔ))時(shí)，HCW、屠宰率、胴體長度和眼肌面積均不受影響，可見，日糧中600 g/kg的葵花籽餅替代棉籽粕是可行的。關(guān)于油菜籽粕作為蛋白源的研究也有相關(guān)報(bào)道[18]。肉用小母牛(387 kg±6.5 kg)日糧中添加10%～20%的芥菜型油菜籽粕或甘藍(lán)型油菜籽粕，肉牛的生產(chǎn)性能和營養(yǎng)物質(zhì)消化率不受影響，但由于增加了瘤胃氨氮(NH3-N)含量和尿氮排出量，飼喂油菜籽粕時(shí)應(yīng)考慮飼喂過量蛋白飼料以平衡氮排出量增加的負(fù)擔(dān)，所以蛋白飼料的經(jīng)濟(jì)成本需考慮。

1.2 能量飼料

能量飼料主要包括禾谷實(shí)類、糠麩類和淀粉質(zhì)塊根塊莖類。谷實(shí)類飼料(玉米、小麥、高粱和小米等)是典型的能量飼料，尤其是素有“飼料之王”之稱的玉米，因其能量含量高，粗纖維少，適口性好，被廣泛應(yīng)用于畜禽養(yǎng)殖中。

1.2.1能量飼料類型對肉牛生產(chǎn)性能和繁殖性能的影響

犢牛斷奶前補(bǔ)飼能量飼料可改善其生產(chǎn)性能，Lima等[19]研究了不同能量來源的開食料對犢牛生產(chǎn)性能的影響，開食料含20%CP的前提下，補(bǔ)充體重0.5%的玉米、玉米+高粱混合料、玉米+高粱+小麥麩混合料，相比單純補(bǔ)充礦物質(zhì)混合料，犢牛(108 kg±3.9 kg，4月齡)對CP、可消化中洗纖維、非纖維碳水化合物(NFC)等營養(yǎng)物質(zhì)攝入量均表現(xiàn)為顯著性提高，且玉米與高粱、小麥麩混合飼喂可提高氮的利用率，可見，開食料中玉米和其他能量飼料混合更有助于犢牛的生長和發(fā)育。另外，育肥期肉牛飼喂能量飼料對瘤胃發(fā)酵特性、消化性能和生產(chǎn)性能產(chǎn)生一定的影響。Russell等[20]研究了不同比例的玉米∶豆殼(0∶100～80∶20)對肉牛的影響，發(fā)現(xiàn)隨著玉米含量的增加，去勢肉牛(347 kg±29 kg)和肉用小母牛(374 kg±24 kg)ADG和飼料利用率均顯著增加，但纖維消化率卻顯著降低，玉米∶豆殼為20∶80的瘤胃乙酸/丙酸比例和pH值均最大，綜合考慮瘤胃發(fā)酵、消化性能和生產(chǎn)性能，較好的玉米∶豆殼比例為10∶90和20∶80(相當(dāng)于肉牛體重的0.2%和0.4%)，后者效果最好。大麥作為能量飼料的研究表明[21]，大麥日糧的飼喂制度(整個(gè)育肥期300 g/kg大麥(DM基礎(chǔ))、育肥前期600 g/kg或育肥后期600 g/kg)不影響奶公犢(230 kg，200日齡)的生產(chǎn)性能，且與高質(zhì)量的草青貯相比，不管何種飼喂制度，含大麥的全混日糧均可改善犢牛的生產(chǎn)性能。

塊根塊莖能量飼料應(yīng)用于肉牛養(yǎng)殖也有零星報(bào)道。Fernandes等[22]通過體外消化試驗(yàn)和瘤胃原位消化試驗(yàn)評價(jià)了木薯淀粉提取物對營養(yǎng)物質(zhì)消化率和瘤胃發(fā)酵的影響，發(fā)現(xiàn)木薯淀粉提取物的攝入量和DM、OM、NDF等消化率較玉米低，但提高了瘤胃中NH3-N的利用率。Jeon等[23]對腌蘿卜副產(chǎn)品作為反芻動物飼料進(jìn)行了初步研究，通過體外瘤胃發(fā)酵試驗(yàn)認(rèn)為，該副產(chǎn)品中營養(yǎng)物質(zhì)主要成分為可溶性或可降解的纖維，其在瘤胃中易發(fā)酵而不產(chǎn)生副作用，可為反芻動物提供能量。該副產(chǎn)品替代一年生黑麥草秸稈可改善瘤胃發(fā)酵，增加瘤胃揮發(fā)性脂肪酸(VFA)含量、干物質(zhì)降解率和總產(chǎn)氣量，雖然在配制飼料時(shí)需考慮該產(chǎn)品中高濃度的氯化鈉，但作為反芻動物全混日糧的組分是可行的。

此外，糧食價(jià)格的上漲和供應(yīng)的緊張，常常開發(fā)成本較低的工業(yè)副產(chǎn)品替代能量飼料。柑橘是我國乃至世界的主要水果，其產(chǎn)生的果渣數(shù)量相當(dāng)巨大。柑橘渣是以柑橘類水果為原料生產(chǎn)果汁、罐頭時(shí)所剩余的果漿、果核、果皮及淘汰的次品果、次品罐頭等干燥后加以粉碎所獲得的產(chǎn)品，其CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)約6.7%，粗纖維約12.7%。Gouvea等[24]評價(jià)了柑橘渣替代玉米飼喂肉牛的效果，88%精料和12%甘蔗(DM基礎(chǔ))的基礎(chǔ)日糧條件下，25%～75%的柑橘渣(DM基礎(chǔ))替代玉米面不會影響內(nèi)洛爾牛(350 kg)瘤胃VFA含量、乙酸/丙酸比例、NH3-N含量等瘤胃發(fā)酵參數(shù)，且隨著柑橘渣水平的增加，肉牛DMI、ADG和HCW均顯著提高。甘油是生物柴油生產(chǎn)過程中的小分子副產(chǎn)物，是一種純天然的能源產(chǎn)品。Moreira等[25]研究了珍珠粟基礎(chǔ)日糧中添加60 g/kg～240 g/kg(DM基礎(chǔ))粗甘油對內(nèi)洛爾公牛(357 kg±23.6 kg，18月齡)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，粗甘油不影響DM、CP和粗脂肪(EE)等營養(yǎng)物質(zhì)消化率和胴體特性，且隨著添加水平的增加，ADG呈線性增加趨勢。Benedeti等[26]和Ornaghi等[27]研究了粗甘油作為能量飼料的應(yīng)用效果，日糧中5%～15%的甘油水平(DM基礎(chǔ))不會對內(nèi)洛爾公牛(367 kg±36.8 kg，18±3月齡)生產(chǎn)性能(可消化DM采食量、ADG和G∶F)、消化性能(DM、OM和NDF等)和胴體特性(胴體重、屠宰率、脂肪厚度、胸最長肌面積等)產(chǎn)生不良影響，可見，日糧中粗甘油作為能量飼料對肉牛生產(chǎn)性能沒有產(chǎn)生負(fù)面影響，而且對肉牛的繁殖性能也不會帶來影響。Clariget等[28]研究指出，全米糠和粗甘油混合補(bǔ)料(1 kg米糠+550 ml 粗甘油(含224 g/kg 甲醇)，DM基礎(chǔ))改善了放牧初產(chǎn)泌乳肉牛的能量平衡，主要表現(xiàn)為產(chǎn)乳量和乳蛋白、母牛和出生犢牛體重均顯著提高?？梢?，甘油是一種可行的、值得關(guān)注的能量替代飼料，前景看好，但是，甘油使用時(shí)應(yīng)注意其質(zhì)量，如甲醇的殘留量。

1.2.2能量飼料的加工工藝對肉牛消化性能的影響

能量飼料的加工工藝主要包括粉碎、干碾壓、蒸汽碾壓和蒸汽壓片等。大量研究表明，蒸汽壓片的飼喂效果好于其他加工方式，該工藝是將谷物高溫蒸汽處理并糊化，壓片后可將蛋白質(zhì)包被破裂，從而提高淀粉消化率、谷物凈能和其他營養(yǎng)成分消化率，適用于玉米、高粱等籽實(shí)的加工，且加工成本低廉，在生產(chǎn)中具良好的經(jīng)濟(jì)效益。Schwandt等[29]研究認(rèn)為，蒸汽壓片玉米(SFC)的淀粉消化率與壓片玉米含水量、冷卻后的壓片密度(CFD)和輥直徑(RD)密切相關(guān)，酶法淀粉消化率(ENZ)與上述參數(shù)形成多元回歸方程，即ENZ=119.72-(1.22×SFC含水量)-(2.42× CFD)+(0.47×RD)(R2=0.527 6)。Manriquez等[30]比較研究了蒸汽壓片玉米和干碾壓玉米在肉牛養(yǎng)殖中的應(yīng)用效果，發(fā)現(xiàn)飼喂蒸汽壓片玉米的荷斯坦去勢牛(216 kg±48 kg)瘤胃微生物效率顯著提高，且OM、淀粉和氮的消化率也顯著增加。谷物的干碾壓和粉碎方法的比較研究表明[31]，荷斯坦?fàn)倥?6月齡)飼喂干碾壓玉米或干碾壓大麥增加了瘤胃pH值，降低了乙酸和VFA含量，較好的調(diào)控了谷物在瘤胃中的發(fā)酵特性，從而降低了瘤胃酸中毒的風(fēng)險(xiǎn)。類似的研究[32]也證明了谷物的加工工藝對肉牛瘤胃、腸道中淀粉和干物質(zhì)的消化率產(chǎn)生一定影響。Ribeiro等[33]對谷物不同加工指數(shù)的研究認(rèn)為，高或低糖化力的大麥谷物基礎(chǔ)日糧(80%的DM)條件下，雜交去勢肉牛(467 kg±38 kg)飼喂較低加工指數(shù)(75%)的大麥比高加工指數(shù)(80%)的大麥表現(xiàn)出更高的淀粉消化率、飼料利用率和增重凈能，但瘤胃pH值并未受到影響?？梢姡芰匡暳蠈θ馀５挠绊懖粌H要考慮飼料的類型和飼料濃度，飼料的加工工藝也是影響肉牛養(yǎng)殖效果的重要因素。

2 粗飼料

2.1 粗飼料類型及其加工方法對肉牛消化性能和胴體特性的影響

粗飼料是反芻動物的重要營養(yǎng)源，占反芻動物日糧的40%～80%。不同類型的粗飼料及其加工方法直接影響肉牛的生產(chǎn)性能和胴體特性。由于各地的土壤條件和氣候特點(diǎn)不同，粗飼料的種植系統(tǒng)及其營養(yǎng)價(jià)值均有所不同，目前針對不同地域粗飼料的評價(jià)研究很多[17,34-36]。Kurve等[37]比較了狗牙根草、印度草和混合飼草(大須芒草+小須芒草+印度草)對牛肉胴體組成和肉質(zhì)的影響，認(rèn)為飼喂混合飼草的牛肉品質(zhì)更好。Toral等[36]采用體外瘤胃發(fā)酵試驗(yàn)評價(jià)了兩種含不同單寧水平的豆科飼草(苜蓿和紅豆莢)的飼喂價(jià)值，發(fā)現(xiàn)雖然富含單寧的紅豆莢抑制了生物氫化反應(yīng)，某種程度上增加了牛肉脂肪酸特性，如增加了18∶2n-6、cis-9 18∶1和PUFA含量，但cis-9 trans-11 CLA、 trans-11 18∶1 和trans-11 cis-15 18∶2等沒有發(fā)生變化，可見，富含單寧的飼草應(yīng)用于肉牛養(yǎng)殖還需進(jìn)一步的研究。

粗料的加工工藝(青貯、氨化、顆?；?對肉牛消化性能產(chǎn)生一定影響，進(jìn)而影響生產(chǎn)性能和胴體品質(zhì)。青貯工藝是多年來被認(rèn)可的一種粗料加工方式，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于反芻家畜，但由于飼料原料的多樣化和日糧配方的變化，青貯飼料的研究一直都是國內(nèi)外研究熱點(diǎn)。Shibata等[38]關(guān)于青貯全株水稻的研究認(rèn)為，日本黑毛和牛自由采食青貯水稻并給飼部分精料與飼喂全精料比較，雖然可消化營養(yǎng)物質(zhì)的采食量和增重有所降低，但胴體重和終重沒有發(fā)生顯著性變化，且肌肉的滴水損失降低，這可能是由于育肥后期飼喂青貯水稻的肉牛肌肉中生長抑制素基因表達(dá)下降和肌球蛋白重鏈基因表達(dá)上升所引起。Chibisa等[39]關(guān)于青貯大麥的研究表明，高淀粉日糧(含30%青貯大麥，日糧淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)45.3%，物理有效纖維質(zhì)量分?jǐn)?shù)4.1%，DM基礎(chǔ))比低淀粉日糧(含70%青貯大麥，日糧淀粉30.9%，物理有效纖維14.0%，DM基礎(chǔ))肉用小母牛(410 kg±14 kg)可攝入較多的可發(fā)酵碳水化合物，且短鏈飽和脂肪酸含量增加，唾液分泌減少，導(dǎo)致瘤胃pH值降低，改善瘤胃環(huán)境。Fang等[40]關(guān)于食品工業(yè)副產(chǎn)品蘋果渣發(fā)酵的初步研究認(rèn)為，日本黑毛和牛采食含5%～20%蘋果渣(DM基礎(chǔ))的發(fā)酵全混日糧，雖然增加了適口性，但營養(yǎng)物質(zhì)消化率降低，瘤胃乙酸含量增加，NH3-N含量下降，發(fā)酵全混日糧中蘋果渣添加水平應(yīng)低于5%。Lombardi等[41]評價(jià)了青貯甘蔗與鮮甘蔗飼喂內(nèi)洛爾公牛(300 kg±4.8 kg)對生產(chǎn)性能與胴體品質(zhì)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為20%、50%的鍘短新鮮甘蔗或青貯甘蔗與日糧中50%、80%的甘蔗(DM基礎(chǔ))對牛肉脂肪含量的影響表現(xiàn)出顯著的交互反應(yīng)，飼喂新鮮甘蔗提高了DM采食量，飼喂青貯甘蔗降低了嫩度、肌節(jié)長度和蒸煮損失等牛肉品質(zhì)，在日糧甘蔗水平為50%和80%前提下，DM質(zhì)量分?jǐn)?shù)為50%的青貯甘蔗較80%青貯甘蔗顯著降低了肉牛生產(chǎn)性能，且DM質(zhì)量分?jǐn)?shù)為50%的青貯甘蔗較日糧中50%、80%鍘短鮮甘蔗比較，肉牛生產(chǎn)性能也顯著下降。另外，不同類型青貯飼料(青貯玉米、青貯牧草和青貯甘蔗等)對肉牛采食行為、胴體特性和肉質(zhì)的影響不盡相同。Tufan等[42]研究也認(rèn)為，3種青貯飼料(青貯草、青貯玉米、草和玉米的混合青貯(50∶50))對西門塔爾肉牛(142.4 kg，9或10月齡)的生產(chǎn)性能(ADG和終體重)、瘤胃特性(pH、NH3-N、乙酸、丙酸和丁酸)和血液生化指標(biāo)(血糖、血液總蛋白和白蛋白)均未產(chǎn)生顯著影響。

氨化是國內(nèi)外粗飼料加工常用的一種方法。大量研究認(rèn)為，粗飼料通過氨化處理破壞農(nóng)作物秸稈以及干枯野草等的粗纖維結(jié)構(gòu)，并增加氮元素，促進(jìn)瘤胃內(nèi)微生物的繁殖，從而提高飼料的可消化性和適口性。Gunun等[43]關(guān)于氨化蔗渣飼喂肉牛的研究表明，蔗渣通過4%尿素處理或2%尿素+2%氫氧化鈣(Ca(OH)2)處理顯著提高了肉牛(283 kg±14 kg)的采食量和消化率，改善了瘤胃環(huán)境，如抑制了乙酸產(chǎn)量，增加了丙酸比例、減少了甲烷的產(chǎn)生，增加了有效能的利用率，且瘤胃真菌數(shù)量增加。但關(guān)于氨化飼料也有不一致的報(bào)道，Schlegel等[44]研究認(rèn)為，飼喂30%的無水氨處理的小麥秸稈(DM基礎(chǔ))相比未氨化處理的小麥秸稈，肉牛生產(chǎn)和消化性能沒有受到影響。結(jié)果不一致的原因可能與氨化方法和飼料原料有關(guān)，這仍需深入調(diào)查和研究。飼料顆?；浅浞指咝Ю么诛暳腺Y源的一種新技術(shù)，Gramkow等[45]研究表明，自由采食顆?；衩捉湛娠@著提高肉牛的DMI和ADG，但G∶F有所降低，該研究認(rèn)為顆?；至巷曃谷馀？尚?。但Gramkow等[45]關(guān)于顆?；斩挼牧鑫腐浌芎褪改c瘺管試驗(yàn)認(rèn)為，干碾壓玉米或蒸汽壓片玉米基礎(chǔ)日糧條件下，飼喂7%或14%的顆?；←溄斩?干物質(zhì)基礎(chǔ))不會影響肉牛瘤胃淀粉消化率，但過瘤胃淀粉和全消化道淀粉消化率出現(xiàn)降低趨勢，導(dǎo)致OM較低的消化率，且瘤胃pH值下降。

2.2 粗飼料收獲期對肉牛生產(chǎn)性能和消化性能的影響

粗飼料不同收獲期可能會影響粗飼料原料及其加工后粗料的營養(yǎng)價(jià)值。適時(shí)收割能獲得較高的生物產(chǎn)量和干物質(zhì)含量。如果收獲過早，DM含量偏低，飼料酸度高，品質(zhì)差；收獲過晚，植株含水量過低，降低生物產(chǎn)量，同時(shí)秸稈的消化率、吸收率都會隨之下降。玉米、大麥和燕麥等農(nóng)作物的成熟需經(jīng)歷乳熟期、蠟熟期、完熟期三個(gè)生育期。一般而言，隨著生育期的推進(jìn)，DM產(chǎn)量增加，但乳熟期的相對飼用價(jià)值和DM消化率高于其他生育期。但也有研究[46]認(rèn)為，雖然蠟熟期和成熟期收獲的全株燕麥和全株大麥較乳熟期降低了肉用小母牛(417 kg±5 kg和273 kg±16 kg)對NDF和ADF的消化率，但不影響DMI、發(fā)酵特性和消化能的攝入。另外，青貯飼料的品質(zhì)與飼料的收割階段密切相關(guān)。粗飼料收割過早，水分含量高，液體滲出多，流失大量的可溶性營養(yǎng)成分，延長乳酸菌發(fā)酵時(shí)間，降低青貯品質(zhì)。收割太晚，水分含量低，難以壓實(shí)，窖內(nèi)氧氣含量多，延長好氧菌活動階段，增加養(yǎng)分損失；同時(shí)，木質(zhì)素含量增加，降低消化率。制作玉米青貯的最佳收獲期一般認(rèn)為是蠟熟中后期，此時(shí)植株中含水量在70%左右，營養(yǎng)物質(zhì)達(dá)到最高點(diǎn)，期間莖葉青綠，籽粒充實(shí)。但Ardiansyah等[47]關(guān)于高粱青貯的研究認(rèn)為，兩個(gè)品種的高粱(Citayam和BMR3.6)在105 d收割比85 d和95 d收割獲得的青貯高粱具有更好的發(fā)酵品質(zhì)。除此之外，關(guān)于放牧肉牛采食不同生長階段的牧草對甲烷排放的影響也有相關(guān)研究，Jonker等[48]研究認(rèn)為，采食生長旺盛的牧場較成熟牧場可能產(chǎn)生更多的甲烷。

3 小結(jié)

通過加大非常規(guī)蛋白飼料和能量飼料的開發(fā)和利用研究，替代肉牛的傳統(tǒng)飼料，以緩解飼料資源短缺的壓力。同時(shí)，為了更好地提高肉牛飼料的應(yīng)用效果，國外較側(cè)重于精、粗飼料加工工藝的改善，以增加飼料的消化率，提高肉牛的消化性能和生產(chǎn)性能。此外，通過對不同類型的精、粗飼料營養(yǎng)價(jià)值和飼喂效果的比較研究，為精、粗飼料的選擇和配比提供依據(jù)?？傊?，通過總結(jié)和分析肉牛飼料營養(yǎng)的國外研究成果，探討出適合我國肉牛養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的飼料營養(yǎng)策略。

[1] MORIEL P, PICCOLO M B, ARTIOLI L F,et al. Use of by-product feeds to decrease feed cost while maintaining performance of developing beef bulls[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(3):287-294.

[2] MORIEL P, PICCOLO M B, ARTIOLI L F,et al. Decreasing the frequency and rate of wet brewers grains supplementation did not impact growth but reduced humoral immune response of preconditioning beef heifers[J]. Journal of Animal Science, 2016, 3 030-3 041.

[3] WILSON B K, HOLLAND B P, STEP D L,et al. Feeding wet distillers grains plus solubles with and without a direct-fed microbial to determine performance, carcass characteristics, and fecal shedding of O157:H7 in feedlot heifers[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(1):297-305.

[4] GILLESPIE-LEWIS K L, NUTTELMAN B L, VOLESKY J D,et al. Distillers grains supplementation in a forage system with spayed heifers[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(3):357-367.

[5] OPHEIM T L, CAMPANILI P R, LEMOS B J,et al. Biofuel feedstock and blended coproducts compared with deoiled corn distillers grains in feedlot diets: Effects on cattle growth performance, apparent total tract nutrient digestibility, and carcass characteristics.[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(1):227-239.

[6] SALIM H, WOOD K M, CANT J P,et al. Influence of feeding increasing levels of dry or modified wet corn distillers’ grains plus solubles in whole corn grain-based finishing diets on hepatic and renal mass, and glutathione peroxidase and urea cycle enzyme activities in finishing cattle[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2015, 95(3): 407-415.

[7] PONCE C H, SCHUTZ J S, SMITH D R, et al. Effects of wet distillers grains with solubles in diets based on steam-flaked corn containing moderate or high roughage levels on nutrient digestibility in feedlot cattle and in vitro fermentation [J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(5):580-590.

[8] KENNEDY V C, BAUER M L, SWANSON K C, et al. Supplementation of corn dried distillers grains plus solubles to gestating beef cows fed low-quality forage: I. Altered intake behavior, body condition, and reproduction[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(1):240-247.

[9] SHEE C N, LEMENAGER R P, SCHOONMAKER J P. Feeding dried distillers grains with solubles to lactating beef cows: impact of excess protein and fat on cow performance, milk production and pre-weaning progeny growth[J]. Animal, 2016, 10(1):55-63.

[10] DAMIRAN D, LARDNER H A, JEFFERSON P G, et al. Effects of supplementing spring-calving beef cows grazing barley crop residue with canola meal and wheat-based dry distillers grains with solubles on performance, reproductive efficiency, and system cost[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(4):400-410.

[11] KIM S, LEE J, PARK S. Effects of full-fat soybean diet on performance, carcass characteristics, and fatty acid composition of Hanwoo steers[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2016, 40(4):451-458.

[12] CHAKOMA I, MANYAWU G, GWIRIRI L C, et al. Promoting the use of home-mixed supplements as alternatives to commercial supplements in smallholder beef production systems in the subhumid region of Zimbabwe[J]. African Journal of Range & Forage Science, 2016, 33(3):165-171.

[13] GOMES V S, MANO S B, FREITAS M Q,et al. Meat characteristics of cattle fed diets containing whole cottonseed[J]. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinaria e Zootecnia, 2016, 68(4):1 069-1 076.

[14] BARBERO R P, BARBOSA M A A, FORTALEZA A P, et al. Supplementation with protein sources in the finishing stage of beef heifers: a bioeconomical study[J]. Ciencia Animal Brasileir, 2016, 17(1):45-50.

[15] CORREIA B R, CARVALHO G G P, OLIVEIRA R L,et al. Production and quality of beef from young bulls fed diets supplemented with peanut cake[J]. Meat Science, 2016, 118:157-163.

[16] ORTEGA R M, PAULINO M F, DETMANN E, et al. Substitution of soybean meal for cottonseed meal in multiple supplements for grazing beef heifers in the dry season[J]. Semina Ciencias Agrarias, 2016, 37(1):495-506.

[17] ALVES K R, SILVA L D D F D, RIBEIRO E L A, et al. Carcass characteristics, meat quality, feeding behavior of Nelore heifers fed diets containing sunflower pie[J]. Acta Scientiarum - Animal Sciences, 2016, 38-190.

[18] NAIR J , PENNER G B , YU P, et al. Evaluation of canola meal derived from Brassica juncea and Brassica napus on rumen fermentation and nutrient digestibility by feedlot heifers fed finishing diets[J]. Canadian Journal of Animal Science, 2017, 95(4):341-352.

[19] LIMA J A D C, PAULINO M F, DETMANN E,et al. Supplementation of grazing suckling beef calves receiving different, energy sources[J]. Semina Ciencias Agrarias, 2016, 37(3):1 527-1 537.

[20] RUSSELL J R, SEXTEN W J, KERLEY M S. Effect of corn inclusion on soybean hull-based diet digestibility and growth performance in continuous culture fermenters and beef cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(7):2 919-2 926.

[21] MANNI K, RINNE M, HUUSKONEN A . Effects of barley intake and allocation regime on performance of growing dairy bulls offered highly digestible grass silage[J]. Livestock Science, 2016,191:72-79.

[22] FERNANDES T, ZAMBOM M A, CASTAGNARA D D,et al. Nutritional assessment of waste of cassava starch extraction dried in cattle feed[J]. Semina: Ciencias Agrarias (Londrina),2016, 37(4):2 653-2 663.

[23] SEOYOUNG J, KEUN-NAM S, SEONGWON S. Evaluation of feed value of a by-product of pickled radish for ruminants: analyses of nutrient composition, storage stability, and in vitro ruminal fermentation:[J]. Journal of Animal Science & Technology, 2016, 58(1):34-36.

[24] GOUVêA V N, BATISTEL F, SOUZA J, et al. Flint corn grain processing and citrus pulp level in finishing diets for feedlot cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(2):665-677.

[25] MOREIRA W S, MIOTTO F R C, RESTLE J, et al. Crude glycerin levels in pearl millet-based diets for Nellore young bulls in feedlot[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2016, 45(1):32-38.

[26] DEL B B P, PAULINO P V, MARCONDES M I,et al. Partial replacement of ground corn with glycerol in beef cattle diets: intake, digestibility, performance, and carcass characteristics[J]. Plos One, 2016, 11(1).

[27] ORNAGHI M G, EIRAS C E, BARRADO A G, et al. Glycerin as corn replacer in cattle nutrition and influence on the composition of fatty acids of meat: review[J]. Pubvet, 2016, 10(4):334-342.

[28] CLARIGET J M, ROMAN L, KARLEN M, et al. Supplementation with a mixture of whole rice bran and crude glycerin on metabolic responses and performance of primiparous beef cows[J]. Revista Brasileira de Zootecnia, 2016, 45(1):16-25.

[29] SCHWANDT E F, HUBBERT M E, THOMSON D U,et al.A survey of starch availability of steam-flaked corn in commercial feedlots evaluating roll size and flake density[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(5):550-560.

[30] MANRíQUEZ O M, MONTANO M F, CALDERON J F,et al. Influence of wheat straw pelletizing and inclusion rate in dry rolled or steam-flaked corn-based finishing diets on characteristics of digestion for feedlot cattle[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2016, 29(6):823-829.

[31] GIMENO A, AL-ALAMI A, YANEZ-RUIZ D R, et al. Effect of cereal processing (grinding to 3.5 mm or dry-rolling) in maize-or barley-based high-concentrate diets on rumen environment of beef cattle during the late fattening period[J]. Journal of Agricultural Science, 2016, 154(2):334-346.

[32] ZHAO Y, YAN S, HE Z, et al. Effect of starch content and processing method on in situ ruminal and in vitro intestinal digestion of barley grain in beef heifers[J]. Animal Feed Science & Technology, 2016,216:121-128.

[33] RIBEIRO G O, SWIFT M L, MCALLISTER T A. Effect of diastatic power and processing index on the feed value of barley grain for finishing feedlot cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(8):3 370-3 381.

[34] SALVADOR P R, POTTER L, ROCHA M G,et al. Whole rice bran for beef heifers raised on alexander grass pasture portuguese[J]. Boletim de Industria Animal, 2016, 73(3):252-259.

[35] FARDA F T, LACONI E B, MULATSIH S. Feed potential of agriculture waste for beef cattle development in Kuningan Regency，West Java[J]. Journal of the Indonesian Tropical Animal Agriculture, 2015, 40(3):167-175.

[36] TORAL P G, HERVáS G, MISSAOUI H,et al. Effects of a tannin-rich legume (Onobrychis viciifolia) on in vitro ruminal biohydrogenation and fermentation[J]. Spanish Journal of Agricultural Research, 2016, 14(1).

[37] KURVE V P, JOSEPH P, WILLIAMS J B,et al. The effect of feeding native warm season grasses in the stocker phase on the carcass quality，meat quality，and sensory attributes of beef loin steaks from grain-finished steers[J]. Meat Science, 2016,112:31-38.

[38] SHIBATA M, HIKINO Y, IMANARI M,et al. Influence of rice whole-crop silage diet on growth performance, carcass and meat characteristics and muscle-related gene expression in Japanese Black steers[J]. Animal Science Journal, 2016, 87(7):929-937.

[39] CHIBISA G E, BEAUCHEMIN K A, PENNER G B. Relative contribution of ruminal buffering systems to pH regulation in feedlot cattle fed either low- or high-forage diets[J]. Animal, 2016, 10(7):1 164-1 172.

[40] FANG J, CAO Y, MATSUZAKI M, et al. Effects of apple pomace proportion levels on the fermentation quality of total mixed ration silage and its digestibility, preference and ruminal fermentation in beef cows[J]. Animal Science Journal, 2016, 87(2):217-223.

[41] LOMBARDI C T, FONTES C A D A, ROCHA T C,et al. Growth performance, body composition, carcass traits and meat quality of young Nellore bulls fed freshly cut or ensiled sugar cane[J]. Animal Feed Science & Technology, 2016,219:102-110.

[42] TUFAN T, ARSLAN C, ONK K,et al. Effects of feeding by hay, grass silage and corn silage on growth performance, rumen fluid and blood serum parameters in beef cattle[J]. Revue de Medecine Veterinaire, 2016, 167(3):99-105.

[43] GUNUN N, WANAPAT M, GUNUN P,et al. Effect of treating sugarcane bagasse with urea and calcium hydroxide on feed intake, digestibility, and rumen fermentation in beef cattle[J]. Tropical Animal Health & Production, 2016, 48(6):1-6.

[44] SCHLEGEL E R, MONTGOMERY S P, WAGGONER J W,et al. Evaluation of ammoniated wheat straw during a receiving and growing period for beef cattle[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(3):295-301.

[45] GRAMKOW J L, BITTNER C J, JOLLY M L,et al. Effects of processing treated corn stover and distillers grains on total-tract digestion and performance of growing cattle 1[J]. Professional Animal Scientist, 2016, 32(2):183-191.

[46] ROSSER C L, BEATTIE A D, BLOCK H C,et al. Effect of maturity at harvest for whole-crop barley and oat on dry matter intake, sorting, and digestibility when fed to beef cattle[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(2):697-708.

[47] ARDIANSYAH, WIRYAWAN K G, KARTI P D M H. Silage quality of sorghum harvested at different times and its combination with mixed legumes or concentrate evaluated in vitro[J]. Media Peternakan, 2016, 39(1):53-60.

[48] JONKER A, MUETZEL S, MOLANO G,et al. Effect of fresh pasture forage quality, feeding level and supplementation on methane emissions from growing beef cattle[J]. Animal Production Science, 2016, 56(10):1 714-1 721.

(責(zé)任編輯：舒蓮梅)

Researchprogressofforeignfeednutritionforbeefcattlein2016

LI Jun-rong1,2，YANG Xin-yu1，SHAN Chun-hua1，ZHAO Juan-juan1，ZHAO Jun-jun1，SONG Lian-jie1，CAO Yu-feng1，GAO Yu-hong1

(1. College of Animal Science and Technology, Hebei Agricultural University, Baoding 071001,China; 2.Bureau of Agriculture of Shuangqiao District，Chengde 067000,China)

In order to study the latest progress of feed nutrition in beef cattle, we researched foreign literature reports in 2016, and gave a review of concentrate and roughage. Concentrate included protein and energy feed. The protein mainly focused on the impact of distiller grain, oil seed and oil cake on production performance, reproductive performance and meet quality. Energy grain focused on the research of feed type and process technology. Roughage mainly focused on the impacts of feed resource, process technology and harvest time on production performance, digestive performance and carcass characteristics of beef cattle. The foreign research results provided some reference for rapid development of beef cattle industry in China.

beef cattle; concentrate; protein feed; energy feed ; roughage; nutrition

S831.5

：A

：1003-6202(2017)09-0060-08

2017-07-12；

2017-07-25

國家肉牛牦牛產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金(CARS-38)。

李俊榮(1973-)，女，高級獸醫(yī)師，研究方向?yàn)閯游锷a(chǎn)。

高玉紅(1971-)，女，教授，博士，研究方向?yàn)閯游镲暳蠣I養(yǎng)和環(huán)境調(diào)控。

10.7633/j.issn.1003-6202.2017.09.015