LBL、PBL、CBL和Seminar教學(xué)法在碩士生衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展教學(xué)中聯(lián)合運(yùn)用的探討

何麗華，柳 強(qiáng)，謝 穎，呂 媛，朱勇飛

（湖南師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410013）

LBL、PBL、CBL和Seminar教學(xué)法在碩士生衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展教學(xué)中聯(lián)合運(yùn)用的探討

何麗華，柳 強(qiáng)，謝 穎，呂 媛，朱勇飛*

（湖南師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410013）

單一以授課為基礎(chǔ)的LBL教學(xué)法已經(jīng)不能滿足醫(yī)學(xué)碩士研究生相關(guān)課程的教學(xué)需要，因此，我們將LBL、PBL、CBL和Seminar教學(xué)法聯(lián)合運(yùn)用于衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展課程教學(xué)中，明確教師的任務(wù)和學(xué)生的角色，并進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，以提高學(xué)生查閱文獻(xiàn)、獨(dú)立思考和回答問題能力以及演講能力等。

PBL教學(xué)法；Seminar教學(xué)法；衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展；碩士研究生

PBL教學(xué)法是以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法，它強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，教師起引導(dǎo)作用，引導(dǎo)學(xué)生以小組形式圍繞問題獨(dú)立收集資料、發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，從而培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和解決問題能力[1]。CBL教學(xué)法以案例為基礎(chǔ)[2]，學(xué)生通過案例分析、討論，學(xué)習(xí)知識(shí)和技能，是“以案例為先導(dǎo)、以問題為基礎(chǔ)、以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo)”的小組討論式教學(xué)法[3]。Seminar教學(xué)法始于1810年洪堡創(chuàng)立的德國(guó)柏林大學(xué)，是一種研討式教學(xué)法，即學(xué)術(shù)報(bào)告討論會(huì)，是學(xué)生為研究某問題而與教師共同討論的一種學(xué)術(shù)交流形式，其核心是多維度的互動(dòng)，充分挖掘師生雙方的學(xué)理潛能[4]。LBL教學(xué)法是傳統(tǒng)以授課為基礎(chǔ)的教學(xué)法，教師根據(jù)學(xué)生已有的知識(shí)組織相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，采用課堂講授形式并輔以多媒體等手段[5]。LBL教學(xué)法強(qiáng)調(diào)傳授系統(tǒng)、完整的知識(shí)，目前國(guó)內(nèi)各高校研究生教學(xué)中仍普遍采用該教學(xué)法。但該教學(xué)法忽視了學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的存在，禁錮了學(xué)生的創(chuàng)造性，缺少鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的手段。

傳統(tǒng)LBL教學(xué)法無(wú)論在醫(yī)學(xué)本科生還是研究生教學(xué)中均存在滿堂灌、難以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和啟發(fā)學(xué)生思維、無(wú)法培養(yǎng)學(xué)生文獻(xiàn)查閱和演講能力等弊端。因此，我國(guó)各醫(yī)學(xué)院校的部分教師在某些醫(yī)學(xué)課程教學(xué)中，在進(jìn)行傳統(tǒng)LBL教學(xué)的同時(shí)，還采用了PBL、CBL、Seminar教學(xué)法作為輔助，有些甚至進(jìn)行了PBL+Seminar教學(xué)法[6]、CBL結(jié)合PBL教學(xué)法[7]以及LBL+ PBL+CBL教學(xué)法[8]的嘗試。

醫(yī)學(xué)碩士研究生經(jīng)過本科階段的學(xué)習(xí)，已經(jīng)具備一定的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)以及信息獲取能力、分析問題能力、判斷能力、自學(xué)能力和獨(dú)立思考能力。在我國(guó)，醫(yī)學(xué)碩士研究生不僅要學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)相關(guān)課程的理論知識(shí)，進(jìn)行必要的臨床技能培訓(xùn)，還要從事部分科研工作。因此，如果仍然采用傳統(tǒng)LBL教學(xué)法，勢(shì)必導(dǎo)致學(xué)生厭學(xué)，也不利于其科研能力的培養(yǎng)。因此，在醫(yī)學(xué)碩士研究生階段的課程教學(xué)中，我們認(rèn)為可以進(jìn)行多種教學(xué)法相結(jié)合的嘗試，同時(shí)運(yùn)用PBL教學(xué)法、CBL教學(xué)法和Seminar教學(xué)法。然而，由于醫(yī)學(xué)碩士研究生的課程還涉及不少新知識(shí)（如某些領(lǐng)域的研究進(jìn)展）；加上我國(guó)基礎(chǔ)教育乃至大學(xué)本科階段教學(xué)中主要采用LBL教學(xué)法，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)自主性不如歐美學(xué)生，因此，在醫(yī)學(xué)碩士研究生課程教學(xué)中仍然要采用傳統(tǒng)LBL教學(xué)法，向?qū)W生灌輸一些基本理論知識(shí)。基于此，我們?cè)谖倚?015級(jí)27名碩士研究生選修的衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展教學(xué)中進(jìn)行了LBL、PBL、CBL和Seminar教學(xué)法聯(lián)合運(yùn)用的探索，具體做法如下。

1 教學(xué)實(shí)施

衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展以專題形式進(jìn)行教學(xué)，課前一周，教師準(zhǔn)備好PBL教學(xué)問題或CBL教學(xué)案例或Seminar研討內(nèi)容，并告知學(xué)生。課上，教師先進(jìn)行30～45分鐘的LBL教學(xué)，講授衛(wèi)生學(xué)研究進(jìn)展的部分內(nèi)容，然后圍繞相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行90～120分鐘的PBL和（或）CBL和（或）Seminar教學(xué)，至少采用PBL、CBL和Seminar教學(xué)法中的兩種。由學(xué)生自主選擇采用哪種教學(xué)法并至少于課前3天告知教師，要求在課程結(jié)束時(shí)每種教學(xué)法都要被應(yīng)用，且次數(shù)大致相同。

2 教師的任務(wù)

共4名教師參與本課程教學(xué)工作，課前，教師根據(jù)相關(guān)教學(xué)內(nèi)容做好充分的備課準(zhǔn)備。課上，進(jìn)行LBL教學(xué)時(shí)，應(yīng)盡可能以簡(jiǎn)潔、明了的方式全面地講授衛(wèi)生學(xué)方面的進(jìn)展，以激發(fā)學(xué)生興趣；進(jìn)行PBL教學(xué)時(shí)，要引導(dǎo)學(xué)生在問題探討時(shí)不跑題（如水中有機(jī)污染物專題討論時(shí)，重點(diǎn)在有機(jī)污染物而非環(huán)境內(nèi)分泌干擾物，盡管兩者有交叉、重疊），不參與他們的討論；進(jìn)行CBL教學(xué)時(shí)，教師起主導(dǎo)作用，不僅要準(zhǔn)備一些案例（如重金屬和類金屬毒性研究進(jìn)展專題，需準(zhǔn)備一些砷、汞、鎘等中毒案例），還要為學(xué)生創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)那榫常员闫涓玫剡M(jìn)行案例分析；由于Seminar教學(xué)法的主體是具有認(rèn)知和判斷能力的一切課程參與者，即教師和學(xué)生，因此，教師在Seminar教學(xué)中要積極參與問題的討論，不僅要對(duì)學(xué)生提出的問題進(jìn)行解釋，還要充分調(diào)動(dòng)學(xué)生討論問題的積極性，甚至和學(xué)生進(jìn)行辯論。

3 學(xué)生的角色

采取自愿搭配原則，將27名學(xué)生分成5組，每組5～6人，各組由組員推舉組長(zhǎng)。在LBL教學(xué)中，學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，記筆記，并結(jié)合自己查找的資料積極思考。CBL教學(xué)中，學(xué)生以小組為單位準(zhǔn)備案例，并在教師的提示下舉一反三（如大數(shù)據(jù)、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)等是否和重金屬中毒、環(huán)境有機(jī)污染物的健康損害等內(nèi)容有關(guān)），積極討論，直至把問題弄清楚。在PBL教學(xué)中，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，各組學(xué)生在組長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，課前查找資料、提出熱點(diǎn)問題（如重金屬中毒和哪些信號(hào)通路有關(guān)？環(huán)境有機(jī)污染物是否和精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)有關(guān)？），并盡量找到問題的答案。課上學(xué)生積極思考，以小組為單位進(jìn)行互動(dòng)，并利用教室的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)查找資料。在研討式Seminar教學(xué)中，課前學(xué)生做好充分的準(zhǔn)備，課上每組選派一名學(xué)生作為主講，主講學(xué)生的演講內(nèi)容要新穎、富有科學(xué)性和趣味性（如精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生學(xué)的關(guān)系？可否用精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)的手段來(lái)解決重金屬中毒問題？），同時(shí)要求所有的學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)，以啟發(fā)學(xué)生思維，促使其主動(dòng)思考。

4 效果評(píng)價(jià)

效果評(píng)價(jià)以學(xué)生各種能力的提升情況為指標(biāo)，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：（1）自我評(píng)價(jià)：課程結(jié)束后，請(qǐng)學(xué)生填寫相關(guān)調(diào)查問卷，自評(píng)查閱文獻(xiàn)、獨(dú)立思考、回答問題能力以及演講能力等的提升情況。27名學(xué)生中，認(rèn)為自己查閱文獻(xiàn)能力有所提高的27人（占100.0%），認(rèn)為獨(dú)立思考能力有所提高的24人（占88.9%，），認(rèn)為回答問題能力有所提高的25人（占92.6%），認(rèn)為演講能力有所提高的21人（占77.8%）。（2）教師和同學(xué)評(píng)價(jià)（各占50%）：教師和同學(xué)（以組為單位）在課程開始和結(jié)束時(shí)分別利用問卷對(duì)學(xué)生進(jìn)行上述能力的評(píng)價(jià)。最后根據(jù)3次評(píng)價(jià)結(jié)果分析學(xué)生能力提升情況。綜合分析教師和學(xué)生的兩次評(píng)價(jià)結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，課程結(jié)束時(shí)學(xué)生各項(xiàng)能力的總體提高率[（結(jié)束時(shí)總得分—初始總得分）/初始總得分×100%]分別為：查閱文獻(xiàn)能力為51.0%、獨(dú)立思考能力為32.3%、回答問題能力為39.6%、演講能力為35.6%。（3）綜述性論文評(píng)價(jià)：在課程開始和結(jié)束時(shí)，要求學(xué)生根據(jù)自己的研究方向和喜好寫一篇綜述性論文，課程組所有教師根據(jù)學(xué)生論文書寫情況予以評(píng)分，最終通過兩次論文得分情況來(lái)評(píng)判其能力提升情況。研究發(fā)現(xiàn)，全體學(xué)生第一次平均得分為63.6分，第二次平均得分為76.3分，所有學(xué)生得分均有10分以上的提高。

5 總結(jié)和展望

LBL、PBL、CBL和Seminar教學(xué)法聯(lián)合運(yùn)用是一種立體的教學(xué)模式，該模式兼收了LBL教學(xué)法、PBL教學(xué)法、CBL教學(xué)法和Seminar教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了“以學(xué)生為主體、教師為主導(dǎo)”，師生雙方都認(rèn)為學(xué)生查閱文獻(xiàn)、獨(dú)立思考和回答問題能力以及演講能力等有較大幅度的提高，因此我們可將該教學(xué)模式加以推廣。然而，LBL、PBL、CBL和Seminar教學(xué)法的穿插運(yùn)用，要求教師具備較高的能力和素養(yǎng)，不僅要熟悉教學(xué)內(nèi)容，把握這4種教學(xué)法的實(shí)施尺度，還要及時(shí)更新自身的知識(shí)體系及教育理念，否則可能適得其反。另外，由于一年級(jí)的碩士研究生即將進(jìn)行科研工作，因此，Seminar教學(xué)法的運(yùn)用次數(shù)應(yīng)在3次以上，這對(duì)其以后的開題報(bào)告撰寫和研究思路形成有幫助。

[1]Prince K J，Van Eijs P W，Boshuizen H P，et al.General competencies of problem－based learning（PBL）and non－PBL graduates[J].Med Educ，2005，39（4）：394－401.

[2]Williams B.Case based learning－a review of the literature：is there scope for this educational paradigm in prehospital education？[J].Emerg Med J，2005，22（8）：577－581.

[3]Srinivasan M，Wilkes M，Stevenson F，et al.Comparing problem－based learning with case－based learning：effects of a major curricular shift at two institutions[J].Acad Med，2007，82（1）：74－82.

[4]Kuhnigk O，Schreiner J，Reimer J，et al.Cinemeducation in psychiatry：a seminar in undergraduate medical education combining a movie，lecture，and patient interview[J].Acad Psychiatry，2012，36（3）：205－210.

[5]Zhao B，Potter D D.Comparison of Lecture－Based Learning vs Discussion－Based Learning in Undergraduate Medical Students[J].J Surg Educ，2016，73（2）：250－257.

[6]劉琳，李定梅，易果果，等.“PBL+Seminar”教學(xué)方法在五官科護(hù)理學(xué)課堂教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016，16（2）：207－209.

[7]林浩東，侯春林.CBL結(jié)合PBL教學(xué)法在骨科研究生教學(xué)中的應(yīng)用[J].教育界，2014（9）：92－93.

[8]唐曉露，朱曉燕，王長(zhǎng)楠，等.醫(yī)學(xué)生理學(xué)教學(xué)中LBL+PBL+CBL教學(xué)模式應(yīng)用的體會(huì)[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教育，2016（2）：96－98.

（*通訊作者：朱勇飛）

G643

B

1671－1246（2017）15－0033－03

注：本文系湖南省學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（JG2015B042）；湖南師范大學(xué)學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（125000-0216）