對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德困境探究

茍艷

（川北醫(yī)學(xué)院 思政部，四川 南充 637000）

對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德困境探究

茍艷

（川北醫(yī)學(xué)院 思政部，四川 南充 637000）

道德困境喻意著道德的變革。道德困境的形成有著復(fù)雜的原因，傳統(tǒng)道德不能再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，形成兩種道德的對(duì)抗，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)道德生活形成了劇烈沖擊，泛市場(chǎng)化規(guī)則腐蝕著原有的社會(huì)規(guī)則，現(xiàn)代道德范式和規(guī)則的缺失讓道德處于困境的狀態(tài)。而道德困境中也蘊(yùn)藏了前進(jìn)的動(dòng)力，要構(gòu)建制度倫理，強(qiáng)化個(gè)體的德性教育，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝聚價(jià)值共識(shí)，從道德所依附的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中尋找變革的力量，為積極走出道德困境尋求力量的整合。

社會(huì)轉(zhuǎn)型；道德；道德困境

一、“道德困境”釋義

改革開放近四十年來，我國已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得了極大的成功，民主政治逐步建立，公共生活領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，而與此同時(shí)社會(huì)道德滑坡和道德爬坡的爭(zhēng)論一直不休。情感冷漠，價(jià)值失范，信任危機(jī)是道德生活中的突出問題，在公共生活領(lǐng)域上演了被多輛車碾壓而無人施救的“小悅悅事件”①，發(fā)生了因交通事故而將受害者殘忍殺害的“藥家鑫案”②，也發(fā)生了置學(xué)生危難于不顧的“范跑跑事件”③，而無論是輿論的正義方還是非正義方都能拿出充足的理由，各種價(jià)值體系并行不軌。19世紀(jì)法國思想家盧梭認(rèn)為，物質(zhì)的發(fā)展與道德的墮落往往趨同，而這一論調(diào)在20世紀(jì)得到發(fā)酵，存在主義哲學(xué)家海德格爾指出，社會(huì)物質(zhì)文明的發(fā)展常常使人類陷入危險(xiǎn)的境地。與其說是道德的爬坡和滑坡之爭(zhēng)，毋寧說是我們的道德陷入了某種困境，道德困境也超出了時(shí)代，成為了不同社會(huì)背景下人們所必須直面的普遍命題。顯然，不同的社會(huì)背景為這一命題添加了具體的規(guī)定性，而我國現(xiàn)代的發(fā)展歷程為這一命題提交了特有的注腳。

我國社會(huì)的發(fā)展，一方面是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，另一方面是兩千余年封建經(jīng)濟(jì)的解體；一方面是以政治為主導(dǎo)的對(duì)人性壓抑的逐步解除，另一方面是人性惡的極度膨脹；一方面是科學(xué)技術(shù)的去魅過程，另一方面是多元意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈沖擊。學(xué)者李彬認(rèn)為“道德困境，是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一種道德建設(shè)的整體困難狀態(tài)，這種困難狀態(tài)是道德價(jià)值及其存在背景、物質(zhì)基礎(chǔ)、行為主體、支持力量等的關(guān)系的不和諧狀態(tài)?！盵1]48道德困境既是宏觀社會(huì)整體所面臨的道德困難狀態(tài)，它表現(xiàn)為道德沖突、道德矛盾，也是社會(huì)個(gè)體微觀道德價(jià)值選擇的混亂狀態(tài)。道德困境，并不是對(duì)當(dāng)前的道德的簡(jiǎn)單否定，而恰恰是看到了道德根源于社會(huì)生活本身，擁有強(qiáng)大的活力，在面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中必然要面臨的自然變革。道德作為社會(huì)上層建筑的一部分，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，必須從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中尋找其與現(xiàn)實(shí)生活的必然關(guān)聯(lián)。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德困境原因探析

（一）傳統(tǒng)道德的負(fù)面影響：兩種道德對(duì)抗

我國經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)，傳統(tǒng)道德在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)有其自身發(fā)展的合理性，但我國在近代走向沒落，實(shí)際上也反映出儒家文化為核心的傳統(tǒng)道德到了改革的臨界點(diǎn)。從倫理學(xué)的角度看，這表現(xiàn)為三個(gè)方面。第一，儒家義務(wù)論的偽善性。儒家是典型的義務(wù)論代表，將完善人的品德而不是增進(jìn)每個(gè)人的利益總量作為道德的終極標(biāo)準(zhǔn)，道德自律論在理論上將自身善和結(jié)果善相混淆了。儒家倫理在這一道德終極理論上的錯(cuò)誤導(dǎo)致了在由此而衍生出的道德境界上的偏差，違反了人之為人的本性，極大地阻礙了社會(huì)的發(fā)展。第二，儒家對(duì)理想人格的追求脫離現(xiàn)實(shí)。儒家的倫理追求的是“外圣內(nèi)王”的理想人格，儒家及其他的道義論者將完善每個(gè)人的品德奉為道德的終極標(biāo)準(zhǔn)，以此來判斷行為的善惡，由此在道德境界的劃分上也必然會(huì)將無私利他作為衡量道德境界的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上儒家已經(jīng)超出了道德境界的標(biāo)準(zhǔn)而將無私利他確立為道德的總原則。第三，儒家道德的僵化不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。從具體的道德規(guī)范而言，封建社會(huì)的道德具有嚴(yán)格的封建宗法等級(jí)制度，封建道德強(qiáng)調(diào)權(quán)利的絕對(duì)服從，統(tǒng)治階級(jí)確立了明確的封建道德規(guī)范，亦即所謂的“三綱”、“五?！保饨ǖ赖逻M(jìn)一步政治化，規(guī)范化，理論化。

傳統(tǒng)道德由特定的時(shí)代衍生，在社會(huì)生活大變革的背景下，不能再滿足現(xiàn)實(shí)生活的倫理訴求。隨著民主政治生活的逐漸發(fā)展，公共生活擴(kuò)大，多樣化道德體系的建立和多元價(jià)值坐標(biāo)的確立，以往以政治力量為主導(dǎo)的調(diào)控方式讓位于多樣化的道德選擇。原有的傳統(tǒng)道德因?yàn)槠鋫紊菩詾槿藗兯鶕P(yáng)棄，但傳統(tǒng)道德作為一種思維方式并不會(huì)輕易退場(chǎng)，它潛移默化地影響著中國人的道德生活，與此同時(shí)，各種利益主體的崛起，必然涌起對(duì)獨(dú)立、自由、平等的價(jià)值呼喚，這與傳統(tǒng)道德的服從、犧牲、忠誠的道德要求背道而行，出現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)抗，人們面臨傳統(tǒng)與現(xiàn)代的價(jià)值選擇的尷尬境地，“在這場(chǎng)對(duì)抗中，傳統(tǒng)道德要求的敗北是不可避免的，因?yàn)閭€(gè)體權(quán)利的自由、平等原則是從現(xiàn)實(shí)生活的必然需求中產(chǎn)生的，而傳統(tǒng)道德要求卻正在日益喪失其與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)聯(lián)?！盵2]145可以預(yù)見的是，這樣的對(duì)抗在未來依然可見。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義價(jià)值觀的挑戰(zhàn)：市場(chǎng)規(guī)則泛化

道德作為社會(huì)上層建筑，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，依靠社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣，和人們的內(nèi)心信念而對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮作用。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)直接決定各種道德體系的性質(zhì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)的利益，決定著道德的基本原則和主要規(guī)范。從歷史的維度看，社會(huì)主義道德較之于其他社會(huì)形態(tài)的道德有著巨大的進(jìn)步。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義道德存在著某種暗合，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種有序經(jīng)濟(jì)，法制性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征，需要公平、正義等價(jià)值手段的調(diào)控，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的內(nèi)在合理性也包含了對(duì)于道德規(guī)范和價(jià)值的呼喚。但與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也在客觀上助力了道德困境的形成。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國發(fā)展的三十余年，缺乏成熟的規(guī)則和德性的積淀。其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則缺失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法治建設(shè)方面并不成熟，市場(chǎng)規(guī)則的缺失使得少數(shù)投機(jī)分子有利可圖，違反道德的博弈成本很低，違反規(guī)則所獲得的實(shí)利起到了極壞的示范作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所遵循的價(jià)值規(guī)律前提，使得無論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果效益進(jìn)行公正分配還是機(jī)會(huì)均等的分配都難以達(dá)到對(duì)公正的恰當(dāng)理解，前者導(dǎo)致平均主義，而后者只是起點(diǎn)的公正，至多只意味著個(gè)人權(quán)利甚至是某種天賦權(quán)利來規(guī)定的公正。因此，在社會(huì)其他調(diào)控手段缺乏的情況下必然衍生出復(fù)雜的矛盾狀況。我國在轉(zhuǎn)型期的道德空?qǐng)鲎屔鐣?huì)走向另一個(gè)極端——泛市場(chǎng)化。其二，市場(chǎng)規(guī)則泛化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革開放近四十余年的主題，市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)化思維融入了我國社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，這突出表現(xiàn)在教育、醫(yī)療和住房上，用市場(chǎng)化的思維來治理非市場(chǎng)領(lǐng)域，必然造成人際關(guān)系的物化和傳統(tǒng)社會(huì)道德根基的消融。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的角度看，與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展伴隨的是收入差距的擴(kuò)大化趨勢(shì)；教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域被廣泛詬??；少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的腐敗作風(fēng)、錢權(quán)交易、裙帶關(guān)系等等現(xiàn)象造成了民眾普遍的仇富、仇官的心理?！叭藗儕^斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)，”[3]82走出當(dāng)前的道德困境，必須依賴于社會(huì)利益的妥善分配和社會(huì)矛盾的巧妙化解，而從道德的層面看，必然指向制度倫理的建樹和個(gè)體德性的培育。

（三）傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型：道德空?qǐng)鲅苌?/h3>

社會(huì)生活是道德產(chǎn)生的土壤，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革意味著道德從整體范式上的失效。其一，公共范圍擴(kuò)大衍生出道德真空。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，中國的傳統(tǒng)道德以地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了特殊主義的倫理原則：道德和法律并沒有統(tǒng)一的價(jià)值尺度，以和自己的親疏遠(yuǎn)近而程度各異。因此在遇到商品經(jīng)濟(jì)的浪潮沖擊，一方面，人們之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵循價(jià)值規(guī)律，完全基于商品價(jià)值的大小而不是其他因素來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，必然將公平、平等的觀念植入人心。而與此相對(duì)應(yīng)，許多新開發(fā)的領(lǐng)域道德不健全甚至處于道德缺失的境地。另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)的背景下，對(duì)于利益的驅(qū)逐將使部分社會(huì)個(gè)體喪失理智的約束，利用道德和法律的真空制造契機(jī)，也在無形中強(qiáng)化了對(duì)個(gè)體價(jià)值的塑造，而這樣的對(duì)個(gè)體自由的崇拜，容易衍生出極端個(gè)人主義和道德無用的觀點(diǎn)。其二，科技對(duì)個(gè)體意義感的剝奪。科技的發(fā)展，人對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)不斷加深，澄清了過去基于宗教和意識(shí)形態(tài)對(duì)自然的盲目服從，意味著生產(chǎn)方式的變革和人們生活方式的變更。對(duì)科學(xué)的依附，改變了人們的思想觀念，重塑了新時(shí)期的道德體系和思想觀念，然而，這也伴隨著科技隔斷人與社會(huì)，人與自然間的天然聯(lián)系?！翱萍家云洫?dú)有的去魅力量支撐起對(duì)形而上學(xué)拒斥的優(yōu)越感，從而制造了個(gè)體生活意義的困境”[4]105。

我國社會(huì)正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代，由倫理社會(huì)向法治社會(huì)的過渡期，傳統(tǒng)道德范式面臨著解體的命運(yùn)。經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展衍生出大量的道德真空，道德作為一種范式整體上不再能適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期的要求。道德作為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展往往是不平衡的，我國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況表明，現(xiàn)階段道德的發(fā)展已經(jīng)大大的滯后于社會(huì)發(fā)展，諸多社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)出這樣的狀態(tài)：“人倫關(guān)系迅速被斬?cái)啵帕x原則迅速被拋棄，而以法約為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)道德尚未完全確立，處于無規(guī)則的混亂狀態(tài)?！盵5]125然而，道德困境并不意味著道德的停滯不前，恰恰是困境引發(fā)了向上的動(dòng)力，孕育了新生的力量，道德作為一種意識(shí)形態(tài)必然尋求自身的話語地位。

三、走出當(dāng)前道德困境的路徑選擇

（一）重視制度倫理構(gòu)建

現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，公共領(lǐng)域日漸擴(kuò)展，同心圓式差序格局的特殊倫理規(guī)范不再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)前大量的道德失范行為昭示了道德賞罰機(jī)制的欠缺，普遍的，公共的契約關(guān)系成為社會(huì)的強(qiáng)烈需求，建立正義、平等、自由精神為核心的制度倫理已刻不容緩。制度倫理包括“制度本身所蘊(yùn)含的價(jià)值或價(jià)值追求，以及對(duì)制度，正當(dāng)，合理與否所進(jìn)行的評(píng)價(jià)。”[6]125首先，制度倫理要確認(rèn)制度的“善”，明確制度的第一要義，在設(shè)立制度時(shí)所首先要進(jìn)行道德價(jià)值的考量。羅爾斯在《正義論》中振聾發(fā)聵地提出“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”，而社會(huì)正義相對(duì)于個(gè)人正義具有優(yōu)先性。確立正義作為制度倫理的首要價(jià)值，不僅代表正義作為貫穿始終的倫理考量，更意味著社會(huì)道德的天平向社會(huì)的薄弱領(lǐng)域和弱勢(shì)群體傾斜，用社會(huì)化的力量將可能滋生出惡的因素最小化。其次，重視主體間性的倫理建構(gòu)。制度倫理的建構(gòu)必須在平等和理性的基礎(chǔ)之上，哈貝馬斯揚(yáng)棄了康德抽象理性的自我立法，他以交往理論范式取而代之，亦即在進(jìn)行制度建構(gòu)的過程中，必須堅(jiān)持在理性基礎(chǔ)上自由平等的商談來對(duì)制度進(jìn)行構(gòu)建。再次，建立道德賞罰機(jī)制。道德對(duì)個(gè)體而言是對(duì)自由的剝奪，而一定程度犧牲自由和欲望的剝奪對(duì)社會(huì)發(fā)展是必不可少的。現(xiàn)在社會(huì)社會(huì)成員交往范圍擴(kuò)大，交往行為短期化，違反道德所需要付出的成本很小甚至是無成本的，消解了道德的權(quán)威。道德依賴于社會(huì)輿論，風(fēng)俗習(xí)慣而發(fā)揮作用，要積極探索對(duì)道德載體施加影響的可能途徑，增強(qiáng)道德的影響力。

（二）強(qiáng)化個(gè)體德性教育

走出道德困境依賴于社會(huì)整體的努力，更離不開每一個(gè)社會(huì)個(gè)體。道德要發(fā)揮作用依賴于人們的內(nèi)心信念，個(gè)體對(duì)德性生活心悅誠服的追求是道德的力量所在，康德認(rèn)為：“任何外部立法，都無法使任何人去接受一種特定的意圖，或者，能夠決定他去追求某種宗旨，因?yàn)檫@決定或追求取決于一種內(nèi)在的條件或者心靈自身的活動(dòng)?！眰€(gè)體對(duì)道德的追求并不是與生俱來的，這需要有意識(shí)地引導(dǎo)人們?nèi)ミ^一種德性的生活。公共道德的冷漠昭示了人們責(zé)任感的缺乏，鄧曉芒曾經(jīng)一針見血地指出：“當(dāng)歷史發(fā)展到今天，當(dāng)越來越多的人抱怨中國人受傳統(tǒng)‘責(zé)任’束縛太深，已喪失了敢怒敢言敢笑敢罵敢打的人類天性的時(shí)候，我們突然發(fā)現(xiàn)自己面臨著淪為禽獸不如的無責(zé)任狀態(tài)的危險(xiǎn)?！盵7]121換言之，在我國傳統(tǒng)道德并沒有獨(dú)立意志和個(gè)人人格，過分強(qiáng)調(diào)封建等級(jí)序差而忽視個(gè)人人格的封建道德放到今日失效之后，人們的道德行為便無所適從。因此在我們的道德教育中灌入人格教育是解決當(dāng)前道德困境的基礎(chǔ)，只有在這一基礎(chǔ)上人們才會(huì)把自己當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立而完整的人，道德責(zé)任感才有可能培養(yǎng)起來。因此，在我們平常的德育中，要有意識(shí)地進(jìn)行獨(dú)立人格的強(qiáng)化，增添進(jìn)人格教育的內(nèi)容，嘗試多樣化的教育方法，使我們的青少年形成健全的人格，將自己作為獨(dú)立的權(quán)利與義務(wù)的主體，獨(dú)立地承擔(dān)道德責(zé)任，最終才能為超越當(dāng)前社會(huì)道德困境提供長(zhǎng)效的機(jī)制。

（三）實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值引領(lǐng)

走出道德困境依賴于制度倫理的建樹，和個(gè)體德性的努力，走出道德困境最終也必須落實(shí)到具體的價(jià)值行為規(guī)范上。當(dāng)前改革開放向縱深發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴隨的還有價(jià)值觀念的輸入，其中也不乏一些腐朽的落后的價(jià)值觀念，道德無用論，歷史虛無主義，極端個(gè)人主義沉渣泛起，對(duì)歷史和民族的無情漠視，對(duì)集體精神的殘酷抹殺，對(duì)個(gè)人意義的超現(xiàn)實(shí)崇拜，道德困境其實(shí)也是價(jià)值選擇，價(jià)值皈依的困境?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)價(jià)值觀念大激蕩大碰撞的時(shí)代，然而，多元不意味著沒有好壞善惡之分，越是相異越是渴求共同的價(jià)值體驗(yàn)，越是需要明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，越是呼喚共同的價(jià)值引領(lǐng)。黨的十八大提出了富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善的二十四字社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從國家、社會(huì)和個(gè)人層面提出了具體的價(jià)值規(guī)范。習(xí)近平總書記指出：“核心價(jià)值觀，承載著一個(gè)民族、一個(gè)國家的精神追求，體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)評(píng)判是非曲直的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！盵8]“國無德不興，人無德不立，”用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)生活，其實(shí)是將價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具體化，規(guī)范化，用社會(huì)主義核心價(jià)值凝心聚力，撥開當(dāng)前社會(huì)道德困境的迷霧。用社會(huì)主義核心價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，其一，要明確核心價(jià)值觀的要義。要明確我們的自由和平等是建立在社會(huì)主義基礎(chǔ)上的，和西方社會(huì)所宣揚(yáng)的所謂普世價(jià)值有著根本區(qū)別，澄清人們思想上的誤區(qū)。其二，要重視輿論宣傳，實(shí)現(xiàn)道德引領(lǐng)。利用好全媒體時(shí)代的有利契機(jī)，選取鮮活的社會(huì)生活素材，用接地氣的方式感染人，激勵(lì)人，鼓舞人，實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用。

小結(jié)：道德困境表現(xiàn)和成因是復(fù)雜的，傳統(tǒng)道德范式的土壤已然喪失殆盡，現(xiàn)代道德范式有著深厚的社會(huì)根基。道德困境本身喻意著道德的變革，喻意著道德對(duì)自身話語權(quán)的爭(zhēng)取，這需要制度倫理的構(gòu)建和個(gè)體德性追求的努力，需要核心價(jià)值的規(guī)范引領(lǐng)。然而，任何社會(huì)意識(shí)都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的反映，歸根結(jié)底，必須要解決道德的深層次矛盾，也即道德所依賴的現(xiàn)實(shí)生活的矛盾，這依賴于對(duì)社會(huì)利益的妥善分配，和社會(huì)矛盾的巧妙化解，將不平等不自由放置于相對(duì)公平的框架之內(nèi)，這也是走出道德困境的根本路徑。

注 釋：

① 2011年10月13日，2歲的小悅悅(本名王悅)在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。

② 2010年10月，西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫將張妙撞倒并連刺數(shù)刀致受害人死亡的事件引發(fā)輿論熱議；10月23日，藥家鑫在父母的陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。

③ 2008年5月12日汶川大地震發(fā)生時(shí)，正在課堂講課的范美忠先于學(xué)生逃生，并因此向?qū)W校辭職。22日在天涯上發(fā)帖《那一刻地動(dòng)山搖——“5·12”汶川地震親歷記》一文，細(xì)致地描述自己在地震時(shí)所做的一切以及過后的心路歷程，掀起軒然大波，被網(wǎng)友譏諷為“范跑跑”，并引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“師德”的討論。

[1]李彬.走出道德困境——社會(huì)轉(zhuǎn)型下的道德建設(shè)研究[D].湖南師范大學(xué)，2006，（5）：48.

[2]鄒平林.道德滑坡還是范式轉(zhuǎn)換——論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德困境及其出路[J].道德與文明，2011，（4）：145.

[3]馬克思，恩格斯.《馬克思恩格斯全集》（第一卷）[M].北京：人民出版社，1956.82.

[4]李彬.當(dāng)前個(gè)體生活的特點(diǎn)及其道德困境[J].道德與文明，2011，（3）：105.

[5]李彬.如何認(rèn)識(shí)道德生活中的困境[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）：128.

[6]周紅英.道德滑坡探源[J].求索，2005，（2）：125.

[7]鄧曉芒.靈之舞——中西人格的表演性[M].北京：東方出版社，1995，（5）：121.

[8]習(xí)近平.習(xí)近平在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話［EB/OL］.中國政府網(wǎng)，2014.5.

四川省基層衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展研究中心項(xiàng)目“對(duì)新醫(yī)改的倫理反思研究”（SWFZ16-Z-44)

茍艷(1988－)，女，四川南充人，川北醫(yī)學(xué)院助教，主要從事大學(xué)生思想政治教育研究。