交通數(shù)據(jù)爭奪戰(zhàn)

□本刊記者 黃耀鵬

在元旦假期過后的第一個周末，優(yōu)步（Uber）公司與舊金山市政府和公眾分享了“歷史”交通數(shù)據(jù)，沒想到引來了更大的爭議。

政府想要，但不想被施舍

優(yōu)步的“交通政策主管”（暫時未能用C*O的方式來稱呼）稱，市政府官員可以利用這些數(shù)據(jù)，研究怎樣減少通勤時間，以及“更聰明”地改善交通。此番言論得到了政府官員們憤怒的回應。

倒不是因為這位仁兄措辭唐突，而是因為政府官員們懷疑，優(yōu)步“霸占”這些數(shù)據(jù)謀求商業(yè)利益或者“非正當”打擊商業(yè)對手，無助于公用事業(yè)。

雖然這位城市交通官員承認優(yōu)步此舉“向正確的道路邁了一步”，但遠遠不夠，“讓城市沮喪的一件事是，（數(shù)據(jù)）服務利用了公共道路和設施，卻不必回報哪怕基本的開放度?！?/p>

他抱怨政府想要的交通數(shù)據(jù)大都掌握在私營公司手中，而后者并不聽命于政府，優(yōu)步等公司自行決定何時和發(fā)布哪些數(shù)據(jù)，無視政府要求。

華盛頓特區(qū)的官員則和優(yōu)步數(shù)據(jù)官相處愉快。這個城市擁有3萬優(yōu)步司機，他們在路上每時每刻編織的數(shù)據(jù)，甚至用于管理總統(tǒng)就職時的交通管制。

舊金山和紐約市政府都想收集公共交通工具（不含地鐵）下客時間、位置數(shù)據(jù)。理由是要判定司機是否超時工作。而優(yōu)步則稱該要求侵犯了司機和乘客隱私。優(yōu)步目前公布的數(shù)據(jù)包括數(shù)百萬用戶的出行記錄和在不同街區(qū)之間換乘所需時間。同時，在大型公共活動（演唱會、球賽、會展）時，可以分析如何改變地鐵關閉時間，以將大量集中的乘客盡快送回家。

作為對策，一些州政府正在制定標準，以期讓優(yōu)步這樣的公司交出政府需要的數(shù)據(jù)。一些對專業(yè)交通數(shù)據(jù)有研究的官員認為，優(yōu)步數(shù)據(jù)可以讓管理者更深刻地理解交通系統(tǒng)“整體相應情況”，以便預測未來幾年應該在哪些地方加強交通設施的建設和管理。

數(shù)據(jù)即權力，這才是大問題

因此，即便幾個月之前的交通流量數(shù)據(jù)，也具備金礦一樣的價值。而像優(yōu)步這樣的私營公司，正在攫取其更多的價值，同時拒絕更需要的一方（城市交通管理者）無償取得閱讀和分析權力。特別是原始數(shù)據(jù)，被這些公司視若拱璧，從不示人。即便公布，也只是一些分析結(jié)果。政府想做自己的分析，無從下手。只能接受來自私營公司的二手貨。在歷史上，還從未出現(xiàn)過私營公司比政府掌握更充分、質(zhì)量更高的城市交通運營數(shù)據(jù)。

官員們的憤怒部分在于無法接受現(xiàn)實。優(yōu)步正在打算優(yōu)化數(shù)據(jù)管理結(jié)構，從而使分析這些數(shù)據(jù)變得簡單。同時，與全球城市合作，他們可能更想從事數(shù)據(jù)營銷，而非免費地提供這些數(shù)據(jù)。目前在網(wǎng)站上的分享，似乎可以視為一種廣告行為。令對交通數(shù)據(jù)一竅不通的普通公眾認識到，這些東西價值高昂，公司在上面花了很多心思和錢。政府意圖無償取得是不道德、不公平的。

這些由上百萬民眾和幾乎同樣數(shù)量的交通工具，以及數(shù)千條街道、數(shù)萬個交通設施所產(chǎn)生交通數(shù)據(jù)到底屬于誰？

誰掌握了這些數(shù)據(jù)，誰就獲得了可畏的新力量。如果以公眾利益的名義無償占有這些數(shù)據(jù)，是否符合以往的法律？在需要最高法院的法官們釋法之前，不妨用些商業(yè)的規(guī)則來看待私營公司采集、歸納、整理、分析數(shù)據(jù)所花費的資源。合法使用方提供些物質(zhì)補償，似乎是合理的。

但是，問題在于從政府的內(nèi)心深處，他們并不滿足于與私營公司分享這些數(shù)據(jù)。表面上，這是提高公用事業(yè)管理水平助推器；私下里，他們認為這是權力的問題，而不是錢的問題。這樣子，雙方就難以妥協(xié)和調(diào)和了。

不過，既然私營公司掌握著數(shù)據(jù)入口，承認其數(shù)據(jù)擁有者或者“保管人”地位是明智的。在完全符合自己的法律出臺之前（忽略英美法系的特殊性），政府只能用軟辦法，喚起私營公司公益意識，呼吁雙方合作，“民眾愿意看到數(shù)據(jù)更高效的利用”，不是嗎？

麻煩在于，無論誰掌握數(shù)據(jù)，無論是否打算有代價交易，壟斷數(shù)據(jù)并讓人懷疑另有所圖才是大問題。